AUDIENCIA INCIDENTAL: EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA.

Universidad Abierta Para Adultos - UAPA

20 Jun 201802:57

Summary

TLDREn esta simulación de audiencia incidental, se presenta un caso de divorcio por incompatibilidad de caracteres entre Matilde Arribas y Benito Juárez. La demanda es presentada por la abogada de la demandante, Miguelina Pérez, quien argumenta a favor de su clienta. Sin embargo, el abogado de la defensa, Jesús Acosta, plantea una excepción de incompetencia al señalar que el tribunal adecuado es el de la cámara de familia de Santiago, no el de Moca. Tras escuchar a ambas partes, el juez decide aceptar la excepción de la defensa y remite el caso al tribunal competente, reservando los costos para ser decididos junto con el fallo final.

Takeaways

😀 El tribunal está compuesto por el juez, el secretario, el alguacil y los abogados de las partes.
😀 El primer caso llamado es un divorcio por incompatibilidad de caracteres entre Matilde Arribas (actora) y Benito Juárez (demandado).
😀 La abogada de la demandante, Miguelina Pérez, se presenta ante el juez en nombre de su cliente, Matilde Arribas.
😀 El abogado del demandado, Jesús Acosta, también se presenta y representa a Benito Juárez.
😀 El juez pregunta a las partes si tienen alguna solicitud o petición antes de concluir sobre el fondo del caso.
😀 El demandado solicita al tribunal que declare la falta de jurisdicción del tribunal de Moca, argumentando que el caso debe ser tratado en el tribunal de Santiago.
😀 El abogado del demandado argumenta que la demanda se presentó en un tribunal incorrecto, dado que el domicilio del demandado está en Santiago.
😀 La abogada de la demandante, Miguelina Pérez, responde a la solicitud del demandado y solicita que se rechace por ser inadmisible y carecer de fundamento legal.
😀 El juez concede la solicitud del demandado, declara la incompetencia del tribunal de Moca y transfiere el caso al tribunal de familia de Santiago.
😀 El juez reserva las costas para ser resueltas conjuntamente con el fondo del caso, aceptando las conclusiones incidentales presentadas por el demandado.

Q & A

¿Qué evento inicial ocurre cuando se forma la sala del tribunal?
-Se forma la sala del tribunal con la presencia del juez, el secretario, el alguacil y los abogados, y luego se llama al primer litigio del rol.
¿Quién es la demandante en el caso de divorcio?
-La demandante es la Sra. Matilde Arribas, quien es representada por su abogada Miguelina Pérez.
¿Qué tipo de divorcio está siendo solicitado en el caso?
-El divorcio solicitado es por incompatibilidad de caracteres entre los esposos.
¿Quién representa al demandado, y cuál es su nombre?
-El demandado, Sr. Benito Juárez, es representado por su abogado, Jesús Acosta.
¿Qué pide el demandado después de que ambas partes se presentan?
-El demandado solicita una excepción de falta de jurisdicción, argumentando que la demanda fue presentada en un tribunal incorrecto.
¿Por qué el demandado argumenta que el tribunal no tiene jurisdicción?
-El demandado argumenta que el caso debe ser tratado en el tribunal de la Cuarta Sala de Familia del Distrito Judicial de Santiago, ya que la disputa es entre cónyuges y el domicilio del demandado está en Santiago.
¿Cómo responde la demandante a la solicitud de excepción de jurisdicción del demandado?
-La demandante rechaza la solicitud del demandado, argumentando que es inadmisible, infundada y carece de base legal, pidiendo que los costos sean reservados para ser resueltos junto con los méritos del caso.
¿Qué decisión toma el juez respecto a la solicitud de excepción de incompetencia?
-El juez acepta la solicitud del demandado y declara que el tribunal es incompetente, declinando el caso a la Cuarta Sala de Familia del Distrito Judicial de Santiago.
¿Qué pasa con los costos del caso?
-El juez reserva la decisión sobre los costos para ser resuelta conjuntamente con los méritos del caso en una futura audiencia.
¿Cómo se resuelve la solicitud del demandado en el mismo día de la audiencia?
-El juez acepta las conclusiones incidentales presentadas por el demandado y toma la decisión de declinar el caso al tribunal competente durante la misma audiencia.