TOUT le programme du BAC PHILO en 1H !
Summary
TLDRLe script d'une conférence philosophique approfondit les sujets de la conscience, de l'inconscient, de la liberté, de la morale et de la religion. Il explore les théories de philosophes tels que Descartes, Kant, Sartre, Freud, Spinoza, Epicure, Aristote, et Rousseau. La discussion couvre la capacité humaine de transcender les instincts, l'impact de la technique et de la technologie sur la nature, la définition de la justice, et la nécessité de la réflexion collective pour éviter l'aliénation. Le discours invite à la réflexion sur la quête de bonheur, la communication, l'art, et la place de l'homme dans la société et la nature.
Takeaways
- 📚 L'enseignant a développé une méthode efficace pour réviser le bac en trois minutes par notion, se concentrant sur des références faciles à comprendre et à exploiter dans une dissertation.
- 🎯 L'importance de maîtriser quatre ou cinq auteurs majeurs est soulignée, permettant aux étudiants de citer leurs idées de manière approfondie et de gagner du temps dans leurs révisions.
- 🔄 L'ordre de révision des notions est crucial, suggérant une progression logique qui permet de renforcer les connaissances sur les auteurs étudiés.
- 🧠 La conscience est abordée sous différents aspects: conscience spontanée, conscience réflexive et conscience morale, chaque niveau impliquant la capacité de choisir et d'agir librement.
- 🤔 La discussion sur la liberté et la détermination soulève la question de savoir si nos actions sont le résultat de notre libre arbitre ou si elles sont déterminées par des facteurs externes.
- 🎨 L'art est présenté comme une activité qui va au-delà de la simple maîtrise technique, nécessitant un genie créatif et permettant d'exprimer l'ineffable.
- 🛠️ La technique est célébrée comme l'expression de l'intelligence humaine, permettant de résoudre des problèmes et d'améliorer la vie, mais aussi avertie pour son potentiel de domination et de destruction de la nature.
- 🏭 Le travail est décrit comme une activité nécessaire à la transformation de la nature et de l'homme lui-même, mais aussi comme une source potentielle de déshumanisation et d'aliénation.
- ⚖️ La justice est examinée sous différents angles, distinguant le droit positif (légalité) du droit naturel (morale) et soulignant l'idée que la justice peut être relative et changeante.
- 🌳 La nature est abordée comme un ensemble de choses physiques et vivantes existant indépendamment de l'homme, mais aussi comme une notion qui implique une puissance créatrice et un ordre cosmique.
- 🤝 La culture est présentée comme le moyen par lequel l'homme dépasse sa nature, en transmettant un savoir et en modifiant sa propre nature, mais aussi avec un avertissement sur les risques de répression excessive.
Q & A
Quelle est la méthode efficace que le professeur a développée pour réviser le baccalauréat en philosophie?
-Le professeur a développé une méthode qui consiste à réviser une notion en trois minutes, en se concentrant sur des références faciles à comprendre et à exploiter dans une dissertation, avec une problématique et deux ou trois auteurs maximum par notion.
Pourquoi est-il recommandé de se concentrer sur quatre ou cinq auteurs majeurs plutôt que de connaître une grande quantité d'auteurs?
-En se concentrant sur quatre ou cinq auteurs majeurs, les élèves peuvent maîtriser en profondeur la pensée de ces philosophes et ainsi être en mesure de les citer de manière significative dans leurs dissertations, ce qui est plus efficace que de citer superficiellement un grand nombre d'auteurs.
Quel est le sens de la conscience réflexive et comment elle est liée à la liberté selon Sartre?
-La conscience réflexive est le niveau de conscience où une personne est consciente d'elle-même, c'est-à-dire qu'elle a conscience de'être consciente. Selon Sartre, cette distance avec soi-même rend possible la liberté, car si l'on obéit uniquement à ses instincts, on ne serait pas vraiment libre, mais plutôt un animal.
Comment Freud conceptualise-t-il la relation entre le conscient et l'inconscient?
-Freud considère que le conscient n'est que la partie émergée de notre esprit et qu'il existe un inconscient qui possède ses propres désirs et qui parasitent notre conscience en permanence. Ainsi, la conscience n'est pas synonyme de liberté, contrairement à ce que croyait Sartre.
Quelle est la différence entre les trois instances psychiques selon Freud?
-Selon Freud, il existe trois instances psychiques : le ça (le désir), correspondant à l'inconscient, le moi (la conscience), et le surmoi (la morale), qui censure nos désirs et nos traumatismes en les refoulant dans l'inconscient.
En quoi consiste l'objectif de la thérapie psychanalytique selon Freud?
-La thérapie psychanalytique vise à permettre aux patients de parler librement et de se remémorer leurs traumatismes et désirs refoulés pour les évacuer, afin de soulager les symptômes psychosomatiques et les névroses.
Quelle est la différence entre la liberté et la nécessité, d'après le script?
-La liberté implique le choix et la possibilité d'agir de manière autonome, tandis que la nécessité est une contrainte qui doit être obéie, comme dans l'exemple de casser des œufs pour faire une omelette.
Comment Sartre défend-il l'idée de la morale universelle?
-Sartre soutient que la morale est universelle car elle est rationnelle et que les impératifs catégoriques sont valables indépendamment de la religion, de la race ou de l'orientation sexuelle de chacun.
Quelle est la critique de Freud à l'égard de la morale universelle telle que défendue par Kant?
-Freud critique l'idée d'une morale universelle qui consiste à mettre ses sentiments de côté, car il considère que cela revient à ignorer nos préférences et nos sentiments humains, ce qui rendrait une telle morale inhumaine.
En quoi consiste l'idée de l'aliénation du travail selon Marx?
-L'aliénation du travail, selon Marx, se produit lorsque les travailleurs ne peuvent pas se reconnaître dans le produit de leur travail, ce qui les déshumanise et les rend esclaves de la machine, comme dans le cas du travailleur répétitif dans une usine.
Quelle est la différence entre le langage humain et le langage animal selon Descartes?
-Descartes soutient qu'il y a une différence fondamentale entre les deux : le langage animal n'est que l'expression de ses besoins corporels, tandis que le langage humain est l'expression de l'esprit et permet de mener un dialogue.
Quel est le rôle de l'art selon l'analyse du script?
-L'art permet d'exprimer l'ineffable, c'est-à-dire ce que le langage ordinaire ne parvient pas à exprimer, en offrant une expression à des sentiments et des expériences singuliers et profonds.
Comment Heidegger décrit-il la tendance de la technique moderne à considérer la nature?
-Heidegger affirme que la technique moderne a tendance à considérer la nature comme un stock de ressources disponibles à exploiter, ce qu'il appelle l'arraisonnement de la nature.
Quelle est la différence entre le droit positif et le droit naturel selon les philosophes?
-Le droit positif est le droit tel qu'il a été posé par des codes de lois, tandis que le droit naturel est une norme morale qui serait indépendante des textes de loi et au-dessus du droit positif.
Quel est le concept de contrat social selon Rousseau?
-Selon Rousseau, le contrat social est un accord où les individus transfèrent certains droits et pouvoirs à un souverain, qui peut être un roi ou le peuple lui-même, pour éviter la violence et assurer la vie en société.
En quoi consiste l'idée de la réfutabilité en science selon Karl Popper?
-La réfutabilité, ou la falsifiabilité, en science signifie que les propositions scientifiques doivent être susceptibles d'être réfutées par des expériences ou des observations, contrairement aux propositions de pseudosciences qui ne s'exposent à aucun risque de réfutation.
Quelle est la différence entre les définitions de la vérité en science?
-La vérité cohérence est basée sur la non-contradiction et la logique, la vérité adéquation correspond à la réalité observable, et la vérité évidence repose sur des principes simples et non démontrables appelés axiomes.
Comment Saint-Augustin perçoit-il le temps?
-Saint-Augustin considère que le temps est une notion complexe et difficile à définir, relevant d'une expérience personnelle et subjective plutôt que d'une entité objective.
Quelle est la vision de Sartre sur l'existence humaine?
-Sartre soutient que l'existence précède l'essence pour l'être humain, ce qui signifie que l'homme n'a pas d'identité ou de fonction déterminée dès la naissance, mais qu'il a la liberté de s'inventer une fonction dans l'existence.
Outlines
📚 Méthode d'efficacité pour réviser le bac en philosophie
Le paragraphe 1 présente une méthode innovatrice pour réviser le baccalauréat en philosophie en moins de trois minutes par notion. L'enseignant, qui a plus de dix ans d'expérience, a structuré cette méthode pour cibler les références faciles à comprendre et à utiliser dans une dissertation. Au lieu de couvrir de nombreux auteurs de manière superficielle, l'accent est mis sur une profonde compréhension de quatre ou cinq auteurs majeurs. Chaque notion est introduite en trois minutes avec des définitions clés, une problématique et un maximum de trois auteurs par notion. Les auteurs réapparaissent sur différents sujets pour aider à la maîtrise de leur pensée. L'ordre de révision est également recommandé de 1 à 17 pour renforcer progressivement les connaissances sur chaque auteur.
🧠 La conscience et ses différents sens
Dans le paragraphe 2, la conscience est abordée avec ses différents sens. La conscience spontanée est la présence d'être éveillé, tandis que la conscience réflexive implique la prise de distance avec soi-même et la capacité de se voir comme dans un miroir. Cette conscience réflexive est essentielle pour la liberté, selon Sartre, car si l'on obéit uniquement à ses instincts, on n'est pas libre. La conscience morale est le troisième sens, qui permet de juger le bien et le mal. La conscience réflexive est la base pour avoir une conscience morale. La plupart des sujets liés à la conscience interrogeront sur la valeur de vérité, morale et existentielle, ainsi que sur l'accès au bonheur, à la morale ou à la liberté. L'existence de soi est la seule chose qui ne peut être remise en question, soulignant l'importance de la conscience dans la connaissance de soi et la certitude absolue.
🤔 Le débat sur la liberté, la morale et l'inconscient
Le paragraphe 3 explore le débat sur la liberté, la morale et l'inconscient à travers les théories de Freud et Kant. Freud critique l'idée de Kant sur la morale universelle, en soulignant que la répression des instincts humains, notamment sexuels, peut mener à des névroses. Il soutient que la conscience n'est pas le maître dans la maison, car des désirs refoulés dans l'inconscient peuvent ressurgir et affecter notre comportement. Freud introduit les concepts du ça, du moi et du surmoi pour expliquer la dynamique psychique humaine. La morale n'est pas simplement la soumission à une loi divine, mais une compréhension de notre liberté intrinsèque et de la façon dont nos choix sont influencés par notre passé et nos désirs refoulés.
🔧 La technique et son impact sur la vie humaine
Dans le paragraphe 4, la technique est présentée comme un ensemble de moyens pour atteindre un but, qui peut être liée à la science et à la technologie. La technique améliore la vie quotidienne en facilitant le travail et en le rendant plus intéressant. L'homme, avec son intelligence et son habileté, utilise la technique pour dominer la nature. Cependant, Heidegger met en garde contre la tendance moderne de considérer la nature comme une ressource à exploiter, appelée 'l'arraisonnement de la nature'. La technique peut devenir un outil de domination pour la nature et, finalement, pour l'humanité elle-même si elle n'est pas utilisée avec sagesse et modération.
🏗️ Le travail, une activité d'épanouissement humain
Le paragraphe 5 aborde le travail comme une activité nécessaire à la transformation de la nature et de l'homme lui-même. Le travail n'est pas seulement une source de souffrance, mais aussi une source d'épanouissement qui nous humanise. Hegel soutient que le travail permet de dépasser l'animal en transformant la nature. L'homme, à travers son esprit, peut dominer et transformer la nature. Cependant, Marx critique l'aliénation de l'ouvrier dans le contexte de la production moderne, où l'ouvrier est privé de la valeur qu'il crée et est réduit à un outil de production. Le travail devient déshumanisant et perpétue l'injustice sociale à travers l'exploitation capitaliste.
👥 La notion d'État et son rôle dans la société
Dans le paragraphe 6, l'État est examiné en tant qu'entité nécessaire pour maintenir l'ordre et permettre la vie en société. D'après Hobbes, l'État est créé pour mettre fin à la guerre de tous contre tous et les individus transfèrent leurs droits et pouvoirs à un souverain. Cependant, Rousseau propose un contrat social différent, où le peuple est souverain et se soumet à la volonté générale, c'est-à-dire au bien commun. L'État n'est pas là pour dominer le peuple, mais pour servir à l'intérêt général. Clastres, quant à lui, explore des sociétés sans État où le chef n'a pas de pouvoir et où il n'y a pas d'inégalités sociales, montrant d'autres formes d'organisation sociale.
🌿 La nature et la culture: un équilibre essentiel
Le paragraphe 7 débat sur la notion de nature et de culture, soulignant que la nature est l'ensemble des choses physiques et vivantes qui existent indépendamment de l'homme, tandis que la culture représente le savoir acquis par la transmission. L'être humain est capable de transformer la nature et de modifier sa propre nature grâce à la culture. Cependant, Freud et Heidegger mettent en garde contre les dangers de la répression excessive des instincts naturels ou de la domination de la nature, qui peuvent mener à des explosions de violence ou à des catastrophes écologiques. Il est important de trouver un équilibre entre nature et culture pour éviter ces conséquences négatives.
🤓 La rationalité et ses limites
Dans le paragraphe 8, la rationalité est présentée comme un principe explicatif basé sur la logique et la raison, s'opposant à l'imagination et aux désirs. Les Lumières ont souligné l'importance de la rationalité pour atteindre la liberté en se débrouillant des autorités intellectuelles, morales ou religieuses. Cependant, il existe des limites à la raison, comme le démontre l'échec de la métaphysique à démontrer l'existence de Dieu ou les contradictions auxquelles elle aboutit. Les sciences modernes sont centrées sur l'expérience et la mathématisation de la réalité, ce qui a permis d'améliorer la compréhension du monde et la vie des hommes grâce à la technologie.
🎨 L'art et la vérité: une perspective différente
Le paragraphe 9 explore le rôle de l'art comme une forme de vérité différente de celle des technosciences. L'art permet de dévoiler la nature telle qu'elle est, en contraste avec la transformation et la décomposition de la nature par les technosciences modernes. Heidegger insiste sur l'importance de cette autre vérité, qu'il nomme 'aletheia' en grec, qui est le dévoilement de la réalité. L'art nous permet de voir le monde sous un angle différent, en plus de la vérité cohérente et de la vérité adéquation, en offrant une vérité évidence qui est basée sur des principes simples et évidents, comme les axiomes en mathématiques.
🕰️ Le temps: une question angoissante
Dans le paragraphe 10, le temps est abordé comme une question complexe et angoissante. Saint-Augustin a souligné l'impossibilité de définir le temps sans utiliser
Mindmap
Keywords
💡Conscience
💡Liberté
💡Inconscient
💡Morale
💡Technique
💡Travail
💡Justice
💡État
💡Nature
💡Culture
💡Raison
💡Sciences
💡Vérité
💡Temps
Highlights
Développement d'une méthode efficace pour réviser le bac en moins de trois minutes par notion.
Méthode basée sur la concentration sur des références faciles à comprendre et à exploiter dans une dissertation.
Simplification de la maîtrise des auteurs en se concentrant sur quatre ou cinq auteurs majeurs au lieu de cinquante.
Présentation de chaque notion en trois minutes avec des définitions clés, une problématique et un maximum de trois auteurs.
Importance de réviser les notions dans un ordre spécifique pour renforcer les connaissances sur les auteurs cités.
Explication des différents sens de la conscience: spontanée, réflexive et morale.
La conscience réflexive permet de se voir soi-même comme dans un miroir, créant une distance avec soi.
La conscience morale est le niveau de conscience qui permet de juger le bien et le mal.
La conscience est la seule source de certitude absolue, selon Descartes.
Freud s'oppose à Descartes et Sartre en affirmant que le moi n'est pas maître dans la maison.
L'inconscient de Freud est un système de défense qui nous protège contre nos pulsions et nos traumatismes.
La psychanalyse de Freud vise à libérer les traumatismes et désirs refoulés par la parole.
La morale est proprement humaine, impliquant le choix entre le bien et le mal.
Sartre soutient que chaque individu est fondamentalement libre et que la morale ne peut s'imposer de l'extérieur.
Kant défend l'idée d'un devoir moral universel, contrairement à la morale relative de Sartre.
La liberté n'est pas seulement un problème moral mais aussi un problème métaphysique.
L'existentialisme met en avant la capacité humaine de se libérer des déterminismes et de choisir librement.
Spinoza est en désaccord avec Sartre, affirmant que les humains sont déterminés par des lois de la nature.
La technique moderne est critiquée pour son approche de l'arraisonnement de la nature.
Le travail est présenté comme une activité nécessaire à la transformation de la nature et de soi-même.
L'aliénation de l'ouvrier est décrite comme une conséquence de la technique moderne.
La justice est discutée en termes de droit positif et de droit naturel, soulignant la nécessité d'une morale au-delà des lois.
L'État est présenté comme nécessaire pour éviter la guerre de tous contre tous, mais aussi comme un potentiel opprimant.
La nature est abordée comme un ensemble de choses physiques et vivantes existant indépendamment de l'homme.
La culture est soulignée comme le moyen par lequel l'homme transforme la nature et évolue par la transmission du savoir.
La raison est définie comme un principe explicatif basé sur la rationalité et l'opposition aux désirs et à l'imagination.
Les Lumières sont évoquées comme un mouvement intellectuel qui a combattu l'obscurantisme et promu l'importance de la raison.
La science moderne est caractérisée par l'expérience, le couplage des sciences et techniques, et la mathématisation de la réalité.
Les limites de la raison sont discutées, notamment dans la démonstration de l'existence de Dieu et la compréhension de l'univers.
La définition du temps est explorée, soulignant la complexité de sa compréhension et la difficulté de vivre uniquement dans le présent.
L'existence humaine est présentée comme précédant l'essence, donnant à l'homme la liberté de définir sa propre identité.
La liberté est définie comme la capacité de l'homme de se projeter dans le futur et d'inventer son identité.
Transcripts
il ya les amis ça fait maintenant plus de dix ans que j'enseigne la philo et je viens de mettre au
point une méthode ultra-efficace testées et approuvées pour réviser le bac en moins de
trois minutes par notion au bac général il y a dix cette notion ça fait cinquante et une minutes et
au bac techno ça fera seulement 21 minutes pour cette notion alors comment j'ai fait pour vous
dire l'essentiel en trois minutes alors que dans mes cours je passe plus de cinq ou six heures par
notions et bien c'est très simple voici la recette primo je me focalise sur des références facile à
comprendre et facilement exploitables dans une dissertation parce que dans un cours de philo
classiques bas il ya plein de choses intéressantes mais pas toujours facile à exploiter dans une
dissert deuxio dans un cours de philo classique on essaye de multiplier le nombre d'auteurs et
on a raison de le faire pour ne pas lasser les élèves avec toujours les mêmes auteurs et leur
donner à voir un maximum de paysages sauf que ça deux inconvénients les élèves ne maîtrisent
aucun auteur parfaitement et c'est extrêmement longs à apprendre pendant les révisions donc du
point de vue de l'efficacité pour le bac c'est pas terrible le correcteur se fiche pas mal que vous
connaissiez 50 auteurs vu que vous n'allez pas pouvoir tous les sites et dans votre vie certes
lui le virage juste que vous en avez cité trop aux quatre de manière très superficielle par contre si
vous maîtrisez quatre ou cinq auteurs majeurs vous pouvez vous balader sur toutes les notions
et le correcteur aura vraiment le sentiment que vous avez une connaissance approfondie de ces
philosophes et cerise sur le gâteau vous gagnez un temps infini dans vos révisions alors voilà
comment j'ai procédé je vous présente chaque notion en trois minutes avec des définitions
à retenir une problématique et deux ou trois auteurs max par notion vous allez voir que les
mêmes auteurs vont revenir plusieurs fois sur des sujets différents ce qui va vous permettre de vous
imprégner de leur système de pensée et d'avoir une véritable maîtrise à votre niveau de ses auteures
deux ou trois auteurs par notion c'est largement suffisant parce que 90 % des sujets mobilisent
au moins deux ou trois notions donc vous aurez à chaque fois entre quatre et six auteurs à citer
ce qui est beaucoup plus que 99% des copies que je corrige en terminale dernière chose il faut
absolument réviser les notions dans l'ordre que je vais vous indiquez de 1 à 17 puisque vous allez
rencontrer sartre dans la fiche 1 mais ensuite dans la 3 et la 4 et ainsi de suite donc au fur
et à mesure des fiches vous allez renforcer vos connaissances sur cet auteur mieux le comprendre
et du coup un mieux le restituer à l'écrit en prime si vous vous abonner et que vous liker et
partagez mes vidéos je répondrai à toutes vos questions pendant la révision si jamais il ya
un point que vous n'avez pas compris dans mes fiches le mot conscience peut avoir plusieurs
sens le premier c'est la conscience spontané c'est le fait d'être présent d'être en éveil on dit de
quelqu'un qui évanouie qu'il est inconscient en ce sens on peut dire que l'animal est conscient
le chat a conscience qu'il a une souris en face de lui et c'est pour ça qu'il va essayé de l'attraper
mais il y a un deuxième sens auquel l'animal n'a pas accès c'est ce qu'on appelle la conscience
réflexive ou réfléchit la personne a conscience d'elle-même elle a conscience d'être consciente
c'est ce niveau de conscience qui me permet de mettre au spectre il faut entendre ici la
réflexivité comme le fait de se voir soi-même comme dans un miroir qui réfléchit mon image
pour me voir moi même il faut que j'arrive à créer une certaine distance avec moi même
l'enfant en bas âge où l'animal n'a pas cette distance avec lui-même il obéit à ses pulsions
de manière immédiate sans sainte respecter c'est cette distance qui rend possible la liberté pour
sartre si j'obéis à tous mes instincts sans jamais main prospecter alors je ne suis pas
vraiment libre je suis un animal dans la plupart des sujets c'est ce niveau de conscience qui va
être fondamental est en général vous allez faire le lien entre conscience et libertés le troisième
sens c'est la conscience morale ce qui nous permet de juger le bien et le mal on comprend bien que
chaque niveau suppose le précédent pour avoir une conscience réfléchi il faut être en éveil et
pour avoir une conscience morale il faut disposer d'une conscience réflexive la plupart des sujets
qui parlent de la conscience vont vous interroger sur la valeur qu'il faut lui donner non seulement
la valeur de vérité la conscience permettait d'accéder à une véritable connaissance de soi
mais aussi à la valeur morale et existentielle la conscience nous permettait d'accéder au bonheur
à la morale ou à la liberté des cars penser par exemple que la conscience que j'ai de moi même et
la seule chose que je ne peux pas remettre en question peut-être que le monde entier autour
de moi est une illusion ou peut-être que je suis enfermée dans la matrice et que je suis en train
de rêver en revanche la seule chose qui ne peut pas être une illusion c'est précisément que je
suis en train de ressentir cette illusion ça personne ne peut me l'enlever c'est le
fameux je pense donc je suis la seule chose qui ne peut pas être une illusion c'est que
des idées traversé mon esprit à l'instant où je vous parle donc la conscience est la seule source
de certitude absolue selon des gardes par contre freud va s'opposer à la fois à des cartes et à
sartre selon lui le mois n'est pas maître dans la maison le moi ici c'est la conscience pour freud
la conscience elle même n'est que la partie émergée de notre esprit ce n'est pas elle qui
contrôle le game car nous avons un inconscient qui possède ses propres désirs et qui parasitent notre
conscience en permanence donc la conscience n'est pas synonyme de liberté comme le croyait sartre
et la conscience n'est pas synonyme de certitudes comme le croyait des cartes le premier sens du mot
inconscient c'est tout simplement ce qui se trouve dans votre corps ou dans votre esprit sans que
vous en soyez conscients quand vous mangez votre estomac digère sans que vous en ayez conscience
pareil pour les fonctions respiratoires même quand vous dormez bien vous continuer de respirer de
digérer le deuxième sens du mot inconscient et celui de freud selon freud le mois n'est
pas maître dans sa maison ça veut dire que notre conscience ne maîtrise pas tout ce qui se passe
dans notre esprit car nous avons des désirs qui sont refoulés dans notre inconscient et qui
parfois ressurgissent par exemple dans nos rêves ou dans des lapsus les heures supplémentaires qui
sera normalement débattu d'ailleurs cet après midi par les députés les députés ou encore dans des
symptômes selon freud il existe trois instances psychique le ca correspondant à l'inconscient
le mois correspond à la conscience et le surmoi c'est cette instance qui censurent vos désirs
et vos traumatisme en les refoulant dans votre inconscient prenons un exemple une jeune fille
qui s'appelle emma vient voir freud elle se plaint d'une phobie des magasins si vous avez peur des
serpents c'est assez normal et ça se comprend un serpent s'est très souvent dangereux mais
un magasin c'est curieux quand même en écoutant cette patiente freud se rend compte qu'elle a subi
des attouchements dans son enfance précisément dans un magasin et le traumatisme était si fort
qu'elle avait complètement oublié cet épisode mais son cerveau lui n'a pas effacé cette histoire il
l'a simplement refoulés dans l'inconscient pour la protéger de ce souvenir douloureux mais en
voulant nous protéger notes sur moi nous fait du mal parce que le traumatisme se transforme alors
en symptômes c'est à dire en maladie comme dans des phobies des névroses ou des toques si vous
voulez c'est la raison pour laquelle la thérapie psychanalytique propose de parler librement en
s'allongeant sur un divan pour se remémorer tous nos traumatismes et nos désirs refoulés pour mieux
les évacuer le plus souvent nous lie freud nous souffrons de propre système de défense le surmoi
est un système de défense qui nous protègent contre nos pulsions sexuelles ou violentes qui
pourraient être asocial il nous protège aussi contre les traumatismes en les refoulant mais
c'est précisément cette protection qui nous rend malades en créant des névroses en résumé il vaut
mieux affronter nos monstres en face et dialoguer avec eux au lieu de les refouler et crée de la
névrose évidemment cela ne veut pas dire qu'il faut assouvir tous nos désirs heureusement que le
surmoi est là pour que nous gardions une certaine morale les sujets sur l'inconscient vous interroge
en général sur la morale ou la liberté d'un côté notre inconscient nous détermine ce qui s'est
passé dans notre enfance par exemple mais d'un autre côté nous pouvons nous libérer du passé
en libérant notre parole le terme de voir peut avoir deux sens d'abord la nécessité de faire
quelque chose par exemple si je veux faire une omelette ben je dois d'abord casser des oeufs du
pas le choix mais l'autre sens va être bien plus important pour nous c'est l'obligation là c'est
très différent car je suis libre de faire un choix les élèves ne doivent pas tricher au bac mais ils
sont libres d'obéir ou non à cette règle morale et juridique c'est toute la différence entre une
obligation et une contrainte dans une obligation morale j'ai toujours le choix c'est la raison pour
laquelle la morale est proprement humaine seule l'humain dispose une conscience morale qui lui
permet librement de choisir entre le bien et le mal une des principale question qui va se
poser est la suivante la morale et l relative sartre que nous avons rencontrés dans un cours
sur la conscience pense que chaque individu est fondamentalement libre et c'est la raison pour
laquelle aucune morale ne saurait s'imposer à moi de l'extérieur même quand je me soumets à une loi
religieuse main c'est toujours moi qui décide de me soumettre à telle ou telle religion donc
je ne peux jamais me libérer de ma liberté ça reprend un exemple tiré de la bible même quand
dieu demande à abraham de sacrifier son fils isaac il est encore libre de refuser car il peut se dire
qu'il entend des voix qu'il est fou ou peut-être que c'est le diable qui lui parle et qui se fait
passer pour dieu cela ne veut pas dire qu'il n'ya pas de morale chez sartre mais la morale consiste
précisément à assumer cette liberté et ne pas raconter d'histoires le soldat qui a torturé
en algérie est un [ __ ] quand il dit qu'il était obligé de le faire il nie sa propre liberté d'agir
et de penser oui vous pouvez tout à fait y faire [ __ ] dans la copie c'est un concept sartrien
pour quand il y à des impératifs catégoriques qui s'impose à moi et qui sont universels selon quand
la morale et universel car elle est rationnel de plus deux égale cats et rationnelle donc
c'est universel c'est valable quelle que soit ta religion on est ni où ton orientation sexuelle
la morale pour quand ben c'est pareil parce que la morale ça consiste toujours selon lui à mettre ses
pulsions et ses affects de côté ce qu'il appelle les inclinations pour se soumettre à la raison
et comme la raison est universel alors la morale également en gros si tu sauves la jeune fille en
détresse dans l'espoir de la pécho pour quand c'est pas vraiment moral donc le devoir moral
pour quand c'est tout simplement rester dans la rationalité universel agir de telle sorte que
je peux vouloir que mon action devienne une loi universelle quand je mens à ma copine parce que
j'étais avec vanessa hier soir je m'autorise moi même un mensonge mais à aucun moment je n'ai envie
de vivre dans un monde où tout le monde se met à mentir parce que si tout le monde monte toutes
les relations de confiance entre les individus disparaîtrait et d'ailleurs même le menteur tient
à la vérité puisqu'il a envie qu'on le croit et si tout le monde mentait en permanence personne
ne le croit freud que nous avons rencontrés dans la fiche sur l'inconscient da critiqué cette
vision du devoir moral car rappelez vous selon lui bat il faut toujours se méfier un petit peu
de notes sur moi qui a tendance à nous censurer en permanence selon freud le projet de kant de
rendre la morale entièrement rationnelle n'est pas souhaitable parce que cela revient à mettre
de côté nos sentiments ce que quand appelé les inclinations freud explique que nous n'aimons
pas les gens de manière universelle on fait des préférences en fonction de ses sentiments
on privilégie nos amis notre famille ça n'a rien d'universel donc pour freud une morale universelle
comme celle de kant qui consisterait à mettre ses sentiments de côté ça serait une morale inhumaine
la liberté c'est un peu la suite de ma fiche sur le devoir parce qu'une bonne partie des sujets
consiste à se poser la question de savoir si le devoir moral s'oppose à la liberté spontanément
on a envie de dire que se soumettre à la morale c'est une entrave à notre liberté et à nos désirs
et ce sera peut-être la première partie de votre dit certes mais pour le philosophe kant que nous
avons découvert dans la notion précédentes c'est exactement le contraire pour quand satisfaire
nos désirs c'est justement être esclaves de nos pulsions et il faut au contraire exercer notre
volonté qui elle est plus rationnelle et qui nous permet d'agir librement on peut dire que don juan
par exemple qui ment pour séduire toutes les femmes et esclave de ses pulsions il n'est pas
libre mais la question de la liberté n'est pas qu'un problème moral c'est aussi un problème
métaphysique la métaphysique en gros c'est quand on s'interroge sur les causes profondes de ce
qui existe les questions sur du sur l'âme sur la liberté en l'occurrence la question qui se pose
alors est la suivante quand j'agis est ce que c'est moi qui suis à l'origine de mes décisions
où suis-je déterminée par des causes extérieures à ma volonté rappelez vous ce que disait sartre
dans notre fiche sur la conscience il affirmait que la conscience humaine nous permet de nous
introspectif et du coup d'agir et de penser librement contrairement aux animaux qui eux
sont prisonniers de leur instinct c'est ce que ça rappelle l'existentialisme l'existentialisme
c'est cette idée selon laquelle l'homme est une créature à part dans l'univers une créature qui
est capable de prendre conscience d'elle-même et du coup de se libérer de ces déterminismes
contrairement à la fourmi ouvrière par exemple qui elle est programmée dans une certaine fonction et
qui ne pourra jamais y échapper l'homme n'est programmé dans aucune fonction c'est à lui de
choisir librement ce qu'il veut devenir nous sommes condamnés à être libre d'hier à sartre
ça veut dire que nous devons faire des choix en permanence et ça peut être angoissant au point
que quelquefois on laisse les autres décider à notre place on laisse la société penser à notre
place bfm tv où les textes religieux sa retrait d'irak on est alors de mauvaise foi parce qu'on
assume pas notre liberté mme espinosa n'est pas d'accord avec sartre car selon lui l'homme
est déterminé par des lois de la nature comme n'importe quel objet de sur terre tout ce qui
existe est déterminé par une cause si je vous dis que la caméra en train de me filmer s'est
créé tout seul dans le vide ben vous n'allez pas me croire c'est exactement la même chose pour
notre volonté et nos désirs quand vous décidez de faire des études de médecine au lieu de partir en
voyage à l'autre bout du monde il y a des causes qui sont liées à votre éducation à votre génétique
à l'environnement social dans lequel vous êtes né mêmes votre capacité de travail est déterminée
par des causes psychologiques et génétique c'est d'ailleurs là où freud que nous avons rencontrés
dans la fiche sur l'inconscient serait d'accord avec spinoza notre conscience est déterminé par
notre inconscient et du coup bas sartre avait tort d'affirmer que notre conscience nous permettrait
de faire des choix libres donc selon spinoza la liberté n'est que l'ignorance des causes qui
nous déterminent on croit qu'on est libre tout simplement parce qu'on ne connaît pas toujours
les causes qui nous ont amenés à penser ou agir de telle ou telle manière mais si on connaissait
toutes ces causes nous ne saurions que nous ne sommes pas libres le bonheur doit être distingué
du plaisir ou de la joie car le plaisir ou la joie c'est toujours très aisée on a un pic de plaisir
et puis ça redescend au contraire le bonheur est un état de satisfaction durable ou toutes
nos aspirations les plus importantes sont réalisés donc faut-il rechercher le plaisir à tout prix le
philosophe epicure préconise une vie mesurée pour parvenir au bonheur du corps et de l'âme epicure
distingue donc les plaisirs cinétique ou en mouvement des plaisirs cas tu as tes matic c'est à
dire les plaisirs stable les plaisirs en mouvement sont liées à une certaine forme d'excitation qui
ne nous apporte pas de véritable apaisement il nous éloigne de la plénitude la drogue par
exemple nous donne du plaisir pendant un moment mais ensuite il ya la descente qui s'accompagne
toujours de souffrance et qui nous pousse en reprend il faut donc se focaliser sur les
plaisirs stable qui apporte le bonheur véritable pour cela il faut trier entre nos désirs tout
d'abord certains désirs ne sont pas naturels faut donc s'en débarrasser désiré une gloire éternelle
un amour illimitée ce serait vivre dans l'illusion et finalement la frustration et la souffrance donc
on se focalise sur les désirs naturel comme boire ou manger mais même parmi ses désirs naturel il
faut se focaliser sur ce qu'ils sont nécessaires et apprendre à se passer le plus possible de ceux
qui sont superflus pas besoin de caviar pour être heureux nous dit les piqûres en résumé
il faut viser la tranquillité du corps ce qu'il appelle laponie en se focalisant sur les désirs
naturel et nécessaire mais il ne faut pas oublier le bonheur de l'âme ce qu'il appelle l'ataraxie
qu'on obtient avec déplaisir stable comme l'amitié mais pas avec l'amour qui nous excite pendant un
moment mais qui va nécessairement retombées nous faire du mal un jour la question qu'on peut se
poser maintenant c'est de savoir si le bonheur est bien le but de la vie aristote affirme que oui car
c'est la finalité de toutes nos actions on passe le bac pour faire des études ont fait des études
pour faire un métier sympa et pourquoi on veut faire un était sympa hein pour être heureux et
pourquoi on va être heureux pour être heureux donc c'est la finalité ultime de toutes nos actions le
philosophe kant dont on a parlé dans la notion de devoir n'est pas d'accord selon lui il existe
un impératif moral qui est parfois contradictoire avec le bonheur si je vois une grand mère en train
de se faire agresser bah je vais aller la défendre au risque de ma propre vie donc c'est pas le
bonheur que je vise rappelez-vous le devoir moral n'est pas soumis à nos inclination personnelle
mais à notre raison la morale pour caen doit être indépendante de la recherche du bonheur
quelqu'un qui fait le bien uniquement parce que ça lui apporte de la satisfaction personnelle
année vraiment morale pour quand terminons par une petite critique des piqûres epicure pense que nous
devons limiter nos désirs parce que le désir est toujours un manque de quelque chose et le manque
est une frustration une souffrance rousseau va affirmé exactement l'inversé dans la nouvelle
héloïse il va dire la chose suivante malheur à qui n'a plus rien à désirer il perd pour ainsi
dire tout ce qu'ils possèdent reçoit explique ici que si la satisfaction met fin au désir elle ne
nous apporte pas pour autant le bonheur puisque paradoxalement nous sommes heureux de désirer
car nous espérons quelque chose de la vie dans le désir certes le désir nous fait souffrir car
on est dans le manque mais c'est ce manque qui nous donne envie de vivre des expériences sans ce
manque nous sommes morts le mot religion vient du latin religare et qui désigne le lien ce lien est
à la fois transcendant et immanent je m'explique la transcendance c'est ce qui est extérieur est
supérieur à moi c'est le lien avec dieu c'est un lien vertical il maintenant ici c'est le
lien horizontal qui relie les hommes entre eux à travers une pratique et des croyances communes
dans la religion il ne s'agit pas simplement de se relier à dieu de manière individuelle mais
aussi de se relier aux autres hommes à travers des rites quand vous fêter noël en famille il y
a un lien qui vous unit à travers cette pratique maintenant le problème qui se pose dans la plupart
les sujets de bac c'est le suivant la religion est elle nécessaire quelle est la fonction de la
religion dans la société il ya donc deux aspects d'un côté la religion répond à un besoin social
mais d'un autre côté elle répond aussi à un besoin individuel sur le plan existentiel sur
le plan social la religion permet de produire une loi que le sujet va intériorisée et qui va
renforcer sa morale rappelez-vous du philosophe kant dans notre fiche sur le devoir selon quand
nous n'avons pas besoin de la religion pour fonder une morale car la morale et rationnel il suffit
de suivre sa raison au lieu de succomber à nos pulsions selon quand il faut également préciser
qu'il est impossible de démontrer l'existence de dieu alors vous allez me dire à quoi la religion
peut être servir pour lui et bien la religion peut tout d'abord renforcer notre moral en admettant
l'existence de dieu l'immortalité de l'âme et la liberté humaine mais du coup elle donne aussi un
sens à notre vie ce qu'elle nous donne l'espoir qu'en n'obéissant à cette morale nous puissions
accéder un jour au bonheur véritable que quand tu appelles le souverain bien non pas dans ce monde
s'y met dans le dollar mais cet espoir n'est-il pas une illusion c'est exactement la question que
frey va se poser et qui va le conduire à une critique radicale de la religion selon lui la
religion a eu pour fonction d'intérioriser une certaine forme de son sûr dans notre esprit et
nous conduire à respecter des interdits sociaux aux temps préhistoriques il n'y avait pas d'état
il ya va de police il n'y avait pas tribunal comment faisons nous pour vivre plus ou moins
en harmonie dans des sociétés humaines il a fallu que nous intériorise on la loi c'est à dire que
le flic soit l'intérieur de notre esprit ce flic nous l'avons vu dans la fiche sur l'inconscient
s'appelle le surmoi et le surmoi est né en grande partie grâce à la religion si vous ne respectez
pas la loi du groupe badiou va vous punir si on arrive à vous faire croire à cette idée même en
l'absence de flics vous pouvez me croire que vous allez vous plier à la loi du groupe et que vous
ressentirez de la culpabilité à chaque fois que vous déviez du troupeau il ne s'agit pas pour
freud de vouloir supprimer le surmoi qui est trop utile à la vie en société quelqu'un qui n'aurait
pas de surmoi n'éprouver aucune culpabilité en commettant des crimes ce serait terrible
pour l'ensemble de la collectivité par contre freud remarque la religion renforce parfois de
manière excessive ce sentiment de culpabilité à chaque fois que l'individu va éprouver un désir
et notamment à l'endroit de nos désirs sexuels en effet dans toutes les religions il existe
des lois particulièrement répressive à l'égard d'une sexualité libre parce que du point de vue
de la société il faut que la sexualité soit au service de la reproduction et de la famille et
non pas au service du plaisir de l'individu frey de remarque ainsi que la religion favorise les
maladies mentales comme la névrose obsessionnelle qu'on appelle aujourd'hui des toc l'individu se
puni lui-même par des comportements étranges et obsessionnel qui rappellent des rituels religieux
selon frey de la religion est une illusion réconfortant mais qui finit par produire de
l'année rose le langage c'est un système de signes qui est utilisé pour établir une communication le
problème c'est que les animaux aussi communiquent entre eux et de manière très efficace les abeilles
par exemple exécutent une danse pour indiquer où se situe le champ de paul m peut-on dès lors
affirmer que les animaux possèdent un langage au même titre que nous descartes affirme qu'il ya une
différence fondamentale le langage animal n'est que l'expression de ses besoins corporels il ne
parle que pour satisfaire son corps a faim la soif éviter un danger ou se reproduire d'ailleurs pour
dresser un animal à communiquer avec les hommes on y arrive toujours grâce à des friandises certes on
a réussi à apprendre au bonobo kenzy plus de 1000 signes mais c'est toujours pour exprimer
des besoins corporels finalement le philosophe dominique lestel affirment les animaux peuvent
parler mais ils n'ont rien à dire ils expriment des besoins corporels mais il ne raconte pas
d'histoires et encore moins pour parler de choses abstraites comme on peut le faire en philo ou en
sciences ce que nous pouvons ajouter à l'analyse de descartes c'est que lorsqu'un animal s'exprime
il s'agit plutôt d'un signal qui déclenche une action mais cela ne déclenche pas un dialogue
le singe vers vais par exemple possède un cri spécifique pour dire que le danger vient du ciel
ses congénères s'enfuit quand ils entendent le cri mais cela ne crée pas une discussion
en résumé pour des cartes le langage humain est l'expression de notre esprit alors que
le langage animal est tout simplement l'expression du corps une nouvelle question se pose alors si le
langage est l'expression de l'esprit cela veut-il dire que nous ne pouvons pas penser sans langage
puis-je avoir une réflexion qui ne s'extériorise ray pas dans aucun langage en d'autres termes si
le langage n'existait pas est ce qu'on arriverait à développer une pensée le philosophe hegel pense
que non puisque une pensée sans langage serait une pensée obscur penser qu'ils seraient prisonnières
de notre subjectivité ce qui est subjectif c'est nos sentiments nos émotions c'est à
dire ce qu'on ressent en première personne mais qu'on n'arrive pas forcément à communiquer aux
autres le langage nous permet au contraire de rendre notre pensée objective on peut l'exposer
aux autres elle devient réelle alors que notre ressenti subjectif tant qu'on n'arrive pas à
le mettre en mots et quelque chose de flou qui représente le degré le plus bas de la pensée les
pensées que nous n'arrivons pas à mettre en mots c'est ce qu'on appelle en france l ineffable la
plupart du temps lorsque nous éprouvons quelque chose d'inné fable nous pensons qu'il s'agit là
de quelque chose de tellement important que le langage ne parvient pas à l'exprimer mais pour
eagle c'est exactement l'inversé l'ineffable et le degré le plus obscur de la pensée enfin
terminons avec freud que nous avons rencontrés dans le cours sur l'inconscient le langage pour
lui n'est pas seulement un moyen de communication c'est aussi un moyen d'exprimer notre inconscient
la plupart du temps nous refoulons nos désirs inavouables où nos traumatismes mais sur le
divan du psychanalyste on peut parler sans aucune censure et cela permet la thérapie car rappelez
vous ce n'est pas en censurant nos démons que nous sommes heureux mais au contraire en les
affrontant grâce au langage qui nous permet de les exprimer je suis sûr que vous avez déjà
testé cette fonction presque magique du langage vous parlez de vos angoisses à un ami ou une
et elle semble déjà bien plus légère à porter l'art au sens large c'est ce qu'on appelle la
techno en grec c'est à dire un savoir faire une maîtrise technique mais est ce qu'on appelle
l'art dans le langage courant c'est l'ensemble des activités visant à la création d'une oeuvre
esthétique c'est ce qu'on appelle les beaux-arts architecture la sculpture la peinture la musique
la littérature les arts de la scène et le cinéma alors certes il ya un point commun entre l'art
et la technique car dans les deux cas il s'agit de maîtriser un savoir faire le menuisier ou le
sculpteur ont dû s'exercer pendant longtemps pour développer leur talent mais il existe néanmoins
certaines différences essentielles selon quand il existe au moins deux critères qui permettent
de distinguer l'art de la technique le premier c'est que l'oeuvre d'art n'est pas directement
fonctionnel alors qu'un objet technique a une fonction le canapé de dali en forme de bouche
n'est pas fait pour s'asseoir dessus il est fait pour être contemplé c'est la différence nous dit
quand entre le bo et l'agréable le canapé ikea doit avant tout être agréable alors que le canapé
de dali n'est pas destiné à entrer en contact avec votre corps il reste à distance on le contemple
pour saboter petite précision avant d'avancer plus loin un objet technique peut être soit industriel
s'il est fabriqué en série c'est le canapé ikea soit artisanale s'il est fait à la main mais dans
les deux cas il faut le distinguer de l'oeuvre d'art deuxième critère qui permet de distinguer
les objets techniques de l'oeuvre d'art c'est le génie créatif l'artisan ne va pas chercher à
produire une oeuvre particulièrement originale et créative il va respecter des règles bien déterminé
à l'avance l'artiste au contraire va bouleverser les règles pensez au cubisme de picasso par
exemple la question qui se pose maintenant c'est qu'est ce que l'artiste cherche à exprimer dans
son oeuvre selon anderson l'art permet d'exprimer l'ineffable c'est à dire ce que le langage
ordinaire ne parvient pas à exprimer rappelez-vous eagle dans la fiche sur le langage penser que
l'ineffable est une pensée brut obscures bergson pense au contraire que c'est une pensée tellement
profonde qu'aucun mot ne parvient à exprimer car le problème avec le langage c'est qu'il n'exprime
que des généralités on dit par exemple qu'on est amoureux mais en réalité aucun amour des
comparables et chacun ressent l'amour à sa manière c'est pareil pour la tristesse et pour tout ce que
nous pensons ou éprouvons le langage nous pousse à faire des généralités l'amour la tristesse la joie
mais là c'est différent car une oeuvre d'art n'est jamais une généralité c'est toujours l'expression
de quelque chose de très singulier prenons un exemple dans le lent il existe quelques mots
pour dire que je suis triste ou mélancoliques mais l'art permet d'exprimer une infinité de
mélancolie différentes qui n'ont rien à voir entre elles entre la mélancolie bipolaire qui
se dégage de smells like teen spirit de nirvana et la mélancolie dansante qui se dégage de papa
août et de stromae il ya aucune commune mesure le langage va tout ramené sous la généralité
mélancolie alors que ses mélancolies n'ont rien à voir entre elles ici l'oeuvre d'art est plus fine
plus subtil que le langage ordinaire l'oeuvre d'art nous permet d'accéder à une infinité de
mélancolie toutes différentes les unes des autres selon freud l'art va même permettre
d'exprimer nos désirs refoulés et nos traumatismes inconscient c'est ce qu'il appelle la sublimation
cette sublimation est une forme de thérapie pour l'artiste lorsque kurt cobain exprime ses troubles
bipolaires dans smells like teen spirit grâce aux rythmes bipolaire de cette chanson il parvient à
exorciser sa maladie la technique c'est un ensemble de moyens qui permet de réaliser
un but la technique peut être celle de l'artisan qui fabrique des meubles mais elle peut aussi se
combiner à la science et dans ces cas là on parle plutôt de technologie donc a priori la technique
c'est ce qui permet d'améliorer tout ce que vous faites dans la vie alors souvent les sujets sur
la technique sont combinés avec le travail parce que le travail sans la technique c'est du labeur
à l'état pur de la souffrance grâce aux outils puis aux machines non seulement on s'est facilité
la vie mais en plus on a rendu le travail plus intéressant l'homme n'est plus utilisée pour sa
force brute mais pour son intelligence et son habileté dans votre disserte vous allez être
amené le plus souvent à valoriser la technique dans un premier temps et vous allez même montré
qu'elle est l'expression de l'intelligence humaine en effet nous lie aristote l'homme n'est pas amené
avec la plus grande force ou avec le cuir le plus épais mais il a des mains et les mains c'est la
combinaison de l'intelligence et de la technique en effet être intelligent c'est notre capacité à
résoudre des problèmes nouveaux il faut donc une grande polyvalence si je veux tu es un mammouth
qui fait trente fois mon poids va falloir être très intelligent sinon ça va pas bien se passer
la main humaine n'est pas très puissante comparer une patte d'ours mais les polyvalentes tout comme
notre intelligence aristote nous dit que la main et cet outil qui nous permet de fabriquer
de nouveaux outils si j'arrive à envoyer une pointes de silex avec une vitesse suffisamment
grande et bien je peux tuer le mammouth d'une tonne et demie l'animal au contraire n'a pas
vraiment technique au sens où il ne peut pas en inventer de nouveaux il n'a presque aucune
polyvalence il est prisonnier de son instinct c'est pas pour rien que le singe qui a aussi
des mains arrive en deuxième position des animaux intelligents juste derrière l'homme l'animal s'est
pratiquement tout faire dès la naissance l'iguane dès qu'il sort la tête de lov c'est que le serpent
est dangereux équivalent détecter s'il bouge il n'a pas besoin d'aller à la fac pour apprendre
tout ça c'est intégrer dès la naissance mais en contrepartie l'animal a très peu de polyvalence
il peut pas inventer de nouvelles techniques elles sont déjà intégré à son logiciel si vous
voulez l'animal est une console de jeux avec tous les jeux intégrés sur le court terme c'est mieux
mais à long terme bas ça va vite être dépassée et c'est pour ça que l'homme domine il peut
télécharger en permanence de nouveaux logiciels car le martyre a ainsi que ce qui distingue le
plus mauvais architecte de la bei la plus experte si qu'il a construit la cellule dans sa tête avant
de la construire dans la ruche ça veut dire que la technique humaine n'est pas comparable avec
celle de l'animal au sens où elle fait appel à l'intelligence c'est à dire à envisager plusieurs
possibles la ruche d'abeilles est très belle mais c'est toujours la même maintenant il faut
dire en quoi la technique peut être dangereuse le philosophe heidegger affirme que la technique
moderne a tendance à considérer la nature comme un stock de ressources disponibles on va en mur
est un fleuve dans du béton pour s'en servir comme stock d'énergie grâce à un barrage hydroélectrique
c'est ce que heidegger appel l'arraisonnement de la nature l'homme veut soumettre la nature a sa
raison en voulant extraire toute son énergie disponible en conclusion la technique et la
marque de l'intelligence humaine et en cela elle doit être valorisée mais cette intelligence peut
devenir un outil de domination dévastateur pour la nature et finalement pour l'humanité elle même
le mot travail peut désigner plusieurs choses très différentes peut désigner une activité
professionnelle à un métier mais pas seulement le travail peut alors désigner toute activité de
transformation d'un matériau brut et en ce sens la femme au foyer travail tout autant non seulement
en cuisinant elle transforme des matériaux bruts pour en faire des plats mais elle transforme aussi
des enfants à l'état brut en les éduquant et en leur donnant de l'affection travail et donc une
activité nécessaire de l'homme non seulement il faut transformer la nature qui ne donne pas assez
de fruits spontanément mais il faut également ce travail est soi même il faut transformer sa nature
animale pour devenir un homme cette activité est souvent pénible c'est la raison pour laquelle le
travail et aso depuis toujours à la souffrance mais vous allez devoir montrer aussi que le
travail n'est pas qu'une source de souffrance il est aussi une source d'épanouissement qui
nous humanise travail nous dit hegel c'est ce qui permet de dépasser l'animal car l'animal
vit dans un rapport immédiat la nature il est en symbiose avec elle la vache mange directement de
l'herbe elle n'a pas besoin de transformer la nature alors que l'homme au contraire va devoir
transformer cette nature hostile labourer semer récolter moudre les grains de blé faire de la pâte
la cuire autant de processus de transformation des matériaux bruts naturel l'homme dépasse la
nature en la transformant son esprit est plus fort que la nature car à partir d'une idée qu'il
forge dans son esprit il peut dominer la nature et la transformer je suis sûr que vous avez déjà
ressenti du plaisir à faire de la cuisine prenez de la farine des oeufs du chocolat vous en fait
un gâteau si ça se trouve le gâteau est moins bon que celui de la pâtisserie mais c'est vous
qui l'avez fait vous pouvez reconnaître dans cet objet le projet que vous aviez dans votre esprit
c'est comme si votre esprit c'était extérioriser dans la matière si vous aimez pas faire la cuisine
prenait un autre exemple tailler un morceau de bois ou construire une maquette bref pour eagle le
travail c'est alors la possibilité pour l'homme de dominer la nature en la transformant grâce à notre
esprit quand je contemple l'objet que je viens de fabriquer je peux y voir mon propre esprit je
reconnais mon esprit dans cet objet c'est ce que hegel appelle dans son jargon l'objectivation de
mon esprit dans la matière mais alors pourquoi le travail peut devenir horrible pour certaines
personnes et bien justement quand on ne peut plus se reconnaître dans le produit de son travail
prenons un exemple la technique moderne augmente la productivité c'est vrai mais elle crée aussi
une forme de travail abrutissantes pour l'ouvrier qui doit faire le même geste à la chaîne du matin
au soir en produisant des objets qu'il n'a pas conçu lui-même et dont ils se fichent pas mal
c'est ce que karl marx appelle l'aliénation de l'ouvrier vous êtes aliéné quand vous n'êtes plus
libre quelque chose a pris le contrôle sur vous et cette chose c'est la machine le travail est
alors au contraire une déshumanisation de l'homme cette aliénation est double nous dit marx car le
patron exproprie également l'ouvrier de la valeur qu'ils créent car c'est lui qui empoche tous les
bénéfices ce que marx appelle l'expropriation de la plus value l'ouvrier et payer juste de
quoi survivre et la valeur qu'ils créent par son travail est en pause par le patron capitaliste la
notion de justice peut avoir plusieurs sens le premier c'est ce qu'on appelle le droit positif
attention ici positif ne veut pas dire bon aux ans de positiver le mot positive dire le droit
tel qu'il a été posé par des codes de lois le code pénal le code civil etc en d'autres termes c'est
la justice au sens de la légalité c'est à dire ce qui est conforme à la loi prenons un exemple
les lois antisémites de nuremberg était légale sous le régime nazi et pourtant elles ne sont
pas légitimes d'un point de vue moral le légal c'est ce qui est conforme au droit positif est le
légitime c'est ce qui est conforme à la morale on voit bien que le droit positif n'est pas suffisant
pour déterminer si une action est juste ou pas car en allemagne nazie le droit positif était
profondément raciste donc il faut trouver une autre forme de justice qu'il serait supérieur
au droit positif les philosophes appellent ça le droit naturel c'est un droit qui n'est écrit nulle
part mais qui serait au dessus du droit positif c'est une norme morale qui serait indépendante des
textes de loi comme le fait de ne pas tuer de ne pas voler etc le droit positif n'est pas toujours
légitimes et d'ailleurs selon le philosophe pascal il est même relatif à chaque pays à chaque époque
plaisante justice qu'une rivière bornes vérité en deçà des pyrénées erreur au-delà parce qu'elle
veut dire par là que la justice au sens des lois humaines n'est pas quelque chose de sérieux elle
est plaisante parce qu'elles changent en fonction des frontières en deçà des pyrénées c'est à dire
en france le cannabis est prohibé par exemple mais vous traverser les pyrénées vous allez en
espagne et la consommation est autorisée donc il ne suffit pas de regarder dans les codes de lois
pour trouver la véritable justice non seulement parce que la loi peut être injuste illégitime
mais aussi parce que les lois de chaque pays et de chaque époque sont différentes mais
alors quelles sont les véritables critères de la justice pour karl marx le véritable critère
c'est l'égalité entre les hommes marc s'explique dans le manifeste du parti communiste que toute
la violence de l'histoire est la conséquence des rapports de domination entre les classes sociales
après la révolution française la classe dominante est représentée par la bourgeoisie et la classe
exploitée est représenté par le prolétariat le prolétariat ce sont les ouvriers qui n'ont pas
d'autre choix que de vendre leur force de travail pour subsister alors que la bourgeoisie détient le
capital c'est à dire les moyens de production comme les usines par exemple le capitaliste
exploit que le prolétaire en le payant juste de quoi survivre et les bénéfices générés par son
travail vont aller dans la poche du capitaliste donc selon marx il faut faire la révolution pour
mettre fin aux rapports de domination entre les hommes dans une société sans classe mais
au contraire pour un philosophe libertariens a comme robert nozick ce qui compte le plus
c'est la liberté individuelle de chacun tant que l'ouvrier a signé librement un contrat même s'il
est exploité par le capitaliste on ne peut rien y changer selon nozick il est donc inconcevable de
répartir les richesses parce que chacun est libre de s'enrichir autant qu'il le souhaite tant qu'il
ne force personne à travailler pour lui si elle bat p gagnent 3 millions par mois bah on peut
pas lui prendre la moitié de cette somme pour la donner à l'état car ce serait porter atteinte à
sa liberté c'est comme si on l'obligé à travailler la moitié de son temps pour l'état ce serait pour
nos sites du travail forcé l'état au sens large c'est l'ensemble des éléments qu'ils organisent la
société il se caractérise par des administrations politiques juridiques administratives qui exercent
une autorité sur les individus la plupart des questions sur l'état vont vous interroger sur la
nécessité de l'état ou sur la question de savoir si l'état fait le bonheur des citoyens en effet
la question est légitime pourquoi avons-nous renoncer à nos libertés individuelles pour
nous soumettre à un état tout puissant c'est la question que le philosophe up se pose et voici sa
réponse au départ les hommes vivent dans un état de nature l'état de nature c'est quand les hommes
vivent en dehors de toute autorité politique selon optent dans ces conditions ce sera la
confrontation perpétuelle et le déchaînement de toutes les violences american nightmare l'état
est donc nécessaire pour permettre la vie en société car il met fin à la guerre de tous
contre tous ainsi les individus vont conclure un contrat pour éviter le déchaînement de violence
dans ce contrat les individus transfèrent leurs droits et leur pouvoir un souverain qui peut être
par exemple un roi on est alors dans une monarchie leroy détient tous les pouvoirs le pouvoir absolu
mais le problème qui se pose alors c'est que si l'état possède un pouvoir absolu sur la société
dans ce cas-là l'état n'est plus au service du peuple mais c'est le peuple qui devient alors
le serviteur de l'état c'est exactement ce que dira un ruisseau au xviiie siècle un petit peu
avant la révolution française l'homme est né libre et partout il est dans les fers dans les
faire ça veut dire qu'il est enchaîné en effet au xviiie siècle les hommes vivent dans des régimes
politiques où ils ne sont pas libres il faut donc réinventer le contrat social nous dit rousse pour
éviter le rapport de domination entre l'état et le peuple il faut donc rejeté le contrat de
soumission préconisée par hobbes dans le contrat social de rousseau ce n'est plus le roi qui est
souverain c'est à dire celui qui détient le pouvoir politique mais le peuple lui même pour
rousseau le peuple doit se soumettre non pas un droit mais à la volonté générale c'est-à-dire
au bien commun donc grosso nous dit que lorsque je me soumets à la volonté générale moi je perds
pas ma liberté bien au contraire puisque je me soumets à la raison et non plus à mes pulsions
l'obéissance à la loi qu'on s'est presque rythme et libertés si je respecte une loi que ma raison
impose alors je ne suis pas soumis au contraire je suis libre fait les liens ici avec la fiche
sur la liberté et celle sur le devoir allons voir maintenant du côté des sociétés sans état comment
ça se passe l'ethnologue pierre clastres est allé vivre avec les indiens goyer acquis et guarani
dans la forêt ce sont des sociétés où le chef n'a aucun pouvoir le chef est là comme un médiateur
pour faire la paix en cas de conflit ou raconter les histoires de la tribu il n'a pas vraiment
privilège puisqu'il est obligé d'être généreux avec tout ce qu'ils possèdent al'inverse de nos
sociétés où les dirigeants possèdent beaucoup de pouvoir et d'argent dans ses sociétés sans
état il n'ya pas d'inégalités sociales tout le monde partage et mange à sa faim personne ne
cherche à faire du profit sur le dos de son copain mais pierre clastres n'idéalise pas non plus ces
sociétés ou certes il n'y a pas besoin de police mais c'est parce que la loi est inscrite dans le
corps des adolescents par des rites initiatiques qui sont de véritables séances de torture
concept de nature désigne plusieurs choses tout d'abord c'est l'ensemble des choses physiques et
vivante qui existent indépendamment de l'homme c'est à dire non fabriqués par l'homme mais la
nature dans son sens étymologique natura c'est aussi la naissance la nature est alors cette
puissance créatrice qui produit la vie en attendant spontanément à valoriser tout ce
qui est naturel par opposition à l'artificiel dans l'impression que ce qui est naturel et meilleurs
pour la santé que la nature fait bien les choses c'est l'idée de cosmos dans la grèce antique le
monde est une totalité bien ordonné on a parfois l'impression que l'humain vient dérégler quelque
chose dans cet ordre cosmique mais la force et la valeur de l'être humain ne vient-elle pas
justement de sa capacité à dépasser la nature en la transformant et en l'améliorant n'est ce
pas en dominant la nature que l'homme a réussi à échapper à la loi de la jungle non seulement en
transformant la nature à l'extérieur de lui mais aussi en se transformant lui-même c'est-à-dire
en se civilise ans comment l'être humain at il réussi ce tour de force c'est grâce à la culture
ce qui est naturel dans la vie de l'homme c'est ce qui est inné par exemple le fait de savoir
s'alimenter digérer ou se reproduire la culture au contraire c'est ce qui a été acquis par la
transmission d'un savoir la langue que nous parlons la technique le travail l'art ou la
religion l'homme est un être de culture au sens où il ne se contente pas de son instinct mais il est
capable d'évoluer par la transmission d'un savoir les animaux peuvent parfois transmettre un savoir
les macaques japonais de l'île de kozushima par exemple ont transmis la technique du lavage des
patates douces dans l'eau salée sur plusieurs générations mais le psychologue michael thomas
c'est l'eau nous explique que ce n'est jamais un savoir cumulatif je m'explique chez l'humain le
savoir ça cumulé progresse à tel point qu'aucun individu au monde ne serait capable de réinventer
le moindre objet technique que nous utilisons chaque jour votre smartphone et le résultat à dos
mais lyon d'inventions qui se sont accumulés au fil des générations pour arriver jusqu'à vous vous
utilisez chaque jour un savoir qui vous dépasse complètement et que vous ne maîtrisez pas mais
le lavage des patates douces n'est pas un savoir cumulé qui dépasse les capacités intellectuelles
de n'importe quel mac ac mais non seulement l'être humain transforme la nature grâce à la
culture c'est à dire la transmission d'un savoir mais il modifie également sa propre nature nous
dit freud en maîtrisant ses pulsions animales grâce à sous sur moi je vous renvoie ici à la
fiche sur l'inconscient devenir un être civilisé c'est apprendre à maîtriser ses instincts naturels
mais ce que nous dit frey dans le malaise dans la culture c'est que lorsque l'être humain censure
de manière excessive ces pulsions naturelles il ya toujours un risque pour notre civilisation
selon lui si la première guerre mondiale a eu lieu en allemagne au coeur d'une civilisation
extrêmement développé c'est pas pour rien à force de censurer et réprimer tous nos désirs naturel la
société a emmagasiné de la violence qui a fini par exploser et produire un déferlement de violences
meurtrières il ya donc un certain équilibre à trouver entre nature et culture si l'homme
domine excessivement la nature extérieure alors cela aboutit aux catastrophes écologiques que
nous connaissons voir la fiche sur la technique et si l'homme censure de manière excessive ces
désirs naturelles comme la sexualité par exemple alors il risque de produire une explosion de
violence au sens large la raison c'est le principe explicatif si je me demande pour quelle raison un
volcan entre en éruption j'attends une explication je peux donner une explication qui fait appel à
l'imagination en évoquant par exemple la colère d'un dieu de la montagne alors on dira que ces
deux raisons d'un n'est pas rationnel mais la raison a un sens plus précis qui s'opposent
justement à l'imagination c'est la rationalité c'est à dire qu'on fait appel un raisonnement
logique si le volcan entre en éruption c'est parce que le magma remonte et exerce une pression sur
la montagne mais la raison c'est aussi ce qui s'oppose à d'autres parties de notre esprit nos
désirs par exemple il peut y avoir un conflit entre mon désir d'aller au mcdo et ma volonté
de perdre du poids la raison s'oppose ici un désir on dira alors de quelqu'un qu'il est raisonnable
s'il ne succombent pas tous ses désirs avons nous raison d'accorder autant d'importance à
notre rationalité au xviiie siècle il ya eu un mouvement intellectuel qu'on a appelé les
lumières c'est un mouvement qui a combattu les rationalités l'obscurantisme le philosophe quand
tu vas écrire un ouvrage dans lequel il défend ce courant en montrant que l'homme des lumières
est celui qui parvient à sortir de l'enfance à péret à od aux pensées par toi même quand tu
constates que les gens autour de lui par paresse ou par lâcheté ont rarement ce courage il préfère
se soumettre à des autorités intellectuelles morales ou religieuses a qui pensent à leur
place par contre lorsqu'on a le courage de suivre sa raison c'est là qu'on devient vraiment libre
il faut entendre la raison ici dans les deux sens que nous avons évoqué la rationalité logique mais
aussi la raison morale qui nous éloigne de nos affects et de nos pulsions pour être libre il
faut être à la fois rationnelle et raisonnable une question se pose à présent certes il faut suivre
la raison pour être libre mais la raison était l'infaillible ne rencontre tels pas certaines
limites certains philosophes ont eu tellement confiance en leurs raisons qui l'ont envisagé
la possibilité de démontrer l'existence de dieu par un raisonnement des cartes pensé pouvoir le
démontrer voici son raisonnement qu'on appelle l'argument ontologique j'ai l'idée de dieu en
tête et dieu est un être parfait or un être parfait qui n'existe pas ne serait pas parfait
donc dieu existe nécessairement quand tu n'es pas d'accord il va montrer que c'est un sophisme
c'est à dire une arnaque aucun raisonnement logique ne peut démontrer l'existence d'une
chose pour savoir qu'une chose existe bah il faut en faire l'expérience avec mes cinq sens
et comme je pourrais jamais faire l'expérience de dieu avec mes cinq sens par définition je ne
pourrai jamais démontré son existence c'est la raison pour laquelle selon quand la métaphysique
cette discipline qui parle de dieu la cause de toutes les causes ne pourra jamais rien
démontré puisque lorsque la raison se détache de l'expérience elle est condamnée à produire
des êtres imaginaires lorsqu'on réfléchit sur dieu on aboutit à des contradictions que quand
tu appelles des antinomies si je m'interroge sur la cause de l'univers on arrive au big bang mais
qui a causé le big bang il faut bien un dieu qui soit la cause de toutes les causes mais si dieu
est la cause de toutes les causes qui a créé du on voit bien ici que la raison est en échec car
on essaye de réfléchir au delà de notre expérience on touche ici les limites de la raison le concept
de sciences a beaucoup évolué au fil du temps dans l'antiquité la science est un savoir démonstratif
qui se distingue d'une simple opinion d'une doxa en grec l'opinion sait quand on dit moi je
pense que sans aucun argument tout ce que vous devez pas faire dans votre 10r mais en général
lorsqu'on vous interroge sur la science dans une dissert c'est dans un sens beaucoup plus restreint
la science moderne pour un grec de l'antiquité comme aristote par exemple la science consiste
surtout à faire des raisonnements et si par un raisonnement logique il en conclut qu'il existe
un dieu une cause première de l'univers alors pour lui c'est de la science la science moderne
au contraire est focalisée sur l'expérience il ne suffit pas de faire des déductions logiques mais
encore faut-il pouvoir faire des expériences et nous avons vu dans la fiche précédente que nous
n'avons aucune expérience de dieu à partir de galilée au xviie siècle non seulement à
l'expérimentation devient systématique mais elle est couplée avec la technique c'est ce
qu'on appelle les technosciences un exemple le célèbre et la lunette astronomique de galilée
qui lui permet de démontrer l'héliocentrisme contrairement aux apparences nous dit galilée
bas c'est la terre qui tourne autour du soleil mais ce qui est fondamental dans la science
moderne c'est également la mathématisation de la réalité ce qui compte ce n'est pas tant la
gravitation en elle-même mais l'équation qui va permettre de la mesure est donc en résumé
on a trois choses qui font exploser le progrès scientifique en europe l'expérience le couplage
sciences et techniques et enfin la mathématisation du réel ce progrès va nous permettre non seulement
de mieux comprendre le monde qui nous entoure mais également nous améliorer la vie grâce à la
technologie la question est maintenant de savoir si les technosciences représente un danger pour
l'humanité dans un premier temps on peut dire que la science moderne et neutre c'est un moyen qui
peut servir pour le meilleur comme pour le pire un remède contre le cancer ou une bombe atomique
tout dépend de la finalité recherchée c'est la distinction entre le moyen et la fin mai heidegger
dira au contraire que les technosciences ne sont pas neutres elles ont tendance à produire une
nouvelle vision du monde la science moderne nous permettrait finalement comme le dit des cartes de
devenir maître et possesseur de la nature une fois qu'on a réduit la nature à quelques équations bas
c'est facile de la transformer de l'exploiter et même parfois de la détruire l'agriculture moderne
se distingue de l'élevage traditionnel au sens où les animaux sont perçues comme de purs produits de
consommation on a tous vu ces images de millions de poussins broyer vivant ou ses vaches qui ne
verront jamais un pâturage un monde dominé par les technosciences moderne est un monde
qui risquerait de se transformer en une immense usine de production de marchandises et de déchets
c'est la raison pour laquelle heidegger insiste sur le rôle de l'artiste qui nous réapprend à
contempler la nature pour ce qu'elle est lorsque van gogh par le champ de blé aux corbeaux il n'y
voit pas un stock de ressources alimentaires il restitue plutôt la poésie que ce paysage lui
inspire l'artiste nous donne alors avoir une autre vérité que celle des technosciences cette vérité
se dit en grec aletheia c'est un dévoilement là où l'homme moderne est obnubilé par la transformation
de la nature et sa décomposition l'artiste nous la donne à contempler il l'a dévoile la
première définition de la vérité c'est la vérité cohérence ou la vérité formelle un discours est
vraie s'il ne se contredit pas s'il est cohérent c'est le cas des vérités logique et mathématique
mais cette définition ne suffit pas car c'est pas parce qu'un discours est cohérent qu'il correspond
à la réalité je peux parfaitement faire des raisonnement mathématique sur l'infini ses
raisonnements sont cohérents mais est ce que ça veut dire que d'infini existe on n'en sait
rien puisque par définition on peut pas en faire l'expérience donc il faut une autre définition
de la vérité c'est ce qu'on appelle la vérité adéquation un énoncé est vraie s'il correspond
à la réalité si je dis lits actuellement une caméra en face de moi c'est vrai car
mon énoncé correspond au réel il y a également une troisième définition que nous utilisons en
sciences c'est la vérité évidence je vous donne un exemple pour démontrer un théorème en maths on
s'appuie sur un autre théorème qui s'appuient les aime sur un autre théorème etc etc mais il faut
bien s'arrêter un jour et on s'arrête lorsqu'on remonte à des principes extrêmement simple qu'on
appelle des axiomes on peut pas les démontrer ils sont évidents le premier à avoir tenté de
formuler ses axiomes cee clide en grèce antique il dira par exemple qu'il existe toujours une
droite qui passe par deux points du plan c'est une vérité évidence ça ne se démontre pas la
science est une combinaison de ces trois formes de vérité si on ne garde que les vérités évidence
où les vérités cohérente on ne risque pas d'aller très loin dans notre connaissance du monde on se
contentera de faire des maths et avec les maths seul on ne peut pas découvrir des vérités sur la
physique par exemple ou la biologie prenons un exemple quand galilée découvre l'héliocentrisme
ce n'est pas seulement en faisant un raisonnement logique il a fallu aussi faire des observations
grâce à un instrument technique la lunette astronomique il reste une dernière question
à nous poser la science prétend accéder à une vérité sur le monde mais pourtant il lui arrive
de se tromper comment distinguer dès lors les sciences des pseudosciences une pseudo science
c'est une discipline qui prétend être scientifique alors qu'elle ne l'est pas comme l'astrologie par
exemple le philosophe karl popper nous explique que le discours scientifique se remarque par son
courage car ils s'exposent à une réfutation quand la science nous dit qu'il y aurait une éclipse
demain c'est réfutable si jamais il n'y a pas des clips je peux affirmer qu'elle s'est trompée il
faudra revoir les calculs en revanche quand votre astrologue vous dit que la semaine prochaine vous
aurez une belle opportunité ne s'expose à aucun risque aucune réputation possible car il pourra
toujours dire que cette opportunité a eu lieu mais vous n'avez pas su la saisir pareil pour la
religion il est écrit dans la bible qu'un déluge a eu lieu il ya plus de 4000 ans pourtant d'un point
de vue scientifique ben nous n'en avons aucune trace un croyant au texte biblique n'acceptera
jamais d'être réfutées il trouvera toujours des réponses en vous disant par exemple que dieu
peut faire un miracle de sorte que ça laisse aucune trace seule la science accepte d'être
réfutées quand elle se trompe et c'est pour ça qu'elle progresse vers la vérité contrairement
aux pseudo science et à la religion on appelle cette idée de beau-père la réfutabilité ou la
falsifier habilité saint-augustin disais qu'est ce donc le temps si personne ne m'interroge je
le sais si je veux répondre à cette demande je l'ignorent essayez un peu de définir le temps
sans utiliser le mot temps assez impossible mais il ya une autre question assez angoissante si le
passé n'existe plus que le futur n'existe pas encore qu'est ce qui existe vraiment le présent
peut-être faudrait-il alors vivre seulement au présent sans se soucier du passé ou du futur car
celui qui reste prisonnier du passé ne peut pas être heureux il est rongé par les remords ou par
la nostalgie est celui qui est angoissé par là ni arbre ne parviendra jamais à prendre du plaisir
dans ce qu'il fait le philosophe marc aurèle propose une solution il faut vivre l'instant
présent et ne jamais se laisser déborder par le passé et le futur le présent est en effet la seule
chose dont on peut être privé puisque c'est la seule qu'on possède et que l'on ne perd pas ce
que l'on n'a pas marc aurèle la seule chose que nous possédons c'est l'instant présent et c'est
la raison pour laquelle je ne doit pas craindre la mort puisque le futur ne m'atteint pas il n'existe
pas tout simplement et la crainte de perdre mon passé et tout aussi vide de sens puisque je ne
le possède pas la seule chose que je possède c'est cet instant où je suis en train de vous
parler de philosophie quand vous êtes angoissé ou pleins de regret penser à ça c'est un remède
à ces géniales mais n'est-ce pas renoncer à notre humanité finalement le propre de l'homme n'est-il
pas justement de se laisser déborder par le passé le futur ne faut-il pas être un animal pour vivre
seulement l'instant présent alors certes l'animal a l'air heureux il n'est pas angoissé par la mort
puisqu'il vit dans l'instant présent il n'y a pas de projet à très long terme il se contente
de satisfaire ses besoins présents mais l'homme n'est pas un animal justement et c'est aussi ce
qui fait sa force et son intelligence jean paul sartre en fera même la définition de l'être humain
la liberté pour sartre c'est précisément notre capacité à nous projeter dans le futur prenons
un exemple la fourmi ouvrière n'a pas de projets elle réalise son essence de fourmis ouvrières les
sens c'est ce qui définit les choses c'est ce qui fait sa fonction si vous voulez mais l'être humain
nous dit ça n'a pas d'essence déterminer c'est à lui de s'inventer une fonction dans l'existence
il peut s'inventer ouvriers soldats professeurs ou astronaute rien n'est déterminé sartre dira
que pour l'humain l'existence précède l'essence il faut comprendre ici que l'être humain est
d'abord jeté dans l'existence et ensuite il va inventer librement une fonction celle ci ne lui
est pas attribué dès la naissance du coup l'être humain n'a pas d'identité déterminer prenons un
exemple si je me définis seulement au présent bah je suis prof de philo mais est ce que c'est
vraiment mon identité si je reste figée dans le présent c'est mon identité mais justement
l'être humain est toujours en projet et si ça se trouve en même temps que j'enseigne la philo j'ai
le projet secret et de partir à prendre le yoga en inde donc vous voyez que le fait de pouvoir
me projeter dans quelque chose que je ne suis pas mort en libre de toute identité déterminé
exister vient du mot éxiste erré en latin qui signifie se tenir en dehors de soi même l'être
humain n'est jamais figé dans une identité au présent car il se projette dans quelque
chose qu'il n'est pas dans un futur imaginaire et c'est précisément ce qui fait sa liberté
Weitere ähnliche Videos ansehen
11.05.2024 Критичні зауваження для людей, що відстоюють свої права
TOUT le programme du BAC PHILO en 30 min ! ⏱
🦉[Aurélien Barrau] 💫 La gravitation quantique remet-elle en cause le Big bang 💥 ? .
Avons-nous besoin d’avoir du pouvoir ? | 42 - La réponse à presque tout | ARTE
Minute Papillon - Dieudonné
6 Question Christophe Marsollier
5.0 / 5 (0 votes)