Diritti di utilizzo delle opere dell'intelligenza artificiale: conversazione con Simone Aliprandi

Summary

The video script is a comprehensive discussion on the intersection of artificial intelligence (AI), law, and creativity. It features Simone Aliprandi, an expert lawyer and author on these subjects, who clarifies misconceptions about AI and its creative outputs. The conversation delves into the legal implications for companies developing generative AI software, the nature of AI's creative process, and how it differs from human creativity. Aliprandi emphasizes that AI does not copy images but learns from them, creating original works that can sometimes surpass the training data. The discussion also touches on the concept of 'fair use' in the U.S. versus European copyright law, the challenges AI poses to traditional legal frameworks, and the importance of reading terms of service for businesses using AI. The script concludes with the notion that while AI can assist in the creative process, the human input and control remain pivotal, affecting the legal rights and protections of the final output.

Takeaways

• 🤖 The approach of AI systems is not about copying images provided as input but learning from the training data to generate new outputs, which can be beyond the training data.
• 📚 AI systems do not have a database of images; instead, they use machine learning to achieve a level of autonomy in learning and generating new content.
• 🚫 The concept of 'fair use' in the U.S. and exceptions to copyright law in Europe are crucial in determining the legality of AI-generated content based on training data.
• 📉 The challenge for jurisprudence is to adapt the principle of fair use or copyright exceptions to the activities performed by AI training systems.
• 🤝 AI systems work more like a virtual assistant, providing users with creative prompts and ideas, rather than merely assembling existing creative pieces.
• ⚖️ The legal focus should not be on the derivation between output and input of AI systems, as their process is fundamentally different from simple copying.
• 📈 AI systems can sometimes produce outputs that go beyond the training data, showing a level of creativity and autonomy.
• 🎨 The status of AI-generated works in terms of copyright is complex, with the user often retaining the right to use the output, while the AI provider may reserve internal use rights.
• 📝 It is important for businesses to read and understand the terms of service when using AI systems, as these contracts regulate the relationship between the service provider and the user.
• 🛡️ Some AI service providers offer premium services with additional features and, in some cases, legal protection for copyright issues, which can be a double-edged sword.
• 🧐 The risk of violating someone's copyright by using AI tools is low if the input is carefully chosen and not overly common, reducing the chances of similar outputs.

Q & A

What is the main topic of discussion in the transcript?

The main topic of discussion is the intersection of artificial intelligence, law, and the implications for companies producing generative AI software.

What is Simone Aliprandi's area of expertise?

Simone Aliprandi is an expert in legal matters, particularly those related to artificial intelligence, and is also a writer and popularizer who has authored several books on the subject.

How does Simone Aliprandi describe the process of AI systems generating outputs?

Simone Aliprandi explains that AI systems do not simply copy images provided to them. Instead, they learn from the training data and make statistical-mathematical projections to create new outputs that can go beyond the training data.

What is the misconception about AI and derivative works that Simone Aliprandi addresses?

The misconception is that the outputs of AI systems, such as generated images, can be considered derivative works of the images that the AI has been trained on. Simone clarifies that AI systems do not copy but learn and create based on their training.

How does Simone Aliprandi differentiate between the activities of AI systems and those of search engines like Google?

He differentiates by stating that search engines like Google index and retrieve existing content based on requests, whereas AI systems learn from data and generate new, original content that goes beyond the training material.

What is the term used to describe the principle that allows limited use of copyrighted material without permission in the United States?

The principle is known as 'fair use' in the United States.

How does Simone Aliprandi view the role of AI in the creative process?

Simone Aliprandi views AI as a tool that can provide assistance and inspiration in the creative process, similar to a human assistant or intern, rather than as a creator in its own right.

What does Simone Aliprandi suggest about the legal challenges posed by AI in generating content that competes with human-created content?

He suggests that there is a legal challenge when AI-generated content competes with human-created content because it can lead to a situation where value is shifted away from those who create original content to those who use AI to generate similar content.

How does Simone Aliprandi describe the approach of European law regarding exceptions to copyright law?

He describes the European approach as having specific, listed exceptions to copyright law, which are detailed in the legal code and depend on various conditions and the nature of the use.

What is the term 'text and data mining' in the context of the European Union's copyright directive?

Text and data mining refers to the extraction of text and data from copyrighted works for specific purposes, such as research, and is a new exception included in the EU's recent copyright directive.

What advice does Simone Aliprandi give to users of AI tools regarding the creation of prompts for AI systems?

He advises users to create elaborate and thoughtful prompts to increase the uniqueness of the AI's output, which in turn reduces the risk of copyright infringement and enhances the creative value of the generated content.

Outlines

00:00

😀 Legal Implications of AI in Creative Works

The first paragraph discusses the legal aspects of artificial intelligence (AI), particularly focusing on the generative software created by companies. It highlights the misconception that AI systems create derivative works through copying, whereas they actually learn and generate new outputs based on their training data. The speaker, Simone Aliprandi, emphasizes that AI systems do not store vast databases of images but learn from the data to create autonomously, which is a different approach from simply copying existing works.

05:01

🤔 Machine Learning and Autonomy in AI Systems

The second paragraph delves into the concept of machine learning and how AI systems achieve a level of autonomy in learning. It uses the example of training an AI to recognize cats, illustrating that after a certain point, the system no longer needs to be shown images but can create credible representations on its own. The paragraph also touches on the debate over whether AI-trained systems' use of data falls under fair use in American law or if it's a point of contention, and how this might differ under European law.

10:04

📚 Exceptions to Copyright Law and Text Mining

The third paragraph explores the European approach to copyright law, emphasizing the distinction between protecting works and allowing users some leeway through exceptions to copyright law. It discusses the new exception for text and data mining introduced by the EU's 2019 Directive, which permits the extraction of text and data from copyrighted works for research purposes. The paragraph also mentions the need for transparency when AI systems use copyrighted works for training, indirectly enhancing copyright protection.

15:05

🖥️ AI Outputs and Human Input in Creativity

The fourth paragraph addresses the role of human input in the creative process involving AI. It clarifies that while AI may facilitate the creation, it is the human who initiates the process and guides it, thus retaining creative control. The paragraph also discusses the implications of using AI-generated works for marketing purposes and the importance of creating unique prompts to avoid potential copyright issues.

20:07

🎨 AI and the Uniqueness of Creative Outputs

The fifth paragraph continues the discussion on the uniqueness of AI-generated content. It points out that the more elaborate the input or 'prompt' given to an AI system, the less likely the output will be similar to others, thus reducing the risk of copyright infringement. The speaker also mentions the importance of reading terms of service for AI tools and the legal protections these companies offer their users.

25:08

📹 AI in Graphic Design and Artistic Value

The sixth paragraph focuses on the application of AI in graphic design and the potential for AI-generated works to be recognized as art. It distinguishes between the protection offered to design works under Italian law, which can be registered for a 25-year period, and the additional protection granted if a design is recognized for its artistic value, extending copyright protection for 70 years after the author's death.

30:09

🚀 Future Prospects of AI in Design and Copyright

The seventh and final paragraph speculates on the future of AI in the creation of design works and the potential for these works to achieve a higher status of protection under copyright law. It emphasizes that the key factors for design registration are novelty, legality, and individual character, and these criteria would not be affected by the use of AI tools. The paragraph concludes by thanking the guest for the insightful discussion and encouraging further exploration of the topic.

Keywords

💡Artificial Intelligence

Artificial Intelligence (AI) refers to the simulation of human intelligence in machines that are programmed to think like humans and mimic their actions. In the context of the video, AI is central to the discussion as it pertains to the creation of new software and its legal implications. An example from the script is the mention of AI systems generating outputs like images or texts based on learned patterns, not merely copying existing works.

💡Legal Implications

Legal implications involve the consequences or issues that arise in a legal context. The video discusses the legal challenges posed by AI, particularly concerning the creation and ownership of AI-generated content. A specific example is the debate over whether outputs from AI, like images produced by a program, can be considered derivative works and how they fit into existing copyright frameworks.

💡Copyright

Copyright is a legal right that grants the creator of an original work exclusive rights to its use and distribution. The script explores the complexities of copyright in relation to AI-generated works, questioning who should hold the copyright when a machine assists in the creative process. The discussion is particularly relevant as it highlights the evolving nature of copyright law in the digital age.

💡Machine Learning

Machine Learning is a subset of AI that allows systems to learn and improve from experience without being explicitly programmed. The video touches on how AI systems use machine learning to develop a level of autonomy in creating content that goes beyond their training data. An illustration from the script is the comparison of AI learning to draw or write in a human-like manner through statistical mathematical projections.

💡Derivative Work

A derivative work is a new version of an original work that has been modified or adapted in some way. The script delves into the debate of whether AI-generated outputs can be considered derivative works, which has significant implications for copyright law. The discussion is nuanced, suggesting that AI does not simply copy images but rather creates new content based on learned patterns.

💡Fair Use

Fair use is a doctrine in United States copyright law that allows limited use of copyrighted material without requiring permission from the rights holders. The video contrasts the American concept of fair use with European copyright exceptions, particularly in the context of AI training on datasets like those from the New York Times. The discussion highlights the differences in legal approaches to using copyrighted material in AI systems.

💡

💡Data Mining

Data mining is the process of extracting useful information from large datasets. The video mentions text and data mining as a new exception in European copyright law, which allows for the extraction of text and data from copyrighted works for specific purposes, such as scientific research. This is relevant as AI systems often rely on large datasets for training, raising questions about the legality and ethical implications of data mining.

💡Intellectual Property

Intellectual property refers to creations of the mind, such as inventions, literary and artistic works, designs, symbols, names, and images used in commerce. The script discusses the challenges in defining and protecting intellectual property in the context of AI-generated content. It questions who owns the rights to AI-created works and how these rights should be managed.

💡Creative Process

The creative process involves the generation of new ideas or concepts. In the video, the creative process is discussed in the context of AI, emphasizing that while AI can assist in creating works, it is typically a human who initiates the process and guides the AI. The script uses the example of a human providing a prompt to an AI system, which then generates options for the human to choose from.

💡Prompt

A prompt is a stimulus or input that leads to a response or action. In the context of AI, a prompt is a request or command given to an AI system to generate specific content. The video discusses how the choice of prompt can influence the output of an AI system and how the human input is a critical part of the creative process, even when using AI tools.

💡Terms of Service

Terms of Service are legal agreements between a service provider and a user that outline the rules and conditions for using a service. The video emphasizes the importance of reading and understanding the Terms of Service for AI tools, as they often include provisions about the ownership and use of AI-generated content. An example from the script is the discussion about the rights retained by AI service providers and the rights granted to users.

Highlights

The discussion differentiates between AI systems creating derivative works and their actual process, which is more about learning and statistical projection rather than copying.

AI systems do not store vast databases of images; instead, they learn from the data and create new, original content based on their training.

The concept of 'fair use' in American law is broader and more flexible than in Europe, leading to different legal interpretations and applications.

The European Union's new copyright directive includes an exception for text and data mining, which could impact how AI systems are regulated.

AI systems' outputs are not mere creative searches but represent a different approach, involving human input and control over the creative process.

The speaker emphasizes the importance of reading the terms of service for AI tools to understand the legal boundaries and rights when using AI-generated content.

There is a philosophical and macroeconomic debate on how AI is redistributing wealth and potentially competing with human-created content.

The legal challenges in distinguishing between AI-generated works and human创作的作品 (translated: human-created works) are significant and evolving.

The speaker suggests that the current legal framework struggles to keep pace with rapid technological innovation in AI.

AI tools like Midjourney and Stable Diffusion offer premium services with more refined features and potentially greater legal assurances.

The risk of violating copyright by using AI tools is considered low, as the tools are designed to learn and create rather than copy existing works.

The discussion explores the potential for AI-generated design works to be recognized as artistic creations, eligible for full copyright protection.

The Italian legal system has a unique approach to design rights, offering a dual level of protection that can extend beyond the standard copyright term.

The Vespa Piaggio case is highlighted as an example where a design, despite its age, was recognized for its artistic value and granted extended copyright protection.

The requirement for registering a design in Italy or at the EU level is emphasized, focusing on novelty, legality, and individual character.

The method of creation, whether by AI or traditional means, is not relevant to the legal protection of a design; the end result is what matters.

The speaker advises companies to be cautious and have a legal department review AI tool subscriptions and terms of service before use.

The conversation concludes by encouraging further exploration of these topics, acknowledging the complexity and ongoing evolution of AI and law.

Transcripts

oggi parliamo di intelligenza

artificiale e diritto lo facciamo con

Simone

Aliprandi avvocato esperto di queste

materie e anche saggista divulgatore che

ha scritto diversi libri sul tema in

particolare l'autore artificiale Un

libro sulla cui base Insomma oggi

dialogheremo insieme con Simone Simone

grazie per aver accettato il mio invito

Grazie a te Grazie buongiorno a tutti

Senti io eh partirei eh dividendo la

chiacchierata tra diciamo implicazioni

legali che riguardano le aziende

produttrici di questi nuovi software di

intelligenza artificiale generativa e

poi entriamo anche nel nel vivo delle

cose che interessano Probabilmente chi

ci ascolta ossia cosa si può fare

proprio con gli output di questi

strumenti però la la questione iniziale

che poi sta anche un po' catalizzando

l'attenzione dei grandi media e il

quella che riguarda il il training di

strumenti come chat GPT basato su enormi

quantità di dati di cui non conosciamo

bene la provenienza e che pongono delle

questioni legali ci inquadri un po' i

termini della vicenda e vediamo anche a

che punto

siamo allora parto da da uno spunto che

ho avuto stamattina leggendo un articolo

di un di un di un collega avvocato che

ha fatto qualche riflessione su questo

tema non lo nomino perché dovrei

criticarlo e non mi piace però è caduto

in un equivoco in cui ero caduto anch'io

nei primi articolo in cui mi ero

avvicinato al tema

e diciamo tutta la sua disamina è stata

sul concetto di Opera derivata Cioè se

gli output dei sistemi di intelligenza

artificiale quindi un'immagine generata

con che ne so M Journey o o stable

Diffusion possa essere intesa come opera

derivata delle immagini che stable

Diffusion ha digerito nel suo training

Il problema è che è proprio l'approccio

che è sbagliato perché i sistemi di

intelligenza artificiale non fanno

un'attività di copia di copiatura delle

immagini che che sono state fornite loro

come come input Cioè non sono un una

sorta di Google che va a cercare dietro

richiesta immagini simili a quelle che

appunto corrispondono al prompt alla

richiesta e fanno una sorta di collage

si mettono insieme dei pezzi per tirarti

fuori qualcosa coerente con la richiesta

no fanno un lavoro diverso loro hanno

appreso Sulla base del training che che

tu hai nominato hanno appreso il più

possibile a rispondere a quella domanda

come come un essere umano avrebbe

risposto Ok e ed è un altro un altro

paio di maniche perché non vuol non è

un'attività di di copiatura È

un'attività di addestramento quindi c'è

un'attività di studio statistico e e Eh

e diciamo fanno delle proiezioni

statistico matematiche dell'immagine o

del testo o del video che ne so

dell'Opera che loro hanno avuto in

training e da quelle cercano di

apprendere il più possibile a essere

autonome Cioè a fornire delle cose che

vanno oltre anche eh rispetto a quello

che hanno avuto come training quindi

riescono ad andare oltre Anche rispetto

alla richiesta a volte non so se ti è

mai capitato e interagire con chat GPT e

ti dà delle degli spunti a cui non avevi

nemmeno pensato e perché è quello il suo

lavoro cioè cercare di fungere da

assistente virtuale Cioè come se tu

avessi un un tuo eh Che ne so No un un

dottorando che lavora con te o o uno

stagista che ti dà qualche spunto e

quindi dice Ah beh cacchio sta cosa non

ci avevo pensato grazie ecco e questo fa

capire che non sono delle mere eh eh

ricercatrici di pezzi creativi che poi

vengono assemblati sul momento è proprio

un approccio diverso Ergo e se noi

partiamo da presupposto cioè perdiamo

diciamo tutte le nostre energie nel

cercare il rapporto di derivazione tra

l'output e l'input siamo stiamo

sprecando diciamo le nostre energie

perché è proprio un approccio diverso eh

so che poi non tutti sono d'accordo eh

cioè il mio punto di vista però eh tutti

gli esperti di intelligenza artificiale

Io non sono un tecnologo Ma quelli che

invece ci lavorano dal piano sul piano

tecnologico mi hanno confermato questa

cosa che non hanno Cioè non hanno

neanche in in in corpo un database di

immagini Sì quando tu interroghi questi

sistemi per avere un'immagine o un video

non è che loro hanno nel nel

loro no nel loro sistema salvate mille

milioni di miliardi di immagini E allora

vanno a cercare lì per fare un collage

No loro una serie di informazioni che

tra l'altro dopo un certo dopo un certo

livello Hanno auto appreso Quello è il

machine Learning un certo punto hanno un

certo livello di autonomia anche

nell'apprendere cioè gli spieghi come

Come è fatto un gatto Tu gli dai tante

immagini di gatti ma a un certo punto

inizia a andarsela a cercare lui il

sistema oppure inizia a capire come ha

fatto un gatto e non ha più bisogno di

andargli a vedere perché ha imparato

tanto bene a farli per cui te li disegna

in un modo molto credibile quindi capito

già questo sposta molto l'approccio e su

devo dire che i miei colleghi Giuristi

stanno arrivando un po' tardi è un po'

fuori Focus su questo tema Tra l'altro

la la

vicenda famosa New York Times Open ai

però pone anche il punto sul sul fatto

che dato che il insomma i dati è

accertato Insomma che comunque openi ha

addestrato anche su dati del New York

Times il tema lì è se quell'uom dei dati

rientra in quello che viene chiamato

Fair use oppure no per la

disciplina americana poi magari ci dici

tu invece come sarebbe cambiata la cosa

se fosse accaduto tutto in Europa e no

Allora è proprio un altro Anche qui un

altro paio di maniche Nel senso che gli

americani hanno questo principio Eh

diciamo molto ampio di fairuse che poi

viene tagliato caso per caso dalla

giurisprudenza Loro sono un sistema di

Common Law Come si usa dire cui hanno

norme abbastanza sintetiche e poi

lasciano che siano le corti i giudici

quindi le sentenze la stratificazione di

sentenze di Giurisprudenza a adeguare

questo principio ai vari casi e questo è

effettivamente uno dei temi più Sfidanti

per il per la questione per la

giurisprudenza americana in ambito di

fairuse perché Eh appunto dobbiamo

capire se l'attività che viene fatta con

l'addestramento sistemi di intelligenza

artificiale sia più o meno simile a

quella che era stata fatta che è stata

fatta e viene fatta tutt'ora è per

l'indicizzazione dei dei dei motori di

ricerca semplifico quindi i Technology

non me ne vogliono però Google quando

deve indicizzare un una pagina del New

York Times Cosa fa la legge la deve

conoscere e poi da

questa diciamo estrae la informazioni

che gli servono per poter indicizzare

per poter capire dietro richiesta se

mandare una persona che sta facendo

Appunto una ricerca su Google a quella

pagina o un'altra e quindi in qualche

modo l'ha dovuta utilizzare l'ha dovuta

leggere studiare apprendere però non

vuol dire che Google ha in memoria tutti

gli articoli del del del New York Times

perché sennò sarebbero saremmo nello

stesso No in una situazione molto simile

Cioè ci sarebbero cause anche tra New

York Times e Google Perché New York

Times

non non ha mai fatto causa Google perché

il sistema il motore di ricerca è un

meccanismo che porta traffico al sito

web e quindi tutti sono contenti diciamo

è un d Des io ti lascio indicizzare i

miei contenuti perché tu poi mi porti la

gente e forse nei primi anni non

gradivano molto poi alla fine han capito

che non c'era altra scelta era quello

era il mondo il nuovo mondo no Quindi ma

parlo del 98 eh cioè quegli anni lì ehm

e quindi su sul motore di ricerca va

bene È bizzarro che Eh adesso che i

sistemi di intell l'addestramento di

sistemi di intelligenza artificiale di

fatto non fa nulla dal punto di vista

tecnico diverso da quello che che

facevano che fanno tuttora motori di

ricerca però questa cosa magicamente

invece non sta più bene si fanno le

cause Perché Eh perché invece il sistema

di intelligenza artificiale non porta

contenuti sulla tua pagina ma ti fa

concorrenza cioè crea dei contenuti

molto simili a quelli che farebbero i

tuoi che scriverebbe i tuoi giornalisti

o che hanno scritto i tuoi giornalisti

che hai pagato for fiore di di stipendi

annuali mensili e e invece gli genera un

software gli genera un sistema

automatizzato e sta cosa come dire

brucia No dà fastidio Caspita allora mi

state eh Vi state parassitato la mia

attività imprenditoriale senza

restituire nulla però eh al di là della

questione filosofica o diciamo

macroeconomica per cui effettivamente si

sta spostando ricchezza da da pochi

soggetti rispetto a quelli che invece

poi creano davvero il contenuto fanno

informazione e via dicendo questo è un

problema noto Ma che c'era già prima tra

l'altro e adesso viene molto enfatizzato

questo questo è vero E però ecco È

bizzarro che a fronte di un'attività che

tecnicamente è molto simile la reazione

sia stata così diversa m sì e senti in

Europa come sarebbe stata invece la

questione anche alla luce del alla luce

del D

Act E allora in Europa è molto diverso

perché noi non siamo sistemi di Common

Law Noi abbiamo insomma

questa Mol diciamo predisposizione alla

norma giuridica scritta che ti dà i

confini entro cui ti puoi muovere ed

effettivamente la parte sul Diritto

d'autore che interessa In questi casi è

quella sull'eccezione al Diritto

d'autore cioè il Diritto d'autore Si si

diciamo possiamo dividerlo in queste due

macro macro parti cioè le regole per

tutelare le opere Ma poi anche le regole

che consentono agli utilizzatori di di

avere un po' di spazio di azione senza

dover ogni volta chiedere il permesso no

Quindi tra queste c'è appunto ehm ecco

che poi gli americani chiamerebbero in

un tuttuno le chiamerebbero fairuse noi

le chiamiamo eccezioni al Diritto

d'autore che però sono appunto singoli

casi che vengono elencati nella

normativa ehm negli articoli nella legge

sul Diritto d'autore italiana sono gli

articoli 65 seguenti sono una quindicina

ventina di articoli ognuno ti descrive

caso per caso cosa puoi fare a seconda

delle condizioni a seconda del soggetto

che sei a seconda del tipo di utilizzo

che vuoi fare e via dicendo Tra questi

nel con la Direttiva del 2019 Eh che

l'ultima la 790 del 201 che è la la

nuova la più recente direttiva copyright

L'Unione Europea ha inserito una nuova

eccezione Diritto d'autore che viene

chiamata text and data mining cioè

estrazione di ehm mining estrazione di

testo e dati da opere tutelate dal

Diritto d'autore che possono essere

immagini possono essere testi possono

essere video possono essere banche dati

software ad a seconda dei casi ehm e

quindi devi stare in quei confini lì

cioè noi non abbiamo un Fair use

generale a cui puoi appellari

Ma devi leggere la norma e vedere se

rientri in quei confini Ecco la norma

per come è stata scritta Non è non tocca

non non diciamo non favorisce i soggetti

imprenditoriali ma più che altro gli

Esti istuzioni di ricerca le biblioteche

i musei oppure gli enti no profit che

comunque cioè quindi enti privati che

però fanno attività di di ricerca

scientifica no profit e via dicendo

Quindi questi articoli che sono per la

legge italiana il 7 ter e 70 quater

Eh sono quelli che appunto istituiscono

questa eccezione al al al Diritto

d'autore chiamata text and data mining

estrazione di di testo e dati eh

il il nuovo regolamento non è andato a

toccare molto questa questa parte

sinceramente ha solamente e a parte che

appunto il testo non l'abbiamo quello

definitivo non l'abbiamo ancora è

circolato ma finché non viene pubblicato

buona norma del giurista dice che non

Bisognerebbe commentarli però il il il

testo è ha solamente posto l'accento

sulla trasparenza cioè dice se utilizzi

sistemi di se sei un'azienda che fa

sistemi di intelligenza artificiale e

utilizzi opere tutelate dal Diritto

d'autore devi dirlo devi dire con quali

dati hai hai addestrato il tuo il tuo

sistema e questo indirettamente dovrebbe

alzare un po' la soglia della tutela del

Diritto d'autore Perché nel momento in

cui sei obbligato a dichiarare dove hai

preso i dati diciamo puoi fare un po'

meno orecchie da mercante puoi fare puoi

fare un po' meno il gioco delle tre

carte per cui Ah no ma non l'ho preso

proprio da lì l'ho preso da un altro che

lo citava dovendolo dichiarare il

problema sarà sempre come come poi le

istituzioni potranno verif vericare

davvero ciò che è stato dichiarato

questo questo Io ancora adesso non l'ho

capito Cioè come si fa poi a verificare

che l'azienda che sviluppa il sistema di

intelligenza artificiale ti mette fuori

appunto un documento con l'elenco dei

dataset sapere se davvero è quello o se

ce ne sono altre 20 o altre 50 Di Fonti

non lo

so però Sì Ecco questo è stato il

meccanismo però la la l'eccezione text

and data mining rimane come formulata

nel nella direttiva del 2019 questo è

interessante anche dal punto di vista

come dire della della teoria generale

del diritto Cioè ci fa capire come il

diritto su queste cose non riesce a

tenere il passo cioè la Direttiva del

2019 è nuova fra virgolette perché non è

non è passato tanto tempo oggettivamente

non solo poi c'è stato ci sono stati due

anni della pandemia in mezzo che ha un

po' congelato tutto quindi è arrivato

abbiamo perso un po' quei due anni

quindi per noi è diventata 2021 in

realtà per buoni paesi per buona parte

dei paesi d'Europa no Quindi è una è una

direttiva di 3 anni fa sostanzialmente

Eppure cioè rimane indietro Vedi che che

è difficilissimo con l'accelerazione che

sta avendo l'innovazione tecnologica in

questi ultimi anni

è è molto difficile per per il diritto

soprattutto queste materie qua Questo

questa frangia del diritto tenere il

passo e quindi è sempre la rincorsa cioè

il diritto lo lo sto vedendo anche col

disegno di legge che hanno presentato

adesso è è una sono tutte norme che non

fanno altro che prendere atto di cose

che esistono già e quindi cercano

di descriverle in termini con termini

normativi ma ma di

fatto la situazione esiste già il

fenomeno esiste già e il diritto non sta

facendo altro che che che che prenderne

atto Ecco sì Senti veniamo a diciamo

l'aspetto che ci tocca più da vicino

come utenti e anche insomma i marketer

che ci seguono che fanno parte di

aziende Insomma si chiedono mi chiedono

spesso nei miei corsi

proprio Qual è come vanno inquadrate

diciamo le opere e gli output di questi

software di intelligenza artificiale poi

entreremo nel dettaglio diciamo software

per software ma in generale queste

Simone tu ti chiedi nel nel tuo testo se

sono opere come dire fatte

dall'intelligenza artificiale o con

l'intelligenza artificiale ci spieghi un

po' queste Allora sembra questione

banale però l'utilizzo di una

preposizione che un'altra cambia non da

poco Cioè nel senso che fatte

dall'intelligenza artificiale vorrebbe

dire che l'intelligenza artificiale ha

fatto buona parte del del lavoro

creativo ha avuto anche lei anche lo

spunto creativo e quindi essendo una

creazione della macchina sarebbe in

pubblico dominio perché non esiste un

diritto della macchina Ok come non

esiste un diritto degli animali è un

problema che se eravamo già posto Io lo

uso come esempio e nel libro cioè non

non esiste un Il Diritto d'autore degli

esseri umani ok punto eh E quindi se noi

iniziamo a dire che la è una cosa fatta

dall'intelligenza artificiale stiamo in

un certo senso dichiarando che tutta

quella roba lì è libera la può

utilizzare chiunque ma non è così

semplice perché in realtà non è

l'intelligenza artificiale che si alza

la mattina e dice Ma cosa Oggi faccio

un'immagine di un gatto o di un

pappagallo Eh no è sempre un essere

umano che si mette dietro la tastiera e

le dice fai questo fai quello fallo in

un certo modo fallo verde fallo giallo

fallo con lo sfondo rosso eh E lì cambia

ehm perché vuol dire che lo spunto è

umano e non è solo lo spunto ma è anche

il controllo sul processo creativo

Quindi c'è

un un input il prompt Ma che poi viene

aggiustato poi viene magari rifatto

perché non esce quello che che che ci

aspettavamo e poi il sistema di

intelligenza artificiale a volte ti dà

quattro opzioni tre opzioni tu scegli

tra queste tre quella che ritieni sia

quella corretta quella che volevi e

Quindi come vedi questa è un'attività

che comunque anche se è un livello

creativo più basso rispetto a Leonardo

da Vinci che disegna l'uomo vitruviano e

con la penna col col col calamaio Ecco è

un livello di creativo più basso ma è un

livello creativo Nel senso che c'è un

un'attività intellettuale dell'essere

umano che ha il controllo di questo

processo che è molto automatizzato molto

mediato dalla macchina ma comunque

innescato da un essere umano e

controllato da un essere umano quindi È

più corretto dire fatte con

l'intelligenza artificiale o tramite

intelligenza artificiale ok per adesso

eh Poi magari arriverà Skynet Come

diceva il famoso auto prenderà

l'autocoscienza e inizierà a disegnare

immagini da sola

ehm

e da lì si deduce che quindi

tendenzialmente Il diritto è della

persona che inserisce il prompt quindi

non è che ci sia tanto da andare a

leggere i termini d'uso poi sì io l'ho

fatto nel nel libro per Perché all'epoca

della scrittura del libro che sembrano

6i secoli fa in realtà è a giugno

dell'anno scorso Quindi sono 9 mesi fa

10 mesi fa ma sembra appunto passato

tanto tempo e l'ho fatto perché le

risposte più interessanti erano proprio

nei termini d'uso i termini d'uso di

Open ai Quindi chat GPT sostanzialmente

sonoo scritti molto bene e quindi di

fronte a un'incertezza perché era un

fenomeno nuovo anche per noi Giuristi lì

abbiamo trovato delle risposte però poi

più o meno tutti gli altri si sono

allineati cioè tutti se li vai a leggere

eh spiegano che sostanzi mente il

sistema lascia all'essere umano

all'utente il diritto di utilizzazione

al massimo loro si riservano un la

possibilità di utilizzarli anche loro

per i loro fini interni che è un po'

quello che fanno anche Le piattaforme

Social cioè carico una foto su Instagram

c'è scritto che anche Instagram la può

utilizzare per suoi fini è sempre stato

così e lo fanno anche questi

ehm c'è un problema diciamo potremmo

dire secondario che però non da poco che

che chat GPT cioè che Open Chiama

somiglianza del contenuto ed è

interessante perché

Eh si pongono la questione che di fronte

a un prompt molto banale può uscire

anche Un output molto banale Allora

dicono se tu ci dai un input molto

banale che che che chiede quattro cose

questo input potrebbero averlo inserito

altre 10.000 persone come te e quindi

noi non ti garantiamo che quello che ti

diamo sia davvero diverso da quello che

hanno chiesto gli altri però in un certo

senso se stanno anche lavando le mani

dicendo se tu ci dai un input banale

aspettati Un output banale OK e quindi

più è banale meno è creativo e quindi il

tuo la tua possibilità di difendere un

Diritto d'autore si abbassa Questa è un

po' la questione Quindi io consiglio di

Insomma di darsi un po' da fare lo so

che la tentazione di mettere tre

paroline perché tanto il risultato è boh

più o meno buono tanto mi accontento

tanto è per il mio blog è poca roba Non

mi interessa lo capisco però ecco stare

un po' attenti scegliere le parole

giuste magari di fronte al primo

risultato chiedere alla macchina di

rielaborarlo cioè di lavorare su uno di

questi e dire ok partiamo da questi e

fai un'ulteriore modifica Ecco questo

evita diciamo allontana molto la la

possibilità di avere qualcosa che ha

fatto qualcun altro molto simile che poi

magari ci troviamo a litigare a dire Ah

ma l'ho fatto prima io l'hai fatto prima

tu Ma allora di chi ha il Diritto

d'autore quindi diciamo per quanto

riguarda le le le opere gli output di

chat GPT E insomma dei Tool di di Open

ai Diciamo che l'utente è abbastanza al

sicuro se diciamo crea un prompt come

dicevi tu un po' elaborato più del del

diciamo del minimo sindacale perché

insomma quel quell' output lo può

utilizzare nei suoi materiali di

marketing quello non c'è dubbio il

dubbio che veniva a molti utenti Era ma

ma perché partiva sempre da un errore di

base cioè il dubbio era visto che i

sistemi di intelligenza artificiale

copiano le opere degli altri hanno

violato il Cop non è che se poi li

utilizzo io allora anch'io Violo il

copyright e vengono da me Ma capisci

stiamo tornando al problema iniziale

cioè stiamo stiamo continuando a pensare

che i sistemi di intelligenza

artificiale facciano un'attività di

copiatura e invece fanno una cosa

diversa fanno un'attività di simil

apprendimento cioè cercano di imparare a

disegnare come come imparerebbe un

essere umano cercano di imparare a

scrivere come scriverebbe un essere

umano sì e quindi questa questo rischio

di di di di di ottenere una cosa copiata

da un altro è molto remoto A meno che

l'input sia così cioè se io chiedo la

macchina Dammi un'immagine che

assomiglia a quella a quella foto fatta

da coso da Tizio Caio È ovvio che lui mi

dà una cosa simile Però sonoo io che

gliel'ho chiesto quindi capisci che è un

corto circuito mentale di molte persone

da cui non si riesce a uscire ma è un

problema di come viene utilizzato lo

strumento non dello strumento in sé Sì

Ergo Ecco stiamo attenti su queste cose

per il resto starei abbastanza

tranquillo ok Quindi chat GPT un po'

l'abbiamo coperto l'altro strumento

molto utilizzato anche perché è molto

sofisticato e quindi è

utilissimo per per tanti è Mid giorni è

che tu anche lì affronti perché hai

letto bene i terms of service lì cosa ci

puoi dire in term Ma no è uguale eh più

o meno l'approccio è lo stesso

l'approccio è lo stesso la differenza è

che alcuni di questi A parte che anche

anche C GPT ormai funziona così cioè

Hanno l'abbonamento Premium chiamiamolo

così Cioè comunque hai

delle delle funzioni in più se se paghi

e se hai se ti fai l'account quello

quello un po' più no

eh raffinato Ok sì allora in quello a

volte ho visto anche soprattutto lo fa

anche CoPilot quello di Microsoft

eh nei termini d'uso della del della

versione quella Premium c'è anche una

sorta di di meva di garanzia in più cioè

Microsoft in questo caso ti dice

ehm Se hai problemi di Diritto d'autore

noi in quanto Microsoft ti difendiamo

che è un'arma a doppio taglio questa

cosa Io non so boh è stata una scelta

dei legali cioè da un lato dirlo vuol

direa cioè garantisce una certa serietà

dice ok vuol dire che

Microsoft È molto sicura di quello che

mi sta offrendo di quello che mi sta

dicendo però dall'altro lato Verrebbe il

dubbio del Ma allora se ce lo dici vuol

dire che c'è questo rischio non so se se

mi sono spiegato no E quindi boh Ecco

non lo so se l'avrei

fatto però probabilmente una percentuale

di rischio che secondo me è bassa però

c'è io nel mio libro Ho fatto anche un

esperimento con un mio collega ci siamo

collegati allo stesso momento sulla

stessa su due piattaforme diverse

abbiamo dato gli stessi input

eh proprio nello stesso ci siamo sentiti

al telefono abbiamo cliccato invio nello

stesso momento per vedere e invece per

vedere se uscivano delle cose molto

simili sono uscite tutte cose molto

diverse e e Invito chiunque a fare sto

esperimento provare a fare con proprio

am infat per esempio Mid Journey diciamo

per ogni prompt testuale che tu scrivi

associa un numero casuale da un a 4

miliardi poi ti dà quattro immagini

diverse Tu quindi hai 17 miliardi e

rotti di possibilità di avere qualcosa

di simile quindi insomma davvero

un'ipotesi remota Anzi un amico che si

occupa di di video di di di

grafica animazione dice che in realtà

questo è diventato un problema al

contrario nel senso che a volte vuoi

fare una serie di immagini certo E con

un unico personaggio e lui te lo fa

sempre diverso sì sì sì simile ma non

sempre uguale e quindi in quei casi dici

No Caspita invece quella è l'unica è la

volta in cui mi servirebbe una cosa

simile a quella di prima se tu me lo

Continui a cambiare non riesco a fare

Cioè se vui fare una una graphic novel

in cui c'è No un personaggio in 5inque

sei vignette o in 5 se immagini eh Non

può essere sempre diverso sì e e dice

pensa questo è addirittura l'effetto

l'eccesso opposto cioè con questa

meccanismo che hai detto tu stocastico e

statistico per cui aumentano le ilità

ottieni che però sono sempre diverse e

quindi questa dimostrazione che il

problema del fac Oddio se lo uso poi poi

Violo il coper di qualcuno è un falso

problema almeno per adesso Poi quando

vedremo qualche caso Ne parleremo

Comunque in ogni caso tu consigli

diciamo alle aziende che sono un po' più

attente a questi temi comunque di

leggere i terms of service che sono che

sono diciamo diciamo la legge in questo

In quel caso lì quindi sempre Sì cioè

sono il contratto diciamo tecnicamente

il contratto che regolano regola il il

rapporto tra il service provider e

l'utente se tu mi parli di Aziende quasi

sempre parliamo di account business di

account no cioè non credo che eh che

un'azienda prenda la versione quella non

solo alcuni di questi tra cui stable

Diffusion ad esempio essendo essendoci

il codice tu li puoi anche installare in

azienda

C come versione No tua che magari anche

adesso l'ultima frontiera del mercato

Pare che siano i sistemi di intelligenza

artificiale eh addest con addestramento

ad hoc per le esigenze dell'azienda

quindi il fornit lì devi pagare di più

ovviamente però ti danno non solo il

software installato sulle tue macchine

ma ti danno anche i modelli adeguati a

quello che serve a te Cioè quindi

un'azienda che fa design del mobile ha

delle Esigenze diverse da un'azienda che

fa grafica

multimediale Anche se magari lo

strumento che utilizza è lo stesso No

però Ecco in quel caso il fornitore del

servizio che può essere Mid jorne può

essere stable Diffusion può essere

qualcos'altro ti fornisce dei modelli ad

hoc per i mobili dei modelli ad hoc per

la grafica multimediale dei modelli ad

hoc per i cartoni animati per le

vignette questo sarà una una nuova

frontiera del mercato che pare anzi sia

già aperta però ecco Se mi chiedi le

aziende credo che le aziende siano in un

mondo che è un po' po diverso rispetto

al al al chat GPT che conosciamo tutti

che abbiamo no che in qualche modo

abbiamo sperimentato perché c'è un

livello di attenzione diversa e mi

auguro che un'azienda vagamente

strutturata abbia anche qualcuno un

ufficio legale qualcuno che che li legga

prima di sottoscriverlo questi

abbonamenti ecco tutto lì e senti se

l'opera che io creo con Mid Journey a un

certo punto Diciamo che la la la società

Il mondo dell'arte G attribuisce un un

uno status di di opera d'arte lì che

disciplina si applica

eh Allora

ehm in generale per il Diritto d'autore

che sia opera d'arte o che sia una mera

creazione diciamo con la C

minuscola non cambia la tutela l'unica

differenza e che penso quello a cui ti

stai riferendo la trovi proprio nelle

opere di design Infatti questo lo spiego

nel nel nel mio capitolo del libro

quello che che ho scritto con con isia

Firenze che è il più recente

ehm E allora lì è diverso perché il

design è una bestia strana Il design

viene tutelato nella legge sul Diritto

d'autore italiana come una cosa che ha

due vari livelli di tutela uno che è il

suo diciamo la tutela diciamo di

elezione quella più classica che è il

design registrato cioè la classica

sedia No non so la classica oggetto da

Ikea Ecco non so come dirti no da da un

design originale che viene eh depositato

registrato per 5 anni E quel disegno per

5 anni può essere sviluppato solo

dall'azienda che l'ha che l'ha

registrato o da quelli che hanno la

licenza da lei e poi può essere

rinnovata questa questa registrazione

per altri per altre quattro volte quindi

un totale di 25 anni passati questi 25

anni quella sedia quella forma lì può

essere riprodotta da tutti diventa di

pubblico dominio A meno che a meno che

nel frattempo come dicevi tu questa sede

abbia avuto un impatto creativo così

forte da essere addirittura essere

considerata creazione di carattere

artistico con valore artistico e quindi

diciamo passa nell'olimpo del cioè fa fa

un livello un livello di status diventa

Super saian di secondo livello e quindi

e quindi ottiene anche la la tutela del

Diritto d'autore quello pieno cioè

quello 70 anni dalla morte dell'autore

con i diritti morali con una tutela

molto più Eh insomma presente e anche

molto più lunga perché 70 anni dalla

morte vuol dire che potrebbe avere 150

anni 140 anni di tutela e ehm non è così

semplice che si ottenga questo nel senso

che ci vuole un riconoscimento da parte

di un giudice di questo valore artistico

come dicevi però un esempio classico che

si fa è quello della Vespa Piaggio che

ha avuto Appunto una sentenza nel 2019

che le ha riconosciuto il valore

artistico e quindi nonostante sia un

modello molto vecchio Perché la Vespa è

stata disegnata il primo modello penso n

degli anni 40 47 48 una roba del genere

e e quindi sicuramente il suo design è

scaduto però nel 2019 ottiene questa

questo riconoscimento e quindi passa di

livello e viene tutelata come opera eh

di Diritto d'autore in senso pieno è una

cosa molto italiana questa eh fuori

dall'Italia non c'è questo tipo di di di

distinzione infatti la la la la la Corte

di Giustizia dell'Unione Europea anche

su questo ci ha detto insomma che siamo

disallineati rispetto alla normativa

europea però Ecco questo è un po'

l'esempio ehm

Quindi se la domanda

era cose fatte con l'intelligenza

artificiale possono arrivare a quel

livello Sì se parliamo però di Oper di

design Cioè questo questo scatto di di

di di creativo e e artistico lo vediamo

solamente con differenza di tutela lo

vediamo solamente nelle opera di design

per un'immagine semplice non si pone il

problema perché un'immagine semplice se

è creativa

Eh ha già la tutela del Diritto d'autore

piena punto quindi nel tutti gli altri

casi non si va a indag la presenza o

meno del carattere del valore artistico

tutto lì e E se io creo un'opera di

diciamo di design con uno degli

strumenti di intelligenza artificiale

generativa Tra l'altro Adesso stanno

uscendo anche quelli che generano

proprio immagini tridimensionale modelli

tridimensionali e quindi probabilmente

si arriverà a un uso sempre maggiore in

questo ambito in quel caso diciamo lo

status di opera di design io lo come lo

acquisisco registrando quell'opera

quell'opera lì Sì sì se vuoi ottenere il

il la tutela quella di design più

classica Sì devi devi passare da un

procedimento di registrazione ci sono di

Vabbè si fa in Italia presso e l'i BM

ufficio italiano brevetti marchi che a

volte agisce anche per il tramite delle

camere di commercio a livello locale

oppure si può fare a livello europeo si

ottiene un

design diciamo su tutto il territorio

dell'Unione Europea

eh E appunto ragiona in 5 anni in 5 anni

e lì il fatto che io abbia usato o meno

uno strumento di intelligenza

artificiale null potrebbe non rilevare

Potrei anche non dire no non rileva

perché quello che interessa è la

presenza o meno dei quei requisiti per

la registrazione che sono la novità la

liceità e il carattere individuale lo

spiego nel libro adesso sono cose un po'

tecniche però sono i requisiti che

eh permettono appunto di ottenere quel

diritto quella tutela se ci sono quelli

che sia stata fatta con l'intelligenza

artificiale o sia stata fatta col

pennino e il calamaio o sia stata fatta

con la suite di Adobe non non rileva non

interessa perché sennò ripeto dovremmo

Allora porci il dubbio anche prima eh

anche prima che arrivasse intelligenza

artificiale dovrebbero avrebbero dovuto

gli uffici brevetti Marchi andare a

chiedere Ah ma tu l'hai sviluppato a

mano o hai usato adob hai usato non ha

senso non interessa non è quello è il

risultato che è l'oggetto che si ottiene

quello che interessa ottimo Simone Ti

ringrazio abbiamo fatto secondo me un

scurs che può essere molto utile a chi

ci segue Per inquadrare bene questi

fenomeni che lasciano sempre un po'

diciamo Insomma un po' spaesati anche

per un po' di terrorismo che viene

spesso fatto anche da dai media in

questi in questo senso e insomma ti

ringrazio ancora e insomma consiglio a

tutti di approfondire attraverso IC

vedere l'opera Facci vedere perfetto

perfetto Grazie ancora Simone grazie

mille ciao a tutti