PRINCIPIOS DEL JUICIO DE AMPARO

Derecho para Estudiantes

27 Apr 202316:40

Summary

TLDREste video ofrece una visión detallada del concepto de juicio de amparo y sus principios fundamentales. Se explica que el juicio de amparo es un instrumento de control de constitucionalidad que busca restituir a los ciudadanos en el goce de sus derechos humanos vulnerados por actos de autoridad. Se destaca la importancia de la instancia agraviada, la existencia de un agravio personal y directo, y la necesidad de agotar los recursos legales antes de recurrir al amparo, aunque hay excepciones. Se ilustra con el ejemplo de Mario, un arrendatario que, al no ser parte en un proceso judicial que resultó en la devolución de una propiedad a su supuestamente legítimo dueño, Raúl, decide promover un juicio de amparo para restablecer su derecho a la audiencia y defender su posesión. El video concluye con una discusión sobre la relatividad de las sentencias en el amparo, que solo beneficiarán a quienes las soliciten, subrayando el carácter específico y limitado de su protección.

Takeaways

📚 El juicio de amparo es un medio de control de constitucionalidad que busca restituir a los ciudadanos en el goce de sus Derechos Humanos violados por un acto de autoridad.
🏛️ El concepto de juicio de amparo se refiere a la existencia de Derechos Humanos vulnerados y la necesidad de combatir actos de autoridad contrarios a la Constitución.
👥 El artículo 14 de la Constitución establece que ninguna persona podrá ser privada de su libertad o derechos sin un juicio previo y conforme a las leyes.
🤝 Un ejemplo práctico involucra a Raúl, Juan y Mario, donde Raúl busca recuperar una propiedad, y Juan afirma poseerla como arrendatario, generando un conflicto de derechos.
📜 Mario, afectado por una sentencia en la que no participó, promueve un juicio de amparo para restituir su derecho de audiencia y defender su posesión original.
⚖️ El principio de instancia agraviada indica que el quejoso debe acudir a la autoridad judicial competente para solicitar el amparo contra un agravio en su esfera de Derechos Humanos.
💡 Existe el principio del agravio personal y directo, que requiere que el afectado demuestre un daño inmediato y directo en su derecho tutelado por la ley.
🌳 El interés legítimo puede incluir Derechos Humanos colectivos o difusos, donde el agravio no es para el individuo sino para un grupo de personas.
⛔ El principio de definitividad exige que se agoten todos los recursos legales antes de recurrir al juicio de amparo, aunque hay excepciones como actos de imposible reparación.
📉 Las excepciones al principio de definitividad incluyen situaciones donde no se puede reparar el daño, violaciones a derechos fundamentales, y cuando el acto de autoridad no está fundado.
📝 La relatividad de la sentencia en el juicio de amparo significa que su protección se limita a quien lo solicitó, no afectando a otros ciudadanos no involucrados en el proceso.

Q & A

¿Qué es el juicio de amparo y cuál es su finalidad principal?
-El juicio de amparo es un medio de control de constitucionalidad que busca restituir al ciudadano o gobernado en el goce de los Derechos Humanos reconocidos en la Constitución y los tratados internacionales, que hayan sido vulnerados por un acto de autoridad.
¿Cuáles son los elementos indispensables para la procedencia de un juicio de amparo?
-Los elementos indispensables incluyen la existencia de Derechos Humanos vulnerados o afectados por una emisión de un acto de autoridad contrario a la Constitución.
¿Cómo se relaciona el artículo 14 de la Constitución con el derecho a la audiencia en un proceso?
-El artículo 14 de la Constitución establece que nadie podrá ser privado de la libertad, propiedades, posesiones o derechos sin un juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, cumpliendo con las formalidades esenciales del procedimiento y de acuerdo con las leyes expedidas.
¿Qué sucede en el ejemplo dado en el script con Raúl, Juan y Mario en relación a una propiedad inmobiliaria?
-Raúl promueve una acción reivindicatoria contra Juan para recuperar una casa. Juan argumenta que posee la propiedad como arrendatario, habiendo firmado un contrato con Mario, quien se presentó como propietario. El juez dicta una sentencia a favor de Raúl, lo que perjudica a Mario, quien no fue parte del proceso y no pudo defender su posición.
¿Por qué Mario promueve un juicio de amparo?
-Mario promueve un juicio de amparo como persona extraña al proceso, ya que no fue llamado a juicio para oponer defensas y excepciones pertinentes, lo que afecta su derecho de audiencia y su posesión originaria de la propiedad.
¿Qué es el principio de instancia agraviada en el contexto del juicio de amparo?
-El principio de instancia agraviada implica que el quejoso debe haber sufrido un agravio en su esfera de Derechos Humanos por una ley o acto de autoridad, y debe acudir ante la autoridad judicial competente para solicitar el amparo, ya que este no se promueve de oficio.
¿Cuál es la diferencia entre el interés jurídico y el interés legítimo en el contexto de un juicio de amparo?
-El interés jurídico se refiere a que el gobernado demuestre ser titular de un derecho subjetivo tutelado por una norma, mientras que el interés legítimo puede referirse a la protección de Derechos Humanos colectivos o difusos, donde el agravio es sufrido por un grupo determinado de personas.
¿Qué significa el principio de definitividad en el juicio de amparo?
-El principio de definitividad establece que antes de promover el juicio de amparo, el gobernado debe agotar todos los recursos o medios de defensa que la ley concede para modificar o revocar el acto reclamado.
¿Cuáles son las excepciones al principio de definitividad?
-Las excepciones incluyen cuando el acto reclamado es de imposible reparación, en violaciones directas a ciertos derechos constitucionales en el ámbito penal, en casos de personas extrañas al juicio, y cuando la ley o reglamento no prevé recursos o medios de defensa para el quejoso.
¿Qué implica el principio de relatividad de la sentencia en el juicio de amparo?
-El principio de relatividad de la sentencia significa que las decisiones tomadas en un juicio de amparo solo se aplican a las personas que lo hayan solicitado, limitando su efecto a amparar y proteger solo a ellos.
¿Por qué es importante agotar los recursos legales antes de acudir a un juicio de amparo?
-Es importante agotar los recursos legales para darle al sistema legal la oportunidad de corregir o revocar un acto que pueda ser inconstitucional o injusto, evitando así una sobrecarga en el sistema de amparo y asegurando que todas las vías legales han sido exploradas antes de recurrir a un amparo.

Outlines

00:00

📚 Introducción al Juicio de Amparo

El primer párrafo introduce el tema del video, que es el Juicio de Amparo, y su importancia en la protección de los Derechos Humanos. Se invita a los espectadores a suscribirse y compartir el contenido. Se explica que el Juicio de Amparo es un medio para restituir a los ciudadanos en el goce de sus derechos vulnerados por actos de autoridad. Se menciona que se analizará el concepto y los principios que rigen este tipo de juicio, comenzando con su definición y un ejemplo práctico de su aplicación en un caso civil.

05:00

🏛 Principios del Juicio de Amparo

El segundo párrafo se enfoca en los principios que rigen el Juicio de Amparo. Se destaca el principio de instancia agraviada, que requiere que el quejoso demuestre un agravio en su esfera de derechos humanos por una ley o acto de autoridad. Se discuten los requisitos para promover una demanda de amparo, incluyendo la demostración de un interés jurídico o legítimo en el caso de derechos humanos colectivos o difusos. Además, se exploran los elementos que componen estos intereses, como la existencia de una norma constitucional y la violación de dicho interés.

10:02

📜 Requisitos y Excepciones del Juicio de Amparo

El tercer párrafo aborda los requisitos previos para la promoción de un Juicio de Amparo, como la exhaustiva utilización de los recursos legales disponibles para modificar o revocar el acto objeto de la demanda. Se mencionan las excepciones a este principio de definitividad, que incluyen actos de imposible reparación, violaciones a los requisitos constitucionales en el ámbito penal, y situaciones en las que el quejoso no fue parte del proceso que originó el acto de autoridad. También se discuten las implicaciones de la inconstitucionalidad de una ley en el contexto del amparo.

15:03

👥 Relatividad de la Sentencia y Conclusión

El cuarto y último párrafo concluye el video explicando el principio de relatividad de la sentencia en el Juicio de Amparo, que significa que la sentencia solo protegerá a quienes la hayan solicitado. Se da un ejemplo de cómo una sentencia que declare la inconstitucionalidad de un impuesto solo eximiría al solicitante del pago, no a todos los ciudadanos. Finalmente, se agradece a la audiencia y se les alienta a suscribirse y activar las notificaciones para recibir nuevos contenidos.

Mindmap

Keywords

💡Juicio de Amparo

El 'Juicio de Amparo' es un procedimiento jurídico en México que tiene como finalidad restituir a un ciudadano en el goce de sus Derechos Humanos reconocidos en la Constitución y tratados internacionales, violados por un acto de autoridad. Es un medio de control de constitucionalidad y se relaciona directamente con el tema central del video, que es explicar cómo funciona y qué principios rigen este tipo de juicio.

💡Derechos Humanos

Los 'Derechos Humanos' son los derechos inherentes a cada ser humano, reconocidos internacionalmente y protegidos por la Constitución y tratados. En el video, se menciona que el juicio de amparo busca proteger estos derechos cuando han sido vulnerados por un acto de autoridad, como en el caso de Mario, cuya posesión de un inmueble se vio afectada por una sentencia judicial.

💡Constitucionalidad

La 'Constitucionalidad' se refiere a la conformidad de una ley, acto o situación con una constitución. En el contexto del video, el juicio de amparo es un instrumento para verificar y asegurar que los actos de autoridad no violen los derechos humanos establecidos en la Constitución y los tratados internacionales.

💡Instancia Agraviada

El principio de 'Instancia Agraviada' implica que la persona que siente que su derecho ha sido violado debe acudir a la autoridad judicial competente para solicitar el amparo. Este concepto es fundamental en el video, ya que indica que el juicio de amparo no se realiza de oficio, sino que depende de la acción de la persona afectada.

💡Agravio Personal y Directo

Un 'Agravio Personal y Directo' es un daño o afectación a los derechos humanos de una persona causada por una ley o acto de autoridad. En el video, se destaca que es esencial para la legitimidad de una demanda de amparo, como lo muestra el ejemplo de Mario, quien promovió un juicio de amparo al sentir que su derecho a la propiedad fue afectado por la sentencia judicial.

💡Interés Jurídico

El 'Interés Jurídico' es el derecho o el beneficio legal que una persona tiene y que puede ser protegido o afectado por una decisión judicial o acto de autoridad. En el video, se explica que quien busca el amparo debe demostrar que es titular de un derecho tutelado por la norma constitucional o un tratado internacional, como lo sería el derecho a la propiedad en el caso de Mario.

💡Interés Legítimo

El 'Interés Legítimo' se refiere a una figura jurídica que permite la protección de derechos humanos colectivos o difusos. En el video, se menciona que esta figura puede ser utilizada por un quejoso que no haya sufrido un daño personal inmediato, sino que representa a un grupo de personas afectado por un acto de autoridad.

💡Definitividad

El principio de 'Definitividad' establece que antes de buscar amparo, se deben agotar todos los recursos legales para modificar o revocar el acto de autoridad que se cuestiona. En el video, se discute que este principio tiene excepciones, como en el caso de actos de imposible reparación o cuando la ley no ofrece medios de defensa.

💡Actos de Imposible Reparación

Los 'Actos de Imposible Reparación' son aquellas acciones que, si se ejecutan, causan un daño irreparable al afectado. El video menciona que en estos casos, no es necesario agotar el principio de definitivividad, es decir, no es necesario esperar a que se agoten todos los recursos legales antes de recurrir al amparo.

💡Relatividad de la Sentencia

La 'Relatividad de la Sentencia' en un juicio de amparo significa que la protección que otorga la sentencia se limita a las personas que la solicitaron. En el video, se aclara que una sentencia de amparo no tiene efectos generales para otros ciudadanos que no fueron parte del proceso, como sería el caso de Juan en el ejemplo proporcionado.

Highlights

El juicio de amparo es un medio de control de constitucionalidad que busca restituir a los ciudadanos en el goce de sus Derechos Humanos.

El concepto de juicio de amparo es complejo y hace referencia a la existencia de Derechos Humanos vulnerados por un acto de autoridad contrario a la Constitución.

La Constitución Mexicana, en su artículo 14, establece que ninguna persona podrá ser privada de sus derechos sin un juicio previo.

Un ejemplo práctico involucra a Raúl, quien promueve una acción reivindicatoria contra Juan para recuperar una propiedad, afectando a Mario, un tercero que no fue parte del proceso.

Mario, afectado por la sentencia en favor de Raúl, inicia un juicio de amparo como persona extraña al proceso para defender su derecho de audiencia.

El principio de instancia agraviada exige que la persona que siente un agravio en su esfera de derechos humanos busque amparo ante la autoridad judicial competente.

El quejoso debe acreditar un agravio personal y directo, demostrando titularidad de un derecho humano y la afectación inmediata causada por un acto de autoridad.

Existe el interés legítimo, que permite a los ciudadanos defender derechos humanos colectivos o difusos, afectados por actos de autoridad.

Antes de promover el juicio de amparo, se debe agotar los recursos legales para modificar o revocar el acto reclamado, aunque hay excepciones a este principio de definitividad.

Las excepciones a la原则 de definitividad incluyen actos de imposible reparación, violaciones a la Constitución en el ámbito penal, y situaciones en las que no se cumplen los requisitos de emplazamiento.

El principio de relatividad de la sentencia establece que las decisiones en un juicio de amparo solo benefician a quienes lo solicitaron y no tienen un efecto general.

Un juicio de amparo no actúa de oficio, es decir, un juez no puede iniciar uno sin que el afectado lo solicite previamente.

La audiencia es un derecho fundamental que se debe cumplir en todos los procedimientos jurisdiccionales.

El juicio de amparo es un instrumento para combatir actos de autoridad que violan derechos humanos reconocidos tanto en la Constitución como en tratados internacionales.

La promoción de un juicio de amparo puede ser por un interés jurídico, donde se demuestra la titularidad de un derecho humano y la afectación causada por un acto de autoridad.

En el caso de Mario, el juicio de amparo busca restituir su derecho de audiencia, afectado por una sentencia judicial que no lo incluyó en el proceso.

Las sentencias de amparo son particulares y limitadas a las personas que han solicitado el amparo, no creando un efecto general de inconstitucionalidad para todos los ciudadanos.

La inconstitucionalidad de una ley puede ser alegada en un juicio de amparo, permitiendo al quejoso optar entre agotar los recursos legales o directamente contra la norma.