DEBAT PANAS! Rocky Gerung VS Antonius Manurung : Pancasila Bukan Ideologi!?

Summary

The transcript captures a discussion about Pancasila, Indonesia's philosophical foundation. A speaker refutes the notion that Pancasila is an ideology, citing its incoherence and potential for authoritarianism. They argue for a coherent national ideology, criticize the idea of an official state ideology, and discuss the historical and cultural context of Pancasila. The speaker emphasizes the importance of understanding Pancasila's historical roots and its role in Indonesian society, advocating for a broader debate on its status and meaning.

Takeaways

• 🎩 The speaker, Anton Manurung, challenges the claim that Pancasila is not an ideology, referencing Sukarno's speeches and interpretations of Pancasila.
• 📜 Anton emphasizes that Sukarno, in his June 1, 1964 speech, viewed Pancasila as a guiding national philosophy and ideology for Indonesia's progress.
• 🔖 There is a strong rejection from Anton towards the idea that Pancasila is not an official state ideology, as expressed in opposition to statements made by Roki Gerung.
• 🌱 Anton urges for the understanding and application of Pancasila to be rooted in Marhaenism, linking it to the historical and philosophical aspects of the movement.
• 📚 He also calls for a deeper understanding of Pancasila’s historical context, mentioning that a lack of such understanding leads to the country's moral decline.
• 📅 Anton suggests the need for a National Ideology Council and the establishment of a law to commemorate the birth of Pancasila, beyond the existing presidential decree.
• 🧠 Roki Gerung argues that Pancasila is not an ideology in the conventional sense, highlighting the risk of authoritarianism and the importance of ideological openness in democracy.
• 📖 Roki discusses that democracy, as represented in Pancasila's fourth principle, inherently allows for the competition of ideologies, and enforcing a single ideology could undermine diversity.
• 🧐 He elaborates on the theoretical challenges of declaring Pancasila as a rigid ideology, as it would clash with Indonesia's inherent pluralism and democratic values.
• 🔍 Both Anton and Roki focus on the importance of maintaining a balance between upholding Pancasila’s values while preserving the country's democratic and pluralistic nature.

Q & A

What is the main critique of Anton Manurung towards Rocky Gerung's statement?

Anton Manurung criticizes Rocky Gerung for stating that Pancasila is not an ideology. As the leader of the Pancasila Grounding Movement, Manurung disagrees and asks that people like Rocky Gerung refrain from speaking about Pancasila if they don't consider it an ideology.

What is Rocky Gerung's argument against Pancasila being an ideology?

Rocky Gerung argues that Pancasila is not an official ideology of the state. He mentions that there has never been an MPR (People's Consultative Assembly) decision declaring Pancasila as the state ideology, and he believes that countries with official ideologies, like fascism or communism, tend to be authoritarian.

Why does Anton Manurung reference Soekarno's speech from June 1, 1964?

Anton Manurung references Soekarno's speech to emphasize that Soekarno himself described Pancasila as an ideology. He urges everyone to revisit this speech to gain clarity on the ideological nature of Pancasila.

What is Anton Manurung's perspective on the historical foundation of Pancasila?

Anton Manurung believes that the historical foundation of Pancasila is rooted in Marhaenism, a concept introduced by Soekarno that emphasizes the importance of social justice for marginalized groups. He suggests that current issues with Pancasila stem from a lack of understanding of this historical context.

Why does Rocky Gerung believe that democracy and ideology are incompatible?

Rocky Gerung argues that democracy allows for competition of ideas and ideologies, making it incompatible with having a single official ideology like Pancasila. He believes that establishing Pancasila as an official ideology would limit the diversity and pluralism essential to democracy.

What does Rocky Gerung say about Soekarno's approach to formulating Pancasila?

Rocky Gerung states that Soekarno compiled ideas from various global thinkers, such as Marxism, nationalism from Imanuel Kant, and others, to create Pancasila. He argues that Soekarno was adapting international ideologies rather than creating something purely Indonesian.

What is Anton Manurung's suggestion for improving the status of Pancasila?

Anton Manurung suggests two measures: the establishment of a National Ideology Council and the creation of a law to officially recognize the birth of Pancasila, beyond the current Presidential Decree 24 of 2016.

Why does Rocky Gerung believe that finalizing Pancasila as an ideology could be dangerous?

Rocky Gerung warns that finalizing Pancasila as an official ideology could lead to authoritarianism, similar to the way fascist or communist states operate, where diversity of thought and freedom are suppressed.

What is Rocky Gerung's view on the educational approach towards Pancasila?

Rocky Gerung expresses frustration with the current approach to teaching Pancasila, where it is treated as a 'final' concept. He believes that this prevents open discussion and further understanding, reducing intellectual growth.

What is the significance of the debate between Anton Manurung and Rocky Gerung in this forum?

The debate highlights the ongoing tension between those who view Pancasila as a fixed ideology (like Anton Manurung) and those who see it as a philosophical framework open to interpretation and change (like Rocky Gerung). This reflects broader questions about the role of ideology in Indonesia's democracy.

Outlines

00:00

🎭 Critique on Ideological Stance and Pancasila

Anton Manurung expresses his concern about a speaker's comment that Pancasila is not an ideology. As the leader of the Gerakan Pembumian Pancasila, he strongly opposes such statements, defending Pancasila as the nation’s ideology. Manurung references a 1964 speech by Soekarno to highlight Pancasila's importance. He praises the current congress but stresses the need for clear recognition of Pancasila as an ideology, calling for better understanding and rejection of comments that undermine its foundational role.

05:04

📜 The Historical Context of Pancasila

Manurung elaborates on the historical roots of Pancasila, tying it to Marhaenism, a concept introduced by Soekarno. He argues that many of Indonesia’s political, economic, and cultural issues stem from a lack of understanding of Pancasila's historical foundation. He emphasizes the need for Pancasila to be grounded in socio-nationalism and socio-democracy to address the nation’s current challenges effectively.

10:07

🗣️ Ideology and the Open Nature of Pancasila

The speaker argues against Pancasila being defined as a rigid ideology. He suggests that Pancasila's principles, such as democracy, are drawn from global ideas and not inherently Indonesian. He also warns against making Pancasila an official state ideology, fearing it could lead to authoritarianism. He references historical figures and ideologies to support his claim that democracy and Pancasila should remain open-ended concepts, not tied to a single ideological framework.

15:08

💡 The Danger of Ideological Rigidity in Democracy

The speaker continues by discussing the theoretical dangers of adopting an official ideology. He suggests that rigid ideologies can lead to authoritarianism, using examples from history like Hitler's fascism. He advocates for an open intellectual environment where differing ideas can compete and coexist, emphasizing the need for Indonesia to embrace its pluralistic roots. He concludes by underscoring the importance of logical discourse and critical thinking in national discussions about Pancasila and governance.

Keywords

💡Pancasila

Pancasila is the foundational philosophy of Indonesia, consisting of five principles meant to guide the nation’s governance and societal values. In the video, there is a debate about whether Pancasila should be officially considered an ideology. Some argue it is a guiding philosophy, while others like Anton Manurung assert it should be regarded as the official ideology of the state.

💡Ideology

Ideology refers to a system of beliefs or principles that guide political and social governance. In the video, the discussion revolves around whether Pancasila qualifies as a state ideology, with some participants warning that an official ideology could lead to authoritarianism, while others emphasize the importance of Pancasila as a unifying ideology for Indonesia.

💡Soekarno

Soekarno was Indonesia's first president and a key proponent of Pancasila. His vision and speeches, such as the one on June 1, 1964, are referenced in the video as foundational to the concept of Pancasila. His interpretation and adaptation of global ideologies like Marxism and nationalism were discussed, particularly in how they influenced the formulation of Pancasila.

💡Democracy

Democracy, defined as a system of government by the whole population, is central to the debate in the video. The fourth principle of Pancasila advocates democracy, yet the video touches on how democracy and ideology may conflict. Some speakers argue that adopting Pancasila as a fixed ideology could limit democratic freedoms, particularly in terms of ideological competition.

💡Marhaenism

Marhaenism is a socialist philosophy popularized by Soekarno, focusing on the empowerment of the working class. Anton Manurung stresses that Marhaenism is the historical basis of Pancasila, arguing that a failure to understand this context has led to a moral and political decline in Indonesia’s governance. Marhaenism ties Pancasila to the socio-political struggles of the Indonesian people.

💡Fascism

Fascism is an authoritarian ideology that promotes strong centralized control, often with the suppression of dissent and opposition. In the video, it is used to illustrate the dangers of having an official state ideology. The argument is made that ideologies like fascism and communism restrict freedom, which would be counterproductive to Indonesia’s pluralism if Pancasila were rigidly enforced.

💡Nationalism

Nationalism is a political principle focused on the sovereignty and unity of a nation. In the context of the video, nationalism is discussed in relation to the second principle of Pancasila, 'Just and Civilized Humanity.' Soekarno’s interpretation of nationalism, influenced by philosophers like Imanuel Kant, is referenced as a foundation for Pancasila, demonstrating how global ideologies were adapted for Indonesian identity.

💡Pluralism

Pluralism is the coexistence of multiple groups, beliefs, and cultures within a society. The video emphasizes Indonesia’s pluralistic nature, arguing that adopting Pancasila as a strict ideology could undermine this diversity. The discussion highlights how the country's unity is derived from its diversity, and forcing a single ideology could threaten its pluralistic fabric.

💡Historical Context

Historical context refers to the background and circumstances that shaped Pancasila. Anton Manurung and others argue that understanding the historical context of Pancasila, particularly its roots in Marhaenism and anti-colonial struggle, is crucial to applying it properly today. They suggest that the decline in moral and political standards in Indonesia is partly due to the failure to appreciate this history.

💡Moral Decline

Moral decline refers to the perceived deterioration of ethical standards in society. Anton Manurung points out that the moral degradation in Indonesia is connected to the misunderstanding and misapplication of Pancasila. He argues that without fully grasping its historical and philosophical foundations, Pancasila cannot effectively guide the nation’s political and social life.

Highlights

The speaker, Anton Manurung, emphasizes that Pancasila is not just a national philosophy but an ideology, opposing the view that it’s merely a set of principles.

Anton stresses the historical roots of Pancasila, tying it to Marhaenism, which was a key aspect of Sukarno's vision for Indonesia.

He critiques those who claim Pancasila isn't an ideology, suggesting it holds the nation’s moral and political foundations.

A central argument from Anton is that Indonesia’s moral and political decline is tied to a misunderstanding or lack of appreciation for Pancasila’s historical and ideological basis.

Anton supports the creation of a National Ideology Council to strengthen and safeguard Pancasila as an ideology.

The speaker pushes for legislation to commemorate Pancasila Day, stating a Presidential Decree (Kepres) is insufficient.

Anton draws attention to Sukarno's 1st June 1964 speech, in which he identifies Pancasila as the ideological foundation of Indonesia's revolution.

He links Pancasila’s socio-nationalism and socio-democracy with solutions to the country’s economic and cultural crises.

Anton warns of the dangers of ideological rigidity, comparing it to fascism and communism, which stifle diversity.

Roki Gerung, another speaker, counters by stating that Pancasila is not an official state ideology, and adopting it as such could lead to authoritarianism.

Roki suggests that democracy and Pancasila should remain open to interpretation rather than being solidified as an ideology.

The debate raises concerns about the balance between unity and diversity in Indonesia, especially when using Pancasila as a guiding principle.

Both speakers acknowledge the complexity of applying Pancasila in modern Indonesia, with Roki emphasizing its adaptability and Anton its ideological strength.

The importance of education on Pancasila’s history and significance is highlighted to foster better national understanding.

Anton proposes that Pancasila should be a moral compass for the nation, while Roki advocates for an open-ended approach to its role in governance.

Transcripts

guyonan Bapak sebagai badut ideologi

kami hormati good very good tapi ketika

Bapak di forum terhormat ini mengatakan

Pancasila bukan ideologi sebagai ketua

umum DPP gerakan peman Pancasila saya

menolak dan meminta orang seperti bapak

tidak bicara tentang Pancasila Bung

Karno menyebut falsafah dia menyebut

ideologi tetapi bukan official ideologi

dari negara kan Engak pernah ada

keputusan MPR B Sil itu ideologi negara

tuh Karena berbahaya negara yang

berideologi itu cuma dua fasisme dan

komunisme mau enggak ada semacam

tuntunan berideologi sehingga baju mesti

sama konsumsi mesti sama itu parfum

mesti sama kan itu bertentangan dengan

kemajemukan kita bangsa ini e bak

Manurung Nah kalau misalnya mau

dinyatakan sebagai ideologi ada problem

teoritis juga Ideologi itu mesti koheren

enggak boleh retak

[Musik]

saya Anton Manurung Anton Manurung ketua

umum dewan pimpinan pusat gerakan

pembumian

Pancasila asalamualaikum warahmatullahi

wabarakatuh salam sejahtera untuk kita

semua Shalom Om

Swastiastu namo Budha W tungtien Rahayu

Rahayu salam Pancasila salam Pancasila

merdeka merdeka

Saya memberi apresiasi luar biasa baru

pertama saya hadir di Kongres Pancasila

dan

EE Saya sedikit memaksakan diri dalam

situasi terbatas Harus hadir di sini

dari Jakarta jadi Thank you Matur sembah

Nuhun Dr Agus baik eh saya mungkin tidak

bertanya tapi ingin melakukan Dis

charmment dan

diskursus yang pertama buat ee

eh kawan Roki

Gerung 4 tahun yang lalu saya sudah

menyatakan di YouTube tentang pernyataan

rcki

Gerung Saya prihatin mohon maaf P

seluruh forum untuk kesekian kali Bapak

mengatakan bahwa Pancasila bukan

ideologi Tolong Pak Mari kita sama-sama

membaca

g dan tadi Bapak mengatakan sor ya ini

forum akademik ya tadi sahabat saya

pasar Ibu juga sudah mengatakan Ya mirip

seperti Habib

Riz guyonan Bapak sebagai badut ideologi

kami hormati good very good tapi ketika

Bapak di forum terhormat ini mengatakan

Pancasila bukan ideologi sebagai ketua

umum DPP gerakan pan Pancasila saya

menolak dan meminta orang seperti bapak

tidak bicara tentang

Pancasila Tolong Pak camkan Pancasila

pidato Soekarno 1 Juni

1964 saya membaca kalimatnya

saja supaya tidak kesekian kali pak di

YouTube 4 tahun yang lalu saya sudah

ngomong supaya kita tidak gelap ideologi

Bapak kita datang ke sini saya hormat

sekali dengan kongres ini Soekarno

natakan mohon kita dengarkan bersama

mohon maaf Nuhun Sewu para senior para

guru besar tokoh

Pancasila bangsa

Indonesia sejak proklamasi

mempertahankan secara

gigih panji-panji Pancasila dan akhirnya

kita semua dapat

memenangkan landasan Pancasila sebagai

satu-satunya i nasional progresif dalam

revolusi kita

Oke Itu poin satu ya saya harus garis

bawahi Pak moderator Ya baik kemudian

menanggapi ee kedua narasumber yang luar

biasa sahabat saya saudara

Erlangga dan

juga bapak Agus Dr Agus Saya kira

persoalan bangsa pada hari ini tepat

sekali diwakili dengan tema ini tema ini

bagus ya gara-gara tema ini saya kira

ee Pak Prabowo harusnya memiliki sebuah

kesadaran yang kuat bersama dengan pusat

studi Pancasila gajjah Mada membangun

Karisma Pancasila Saya ingin mengatakan

persoalan kemerosotan moral Pancasila

pada hari ini dalam dalam tata kehidupan

berbangsa bernegara karena Pancasila

belum dipahami historisitasnya apa buat

gerakan pembumian Pancasila jelas

historisitas Pancasila adalah

marhenisme sepakatkah kita bangsa

Indonesia bahwa marhenisme adalah

historisitas

Pancasila Saya melihat seluruh

kompleksitas masalah bangsa pada hari

ini dalam konteks politik ekonomi budaya

dan lain-lain itu karena

Pancasila belum bersumber sebagai

sosionasionalisme sosiodemokrasi

oke ya Soekarno mengingatkan kepada kita

kalau kedua hal ini tidak

diterapkan maka sia-sialah Pancasila

menjadi ideologi bangsa dan ideologiara

Oke saya rasa sudah cukup pak Anton

Manurung ya Pesannya sudah nyampai

bagaimana agar ee kepada pertanyaan Mas

gi mungkin yang terakhir izin yang

terakhir lewat forum terhormat ini ini

kongres Pancasila ke-12 ya

Ee Semoga bisa

mengusulkan Bahwa perlu ada dewan

ideologi nasional perlu ada dewan

ideologi nasional yang kedua yang

kedua mendorong lahirnya undang-undang

hari lahir Pancasila tidak cukup dengan

Kepres 24 2016 Saya kira demikian Terima

kasih salam Pancasila merdeka merdeka

Terima kasih

Pak bumian Pancasila dari Jakarta ya

Oke terima kasih ee ada banyak

pertanyaan yang sifatnya

ee saya carikan istilah ya cemas dengan

keterangan saya

tuh kenapa Takut mengatakan bahwa Bung

Karno mengumpulkan

mengkompilasi pikiran-pikiran dunia lalu

dituangkan dalam lima sila itu

tadi saya katakan itu tidak asli

Indonesia demokrasi tidak asli Indonesia

yang dimaksudkan Bung Karno itu adalah

pergaulan dunia yang dihidupkan oleh

kompetisi oleh persaingan pikiran kita

negara kita basisnya feodal kan bukan

asli Indonesia kan sampai sekarang masih

feodal tuh jadi ide demokrasi itu sebut

aja ide sila keempat itu adalah hasil

adaptasi Soekarno untuk dijadikan

pegangan bukan Ideologi itu demokrasi

itu bukan ideologi Jadi kalau Silah

keempat ada demokrasi lalu dianggap

Pancasila itu Ideologi itu langsung

bertentangan demokrasi itu membuka

peluang untuk semua ideologi bersaing

itu dasarnya Pak Manurung

tadi boleh engak Pancasila dijadikan

ideologi boleh tetapi akan ada negara

otoriter tidak boleh ada persaingan

pikiran padahal Pancasila disk

sifatnya tadi saya Terangkan bahwa Bung

Karno menyebut falsafah dia menyebut

ideologi tetapi bukan offisal ideologi

dari

negara kan enggak pernah ada e keputusan

MPR bahwa Pancasila itu ideologi negara

tu Karena berbahaya negara yang

berideologi itu cuma dua fasisme dan

komunisme mau enggak ada semacam

tuntunan berideologi sehingga baju mesti

sama konsumsi mesti sama itu parfum

mesti sama kan itu bertentangan dengan

kemajemukan kita bangsa ini e bak

Manurung tu nah kalau misalnya mau

dinyatakan sebagai ideologi ada problem

teoritis juga Ideologi itu mesti koheren

enggak boleh

retak sila pertama itu ketuhanan yang

maha esa sila keempat itu demokrasi

kemajmukan boleh enggak orang tidak

memakai hak untuk beragama konstitusi

itu mengatakan agama adalah hak bukan

kewajiban agama menjadi kewajiban ketika

sila pertama itu didalilkan di dalam

versi syariat Islam kewajiban

menjalankan syariat Islam bagi

pemulu-pemulunya itu sudah

dihilangkan karena dianggap itu nanti

akan ada problem ke depan itu jadi

memang Pancasila itu bukan ideologi

bukan saya tidak menginginkan tapi dua

hal Saya mau Terangkan tidak diresmikan

di dalam undang undang itu adalah wacana

Kata ideologi di situ dalam pengertian

Oh itu pandangan hidup karena itu sering

Bung Karno bilang welong dalam bahasa

Jerman atau dibang vong demong dalam

bahasa Prancis tuh jadi tidak ada yang

stabil di dalam pemaknaan Pancasila Itu

posisinya begitu yang kedua memang tidak

digali dari bumi Indonesia apalagi dalam

bahasa sangekerta anda baca di di Bung

Karno itu mengkoleksi bacaan Jerman

Prancis

Inggris tapi dia enggak bisa berbaca

sang

sekerertah kan dasarnya begitu tuh jadi

kenikmatan kita untuk membayangkan ada

semacam tuntunan Oke tetapi tuntunan itu

tidak boleh diresmikan sebagai ideologi

negara itu maksud saya tu karena lebih

berbahaya

akibatnya demokrasi di negara mana pun

tidak ada demokrasi yang ada ideologi

karena itu bertentangan di dalam

prinsip apalagi kalau disebutkan mesti

ada satu official ideology dan orang

akan tuntut Ideologi itu mesti agama Ya

udah habis negara

ini jadi juga Tadi teman yang bicara

pertama

bahwa nanti dulu gak usah Pak ya nanti

diskusinya di panel di yang

ke ya kas kasih kesempatan untuk ngomong

dulu ya Silakan Bang saya lanjut ya saya

bedakan tadi itu saya Sebutkan sangat

mungkin kita akan bertengkar di sini

karena forum ini bukan forum ilmiah

ansih gu ada aktivis di sini nih

[Tepuk tangan]

Oke saya oke ya supaya se jatan kaki

saya mengajar teori ideologi Di

Departemen filsafat UI selama 15 tahun

tuh

Saya ulangi ya masalahnya ada bayangkan

bahwa dalil kita adalah persatuan

Indonesia boleh enggak dia dibungkus

secara

ideologi tidak bisa karena persatuan itu

datang dari ontologi

kemajemukan dari awal negeri ini majemuk

Oleh karena itu diperlukan persatuan

jangan dibaliik demi persatuan tidak

boleh ada kemajemukan itu bahayanya

berpikir secara

ideologis dapat enggak poin itu tentu

anda marah karena kok enggak adaak

enggak ada panduan apalagi bikin dewan

ideologi Hitler bikin itu Hitler

meresmikan dewan ideologi namanya

fasisme dan diatur anda hanya boleh

kawin dengan ras yang

sama itu aturan ideologi ketat sekali

itu jadi sekali lagi kita boleh anggap

bahwa Bung Karno

berhasil membaca kecenderungan dunia dan

diaambil

saripatinya Bahkan dia rumuskan ya kalau

gak S got royong Bagaimana ada ideologi

gotongroyong Jadi kita mesti lihat

kecerdasan Bung Karno atau kecerdikan

Bung Karno untuk menaturalisasi

ideologi-ideologi dunia Nah itu

gampangnya istilah naturalisasi lagi

keren hari-hari

ini Iya

naturalisasi itu dasarnya kan kita baca

kalau saya bikin tafsir dari mana Bung

Karno punya ide tentang keadilan sosial

dia membaca

marksisme dari mana Bung Ko punya

pengetahuan tentang nasionalisme sila

pertama dia pasti baca Imanuel Khan

tentang Unity of R dia baca San

minchui banyak yang dia baca Dar mana di

baca kemanusiaan yang adil ber dia pasti

baca ruso tang kedutan

rakyat jadi Bung Karno membaca banyak

literatur Nah kita tidak mau membaca dan

hanya mengupayakan sesuatu yang sudah

final G

itu yang paling saya jengkel saya

berkali-kali diundang oleh bpip juga

untuk Mari kita Pak Ri ikut seminar

tentang Pancasila Oke temanya apa

Pancasila sudah final udah final ngapain

didiskusikan kan dungu

[Tepuk tangan]

namanya jadi Saya menginginkan ada

panduan

bernegara ada semacam moralco yang

kebetulan paling bagus adalah Pancasila

udah saya terima itu tetapi

mempersoalkan Pancasila Sebai ideologi

oke itu akan ada debat panjang tuh Saya

menulis Saya sudah pernah menulis

panjang lebar itu di apa majalah Prisma

apa apa soal-sal begituan jadi Silakan

baca Bapak jadi referensi kita terhadap

ideologi itu bahkan mesti masuk sampai

pada pemeriksaan psikoanalisis saya

mesti kasih lakang di situ saya kasih

alt share saya kasih macam-macam tuh

supaya terlihat itu Ideologi itu dan itu

tidak

mungkin satu waktu Mungkin ada orang

yang berpikir ya lebih baik Pancasila

itu dibiarkan terbuka daripada ditutup

sebagai asas tunggal itu yang dilakukan

oleh Pak

Harto Pancasila ditutup dalam versi

suhartoisme itu dasarnya di

negara-negara Afrika juga banyak mencari

root mencari akar apa sebetulnya akarnya

macam-macam tuh ada yang di mobu

mobutuisme karena waktu itu mu butu S

Seiko adalah pemimpin apanya Zair itu

Jadi terlihat bahwa kita punya semacam

kecenderungan untuk mencari sesuatu nah

saya Terangkan sedikit teorinya setiap

kita setiap manusia itu mengalami

keretakan self keretakan jati diri itu

kenapa dia retak karena saya akan

mencari figur di atas saya sementara

saya dikejar oleh figur di bawah saya

retak saya tuh saya enggak tahu

orientasinya ke mana itu jadi Biarkan

kita hidup di dalam keretakan itu nah

keretakan itu kan

semacam kutukan bahwa kita manusia maka

kita retak self kita retak

fragile jadi itu dasarnya jadi sekali

lagi dalam demokrasi di dalam Republik

ide comon good itu tidak boleh

dibasiskan pada satu ideologi itu

dasarnya nah itu yang menyebabkan ada

persaingan pikiran itu yang menyebabkan

kita terbuka untuk berargumentasi itu

kita pakai bahasa dan EE boleh aja pakai

tekanan-tekanan agak marah boleh tetapi

kita balik pada akal sehat lagahiitu

bahwa semua yang didalilkan itu harus

diperhatikan logikanya tuh jadi saya

kira itu dan EE saya percaya bahwa

teman-teman akan merumuskan kembali

percakapan ini supaya kita bawa pada

forum-forum yang lebih luas tuu yang

penting bagi saya ada transaksi argumen

di sini bukan kita produksi sentimen dan

saya percaya kalau kita keluar dari sini

dalam 2 hari ini akan ada bekal

pengetahuan di kepala kita sehingga IQ

bangsa ini bisa ditingkatkan oleh

pertemuan hari

[Musik]

ini bahkan saya bisa pastikan kalau

jumlah IQ di ruangan ini kita kumpulkan

di tu tambah yang ada di Senayan masih

ada kembalian di

sini terima

kasih y