¿Por qué Facebook NO UTILIZA Git?

midulive

17 Mar 202406:50

Summary

TLDREl artículo explora por qué Facebook optó por utilizar Mercurial en lugar de Git, a pesar de la mayor popularidad de este último. Se revela que los problemas de rendimiento de Git eran un cuello de botella para la productividad de Facebook, con tiempos de ejecución lentos para operaciones básicas. La respuesta de Git a sus problemas fue no muy cooperativa, sugiriendo simplemente dividir el repositorio, lo que llevó a Facebook a buscar ayuda en el equipo de Mercurial, que resultó ser más dispuesto a colaborar y mejorar el sistema para sus necesidades específicas. Esto resalta la importancia de la colaboración y la adaptabilidad en el mundo del control de versiones.

Takeaways

📜 Facebook no utiliza git, sino Mercurial como sistema de control de versiones.
📈 Mercurial es una alternativa menor en tamaño comparado con git, que ocupa alrededor del 1-2% del mercado.
🚀 La razón principal para migrar a Mercurial fue el rendimiento, ya que git resultó ser demasiado lento para sus necesidades.
🔍 Facebook experimentó cuellos de botella de productividad debido a problemas de rendimiento con git.
💡 Las mejoras de rendimiento incluyen trabajar con historiales grandes, clonado y pull, lo que se mejoró hasta en 10 veces la velocidad con Mercurial.
📊 Un git status en Facebook tardaba 39 minutos y un git blame 44 minutos, lo cual era inaceptable para la productividad.
🔄 La respuesta de git ante los problemas presentados por Facebook fue no muy cooperativa, sugiriendo dividir el repositorio en varios.
🤝 En contraste, el equipo de Mercurial mostró una mayor apertura para colaborar y ayudar a Facebook a hacer las mejoras necesarias.
📈 La decisión de Facebook de utilizar Mercurial se basó en la disposición de su equipo para colaborar y solucionar los problemas de rendimiento.
🌐 La información sobre la migración de Facebook a Mercurial y las conversaciones relacionadas son públicas y disponibles para su revisión.

Q & A

¿Por qué Facebook no utiliza git?
-Facebook no utiliza git porque optó por Mercurial, una alternativa que ofrecía mejores rendimientos en situaciones de grandes repositorios y históricos.
¿Cuál es la cuota de mercado de git frente a Mercurial?
-Git tiene una cuota de mercado del 90%, mientras que Mercurial es alrededor del 1% o 2%.
¿Qué problemas de rendimiento tenía Facebook con git?
-Con git, Facebook experimentaba problemas de rendimiento significativos, como tardar 39 minutos en ejecutar un comando `git status` y 44 minutos en realizar un `git blame`.
¿Cómo afectaron estos problemas de rendimiento a la productividad de Facebook?
-Los problemas de rendimiento de git convirtieron en un cuello de botella para la productividad de Facebook, afectando seriamente su capacidad para manejar su crecimiento rápido.
¿Qué mejoras de rendimiento menciona el artículo sobre Mercurial?
-El artículo menciona mejoras en el clonado y el pull, y que trabajando con Mercurial era hasta 10 veces más rápido que trabajar con git en situaciones de grandes repositorios.
¿Qué fue la respuesta de git ante los problemas reportados por Facebook?
-La respuesta de git fue que no podían hacer mucho, y sugirieron dividir el repositorio en diferentes ones para manejar el tamaño del historial.
¿Qué hizo Facebook después de que git no ofreciera soluciones satisfactorias?
-Después de no recibir una respuesta satisfactoria de git, Facebook consideró alternativas y se volvió hacia Mercurial, que estuvo más abierto a colaborar y ayudarles con las mejoras necesarias.
¿Qué es la razón principal por la que Facebook se decidió por Mercurial?
-La razón principal es que el equipo de Mercurial estuvo más abierto a la colaboración y ayudó a Facebook a crear nuevos patrones y mejoras para manejar su gran repositorio.
¿Qué se puede inferir sobre la toma de decisiones en casos de uso claro con repositorios gigantes?
-En casos de uso claro con repositorios gigantes, la elección de una herramienta de control de versiones no siempre depende de su popularidad, sino de la capacidad de la herramienta para solucionar los problemas específicos que se enfrentan.
¿Qué pasó con la comunicación entre Facebook y el equipo de git?
-La comunicación entre Facebook y el equipo de git no resultó en una solución para los problemas reportados, lo que llevó a Facebook a buscar alternativas y migrar a Mercurial.
¿Qué se puede aprender de este caso sobre la colaboración en el desarrollo de software?
-Este caso demuestra la importancia de la colaboración abierta y la disposición de los equipos para ayudar en la mejora de las herramientas, ya que puede ser clave en la adopción de una tecnología en lugar de otra.

Outlines

00:00

📈 Por qué Facebook utiliza Mercurial en lugar de Git

Este párrafo aborda la decisión de Facebook de utilizar Mercurial en vez de Git para su sistema de control de versiones. Se menciona que, a pesar de la popularidad y el gran mercado de Git, Facebook optó por Mercurial debido a problemas de rendimiento que experimentaban con Git. Se destaca que Mercurial resultó ser más rápido en tareas como el clonado y el pull, mejorando significativamente la productividad. Además, se menciona una experiencia pasada de Facebook con Git, donde un comando simple como 'git status' tomaba 39 minutos en ejecutarse, lo que indicaba una gran lentitud y un cuello de botella en la productividad. Finalmente, el vídeo destaca la razón clave de la migración: un correo electrónico de Facebook a Git solicitando ayuda, que fue respondido con una propuesta poco cooperativa, lo que llevó a Facebook a buscar soluciones alternativas y a encontrar una mejor colaboración con el equipo de Mercurial.

05:01

🤝 Colaboración con Mercurial frente a la falta de mejoras en Git

Este párrafo narra la experiencia de Facebook al buscar mejoras en Git y la respuesta que recibieron. Al no encontrar una solución satisfactoria y ante la falta de mejoras significativas por parte de los desarrolladores de Git, Facebook se giró hacia Mercurial. La colaboración con el equipo de Mercurial resultó en mejoras significativas en el rendimiento y nuevas funcionalidades que atendían a las necesidades específicas de Facebook. El vídeo subraya la importancia de la colaboración y la apertura a nuevas soluciones, más allá de la popularidad o el tamaño de un proyecto, como es el caso de Mercurial frente a Git. Además, se menciona que la decisión de Facebook fue motivada por la efectividad y disposición de Mercurial para adaptarse a sus necesidades, en contraste con la respuesta no tan cooperativa de Git.

Mindmap

Keywords

💡Facebook

Facebook es una de las mayores redes sociales del mundo y en este contexto se menciona como una empresa que ha tomado la decisión de no utilizar git, sino Mercurial, para manejar su código fuente debido a problemas de rendimiento.

💡git

git es un sistema de control de versiones distribuido ampliamente utilizado en el desarrollo de software. En el video, se discute cómo Facebook ha decidido no utilizar git y optó por Mercurial por razones de rendimiento.

💡Mercurial

Mercurial es otro sistema de control de versiones distribuido, que se destaca por ser una alternativa más liviana y rápida que git. En el video, se explica que Facebook utilizó Mercurial para mejorar su eficiencia en el manejo de su gran cantidad de código.

💡rendimiento

El rendimiento se refiere a la eficiencia y velocidad a la que un sistema o aplicación puede realizar tareas. En el contexto del video, el rendimiento es un factor crítico para Facebook al decidir entre usar git o Mercurial.

💡código fuente

El código fuente es el conjunto de instrucciones que un programador escribe para crear un programa o aplicación. En el video, se discute cómo Facebook maneja su código fuente a través de un sistema de control de versiones.

💡repositorios

Los repositorios son lugares donde se almacena y se gestiona el código fuente en sistemas de control de versiones. En el video, se menciona la posibilidad de dividir el código en diferentes repositorios para mejorar el rendimiento.

💡colaboración

La colaboración se refiere a la capacidad de trabajar conjuntamente con otras personas para lograr un objetivo común. En el contexto del video, la colaboración es un aspecto clave en la decisión de Facebook al elegir Mercurial por su disposición a colaborar con ellos.

💡problemas de rendimiento

Los problemas de rendimiento son situaciones en las que un sistema o aplicación no funciona a la velocidad o eficiencia que se requiere. En el video, estos problemas son importantes porque afectaron la productividad de Facebook y llevaron a la migración a Mercurial.

💡clonado

El clonado en sistemas de control de versiones se refiere al proceso de crear una copia local de un repositorio para trabajar en ella. En el video, se menciona que Mercurial mejoró significativamente el tiempo de clonado en comparación con git.

💡pull

El pull es una acción en sistemas de control de versiones que consiste en obtener los cambios realizados por otros en un repositorio y combinarlos con la copia local del código. En el contexto del video, el pull se menciona como una operación que Mercurial mejoró significativamente.

Highlights

Facebook no utiliza git, sino Mercurial.

El artículo sobre por qué Facebook no utiliza git es interesante y revela la historia detrás de su elección.

Mercurial es una alternativa menor pero efectiva frente a git, que tiene una cuota de mercado del 90%.

El uso de Mercurial por parte de Facebook se debe a problemas de rendimiento con git.

Revelan que trabajando con Mercurial mejoró significativamente el rendimiento en clonado y pull.

El artículo de 2014 explica que Facebook experimentó un cuello de botella de productividad debido a git.

Un git status en Facebook tardaba 39 minutos, lo que indica la magnitud del repositorio y los problemas de escala.

El equipo de Facebook solicitó ayuda a git para mejorar la performance, pero la respuesta no fue cooperativa.

La respuesta de git sugirió dividir el repositorio en varios para abordar los problemas de rendimiento.

Facebook consideró que la respuesta de git no era una solución práctica para manejar su base de código.

El equipo de Mercurial mostró una mayor disposición a colaborar y ayudar a Facebook con sus problemas específicos.

Facebook migró a Mercurial debido a la mejor disposición al colaboración y la capacidad de mejorar el rendimiento.

El caso de Facebook muestra que la elección de un sistema de control de versiones puede depender de la disposición de la comunidad a la colaboración.

El artículo demuestra que la popularidad no siempre es el factor determinante en la elección de herramientas tecnológicas.

La experiencia de Facebook con git y Mercurial destaca la importancia de la performance y la escalabilidad en el control de versiones.

El intercambio de correos electrónicos entre Facebook y los equipos de git y Mercurial es público y puede ser revisado por cualquiera.