Entrevista homenaje al Dr. Carlos Fernández Sessarego - Bloque IV
Summary
TLDREn esta última parte de 'Referente Jurídico,' el Dr. Carlos Fernández Cesáreo aborda temas profundos como la libertad, el relativismo, y la relación entre derechos y deberes en la sociedad. Discute cómo la libertad se malinterpreta a menudo como libertinaje y destaca la importancia de entender que no existen derechos sin deberes. Además, el Dr. Fernández toca el polémico tema del aborto, defendiendo que el concebido es un ser humano desde la concepción. La conversación culmina con un reconocimiento mutuo entre entrevistador y entrevistado, subrayando la importancia de estos temas filosóficos y jurídicos.
Takeaways
- 🗣️ La libertad debe vivirse con responsabilidad, similar a cómo se experimenta la fe en Dios.
- ⚖️ Existe un relativismo en la concepción de la libertad, confundiendo la libertad con el libertinaje.
- 📚 Todo derecho conlleva un deber; no existen derechos sin deberes asociados.
- 🕰️ Durante la redacción de una constitución posterior a Fujimori, se propuso la inclusión de deberes junto con los derechos.
- 👥 La igualdad ante la ley no implica que todos sean tratados exactamente igual, sino que todos tienen derechos y deberes según la ley.
- 🧠 El relativismo y pragmatismo modernos han afectado la concepción de derechos y libertades, incluyendo temas polémicos como el aborto.
- 👶 El concebido es un ser humano distinto de la madre y tiene derechos desde el momento de la concepción.
- 👩⚖️ El argumento de que el cuerpo de la mujer es suyo para decidir sobre el aborto no es válido porque el embrión es un ser humano separado.
- 🔬 La vida humana comienza en la concepción, cuando se fusionan el núcleo del espermatozoide y el núcleo del óvulo.
- 🎙️ La entrevista concluye destacando la importancia de la discusión filosófica y jurídica sobre estos temas, con agradecimientos mutuos entre el entrevistador y el entrevistado.
Q & A
¿Cuál es la principal comparación que hace el Dr. Carlos Fernández Cesáreo entre la libertad y la concepción de Dios?
-El Dr. Carlos Fernández Cesáreo compara la libertad con la concepción de Dios, afirmando que ambas deben vivirse y sentirse plenamente. Sin embargo, señala que existe un relativismo en la forma en que se entiende tanto a Dios como a la libertad hoy en día.
¿Qué diferencia establece el Dr. Fernández entre libertad y libertinaje?
-El Dr. Fernández menciona que muchas personas confunden la libertad con el libertinaje, creyendo que están ejerciendo su libertad cuando en realidad están adoptando conductas libertinas. Señala que la verdadera libertad implica un equilibrio entre derechos y deberes.
¿Cómo describe el Dr. Fernández la relación entre derechos y deberes?
-El Dr. Fernández argumenta que no existen derechos puros, ya que todo derecho lleva consigo un deber. Ejemplifica que, aunque una persona tiene derecho a cobrar su salario, también hay un deber por parte del empleador de establecer un día y hora para el pago, limitando así el derecho con un deber.
¿Qué propuesta hizo el Dr. Fernández durante la redacción de una nueva constitución en Perú?
-Durante la redacción de una nueva constitución en Perú, el Dr. Fernández propuso que no solo se mencionaran los derechos, sino también los deberes. Propuso que todo derecho conlleva deberes y viceversa, lo cual fue aceptado en un primer momento, aunque no se incluyó en la constitución final.
¿Por qué considera el Dr. Fernández que la igualdad ante la ley es una fórmula incompleta?
-El Dr. Fernández considera que la fórmula 'todos somos iguales ante la ley' es incompleta porque no toma en cuenta las diferentes circunstancias y comportamientos de las personas. Propone que la igualdad ante la ley debería aplicarse en la medida en que las personas hayan respetado la ley previamente.
¿Cuál es la postura del Dr. Fernández sobre el aborto?
-El Dr. Fernández se opone al aborto bajo el argumento de que el embrión es un ser humano distinto a la madre. Cree que la mujer no tiene derecho a disponer de otro ser humano y que la concepción marca el inicio de una nueva vida, que debe ser protegida.
¿Qué cambios sociales menciona el Dr. Fernández que han ocurrido en los últimos 20 años?
-El Dr. Fernández menciona que en los últimos 20 años ha habido un aumento del pragmatismo, utilitarismo y relativismo en la sociedad, donde todos se consideran portadores de la verdad, y las ideas se imponen más por la razón que por la fuerza.
¿Qué es lo que el Dr. Fernández denomina 'el caminante' en su discurso?
-El Dr. Fernández se refiere al embrión como 'el caminante', describiéndolo como un ser que, después de la concepción, se desplaza hasta llegar al útero de la mujer, donde anida y comienza su desarrollo como un ser humano.
¿Cómo define el Dr. Fernández el inicio de la vida humana?
-El Dr. Fernández define el inicio de la vida humana en el momento de la concepción, cuando el núcleo del espermatozoide se fusiona con el núcleo del óvulo, creando un nuevo ser humano.
¿Qué agradecimientos expresa el Dr. Fernández al final de la entrevista?
-Al final de la entrevista, el Dr. Fernández agradece por la oportunidad de participar en una conversación tan enriquecedora con personas tan bien documentadas y por el honor de ser entrevistado por la Academia de la Magistratura y el Dr. Pacheco Mandujano.
Outlines
🗣️ Reflexiones sobre la libertad y los deberes en la sociedad
En esta sección, el Dr. Carlos Fernández Cesáreo discute la relación entre la libertad y los deberes en la sociedad. Se explora cómo algunas personas confunden la libertad con el libertinaje, destacando que la libertad implica responsabilidades y que no existen derechos sin deberes. El Dr. Fernández señala la importancia de educar a los estudiantes de derecho para que comprendan esta interrelación y propone que toda constitución debe reflejar que los derechos siempre vienen acompañados de deberes. Esta perspectiva subraya la importancia de equilibrar derechos y deberes para mantener una sociedad armoniosa.
⚖️ Igualdad ante la ley y la crítica a la fórmula jurídica tradicional
El Dr. Fernández coincide en que la fórmula 'todos somos iguales ante la ley' es incompleta y necesita una revisión. Propone que todos deberían ser tratados por igual solo si han respetado la ley. La igualdad ante la ley no debería significar que todos sean tratados de la misma manera independientemente de sus acciones, como en el caso de criminales o dictadores. Además, destaca la necesidad de juzgar a todos de acuerdo con la ley, respetando tanto derechos como deberes. Se critica la tendencia actual hacia el pragmatismo y el relativismo, que afecta conceptos fundamentales como la justicia y la moralidad.
👶 Debate sobre el aborto y el derecho a la vida
En este párrafo, se aborda el polémico tema del aborto. El Dr. Fernández argumenta que el embrión y la madre son dos seres humanos distintos y que la mujer no tiene derecho sobre la vida del embrión. Defiende la idea de que el concebido es un sujeto de derecho y, por lo tanto, tiene derecho a la vida. Aunque reconoce que hay casos como la violación donde el aborto puede parecer justificable, mantiene que sigue siendo un atentado contra la vida. Este argumento refuerza la visión de que el embrión es un ser humano desde el momento de la concepción, y su derecho a la vida debe ser protegido.
🙏 Despedida y agradecimientos finales
En la conclusión, se agradece al Dr. Fernández por su participación en el programa. El entrevistador expresa su aprecio por la conversación profunda y filosófica mantenida, y el Dr. Fernández también agradece la oportunidad de discutir temas tan importantes. Se destaca la relación afectuosa entre el invitado y la academia de la magistratura. Finalmente, se invita al público a sintonizar futuras ediciones del programa, cerrando con un agradecimiento especial a los televidentes y colaboradores del programa.
Mindmap
Keywords
💡Libertad
💡Libertinaje
💡Derechos y Deberes
💡Relativismo
💡Igualdad ante la ley
💡Aborto
💡Concebido
💡Estado de derecho
💡Utilitarismo
💡Pragmatismo
Highlights
La libertad debe ser vivida y sentida, similar a cómo se vive y se siente a Dios.
Existe un relativismo en la concepción de la libertad, donde algunas personas confunden la libertad con el libertinaje.
No hay derechos sin deberes; cada derecho implica un deber correspondiente.
La importancia de educar a los estudiantes de derecho sobre la interrelación entre derechos y deberes.
El entrevistado propuso incluir los deberes en la constitución peruana, además de los derechos, aunque no fue implementado.
La fórmula 'todos somos iguales ante la ley' es criticada por ser incompleta y por tratar a todos por igual sin considerar el respeto a la ley.
Todos tenemos los mismos derechos y deberes, pero estos deben ser juzgados de acuerdo a la ley.
El relativismo en los conceptos sociales y jurídicos ha aumentado en los últimos 20 años, destacando el pragmatismo y el utilitarismo.
El debate sobre el aborto se centra en la libertad del cuerpo de la mujer versus los derechos del embrión como un ser humano independiente.
El entrevistado sostiene que el embrión es un ser humano desde la concepción, no simplemente una parte del cuerpo de la madre.
El concepto de 'caminante' y 'huésped' en la explicación del desarrollo del embrión desde la fecundación hasta la implantación.
La vida humana comienza en la concepción, y cualquier atentado contra esta vida es inaceptable para el entrevistado.
El lenguaje debe adaptarse para reconocer la igualdad entre hombres y mujeres, evitando el uso exclusivo del término 'hombre'.
El entrevistado expresa su agradecimiento por la entrevista y valora la calidad del diálogo con el entrevistador.
La conversación concluye con un reconocimiento mutuo y la disposición del entrevistado a participar en futuras actividades académicas.
Transcripts
bienvenidos al último bloque del
referente jurídico estamos conversando
con el doctor carlos fernández
cesáreo el doctor habíamos estado
tocando el tema de la libertad y en este
último bloque quisiera que le pongamos
nuestra atención
así como usted hizo la comparación de
que la libertad hay que vivirla como hay
que vivir adiós y hay que sentirlo
y sin embargo hay una suerte de
relativismo
sobre la concepción de dios en el día de
hoy de manera tal entonces qué
a veces el dios personal en el que puede
creer juan pedro maría o jose no es
necesariamente el dios teológico el dios
todopoderoso y supremo y algo similar
sucede con la libertad porque hay
personas que creen que comportándose de
cierta o cual manera están ejerciendo
libertad cuando lo que realmente están
desarrollando son conductas libertinas y
entonces el libertinaje se confunde con
la libertad este tema es muy importante
porque es el digamos el escenario en el
que se desarrolla la interacción entre
deberes y derechos
entonces cómo consigue usted la libertad
como basamento o plano sobre el que
están interactuando interrelacionándose
los deberes con los derechos para poder
generar una sociedad lo más armónica
posible
en este sentido
pienso que no se educa
a los estudiantes de derecho y
lógicamente a través de ellos debería
trascender a la comunidad
que no hay derechos puros
que todo derecho en sí mismo conlleva en
su seno deberes
yo tengo un derecho a cobrar mi sueldo
mi remuneración
y mi deuda
tiene el deber de fijarme el día y la
hora en que yo podría cobrar y sea un
aviso que dice se paga los días
miércoles jueves y viernes a las 11
ese es un derecho que tiene mi dolor
el que tiene el deber frente a mi
derecho
de alguna manera me está limitando
controlando regulando mi derecho pero
eso es cuando usted concibe que no hay
derechos sin deberes y esto nos enseña y
esto no trasciende y todo el mundo cree
que tiene derecho sino deberes
cuando me nombraron como asesor de una
constitución que estuve que se estuvo
haciendo aquí en un momento dado después
de la época de fujimori el entusiasmo de
crear una nueva constitución
ahí yo propuse no solamente hablar de
los derechos y dos de los deberes
y se aceptó después eso no siguió en fin
la constitución en proyectada pero en
nada pero ya y yo propuse
que todo derecho conlleva deberes
y al revés que todo de ver como el que
he mencionado conlleva derechos no se
puede hablar del deber puro sino que
dentro de ese deber en con ciertos
derechos y al revés ahora en cuando esto
está claro no hay posibilidad de
libertinaje en esa medida esa famosa
fórmula constitucional que señala todos
somos iguales ante la ley
es la consecuencia precisamente de
del derecho del estado de derecho que ha
llegado a concebir de que el hombre es
el centro de acción el principio y el
fin del estado pero no le parece a usted
que esa fórmula es una fórmula
incompleta por lo ya conversado porque
tratar a todos por igual
no es sino más bien terminar generando
una situación en la que nos pueden meter
en un saco lo mismo a carlos fernández
césar ego que algún dictador suelo
ladrón suelo que haya estado en el
aparato público o en la vida digamos
este común y silvestre y que por lo
tanto entonces más bien la fórmula
debería ser todos somos iguales ante la
ley en la medida en la que esos todos
antes hayan respetado la ley pues algo
que se entiende tácitamente exactamente
yo coincido con lo que usted dice
y efectivamente se podría decir también
en ese mismo sentido
todas esas mismas línea de pensamiento
se podría decir
que todas las personas tienen los mismos
derechos y deberes
eso sí no igualdad de la ley sino que
todos tenemos derechos y deberes que
serán juzgados de acuerdo a la ley
y efectivamente todos tenemos los mismos
derechos y los mismos deberes en eso sí
somos iguales en el derecho pero no en
la fórmula que usted como mucho buen
criterio ha criticado con sometido a
crítica participó de ello y ya le digo
para mí la fórmula siempre ha sido ésta
que todo ser humano toda persona tiene
los mismos derechos y los mismos deberes
entonces el que implique un deber
no está a la altura de que no culpen
claro y entonces el dictadorzuelo y el
ladrón sólo se diferencia en el hombre
que actúa de acuerdo al derecho como una
persona en derecho ahora en estos
últimos años particularmente
quizás los últimos 20 años
con el cambio del siglo han venido un
periodo de pragmatismo de utilitarismo
instalado en nuestra sociedad
relativismo en todos los conceptos ya no
hay un magíster dixie sino que todos son
portadores de la verdad y por lo tanto
entonces todos son considerados
criterios que hay que imponer los a la
fuerza sino por la razón y dentro de
ello han empezado a surgir algunas ideas
tales como por ejemplo y que lo hacen
muy polémicos al mismo tiempo como por
ejemplo el tema del aborto el tema del
aborto algunas personas que abogan en
favor del aborto
acuden al lema según el cual este es mi
cuerpo y yo decido verdad una cosa es el
cuerpo y otra cosa es el embrión que
está dentro del cuerpo está dentro del
cuerpo pero no es el cuerpo y por lo
tanto entonces son dos cosas totalmente
diferentes
pero sin embargo bajo ese ejercicio de
libertad casi absoluto irrestricto
y sin bordes y sin límites se dice pues
de que la mujer podría libremente
abortar sin ningún problema
olvidando inclusive ese aporte y ese
legado suyo al derecho peruano de que él
concebido es sujeto de derecho por lo
tanto persona desde ese momento lo que
tiene derecho a la vida así es
efectivamente entonces
efectivamente usted lo ha dicho
son dos seres humanos distintos es la
madre
y el concebido
la madre no tiene derecho sobre un ser
humano distinto a ella
entonces ella no puede disponer de su
cuerpo porque tiene su hígado ni su
riñón ni su corazón es otra cosa
y la mujer está hecha precisamente
para esa función y esto no es
discriminar ni rebajar a una condición
de género cada uno tenemos dentro de
nuestra varones son mujeres tenemos una
misión
una misión
somos iguales yo mi libro ya no uso
hombre digo ser humano yo la palabra
hombre ya la dejé que el hombre el
hombre no el ser humano hombre o mujer o
sea que el lenguaje mismo y hay que
hacer esta diferencia
hay que buscar
y claro abortar es atentar contra la
vida de un concebido
el problema es si en alguna en algún
caso hay la posibilidad de abortar
pero eso ya es una discusión aparte que
unos están de acuerdo en caso de una
violación que no es el deseo de la mujer
de concebir de ser madre
se puede abordar ese es una posición
que tiene pues algún sentido
pero que atenta contra la vida al fin
entonces está ustedes superponiendo a la
vida este interés de la mujer que en su
cuerpo no quiere tener otro ser humano
que ella no ha querido tener en ese
punto hay que diferenciar lo bien no una
cosa es el cuerpo de la mujer donde
anidó efectivamente el embrión pero el
embrión no es parte del cuerpo así que
esa idea de que es mi cuerpo yo hago con
él lo que quiero bueno puede usted
colocarle todos los implantes estéticos
que quiere pero el embrión es otra cosa
totalmente distinta el embrión del ser
humano se inicia en el momento en que el
núcleo del espermatozoide se funciona
con el núcleo del óvulo
en ese momento y ya nació un nuevo ser
yo le llamo el caminante
qué autoabasteciendo se camina n días
hasta llegar a su casa el útero de la
mujer esta casa su hotel de cinco
estrellas entonces él dejó de ser
caminante
y el huésped
huésped de la mujer le ha costado un
trecho del camino llegar a unos días
pero llegó finalmente y entonces se
produce ya el proceso pero no se inicia
en el momento de la anidación anidación
es el momento en que este ser humano
entré al útero ingresa al útero
posterior dejando de ser lo que es no es
que antes era un pericote y ahora no es
un ser humano siempre fue ser humano
sino que cosa es el concebido sino el
ser humano es un pericote
y ser humano esto es indiscutible que
ser humano empieza en la concepción es
indiscutible para mí me podrán tratar de
convencer pero no lo van a obtener
absolutamente
bueno lamentablemente el tiempo ya se
nos ha vencido doctor se nos han quedado
tantos temas en el tintero que son tan
interesantes de poder conversar los con
usted y bueno esperamos pues tener
alguna otra ocasión para poder disfrutar
en la charla de esta misma naturaleza si
usted nos hace el honor
el honor es mío
les agradezco por esta entrevista
también dirigida
por un filósofo muy bien documentado
que me ha tocado puntos neurálgicos y
precisos
es una conversación extraordinaria
entre dos seres que tienen el mismo
lenguaje y un filosófico para mí es un
doble honor ser entrevistado por la
academia la magistratura con la cual
tengo una cercanía afectiva
sincera auténtica sin interés
y segundo lugar en el honor de advertido
entrevistado
por un ser humano de la calidad del
doctor pacheco mandujano a quien le
agradezco vivamente por sus expresiones
y por
las preguntas neurálgicas también
realizadas que me ha costado trabajo
responderlos hasta muchísimas gracias
nuevamente este su casa en cualquier
momento estoy disponible
cualquier actividad académica que
ustedes dispongan si es el caso
muchísimas gracias doctor han sido
francamente un honor y yo personalmente
me voy muy halagado y muy honrado por
esta conversación de esta manera
entonces llegamos a la parte final de
referente jurídico en nombre del señor
fiscal supremo del ministerio público
gonzalo chávarry vallejos presidente del
consejo directivo de la academia de la
magistratura agradecemos a todos por
vuestra cordial sintonía y como siempre
también nuestra gratitud a jota n-tv que
nos permite semana a semana llegará
hasta vuestras pantallas con ustedes
será hasta la siguiente emisión de
referente jurídico permiso
Weitere ähnliche Videos ansehen
Entrevista homenaje al Dr. Carlos Fernández Sessarego - Bloque III
¿Que es el SUJETO DE DERECHO?/ Clases de sujeto de derechos
Unidad 7 Derecho y justicia en Kant (Nicolás Zavadivker)
Conversaciones de la Caverna - Sociedad Decente y Sociedad Civilizada.
introduccion al estudio del derecho - capitulo 1
El Contrato Social - Rousseau
5.0 / 5 (0 votes)