El método de la ciencia: inductivismo y deductivismo en el empirismo lógico y el falsacionismo.

Summary

El guion explora el empirismo lógico y el método inductivo, enfatizando la verificabilidad en la demarcación de los enunciados científicos. Se discuten las limitaciones del razonamiento inductivo y se presenta el falsacionismo de Karl Popper, que promueve el razonamiento deductivo y la falsabilidad como bases para el avance científico. El conocimiento científico progresa a través de la formulación y refutación de hipótesis, manteniendo un enfoque crítico y evitando dogmatismos.

Takeaways

• 🔍 Los filósofos del Círculo de Viena enfatizan la importancia de separar enunciados científicos de enunciados metafísicos basándose en la verificabilidad.
• 📚 El Empirismo Lógico defiende que el conocimiento científico se basa en la experiencia y observación, y que la verdad científica se establece mediante la verificación de enunciados.
• 🌟 El método inductivo es una forma de razonamiento que parte de casos particulares observados para inducir un enunciado general que se considera una ley.
• 🔄 El razonamiento inductivo, aunque puede agregar información nueva, no garantiza la verdad de la conclusión, ya que puede ser falsa incluso si las premisas son verdaderas.
• 🚫 La crítica de Karl Popper señala que la experiencia no puede establecer la verdad de enunciados universales y que los enunciados científicos deben ser falsables para ser considerados científicos.
• 🔄 El método hipotético-deductivo, propuesto por Popper, es una forma de organización del trabajo científico que parte de hipótesis generales y busca su falsificación mediante la experiencia.
• 📉 El razonamiento deductivo es infalible en cuanto a la lógica, ya que si las premisas son verdaderas, la conclusión también lo es, pero no siempre produce conocimiento nuevo.
• 💡 Las falacias formales son razonamientos que parecen válidos pero que involucran un proceder lógico incorrecto, lo que puede llevar a errores en la conclusión.
• 🚫 El falsacionismo de Popper sostiene que no se puede demostrar la verdad de las hipótesis científicas, sino solo su falsedad, promoviendo un enfoque crítico y sin dogmatismo en la ciencia.
• 🔄 El avance del conocimiento científico se basa en la capacidad de las hipótesis para resistir la falsificación, lo que las convierte en parte del conocimiento científico legítimo.
• 🔄 La ciencia progresa a través del cuestionamiento continuo de sus propios enunciados, evitando la dogmática y promoviendo el desarrollo basado en la duda y la discusión.

Q & A

¿Qué es el empirismo lógico y qué principios sostiene?

El empirismo lógico es una corriente filosófica que sostiene que el conocimiento científico es verificable y verificado a través de la experiencia y la observación. Se basa en la verificabilidad de los enunciados, es decir, su capacidad de ser traducidos en términos de experiencia observable o de ser proposiciones lógicas.

¿Cómo se describe el método inductivo en el script?

El método inductivo es descrito como un razonamiento que parte de casos particulares observados para inducir un enunciado general que se considera como ley. Es una forma de razonamiento de abajo hacia arriba, que va de lo particular a lo universal.

¿Por qué no se puede garantizar la verdad de una conclusión en el razonamiento inductivo?

En el razonamiento inductivo, aunque las premisas sean verdaderas, la conclusión no necesariamente lo es. Esto se debe a que el inductivo agrega información nueva basada en la probabilidad, pero no garantiza la verdad de la conclusión.

¿Cuál es la crítica de Karl Popper al método inductivo?

Karl Popper criticó que el método inductivo no puede establecer la verdad de enunciados universales, como las leyes científicas, ya que la experiencia es siempre finita y los enunciados científicos se refieren a un infinito número de casos.

¿Qué es el razonamiento deductivo y cómo se diferencia del inductivo?

El razonamiento deductivo es aquel en el que la conclusión se sigue necesariamente de las premisas. Si las premisas son verdaderas, la conclusión también lo es. Se diferencia del inductivo en que es de lo general a lo particular, en lugar de de lo particular a lo general.

¿Qué es la falacia formal y cómo se identifica en un razonamiento deductivo?

Una falacia formal es un razonamiento que parece válido pero involucra un proceder lógico incorrecto, no transmitiendo el valor de verdad de las premisas a la conclusión. Ejemplos de falacias son la falacia del consecuente y la falacia de negación del antecedente.

¿Qué es el falsacionismo de Popper y cómo influye en el avance de la ciencia?

El falsacionismo de Popper es la teoría de que los enunciados científicos no se pueden demostrar como verdaderos, pero sí se pueden demostrar como falsos. Esto influye en el avance de la ciencia al fomentar el cuestionamiento continuo y la refutación de hipótesis.

¿Qué es una hipótesis científica y cómo se relaciona con el método científico?

Una hipótesis científica es un enunciado que intenta explicar o resolver un problema científico. Se relaciona con el método científico al ser puesta a prueba y refutada o confirmada a través de la experiencia y la observación.

¿Cómo se describe el proceso de verificación de enunciados científicos en el script?

El proceso de verificación de enunciados científicos se describe como un proceso inductivo que implica observar, comparar y analizar datos, establecer generalizaciones o leyes y verificar estas leyes con nuevas observaciones.

¿Qué es la condición de progreso científico según el falsacionismo?

La condición de progreso científico según el falsacionismo es la capacidad de la ciencia para falsificar sus propios enunciados, lo que evita el dogmatismo y permite un avance basado en la duda, las preguntas y las discusiones.