ASUS Scammed Us

Gamers Nexus

10 May 202429:35

Summary

TLDRتتناول هذه القصة تجربة مريرة مع خدمة الضمان من شركة Asus، حيث واجه العميل مشكلات متعددة مع جهازه Asus Rog Ally. بدءًا من مطالبات إصلاح غير مبررة بمبالغ ضخمة، وصولًا إلى الاتهامات بتلف من قبل العميل على الرغم من أن المشكلة كانت ضمن سياسة الضمان. يتطرق النص إلى محاولات الشركة للتلاعب بالعملاء، بما في ذلك ضغط الوقت والمطالبة برسوم غير ضرورية، مما يثير الشكوك حول سياسة الشركة في التعامل مع الضمانات. في النهاية، يُختتم بالنصيحة للمستهلكين بعدم شراء أجهزة Asus إذا كانوا يعتقدون أنهم سيحتاجون إلى دعم فني.

Takeaways

😀 عملية الإصلاح من Asus كانت محبطة للغاية، حيث تم فرض رسوم إصلاح غير ضرورية على مشكلة لم يتم الإبلاغ عنها من قبل العميل.
😀 كانت هناك محاولات واضحة من Asus لتحميل العميل تكلفة إصلاح شيء غير متعلق بالشكوى الأصلية، مثل فرض رسوم لإصلاح شاشة لم تكن مكسورة.
😀 بعض العملاء واجهوا صعوبات مشابهة مع Asus، مثل فرض رسوم غير مبررة على إصلاحات متعلقة بالموصلات أو الهياكل التالفة.
😀 كان من الواضح أن Asus لم تكن شفافة في تعاملها مع العملاء بشأن نوعية الإصلاحات أو الفحص الذي أجرته على الأجهزة.
😀 فرضت Asus ضغوطًا كبيرة على العملاء للقبول بالإصلاحات غير الضرورية في فترة زمنية قصيرة، مع تهديد بإرجاع الأجهزة غير مُجمعة.
😀 كان هناك ردود فعل غير واضحة من Asus بشأن الإصلاحات المطلوبة، حيث كان التواصل مقتصرًا على رسائل بريد إلكتروني لا يمكن الرد عليها.
😀 الشركة كانت تستغل سياسة الضمان الخاصة بها للإجبار على دفع رسوم إضافية من خلال ادعاءات عن أضرار لم تكن موجودة في الأصل.
😀 التعامل مع عملية RMA كان معقدًا للغاية، بما في ذلك تقديم معلومات غير دقيقة حول الأضرار وفرض رسوم إضافية على إصلاحات غير ذات صلة.
😀 رغم كل هذه المشاكل، تم إصلاح الجهاز في النهاية، لكن الإصلاح شمل استبدال معظم الأجزاء الداخلية للجهاز، بما في ذلك اللوحة الأم.
😀 هناك شكوك بأن Asus قد تكون تبني سياسة لإصلاح جميع أجهزة Ally من 2023 بهذه الطريقة، وربما يكون هذا بمثابة استرجاع غير معلن بشكل صحيح.
😀 النصيحة الرئيسية من التجربة هي أن تجنب شراء أجهزة Asus إذا كنت بحاجة إلى دعم فني مستقبلاً، حيث أن خدمة العملاء تعتبر ضعيفة جدًا.

Q & A

ما هي المشكلة الأساسية التي واجهها المستخدم مع جهاز Asus ROG Ally؟
-المشكلة الأساسية كانت عطل في عصا التحكم اليسرى التي توقفت عن العمل بشكل صحيح، مما دفع المستخدم لإرسال الجهاز إلى Asus للحصول على إصلاح في إطار الضمان.
ما هي المشكلة التي اكتشفها Asus بعد فحص الجهاز ولم يذكرها المستخدم؟
-بعد فحص الجهاز، اكتشف Asus مشكلة في قارئ بطاقة الذاكرة microSD، وهي مشكلة لم يذكرها المستخدم في طلب الإصلاح الأصلي.
كيف تعاملت Asus مع الطلب؟
-Asus حاولت فرض رسوم غير مبررة تصل إلى 200 دولار لتغطية إصلاحات لم يطلبها المستخدم، مثل استبدال شاشة الجهاز، رغم أن الشاشة كانت تعمل بشكل جيد عند إرسال الجهاز.
ما هي استراتيجيات الضغط التي استخدمتها Asus على المستخدم؟
-Asus استخدمت استراتيجيات ضغط مثل تهديد العميل بإعادة الجهاز غير مجمع أو دون إصلاح إذا لم يدفع الرسوم المطلوبة بسرعة، مما أثار مشاعر الاستغلال.
هل كانت عمليات الإصلاح التي أجرتها Asus شفافة؟
-لا، عمليات الإصلاح التي أجرتها Asus كانت غامضة، حيث لم يتم توضيح التفاصيل المتعلقة بالإصلاحات التي تمت، مثل استبدال اللوحات الأم أو عصي التحكم.
كيف ردت Asus عندما تم استفسارهم عن مشاكل قارئ بطاقة الذاكرة؟
-Asus أجابت بشكل غير مباشر، حيث قالوا إنهم مستعدون لحل أي مشكلة قد تواجه العملاء من خلال RMA، لكنهم لم يعترفوا بوجود مشكلة حقيقية مع قارئ بطاقة الذاكرة.
ما الذي تم إصلاحه فعلاً في الجهاز؟
-تم إصلاح مشكلتين رئيسيتين: عصا التحكم اليسرى التالفة وقارئ بطاقة الذاكرة microSD، ولكن تمت أيضًا استبدال أجزاء أخرى من الجهاز مثل اللوحات الأم، رغم أن هذه الإصلاحات لم تكن مذكورة في الشكوى الأصلية.
ما هي الأسئلة القانونية التي أثارها المستخدم في تجربته؟
-المستخدم أثار أسئلة قانونية حول حقوق المستهلكين، مثل ما إذا كانت تصرفات Asus تتعارض مع قانون Magnuson-Moss Warranty Act، الذي يحمي حقوق المستهلكين في إطار الضمان.
كيف أثرت هذه التجربة على رؤية المستخدم لشركة Asus؟
-المستخدم أصبح غير راضٍ تمامًا عن خدمة الضمان لشركة Asus، واعتبرها سيئة جدًا، وأوصى بعدم شراء منتجات Asus إذا كان العميل يتوقع الحاجة إلى دعم أو إصلاحات.
ماذا نصح المستخدم الآخرين الذين يواجهون مشاكل مع Asus؟
-المستخدم نصح الآخرين بتوثيق جميع التفاصيل والصور المتعلقة بالجهاز قبل إرساله للصيانة، وأوصى بتقديم شكوى إلى FTC إذا واجهوا مشاكل مع ضمانات Asus، حيث يمكن أن تكون هناك إجراءات قانونية ضد هذه التصرفات.