El debate: ¿Debe despenalizarse la eutanasia? - 07-08-11 (2 de 4)
Summary
TLDREl debate en Canal 7 aborda la despenalización de la eutanasia, con la participación del Dr. Pineda y la Dra. Farías. Pineda enfatiza la evolución de la medicina y la responsabilidad del médico de defender la vida, a pesar de las limitaciones. Farías aboga por el derecho del paciente a decidir sobre su propio fin de vida, destacando la importancia de las decisiones anticipadas y la necesidad de una regulación que respete la autonomía del paciente. Se discuten las dinámicas entre médico y paciente, el concepto de dignidad en la vida y cómo la tecnología médica y la sociedad actual afectan la toma de decisiones finales.
Takeaways
- 🗣️ El debate en Canal 7 aborda la despenalización potencial de la eutanasia y sus implicaciones éticas y legales.
- 👨⚕️ El Dr. Pineda enfatiza la evolución de la medicina y la importancia de la defensa de la vida como principio fundamental del médico.
- 🤔 Se cuestiona si el código de ética médico, establecido hace tiempo, requiere actualización para adaptarse a contextos cambiantes.
- 🏥 Se menciona la importancia de la relación médico-paciente y cómo esta no contradice con la noción de no ejercer la libertad del paciente para decidir sobre su propia vida.
- 👵 La familia es considerada fundamental en la situación terminal de un paciente, brindando cariño y apoyo.
- 🚫 Se destaca que hay límites a lo que la medicina puede hacer y que la arrogancia del médico debe someterse a estas limitaciones.
- 📜 Se discute la posibilidad de que las decisiones anticipadas de un paciente deban ser renovadas periódicamente para reflejar sus deseos actuales.
- 🏠 Se argumenta que la muerte en casa, rodeado de la familia, puede ser preferible y que la sociedad debe abordar el miedo a la muerte.
- 📝 Se sugiere la necesidad de un marco regulatorio para la eutanasia, para proteger a los médicos y permitir que los pacientes ejerzan su autonomía.
- 🤝 El Dr. Pineda defiende la idea de que el médico debe acompañar al paciente, informándolo gradualmente sobre su condición y respetando su derecho a la verdad.
- 💡 Se destaca la importancia de considerar la dignidad y los valores personales del paciente al evaluar las peticiones de eutanasia, más allá de la dimensión médica.
Q & A
¿Cuál es el tema principal del debate en Canal 7?
-El tema principal del debate en Canal 7 es la potencial despenalización de la eutanasia.
¿Qué pregunta le hizo Carolina al doctor Pineda?
-Carolina le preguntó al doctor Pineda si considera que las cuestiones éticas establecidas en el código de los médicos pueden actualizarse o depender del contexto en el cual fueron declaradas.
¿Qué opinión tiene el doctor Pineda sobre la actualización del código ético de los médicos?
-El doctor Pineda cree que algunas cuestiones del código ético pueden variar, pero sostiene que la defensa de la vida es fundamental y no negociable.
¿Cómo ve el doctor Pineda la relación médico-paciente?
-El doctor Pineda ve la relación médico-paciente como algo fundamental y cree que los médicos deben acompañar, aliviar y asistir a los pacientes y sus familias en situaciones difíciles.
¿Qué importancia le da el doctor Pineda a la verdad en la relación médico-paciente?
-El doctor Pineda considera que es importante que los pacientes sepan la verdad sobre su salud, aunque cree que no siempre es posible decírselo de manera directa y debe hacerse gradualmente.
¿Qué postura tiene el doctor Pineda respecto a las decisiones anticipadas?
-El doctor Pineda no tiene objeciones a las decisiones anticipadas, pero cree que deberían renovarse periódicamente para reflejar cambios en la situación del individuo.
¿Cuál es la perspectiva del doctor Pineda sobre dónde debe morir un paciente terminal?
-El doctor Pineda cree que el mejor lugar para morir es en casa, rodeado de la familia, siempre que sea posible.
¿Qué preocupación plantea la doctora Gisela Farías sobre la eutanasia y el sufrimiento del paciente?
-La doctora Gisela Farías plantea que el sufrimiento es subjetivo y difícil de medir, y que la eutanasia debe considerarse en casos de sufrimiento existencial y otros síntomas perturbadores cuando todos los servicios de asistencia han sido suministrados.
¿Qué propone la doctora Gisela Farías sobre la autonomía del paciente en relación con la eutanasia?
-La doctora Gisela Farías sugiere que el paciente debería tener la posibilidad de tomar sus propias decisiones respecto al final de su vida, teniendo en cuenta su noción de dignidad y sufrimiento.
¿Qué tipo de testimonio se presenta después de la intervención del doctor Pineda?
-Se presentan tres testimonios de un minuto cada uno en favor de la posición de la doctora Gisela Farías, abogando por la reglamentación de la eutanasia para que los médicos no teman y los pacientes puedan ejercer su autonomía.
Outlines
😔 Discusión sobre la ética médica y la eutanasia
El primer párrafo aborda el tema de la posible despenalización de la eutanasia en un debate en Canal 7. Se plantea la cuestión ética y el papel del médico, haciendo referencia al código de ética médico y su actualización. El Dr. Pineda opina que la medicina ha evolucionado pero ciertos principios, como la defensa de la vida, permanecen inalterables. Se enfatiza la importancia de acompañar a los pacientes y la familia en situaciones terminales, y se menciona la limitación de la medicina y la necesidad de que la arrogancia médica se someta a estas limitaciones.
🤔 Reflexiones sobre la relación médico-paciente y la autonomía
En el segundo párrafo, se discute la relación médico-paciente y cómo esta no debe contradecir la autonomía del paciente. Se argumenta que el médico debe informar al paciente y respetar su voluntad, incluso en temas de vida y muerte. Se menciona la importancia de que el paciente tenga la libertad de tomar decisiones sobre su tratamiento, y se sugiere que las decisiones anticipadas deberían ser revisadas periódicamente para reflejar el estado actual del paciente. Se destaca la necesidad de un marco regulatorio para que los médicos puedan actuar sin temor y los pacientes puedan ejercer su autonomía.
🏠 La muerte en casa y las limitaciones legales de la eutanasia
El tercer párrafo explora la preferencia de la sociedad por morir en casa, rodeado de la familia, frente a la hospitalización prolongada. Se discute la tendencia de la muerte en el hogar como un lugar ideal y cómo esto puede verse afectado por las limitaciones legales. Se cuestiona el límite de la autonomía de una persona para pedir ayuda para morir y cómo se puede establecer una ley que regule la eutanasia, tomando en cuenta el sufrimiento subjetivo y la dignidad de vida. Se sugiere que cualquier ley futura debe tener en cuenta la biografía y los valores de la persona que solicita la eutanasia, y cómo se evalúa el sufrimiento existencial.
Mindmap
Keywords
💡Eutanasia
💡Despenalización
💡Ética Médica
💡Código Médico
💡Juramento Hipocrático
💡Autonomía del Paciente
💡Sufririmiento
💡Dignidad
💡Decisiones Anticipadas
💡Asistencia Domiciliaria
💡Legislación
Highlights
Debate sobre la potencial despenalización de la eutanasia en un programa de televisión pública.
Discusión sobre si el código médico puede actualizarse o si las cuestiones éticas dependen del contexto.
El doctor Pineda enfatiza la evolución de la medicina y la responsabilidad del médico de defender la vida.
La importancia de acompañar y aliviar el sufrimiento del paciente más allá de la curación.
La familia es fundamental en la situación terminal de un paciente, según el doctor Pineda.
La contradicción percibida entre la relación médico-paciente y la posibilidad de la eutanasia.
La perspectiva de que el médico no debería plantear la posibilidad de matar a su paciente.
La relación médico-paciente y la importancia de la verdad y la autonomía del paciente.
La necesidad de que las decisiones anticipadas se renueven periódicamente.
La sociedad actual y su miedo a la muerte, lo que lleva a largas hospitalizaciones.
El deseo de que el paciente pueda tomar decisiones propias sobre el final de su vida.
La regulación necesaria para que los médicos no temen y los pacientes puedan ejercer su autonomía.
La discusión sobre el límite de la autonomía de una persona para pedir ayuda para morir.
La necesidad de diseñar leyes que regulen la eutanasia y el suicidio asistido.
La subjetividad del sufrimiento y cómo se evalúa en el contexto de la eutanasia.
La importancia de la dignidad y los valores personales en la solicitud de eutanasia.
El debate sobre la muerte digna y cómo afecta nuestra sociedad.
Transcripts
[Música]
estamos aquí en Canal 7 en la televisión
pública en el debate hoy nos ocupa el
tema sobre la potencial despenalización
de la eutanasia Carolina Por qué no le
preguntas algo al doctor Pineda de la
locución del doctor Pineda me surgieron
dos cuestiones que me voy a focar solo
una
eh usted se puso en el en el papel desde
su rol como médico como su
responsabilidad y hizo mención al código
que este los médicos respetan que eh
tiene este una una larga eh trayectoria
Pero lo que yo me pregunto y quería que
conocer su opinión es si usted no
considera que eh cuestiones éticas como
están establecidas en ese código Eh no
pueden eh actualizarse o o pueden
depender del contexto en el cual han
sido declarados Entonces cómo eh
hacer lugar a un código que quizás
requiere alguna cierta actualización no
Y desde ese punto de vista cómo lo ve
como médico vea yo personalmente creo
que la medicina ha evolucionado sobre
todo en estos últimos 60 70 años con el
advenimiento de la penicilina y todo lo
que vino después pero hay cuestiones que
que son tan radicales como como este las
que están contempladas en el juramento
hipocrático y la más importante de tod
es la defensa que la vida tiene que
hacer del Médico Yo hace nada más que 42
años que me dedico a atender pacientes
usted Imagínese este cuántos han pasado
y este estoy acostumbrado a ver como el
paciente Mira al médico y espera del
Médico una respuesta positiva de su de
su problema una ayuda muchas veces no
hemos podido curar a la gente ni mucho
menos Pero sí muchas veces hemos
acompañado y aliviado y aún hoy con una
medicina sumamente este desarrollada eh
tenemos limitaciones y la arrogancia del
médico tiene que morir en esas
limitaciones porque el médico sabe que
no puede resolver todos los problemas y
entonces acompañar al médico como decía
el doctor de Simone este acompañar al
paciente perdón como decía de Simone en
el sentido de que este podemos aliviarlo
podemos acompañarlo podemos asistir a su
familia para que su familia pueda este
acompañar a ese paciente que necesita
fundamentalmente del cariño y del amor
de la familia La familia en el en la
situación terminal de un paciente es lo
más importante que puede tener un
paciente entonces hay cosas que no se
pueden negociar la cuestión de la vida
no se puede negociar podrán variarse
algunas algunos ítems de este juramento
hipocrático pero el médico este fue
pensado para defender la vida y no para
terminar con la vida de un
paciente antes de pasar al testimonio
que va a presentar la doctora Gisela
Farías quiero aprovechar Marco no le
querés preguntar algo a la doctora
Farías a los dos Le quiero preguntar
bueno está perfecto puedo a los dos o
solamente doctora bueno preguntar quién
quieras no doctor solamente una pregunta
Que que veo como una contradicción que
que la puedo entender desde el punto de
vista humano pero que me me me de alguna
manera me me choca como posible paciente
ha mucho hincapié en la relación médico
paciente y el Por qué el médico no
podría nunca plantearse la posibilidad
de matar a su propio paciente porque el
paciente lo vería reflejado el tema de
la elección libre del médico y la
elección de Qué tratamiento va a serer
no forma parte también de una
vinculación entre médico paciente muy
importante no hay una contradicción
entre que esa esa relación tenga de
alguna manera como base eh la
imposibilidad de ejercer la libertad del
paciente a ver yo he sido formado en la
medicina paternalista usted Imagínese yo
entré a la Facultad de Medicina en el
año 60 Este me recibí de médico hice mi
residencia y a partir de allí este Bueno
me metí en la bioética por por otras
cuestiones no ligadas al la eutanasia
más ligadas a los problemas
reproductivos y fui evolucionando ante
la necesidad de que el paciente Sepa la
verdad el día que yo necesite que me
digan la verdad mis médicos sabrán que
será lo primero que debo hacer que deben
hacer conmigo Yo quiero saber la verdad
de mis de mis enfermedades no siempre es
posible este decirle al paciente lo que
tiene es necesario decírselo de algún
modo pero no siempre es posible el
paciente puede ir progresivamente
enterándose de lo que pasa no no creo
que sea lo mejor decirle Señora usted
tiene un cáncer y dentro de 6 meses se
va a morir sio Bueno este acompañarla en
esta situación Y tratar por todos los
medios de que este ella vaya enterándose
de esta conversación de esta relación
afectiva porque yo no puedo pensar en
una relación fría entre mis pacientes y
yo porque yo me comprometo mucho con mis
pacientes Entonces no no veo una
contradicción yo acompaño a los
pacientes los pacientes tendrán la
libertad de decir hasta aquí quiero
saber este vendrán los familiares y dec
no no doctor no le diga porque se va a
morir No no perdón no vamos a morir
todos yo no conozco a nadie que se haya
quedado en el camino de no morirse eh
Entonces en ese sentido yo creo que hay
que acompañar al paciente informarlo
gradualmente pero nunca ocultarle nada
porque el paciente tiene derecho a saber
qué le pasa para saber las cosas que
tiene que resolver él como persona cosas
materiales y cosas espirituales entonces
paciente debe saber yo quiero sa y me
imagino que usted también va a querer
saber el día que este estemos próximos a
desaparecer de este mundo yo lo que
quiero hacer es saber si puedo seguir sí
por Dios
Perdón no pero está perfecto lo que sí
quiero hacer ahora y simplemente para
ser justos es presentar En todo caso
tres testimonios también de un minuto
cada uno que van a abogar en este caso
en favor de la posición de la doctora
Gisela Farías Los
vemos estas prácticas médicas existen en
la realidad en los hospitales públicos
seguramente son más cautelosos los
médicos porque es más anónimo el trato
de la relación de médico paciente y en
cambio en alguna clínica privada
Seguramente se hacen de una manera eh
absolutamente fluida Solo que no existe
un marco regulatorio entonces yo
prefiero que se reglamente
suficientemente como para que los
médicos no teman y los pacientes puedan
ejercer su autonomía en cuanto a
solicitar que no se los coloque en una
situación dolorosa cuando ya los medios
artificiales de reanimación no dan
resultado o cuando ya los nuevos
abordajes serían invasivos o bien cuando
dolores disnea tos otros síntomas lo
perturban tanto como para desear que
sean neutralizados sean pados
eficazmente
partamos de la base que toda persona por
el solo hecho de
existir tiene las facultad primera
principal de programar su vida la ley
nacional que dice que toda persona puede
dictar directivas anticipadas para
atender a su salud en el supuesto de no
estar en condiciones de decidir en ese
momento dice expresamente que no podrán
contener disposiciones sobre prácticas
eutanásico creo que frente al
requerimiento de una persona que desea
disponer para su propia eventual
posible
discapacidad yo no tengo el derecho de
retarle su
manifestación todo lo que ella me diga
yo debo consignarlo en su manifestación
todos estos temas que tienen que ver con
las decisiones al final de la vida Están
eh Muy relacionados con el avance de la
medicina y la tecnología actual Esto
hace que haya por ejemplo una mayor
hospitalización de pacientes terminales
o pacientes que ya están en sus fases
finales de enfermedad lo que genera una
cierta alción también genera digamos una
situación bastante difícil para estos
pacientes y una de las respuestas para
tratar de dar un buen cauce a estos
avances tecnológicos es poner el punto
de inflexión en el paciente y poder
permitirle que sea él el que tome sus
propias decisiones respecto del final de
la vida Esto es tener la posibilidad de
decir Bueno hasta acá llegué este tipo
de tratamiento lo acepto pero este ya no
es
demasiado
[Música]
Bueno ahora tal como corresponde y antes
de ir al corte doctor Pineda después la
doctora tendrá oportunidad más adelante
yo este diría dos cosas de estos
testimonios no tengo ninguna objeción a
las decisiones anticipadas en absoluto
pero este a mí me gustaría que las
decisiones anticipadas
se renovaran con alguna periodicidad
porque una cosa es la decisión Ada que
toma un individuo de 50 años en plena
salud la decisión anticipada que puedo
tomar yo con 67 años en muy buena salud
y las decisiones que puede tomar un
individuo que está este enfermo con una
enfermedad grave que muchas veces pueden
ser revocadas esas decisiones
anticipadas Entonces yo creo que las
decisiones anticipadas deberían
actualizarse
periódicamente la otra cuestión que que
un poco toma lo que decía la Dora
Florencia luna es donde morirse eh el la
sociedad actual le tiene pavor a la
muerte no miedo pavor y entonces no
quiere que el familiar se muera en casa
es el mejor lugar para morirse
lógicamente hay situaciones en donde un
familiar no se puede morir en casa pero
la tendencia es como decía la doctora
largas
hospitalizaciones hay que tratar que el
enfermo crónico padeciente de un cáncer
o un enfermo este anciano se muere en su
casa rodeado de su familia mi madre se
murió en casa rodeado de su familia y yo
tengo de esa el mejor recuerdo querés
preguntarle vos a la doctora si se la
Farías antes de ir al corte una cortita
eh Y pido disculpas por la deformación
profesional ahora preguntando ya quizás
metiendo un poco de de de de cuestiones
legales eh obviamente cuando hablamos de
esto de las limitaciones legales estamos
hablando de la limitación al tercero no
al que se muere por la libertad de
morirse y el suicidio pen por la ley no
se lo van a llevar preso al que se
suicidó Entonces a dónde está el límite
eh que hay para establecer A dónde llega
la autonomía de la libertad de una
persona de pedirle a un tercero y a
dónde está la posibilidad de que ese
tercero se libere de alguna manera de la
persecución jurídica por ayudar a esa
persona que le dice yo estoy sufriendo
me quiero morir por ahora no se puede
liberar para nada Ahora no no de vigente
sino de en en el futuro hay que diseñar
una ley que tenga sus regulaciones que
tenga sus requisitos como lo hay en los
países donde existe eh el ejercicio de
la eutanasia en Bélgica en en Holanda eh
Dónde está el límite bueno Esto lo tiene
que diseñar cada sociedad eh un
principio uno podría decir bueno El que
sufre Y puede y no está enfermo terminal
en final de vida y puede administrarse
su propia muerte bueno habrá que ver
digamos el estado no no se va a ocupar
de eso pero eh el los Los criterios de
sufrimiento como vos bien decís son muy
subjetivos y Estos son tenidos en cuenta
por las leyes todas las leyes donde hay
suicidio asistido eutanasia consideran
que un porcentaje del sufrimiento es
subjetivo y no hay como medirlo Cómo se
evalúa esto se evalúa a lo largo del
tiempo y se evalúa Cuál es la noción de
dignidad que tiene esta persona asociada
a su vida porque es cierto la vida
Sagrada La vida hay que defenderla pero
cualquier vida no es lo mismo para
cualquiera para algunos esa vida tiene
que estar asociada a un criterio de
dignidad que es subjetivo no hay como
medir el sufrimiento del otro más que
por lo que el otro me dice el cuerpo es
la posesión que no se comparte por
excelencia dice anaren Entonces cómo
bueno acompañando respetando haciendo
este interconsultas revisando si la
posición que sostiene la persona que
solicita eutanasia es una posición que
se inscribe en la biografía de esta
persona en la narrativa de su vida si
tiene que ver con los valores que
defendió históricamente con la noción de
eh dignidad de modelo de vida de
convicciones bueno si esto tiene un
antecedente una convicción histórica nos
guste o no vamos a tener que respetarlo
si suministramos todos los servicios de
asistencia posibles psicológicos
farmacológicos opioides asistencia
domiciliar y aún así esta persona tiene
lo que se conoce como un sufrimiento
existencial que es una de las causas más
altas de solicitud de eutanasia disnea y
sufrimiento existencial porque no hay
como curar del sufrimiento de morirnos
después va a poder seguir puede ser cóm
no vamos a hacer una pausa aquí en el
debate en la televisión pública Hoy
estamos tocando un tema central un tema
solamente la palabra cuando yo la
escucho Y seguramente les debe pasar
ustedes lo mismo eutanasia ayudar a
alguien a que termine su vida la muerte
digna todo este este debate que queremos
entender En qué sociedad queremos vivir
hacemos una pausa y
[Música]
volvemos
تصفح المزيد من مقاطع الفيديو ذات الصلة
Ser Médico - película documental
Consentimiento informado. INCMNSZ - Educación para la Salud
Bioética, médico y paciente ¿quién es primero? Dr. Hugo Lagunes
¿Qué hace la genética?
Inteligencia artificial en medicina.Reflexiones éticas desde el pensamiento de Edmund Pellegrino
Valoración ética de los errores médicos y la seguridad del paciente
5.0 / 5 (0 votes)