Windsurf vs Cursor: In-Depth AI Code Editor Comparison

Summary

Dans cette vidéo, l'auteur compare deux éditeurs de code alimentés par l'IA, WindSurfer et Cursor, en explorant cinq catégories clés : la qualité du code, le contexte, les capacités, l'expérience utilisateur et le rapport qualité-prix. Bien que les deux utilisent des modèles similaires, leurs différences résident dans la gestion du contexte, les fonctionnalités et l'interface utilisateur. WindSurfer se distingue par son excellent rapport qualité-prix, mais Cursor surpasse en termes de personnalisation et de fonctionnalités avancées. Le choix entre les deux dépendra des priorités du développeur, notamment le contrôle des fonctionnalités ou la rentabilité.

Takeaways

• 😀 **Qualité du code**: **Wind Sur** et **Cursor** utilisent les mêmes modèles sous-jacents, offrant une qualité de code similaire, mais la gestion du contexte a un impact majeur sur l'exactitude du code généré.
• 😀 **Gestion du contexte**: **Wind Sur** a innové avec son outil **Cascade**, qui gère automatiquement le contexte des fichiers, tandis que **Cursor** propose plus de flexibilité avec des outils manuels.
• 😀 **Capacités d'exécution**: Les deux éditeurs permettent d'exécuter des commandes directement dans le processus de génération de code, mais **Cursor** se distingue par ses outils plus avancés comme l'intégration des commandes longues.
• 😀 **Expérience utilisateur (UX)**: **Cursor** se distingue par des fonctionnalités pratiques comme la génération de messages de commit Git et la visualisation des différences de code, ce qui améliore l'expérience du développeur.
• 😀 **Tarification**: **Wind Sur** propose une tarification avantageuse à **10$ par mois** pour une utilisation illimitée de l'IA, tandis que **Cursor** coûte plus cher, avec une limite de 500 requêtes mensuelles à **20$ par mois**.
• 😀 **Suivi des changements**: **Wind Sur** conserve des **points de contrôle implicites** lors des modifications, tandis que **Cursor** utilise un système de **vérification des diffs** dans la barre latérale.
• 😀 **Améliorations continues**: Après la sortie de **Wind Sur**, **Cursor** a rapidement intégré des fonctionnalités similaires pour ne pas perdre de terrain, comme la gestion avancée du contexte et la génération de messages de commit Git.
• 😀 **Outils personnalisables**: **Cursor** permet de personnaliser l'application de règles dans le fichier **cursor.rules**, ce qui offre un contrôle total sur la structure du code et les messages de commit.
• 😀 **Soutien au code complexe**: Pour des tâches complexes, **Wind Sur** peut deviner le contexte de travail sans intervention explicite, mais les utilisateurs de **Cursor** doivent fournir des spécifications claires pour des résultats optimaux.
• 😀 **Progrès rapides**: **Wind Sur** et **Cursor** sont en concurrence acharnée, avec chaque éditeur qui améliore rapidement ses fonctionnalités pour répondre aux besoins croissants des développeurs.
• 😀 **Accessibilité**: **Wind Sur** est une option plus accessible pour les développeurs qui veulent une IA puissante mais abordable, tandis que **Cursor** est idéal pour ceux qui recherchent un contrôle plus approfondi sur leur flux de travail de codage.

Q & A

Quels sont les principaux outils de complétion de code utilisés par Cursor et Wind?

Les deux éditeurs, Cursor et Wind, utilisent principalement les modèles de complétion de code d'Anthropic et OpenAI, notamment le modèle CLA 3.5 Sonet. Cela signifie que la qualité du code généré est similaire pour les deux outils, bien que la différence réside dans la manière dont le contexte est géré.

Quelle est la principale différence entre Cursor et Wind concernant la gestion du contexte?

La principale différence réside dans la gestion automatique du contexte. Wind a introduit une fonctionnalité de gestion du contexte automatique avec Cascade, qui analyse et déduit le contexte sans intervention explicite. Cursor a rapidement suivi avec une fonctionnalité similaire, mais avec une approche plus manuelle qui permet aux utilisateurs de définir et de personnaliser le contexte.

Quels sont les avantages de la fonctionnalité Cascade dans Wind?

Cascade dans Wind permet à l'IA de continuer automatiquement le travail sur du code déjà modifié ou d'effectuer des tâches comme le renommage ou la refactorisation sans prompt explicite. Cette fonctionnalité fonctionne bien pour des tâches simples mais peut nécessiter des spécifications explicites pour des fonctionnalités plus complexes.

Pourquoi la recherche de documentation et la recherche sur Internet sont-elles importantes dans les éditeurs de code AI?

La recherche de documentation et la recherche sur Internet sont cruciales pour l'intégration de bibliothèques ou de meilleures pratiques directement depuis le web dans le code. Bien que Wind cherche à automatiser ces processus, il manque encore de fonctionnalités de recherche interne, tandis que Cursor permet aux utilisateurs de référencer directement ces outils pour améliorer leur flux de travail.

Quels sont les points forts de l'interface utilisateur (UX) de Cursor par rapport à Wind?

L'UX de Cursor est perçue comme supérieure grâce à une meilleure gestion des outils et des fonctionnalités, comme les règles de commit Git, les outils de personnalisation du contexte, et une interface de diff plus flexible. Cursor permet une expérience plus fluide avec des outils intuitifs et un contrôle accru pour les utilisateurs avancés.

Comment les fonctionnalités de versionnage Git peuvent-elles être améliorées dans les éditeurs AI?

Un système de versionnage Git intégré serait une amélioration significative pour ces outils. Actuellement, les éditeurs utilisent des systèmes de point de contrôle internes qui ne sont pas aussi transparents ou puissants que Git, qui permet de suivre les changements, de créer des commits et de revenir à des versions antérieures de manière plus intuitive.

Comment Wind gère-t-il les commentaires de code après modification?

Wind améliore automatiquement les commentaires de code en fonction des modifications apportées. Si une modification rend un commentaire obsolète, l'IA le met à jour pour refléter la nouvelle logique du code, garantissant ainsi des commentaires plus précis et à jour.

Pourquoi le coût est-il un facteur important pour choisir entre Wind et Cursor?

Le coût est crucial, surtout pour les utilisateurs quotidiens. Wind propose un tarif abordable de 10 $ par mois avec un accès illimité aux modèles avancés comme CLA 3.5 Sonet. En revanche, Cursor, bien que riche en fonctionnalités, a un coût plus élevé, avec une limite sur le nombre de messages utilisant des modèles premium, ce qui peut entraîner des coûts supplémentaires pour les utilisateurs fréquents.

Qu'est-ce qui rend les règles de Cursor uniques par rapport à Wind?

Les règles de Cursor permettent aux utilisateurs de définir des contextes spécifiques pour leurs projets, comme les styles de code, la gestion des secrets et les messages de commit Git. Ces règles sont automatiquement appliquées à chaque prompt, assurant ainsi la cohérence dans l'ensemble du projet sans avoir à reconfigurer le contexte à chaque fois.

En quoi la gestion du contexte dans Cursor est-elle plus flexible que celle de Wind?

Cursor offre une flexibilité accrue avec des outils comme les règles de projet et la personnalisation manuelle du contexte, permettant aux utilisateurs de définir exactement ce que l'IA doit savoir pour générer du code pertinent. Wind, bien que plus automatisé, manque de cette personnalisation et peut nécessiter des ajustements manuels pour des projets plus complexes.