¡SE DESCONTROLÓ EL ZOO! Novaresio le paró el carro a Luis Juez y volaron sillazos en LN+
Summary
TLDREn este fragmento de transcripción, se discute una situación en el senado donde un proyecto parece haber sido aprobado por todos los senadores presentes. El hablante expresa su sorpresa y su dificultad para entender cómo esto pudo suceder, especialmente considerando que él mismo no logró entender el alcance de la votación. Se menciona que la votación pudo haber sido nominal o a mano alzada, y que no hubo objeciones o peticiones de voto nominal por parte de los senadores. El presidente del bloque senadores del frente Pro, quien no estuvo presente en la sesión, asume la responsabilidad por no haber participado en la discusión y elaboración del proyecto. Se destaca la falta de transparencia y la falta de oportunidades para que otros senadores expresaran sus opiniones antes de la aprobación del proyecto.
Takeaways
- 🗣️ Un personaje está discutiendo un incidente en el senado, refiriéndose a una votación que no logró captar su comprensión.
- 👍 La votación en el senado fue a favor de un proyecto, y todos los senadores aparentemente estuvieron de acuerdo.
- 🤔 Se menciona una interpretación retorcida de los eventos, sugiriendo que la votación no reflejaba una verdadera discusión o deseo colectivo.
- 📜 Se discute la naturaleza de la votación, si fue nominal o a mano alzada, y las implicaciones de cada método.
- 🙅♂️ No hubo senadores que levantaran la mano en contra de la propuesta durante la votación a mano alzada.
- 📝 Se presentó un proyecto de resolución para aclarar la cuestión, sugiriendo una falta de transparencia en el proceso.
- ⏱️ Se destaca la rapidez con la que se reunió una mayoría en el senado, algo que se considera inusual.
- 🤝 Se menciona una falta de división entre los senadores, lo que llevó a una votación unánime.
- 📅 Se describe la secuencia de eventos que ocurrió antes de la votación, incluyendo la discusión y la atribución de un número de expediente.
- 🚫 El presidente del bloque senadores del Frente Pro niega haber participado o validado el proyecto, afirmando que no había intención previa de tal resultado.
- 📣 Se argumenta que hubo una falta de peticiones de votación nominal o de comisión, lo que habría podido cambiar el curso de los eventos.
Q & A
¿Qué evento ocurrió en el senado que generó confusión?
-Un senador habló sobre una votación en el senado donde todos los senadores aparentemente votaron a favor de algo, lo que dejó al narrador confundido y sin entender completamente lo que sucedió.
¿Quién es Luis Juez y qué papel juega en el diálogo?
-Luis Juez es una persona que el narrador aprecia y considera un amigo. En el diálogo, se le consulta para obtener su perspectiva sobre la votación en el senado y su interpretación de los eventos.
¿Cómo funciona la votación nominal en el parlamento?
-La votación nominal es un proceso por el cual los senadores votan uno por uno, generalmente registrando su voto de forma individual para un control más preciso y transparente.
¿Por qué el narrador considera que la interpretación de los eventos es 'retorcida'?
-El narrador sugiere que la interpretación de que los senadores levantando la mano estuvieran validando una cuestión es una perspectiva retorcida, ya que en una votación a mano alzada no se puede abstenerse o votar en contra.
¿Qué proyecto se discutió y presentó como una resolución?
-El narrador no especifica el contenido del proyecto, pero menciona que alguien presentó un proyecto de resolución para retratar el tema de la discusión, lo que implica que se trata de un asunto importante y posiblemente controversial.
¿Por qué el narrador dice que no es tarde para asumir responsabilidad pero sí para los lamentos?
-El narrador reconoce que es hora de asumir responsabilidad por sus acciones y decisiones pasadas, pero también indica que no es útil lamentarse por lo que ya ha ocurrido; en cambio, se debe enfocar en aprender de los errores y en mejorar.
¿Qué implicaciones tiene que ningún senador de su bloque participó en la discusión o validó el proyecto?
-Esto sugiere que hubo una falta de participación y compromiso por parte del bloque al que pertenece el narrador, lo que podría haber llevado a malentendidos o a una falta de transparencia en el proceso de toma de decisiones.
¿Por qué el narrador se siente obligado a aclarar su posición y la de su bloque?
-El narrador busca establecer la transparencia y esfuerzo por parte de su bloque para evitar malentendidos y para demostrar que no se tomaron decisiones sin discutir o sin el conocimiento y el consentimiento de todos los miembros.
¿Qué es la 'patote' a la que el narrador hace referencia?
-La 'patote' es una expresión que el narrador utiliza para describir a un grupo de senadores que, según él, llevaron la votación sin que el resto de los senadores tuvieran conocimiento o oportunidad para debater adecuadamente.
¿Por qué el presidente del bloque senadores del frente Pro dice que no participó en la sesión?
-El presidente del bloque senadores del frente Pro aclara que no participó en la sesión porque no estaba presente físicamente, lo que implica que no pudo representar ni defender los intereses de su bloque en ese momento.
¿Qué implicaciones tiene que nadie pidiera una votación nominal durante la sesión?
-Si nadie pide una votación nominal, se asume que todos los senadores están de acuerdo con la votación a mano alzada, lo que puede llevar a resultados rápidos pero también puede limitar el debate y la posibilidad de que se escuchen diferentes voces y opiniones.
Outlines
😀 Discusión en el Senado
Este párrafo aborda una situación en la que el hablante expresa su confusión y sorpresa ante los acontecimientos recientes en el senado. El hablante menciona que todos los senadores votaron a favor de algo, lo cual le resulta difícil de entender. A continuación, se dirige a Luis Juez, un personaje que aparentemente valora y considera un amigo, para obtener una perspectiva sobre los eventos. Se discute la naturaleza de la votación en el parlamento y la percepción de la postura de los senadores, destacando que una votación nominal o a mano alzada tiene implicaciones diferentes para la toma de decisiones y la expresión de opiniones. Además, el hablante defiende su integridad y su papel en el proceso legislativo, argumentando que no hay ninguna intención de manipular el proceso y que su posición es puramente interpretativa de los hechos.
Mindmap
Keywords
💡Votación nominal
💡Votación a mano alzada
💡Senado
💡Proyecto de ley
💡Presidenta del senado
💡Responsabilidad política
💡Bloque político
💡Transparencia
💡Interpretación retorcida
💡Ley
💡Asunto reglamentario
Highlights
El orador menciona su困惑 sobre los eventos en el senado y una votación en particular.
Se discute la naturaleza de la votación, ya sea nominal o a través de una levantación de manos.
Aclaración de que levantar la mano en una votación no implica una validación del tema.
Mención de presentar una resolución para reflexionar sobre el tema discutido.
Críticas sobre la rápida formación de una mayoría y el tiempo de la votación.
Relato de la alineación sorprendente de 47 senadores en un acuerdo.
Afirmación de que ningún senador del bloque del orador participó en la discusión o validación del trabajo parlamentario.
El orador asume su responsabilidad y falta de culpa en la situación.
Destaca que era posible solicitar una votación nominal o enviar el tema a una comisión.
Expresión de pesar por no haber habido una solicitud de tal modalidad de votación durante la sesión.
El orador, presidente del bloque, aclara que no estuvo presente durante la sesión de votación.
Afirmación de que nadie puede hablar en nombre del orador, ya que no tiene un representante.
Mención de leyes que admiten interpretación y las reglas de una votación a través de la levantación de manos.
Aclaración de que no levantar la mano en una votación no implica un voto negativo.
Énfasis en la discusión de un tema formal y la intención de no causar una división por ello.
Transcripts
[Música]
este a esta altura el partido como este
programa se presta para un poco más de
charla y decir las cosas voy a decirlo
con todas las letras me comprenden todas
las generales de la ley con nuestro
próximo entrevistado pues lo quiero
mucho lo considero un amigo pero bueno
ayer estaba en el senado y la verdad que
no logro entender lo que pasó a ver si
escuchándolo habiendo dicho voy a decir
exactamente lo mismo todos los senadores
votaron a favor así funciona el
parlamento quiero escucharlo alguien a
quien aprecio mucho que es a Luis juez
Lu cómo estás Hola Luis cómo va s pero
no es cierto esa aceración a ver No es
cierto esa es una
interpretación cuando vos la votación la
podes someter a
mecanismo la votación es nominal o la
votación puede ser a mano alzada cuando
la votación es mano alzada si ser
expresar los que estén por la afirmativa
v levantar la mano está por la
afirmativa no La levanta Nadie puede
nadie nadie Solamente una mentalidad muy
retorcida puede pensar que si vos lo
estás levantando la mano estás
convalidando esta cuestión o sea te digo
para que quede claro no me corran con
una cuestión reglamentaria si no no
estaría haciendo esta nota con vos y no
estaría hablando de estos temas o sea yo
no soy un Sinvergüenza soy un te puedo
decir algo Luis te puedo decir algo vos
usaste esto Solo una interpretación
retorcida te voy a dar el marco no se
leyó el proyecto se dio el número se
hizo como último proyecto antes de
levantar la s fue una
p pero no pero no no vi que levantaras
la mano para vos ni nadie para decir y
una patote eso por eso Hemos presentado
un proyecto de resolución retrayendo el
tema la discusión Pero por qué no lo
plante pl aer Luis Por qué no lo plante
estamos planteando ahora Luis las
circunstancias y los momentos son como
como se presentan no como uno quisiera
si fuera como uno que hiciera la vida no
estaríamos donde estamos son como en un
minuto y medio se juntó una mayoría
imposible e impensable en el senado de
la nación porque ayer no hubo grieta
para aumentarse la dieta no hubo grieta
ahí hay senadores que se saludan y sin
embargo ayer terminaron todo levantando
la mano juntar 47 senadores el senado de
la nación es casi imposible casi
imposible y sin embargo Luis Déjame
déjame decirte esto déjame decirte esto
yo sé que las cosas no se dan en la vida
como uno quiere siempre pero ayer había
una sesión y bastaba que uno dijera
presidenta quiero votación nominal o que
esto se mande a comisión y paraba todo
nadie lo
hizo pero no comisión no porque ya se
había habilitado el tratamiento sobre
senadora presidenta quiero que se vote
nominal quiero que se vote probablemente
probablemente probablemente y asumo mi
cuota de responsabilidad asumo mi cuota
de responsabilidad por entender por
pensar por creer que que que era
imposible que tuviéramos discutiendo
esta cuestión porque dije estos tipo
Cómo van a conseguir esta mayoría para
esto y sí Y es tarde sí es tarde para
los lamentos pero no no no es tarde para
asumir una responsabilidad y una
culpabilidad que no tengo y que no
tienen otros senadores ningún senador de
mi bloque participó discutió
elaboró convalidó ni el labor
parlamentaria ni ayer permitiendo
tercera parte ni votando el proyecto y
lo digo con absoluta transparencia lo
que te estoy diciendo presidente blque
miol el miércoles se discuto en labor
parlamentaria el jueves se le atribuyó
el número de expediente es muy difícil
creer que nadie se enteró más que la
supuesta patota que llevó por delante al
resto de los senadores sin ca Yo soy el
presidente del bloque Yo soy el
presidente del bloque senadores del
frente Pro no participé el miércoles en
la sesión no participé el jueves 10
minutos antes de que la sesión arrancara
nadie Habla por mí yo no tengo
representante y soy el titular de esa
bancada así que por mí no habla
absolutamente nadie
nadie podés asumir que en el medio de la
sesión nadie ni voz levantó la mano para
pedir la votación nominal Por lo cual de
acuerdo al reglamento esto es viste que
hay Los dos somos abogados hay leyes que
admiten interpretación pero si en una
votación a mano alzada no la Facultad de
abstenerse votar en contra se considera
votado positivo nadie pidió Esto ni
vos cuando V dec que que est por
afirmativa levantar la mano admitiendo
que que no levantó la mano pero bien
estamos discutiendo una cuestión formal
y por una cuestión formal me quer llevar
una claca en la que no estoy A ver si te
queda
claro an
تصفح المزيد من مقاطع الفيديو ذات الصلة
5.0 / 5 (0 votes)