Cứ nói dối là trái đạo đức? | Philosophy 101
Summary
TLDRThis podcast episode explores Immanuel Kant's philosophy, contrasting it with utilitarianism and consequentialism. Kant emphasizes that actions are morally right not based on their consequences but on their nature and motivation. He introduces the concept of autonomy, stating that humans are rational beings capable of self-legislation. The podcast discusses the categorical imperative, which asserts that one should only act according to principles they would want universalized. It also touches on the importance of treating individuals as ends in themselves, not as means to an end.
Takeaways
- 📚 The podcast discusses Immanuel Kant's philosophy, contrasting it with Utilitarianism and Consequentialism.
- 🌟 Kant's philosophy emphasizes that the morality of an action is derived from its nature and motivation, not its consequences.
- 🚫 Kant opposes Utilitarianism and Consequentialism, arguing that actions like murder or breaking the law are wrong regardless of the outcome.
- 🧠 Kant introduces the concept of 'autonomy,' stating that humans are rational beings capable of self-legislation, which should be respected.
- 🤔 The podcast challenges the Utilitarian focus on maximizing pleasure and avoiding pain, suggesting emotions shouldn't dictate our actions.
- 💧 Kant's categorical imperative is presented as a moral guideline that requires actions to be universally applicable without contradiction.
- 🔄 The categorical imperative is tested through two methods: universalization and checking if the action uses others as a means to an end.
- 🚫 Kant is clear that using people for personal gain or self-interest is wrong, as it disrespects their inherent value.
- 🤝 Kant's philosophy suggests that all rational beings can agree on moral principles, which are inherent and not imposed.
- 🔑 The podcast highlights three key lessons from Kant: the intrinsic value of individuals, the importance of acting on principles rather than consequences, and the concept of autonomy.
Q & A
Who is the host of the podcast 'M Perspectives'?
-The host of the podcast 'M Perspectives' is Duy Thành, Nguyễn.
What is utilitarianism as discussed in the podcast?
-Utilitarianism is a philosophy that suggests an action is correct if it brings the greatest good or utility to the greatest number of people, even if it impacts the rights of a smaller group within society.
What is the main criticism Emmanuel Kant has against utilitarianism?
-Emmanuel Kant criticizes utilitarianism for focusing on the consequences of an action rather than the nature and motive of the action itself. He believes that an action is morally right if it is done for the right reason, not because of its outcome.
What is the core idea of Kantian ethics as presented in the podcast?
-The core idea of Kantian ethics is that every human being has intrinsic value and should be treated with respect. It emphasizes autonomy, or the capacity to think and govern oneself, and that we should act according to principles that we can will to be universal laws.
What does Kant mean by 'duty' in the context of moral actions?
-In the context of moral actions, Kant means by 'duty' actions that are performed out of a sense of moral obligation, not because of personal inclination or desire.
How does Kant define freedom in relation to moral actions?
-Kant defines freedom as acting according to principles that one sets for oneself, rather than being controlled by external factors or natural desires. True freedom, according to Kant, is acting autonomously and in accordance with the moral law.
What is the categorical imperative according to Kant?
-The categorical imperative is Kant's moral principle stating that one should act only according to that maxim whereby you can at the same time will that it should become a universal law.
Why does Kant argue that using people for one's own purposes is wrong?
-Kant argues that using people for one's own purposes is wrong because it treats individuals as mere means to an end, rather than respecting their inherent value and dignity as autonomous beings.
What is the example given in the podcast to illustrate the concept of the categorical imperative?
-The example given in the podcast to illustrate the categorical imperative is borrowing money with the intention of not paying it back, which if generalized would destroy the concept of trust and credit.
What is the significance of the 'categorical' versus 'hypothetical' imperative in Kant's philosophy?
-The categorical imperative is a moral command that is unconditional and must be followed regardless of the consequences or personal inclinations. In contrast, a hypothetical imperative is a conditional rule that depends on achieving a certain end or purpose.
How does the podcast suggest Kant's philosophy can be both limiting and insightful?
-The podcast suggests that while Kant's philosophy provides a clear and rigid moral framework that respects individual autonomy and intrinsic value, it can also be limiting due to its lack of flexibility and potential disregard for emotions and practical considerations.
Outlines
📚 Introduction to Moral Philosophy
The paragraph introduces the podcast 'M Perspectives' with the host, Duy Thành Nguyễn, who invites listeners to explore new perspectives on moral philosophy. It discusses the concept of utilitarianism, which posits that an action is correct if it brings the greatest good to the greatest number, even if it infringes upon the rights of a minority. The example of sailors cannibalizing a weaker member to survive is used to illustrate this. The podcast also touches on the idea of consequentialism, where the morality of an action is judged by its outcome. The host sets the stage for a discussion on Immanuel Kant's philosophy, contrasting it with utilitarianism and consequentialism.
🧐 Kant's Critique of Utilitarianism
This section delves into Immanuel Kant's moral philosophy, emphasizing the importance of duty and autonomy. Kant argues against utilitarianism and consequentialism, asserting that the morality of an action should be based on its nature and the motive behind it, not its consequences. He introduces the concept of 'categorical imperative', suggesting that actions should be guided by universal principles that all rational beings can follow. Kant's philosophy places a high value on human dignity and rationality, stating that individuals should not be used as means to an end.
🤔 The Categorical Imperative and Moral Worth
The discussion continues with the application of Kant's categorical imperative to real-life scenarios, such as a shopkeeper's decision not to cheat a customer for fear of damaging his reputation. This action, while seemingly moral, is deemed by Kant to lack moral worth because it is motivated by self-interest rather than duty. The paragraph explores the idea that true moral actions must be performed out of a sense of duty, not inclination or personal gain. It also introduces the concept of 'hypothetical imperatives' versus 'categorical imperatives', explaining that the latter are unconditional and apply universally.
🚫 Kant's Ethics and Practicality
The final paragraph critiques some aspects of Kant's philosophy, pointing out its rigidity and lack of flexibility in certain situations. It raises questions about the practical application of Kant's moral principles, such as the categorical imperative, which can be abstract and challenging to apply in complex real-world scenarios. The summary suggests that while Kant's theories provide a strong ethical framework, they may not always offer clear guidance in practical moral dilemmas, and there is a need to consider the nuances of human emotions and the complexities of real-life situations.
Mindmap
Keywords
💡Utilitarianism
💡Consequentialism
💡Immanuel Kant
💡Deontological Ethics
💡Autonomy
💡Duty
💡Inclination
💡Categorical Imperative
💡Hypothetical Imperative
💡Moral Worth
💡Human Dignity
Highlights
Introduction to M Perspectives Podcast with host Duy Thành Nguyễn
Discussion on the philosophical concept of consequentialism
Utilitarianism explained as the idea that actions are judged by their outcomes
Example of utilitarianism: The case of sailors cannibalizing to survive
Critique of utilitarianism and consequentialism by Immanuel Kant
Kant's philosophy emphasizes the intrinsic value of actions and motives over outcomes
Kant's opposition to treating individuals as means to an end
The concept of autonomy as central to Kantian ethics
Kant's view that emotions should not dictate our actions
Explanation of heteronomy versus autonomy in Kant's philosophy
Kant's categorical imperative as a moral guideline
The importance of duty over inclination in moral actions
Example of a shopkeeper's moral dilemma and its Kantian interpretation
Critique of utilitarianism for potentially leading to unethical behavior
Kant's emphasis on the moral worth of actions based on duty
The role of the categorical imperative in determining moral actions
Kant's argument against using people as a means to an end
Discussion on the universalizability of moral principles
Kant's views on the importance of consistency in moral actions
Critique of Kant's philosophy for its rigidity and lack of flexibility
Reflection on the practical applications of Kantian ethics
Summary of key takeaways from Kant's philosophy
Critique of Kant's philosophy for its potential impracticality
Closing remarks and anticipation for the next episode on John Rawls
Transcripts
Hello Chào mừng các bạn đã quay trở lại
với M perspectives một Podcast mang đến
những góc nhìn mới khác lạ so với những
gì chúng ta đã biết thông qua những câu
chuyện mà mình may mắn đã có cơ hội được
trải qua hoặc biết đến mình là Duy Thành
Nguyễn hãy cùng bắt đầu
nhé Hello xin chào các bạn đã quay trở
lại với series philosophy lờ một ở tập
trước chúng ta đã đi qua conen với chỉ
một cái gật đầu đồng thuận có thể mang
lại nhiều ảnh hưởng đến như thế nào
thông qua các ví dụ như là chính phủ gọi
nhập ngũ và mang thai hộ chúng ta cũng
đã nhắc đến utilitarianism là chủ nghĩa
vị Lợi nhắc lại là chủ nghĩa vị lợi cho
rằng một hành động là đúng đắn Nếu mà
chúng mang lại lợi ích cho số đông tất
cả mọi người kể cả khi nó ảnh hưởng đến
quyền lợi của một nhóm người trong xã
hội mình có thể nhắc lại ví dụ đầu tiên
trong series này đó là việc các thủy thủ
trên con tàu giết cậu bé yếu nhất để ăn
thịt sau nhiều ngày lênh đênh trên biển
đấy đã mang lại sự sống cho toàn bộ các
thủy thủ đó theo chủ nghĩa vị lợi thì
đây là hành động đúng đắn và hợp đạo đức
hơn nữa chủ nghĩa vị Lợi là một hình
thức của chủ nghĩa hệ quả
consequentialism nghĩa là chúng ta sử
dụng hệ quả của một hành động để làm
thước đo đánh giá hành động đó là đúng
hay sai ví dụ như là khi bạn đang chở
một người bạn bị tai nạn rất nặng và cần
đến bệnh viện càng sớm càng tốt thì bạn
quyết định vượt đèn đỏ và đi ngược chiều
một vài đoạn đường để đến bệnh viện
nhanh hơn vì hệ quả của hành động này là
có thể cứu được cả một mạng sống của
người bạn của bạn do đó hành động vượt
đèn đỏ và đi chái đường theo bạn là đúng
đắn ở tập hôm nay chúng ta sẽ bàn đến
một nhà triết học mà theo Michael sandel
là khó hiểu nhất trong toàn bộ khóa học
này đó là triết học của emmanuel kant
ông sinh năm 1724 mất năm 1804 và ông
phản đối lại utilitarianism cũng như là
consequentialism chủ nghĩa vị lợi và chủ
nghĩa hệ quả K cho rằng một hành động là
đúng đắn hay không nó phải đến từ chính
bản chất và động cơ của hành động đó chứ
không được nhìn vào hệ quả của nó theo C
giết người hay là phá luật giao thông là
sai cho dù hậu quả của nó là một người
chết nhưng mà ba người được sống như là
trong ví dụ về cậu bé thủy thủ chẳng hạn
ông cũng cho rằng là mỗi con người đều
có phẩm giá nhất định cần phải được tôn
trọng luận điểm cốt lõi của kant là con
người chúng ta là những sinh vật có lý
trí có khả năng suy nghĩ và tự trị cái
từ tự trị tếng anh gốc là autonomy đấy
và đó là những phẩm giá cần phải được
người khác tôn trọng và không được xem
nhẹ chủ nghĩ vị Lợi utilitarianism
hướng tới những cái hành động mang đến
sự vui vẻ và tránh sự đau khổ cho tất cả
mọi người thì kh không phản đối điều đó
Tuy nhiên là theo kh những cảm xúc như
là đau đớn vui vẻ Khoái Lạc Hay là thỏa
mãn không nên được đưa ra để làm thước
đo dẫn dắt hành động của chúng ta tóm
gọn lại là chúng ta không được để cảm
xúc dẫn lối mà theo ông nó phải là lý
trí Lý Trí mới làm con người chúng ta
đặc biệt và đặt chúng ta lên những loài
động vật khác kh nói rằng khi chúng ta
mà giống như động vật tìm kiếm khoái lạc
hoặc là thỏa m mãn các ham muốn để tránh
đau đớn chúng ta không thực sự hành động
vì tự do mà chúng ta giống như nô lệ của
những cái ham muốn bản năng đó giống như
là slogan của hãng nước ngọt Sprite obey
your first mình Tạm dịch là hãy thỏa mãn
cơn khát của bạn thì những cái cơn đói
cơn khát nó không phải là sự thúc giục
mà bạn chủ động muốn tạo ra mà nó khiến
cho bạn phải tự mình đi tìm giải pháp để
thỏa mãn cơn khát đó thì nghĩa là bạn
không hề có sự tự do
[âm nhạc]
từ đó can định nghĩa về sự tự do tự trị
là hành động theo các quy luật mà tôi tự
đặt ra cho chính mình không phải là theo
quy luật tự nhiên hoặc là quy luật nhân
quả những ham muốn như là ăn uống để
thỏa mãn cơn đói cơn khát kia được gọi
là
heteronym là sự tự do tự trị Ví dụ khi
bạn thả một quả bóng khỏi tay và nó rơi
xuống đất quả bóng đó không hành động
một cách tự do mà nó phải rơi theo một
quy luật nhân quả tự nhiên đó chính là
trọng lực ngược lại khi chúng ta hành
động một cách tự trị chúng ta không còn
là công cụ bị điều khiển bởi các yếu tố
bên ngoài điều này mang cho chúng ta một
cái phẩm giá đặc biệt tôn trọng phẩm giá
này là việc không được coi người khác là
phương tiện để bạn đạt được cái mục đích
nào đó đó là điều mà con người có thể
làm còn quá bóng thì không thể đó là lý
do vì sao mà sử dụng con người cho lợi
ích của cả tập thể là sai và là lý do vì
sao C cho rằng chủa nghĩ vị lợi là không
hợp lý ok đó là sự tự do vậy điều gì
khiến cho một hành động được coi là có
đạo đức nó không nằm ở hệ quả mà nó nằm
ở động cơ và bản chất của hành động đó
người thực hiện hành động đó phải làm
điều đúng đắn Vì một lý do đúng đắn mình
COD đúng từ tiếng Anh là do the right
thing for the right reason can Gọi cái
việc làm đúng đắn Vì một lý do đúng đắn
đó là Duty trái ngược lại với nó là
inclination là hành động theo sự ưu tiên
thiên vị hoặc là hành động một cách bốc
đồng và có chủ đích ví dụ như là một
khách hàng bước vào một cửa hàng mua đồ
nhưng mà trong lúc lơ đã thì ông chủ cửa
hàng hoàn toàn có thể biết là mình có
thể trả thiếu tiền mà người khách hàng
kia không hề hay biết Tuy nhiên là người
chủ cửa hàng nghĩ rằng nếu việc này mà
tới tai nhiều người thì danh tiếng của
tôi có thể sẽ bị hủy hoại và có thể sẽ
phải đóng cửa cửa hàng nên là thôi Tôi
không làm nữa hành động của ông chủ này
theo C là không có moral worth dịch nô
na nghĩa là không có giá trị về mặt đạo
đức bởi mục đích đằng sau hoàn toàn là
tư lợi Liên hệ thực tế gần nhất đó là
thời điểm gần đây chúng ta cũng biết có
rất nhiều bạn chuyển khoản trong mặt
trận tổ quốc Việt Nam số tiền thì ít
nhưng với mục đích đằng sau là phô
trương nên đã chỉnh sửa ảnh và đăng lên
mạng xã hội để gây sự chú ý thì đây hoàn
toàn đi ngược lại luận điểm của C là một
hành động không có giá trị về mặt đạo
đức mà hoàn toàn vì mục đích cá nhân hay
như các bạn hãy nhìn hình ảnh dưới đây
là khẩu hiệu của một tổ chức phi chính
phủ ở Mỹ Mình đọc nhanh là honesty is
the best policy is also the most
profitable dịch Tạm là thành thật là
cách giải quyết tốt nhất và nó cũng giúp
doanh nghiệp làm ăn có lãi nhất nhất kh
nếu mà đọc được câu này sẽ hiểu rằng
doanh nghiệp lựa chọn làm ăn trung thực
để có lãi nhất và nếu như vậy thì cái
hành động làm ăn trung thực này nó thiếu
giá trị về mặt đạo đức hay một ví dụ
khác nữa là một trường đại học ở Mỹ xử
lý việc Sinh viên quay cóp bằng cách tạo
ra một hệ thống Danh dự một cái chương
trình kết hợp với các cửa hàng tại địa
phương mà nếu mà sinh viên ký và một cái
thỏa thuận sẽ không quay CP nữa sinh
viên đó sẽ được giảm giá đến 25 ph món
hàng mua từ các cửa hàng đó khi chúng ta
hành động theo bổn phận không vì một
động cơ một thiên hướng thiên vị hay là
lợi ích cá nhân lợi ích thập thể nào đó
thì lúc đó chúng ta mới hành động một
cách tự do tự trị mà không bị chi phối
bởi những yếu tố bên ngoài đó theo can
là mối liên hệ giữa tự do và đạo
đức tới đây có một bạn sinh viên hỏi như
thế này quay lại cái ví dụ người bán
hàng lúc nãy kia nếu ông ta quyết định
trả đủ tiền cho khách hàng kia chỉ vì
ông ta muốn mình là người có đạo đức thì
chẳng phải cái điều này nó làm mất đi
giá trị về mặt đạo đức của hành động đó
hay sao khi mà việc muốn mình là người
có đạo đức chính là cái động cơ để lèo
lái cái hành động đó thì thầy giáo trả
lời là miễn là động cơ và ý chí của
người chủ cửa hàng tuân thủ theo nguyên
tắc đạo đức hiểu được tầm quan trọng của
nó và làm theo nó thì hành động đó là
một hành động chuẩn mực về đạo đức Vậy
bạn sinh viên đó hỏi tiếp theo thầy giáo
thì người chủ cửa hàng đó tuân thủ theo
nguyên tắc đạo đức thì cái hành động đó
sẽ được coi là hành động chuẩn mực về
đạo đức thế bây giờ cái nguyên tắc đạo
đức đó mà không phải do ông ý tạo ra thì
nó còn còn đâu gọi nữa là hành động mang
tính tự do tự trị Bởi ông ấy có tạo ra
nguyên tắc đạo đức đó đâu và kể cả ngược
lại đi nếu mà đạo đức do chính ông đó
tạo ra thì làm sao để biết được cái đạo
đức của ông đó và đạo đức của tôi nó đều
chuẩn mực giống nhau thì thầy giào nói
đây là một câu hỏi rất hay bởi vì nếu mà
hành động theo một quy chuẩn đạo đức
đồng nghĩa với hành động một cách tự do
tự trị thì để được coi là tự trị thật
thì quy chuẩn đạo đức đó phải do chính
tôi đặt ra Nhưng làm thế nào để biết quy
chuẩn đạo đức cho tôi nó giống với anh
Làm thế nào để đảm bảo rằng tất cả mọi
người cùng thực thi một cái quy chuẩn
đạo đức giống nhau nhưng nó vẫn phải
mang tính tự trị thì kh sẽ trả lời như
thế này con người hay sinh vật có lý trí
đều sở hữu khả năng lý luận tương đồng
nhau bất kể người đó có đến từ địa vị
hay là hoàn cảnh nào đi nữa và chính vì
vậy mọi người sẽ cùng sống theo một
nguyên tắc đạo đức như nhau mà nó đến từ
chính bên trong họ chứ không cần phải ai
áp đặt lên để lấy một vài ví dụ đơn giản
và đời thường hơn đi bây giờ nếu bạn
chơi ma sói với một đám bạn và muốn ai
cũng có sự công bằng thì bạn sẽ nói là
vậy bây giờ tất cả chúng ta sẽ thay nhau
quay vòng làm quản trò nhá Hay là đơn
giản hơn nữa đi có tám người tất cả
trong một cái bữa tiệc sinh nhật thì bạn
là người cắt bánh sinh nhật và bạn nói
rằng là mình sẽ cắt ra thành tám phần
bằng nhau nhá thì bạn tạo ra những cái
nguyên tắc đấy Nó không phải là vì cá
nhân bạn mà nó mang lại sự công bằng cho
tất cả mọi người ai cũng hiểu ngay lập
tức Ai cũng đồng thuận và làm theo mà họ
không cần phải giải thích gì thêm Bởi
Chúng ta là những người có nhận thức và
biết thế nào là công bằng Đó là lý do vì
sao mà kh nghĩ rằng chỉ có một loại
nguyên tắc công bằng duy nhất đó là
Nguyên ng tắc đạo đức ở bên trong mỗi
con người từ đó thì kh chỉ ra ba cặp
tương phản như sau đầu tiên về động cơ
đó là Duty versus inclination Duty là
động cơ của một việc làm dựa trên nguyên
tắc đạo đức ngược lại là inclination là
hành động để thỏa mãn một cái mong muốn
nào đó vì lợi ích của một ai đó cặp
tương phản thứ hai nói về sự tự do
autonomous và heter tôi sẽ chỉ tự do Nếu
hành động của tôi dựa trên ng mà do tôi
tạo ra chứ không phải theo yêu cầu của
một người khác cặp từng phản thứ ba nó
là về lý luận hypothetical và
categorical hypothetical là một hành
động được thực hiện để đạt một mục đích
khác hay nói cách khác Đây là một mệnh
lệnh có điều kiện nghĩa là bạn phải làm
gì đó để đạt một cái mục đích nhất định
nào đó ví dụ bạn muốn khỏe bạn phải tập
thể dục Nếu muốn giảm béo thì bạn phải
xem lại chế độ ăn đó là lý luận kiểu
hypothetical ngược lại là lý luận kiểu
categorical nghĩa là mệnh lệnh vô điều
kiện là khi bạn hành động mà không phụ
thuộc vào một yếu tố nào khác bất kể hệ
quả hay là thiên hướng thiên vị nào Đơn
giản vì nó là một hành động đúng về mặt
đạo đức ví dụ bạn không nên nói dối cho
dù bất cứ điều kiện gì đi nữa can đưa ra
hai phương pháp sau để chúng ta có thể
hình dung rõ hơn thế nào là một hành
động mang tính categorical nghĩa là mệnh
lệnh vô điều kiện đấy phương pháp thứ
nhất đó là khái quát hóa nó lên lấy một
cái ví dụ về việc Hứ suông đi Ví dụ bạn
vay 2 triệu đồng và bạn biết rằng là
mình không có thể trả được nợ được nhưng
mà bạn vẫn nhắn tin xin tiền bạn của
mình và nói rằng là sẽ trả người bạn của
bạn vào tuần sau hành động này nó có
được gọi là mệnh lệnh vô điều kiện không
rõ ràng không đúng không Bởi vì theo can
Nếu chúng ta khái quát hóa hành động nó
lên ai cũng hứa và không thực hiện được
thì lời hứa sẽ không còn có giá trị nữa
Tuy nhiên là kh nhấn mạnh là ông không
nói rằng ông đang lấy hệ quả của việc
khái quát hóa là mục tiêu cho hành động
ví dụ định nói dối nhưng nghĩ ai cũng
nói dối thì hỏng nên là thôi Tôi không
nói dối nữa mà cái việc khái quát hóa nó
lên đó là để kiểm chứng xem cái hành
động của tôi nó có đang đưa tôi lên trên
lợi ích của người khác hay không Và nếu
đó thì đó là hành động có mệnh lệnh và
trái đạo đức đó là phương pháp đầu tiên
để kiểm chứng Xem hành động của chúng ta
có mang tính categorical mệnh lệnh vô
điều kiện hay không phương pháp thứ hai
là hãy xem xem hành động của bạn có đang
sử dụng người khác để đạt được mục đích
cá nhân mình hay không nhắc lại mỗi cá
nhân đều có giá trị riêng cần phải được
tôn trọng không được sử dụng họ để đạt
được một mục đích nào đó khi tôi hứa
xuông bạn nghĩa là tôi đang sử dụng bạn
để đạt được mục đích chiếm đoạt tài sản
lấy được hai triệu đồng nghĩa là tôi
đang thao túng bạn việc can phản đối sử
dụng con người để đạt được một mục đích
nào đó nó không chỉ bao gồm sử dụng
người khác mà bao gồm cả việc kết liễu
cuộc sống của chính mình nghĩa là tự tử
nhắc lại Mỗi người đều có những giá trị
riêng cần phải được tôn trọng việc chúng
ta kết liễu bản thân vì một lý do nào đó
là việc chúng ta không tôn trọng những
cái giá trị ở bên trong chính con người
mình ngoài ra việc chúng ta tôn trọng
giá trị của người khác nó không liên
quan đến việc họ là ai sự tôn trọng nó
không giống như là tình yêu sự đồng cảm
tình đoàn kết hay là lòng vị tha bởi để
thích được một ai đó để đồng cảm vị tha
với một ai đó thì bạn phải biết người đó
là ai và rất nhiều mặt khác nhau về cuộc
sống của họ còn cái sự tôn trọng Chúng
ta phải dành cho toàn bộ tất cả mọi
người bất kể Họ là người như thế nào thì
tới đây có một câu hỏi đặt ra cho kh như
thế
[âm nhạc]
này nếu một kẻ giết người đang đập cửa
nhà bạn để tìm kiếm người bạn của bạn
hiện đang trốn đâu đó trong nhà kẻ giết
người đó hỏi người bạn của anh có đang
trốn trong nhà hay không thì bạn sẽ nói
dối là bạn sẽ hành động theo đạo đức kh
rõ ràng sẽ phản đối việc nói dối và ủng
hộ việc nói thật cho dù bất kỳ hoàn cảnh
nào có một cách giải quyết đó là chúng
ta có thể bẻ đi sự thật nhưng nó không
phải hoàn toàn là nói dối ví dụ như là
bạn nói rằng tôi không biết người bạn
của tôi đang ở đâu một phần câu nói đó
cũng đúng bởi vì rõ ràng Bạn không biết
được người bạn kia đang trốn ở chỗ nào
trong nhà mình nhưng mà cái ví dụ này Nó
cho thấy là việc hành động dựa trên
nguyên tắc đạo đức của kh có thể giấy
lên rất nhiều câu hỏi nhiều người sẽ lựa
chọn phương án nói rối để cứu lấy người
bạn kia là hợp lý với mặt đạo đức bởi ý
định thực hiện hành động đó là tốt Nó
không gây tổn hại đến ai Nhưng mà theo
kh một khi bạn đã có ngoại lệ bạn sẽ còn
tiếp tục tạo ra những ngoại lệ khác từ
đó đạo đức sẽ mất đi cái tính khách quan
vốn có mà trở thành một cái gì đó nó
mang tính chủ quan mà khi nó đã chủ quan
về màn đạo đức rồi nó có thể dẫn đến rất
nhiều sự hỗn loạn tới đây mình sẽ kết
thúc tập Podcast này về immanuel kant
một chết gia có quan điểm rất chặt về
tính đạo đức và sự tự do mình sẽ Tóm tắt
ba điều đáng học hỏi từ kh và ba điểm
phê bình Cần phải cân nhắc thêm về chết
học của ông điểm đáng học hỏi đầu tiên
tiên ông có nguyên tắc rất rõ ràng về
giá trị của con người việc nhấn mạnh mỗi
con người sinh ra đều có những giá trị
nội tại mà không ai được quyền xâm phạm
bất kể lợi ích xã hội nào đi nữa nó đã
góp phần hình thành nên hệ thống đạo đức
và pháp luật hiện đại ngày nay điểm thứ
hai là hành động dựa trên bản chất không
phải là hệ quả chúng ta không được nói
dối không được lừa gạt người khác không
được sử dụng người khác vì mục đích cá
nhân mình cho dù hệ quả của nó Nó có là
gì đi nữa thứ ba đó là sự tự do tự chủ
sự tự do thật sự là hành động dựa trên
nguyên tắc đạo đức do bản thân mình tạo
ra chứ không phải theo những mong muốn
những áp lực từ bên ngoài quan điểm này
khuyến khích con người phải chịu trách
nhiệm về các lựa chọn đạo đức của chính
mình tuy nhiên nếu nhìn mặt khác thì
chết học của kh lại dấy lên những cái
điểm hạn chế những câu hỏi nó không có
lời giải như là thứ nhất quá cứng nhắc
và thiếu sự linh hoạt trong nhiều trường
hợp ấ thì Lời Nói Dối Vô Hại tiếng Anh
là Wi light thì thường được sử dụng để
mang lại những kết quả tốt đẹp hơn việc
khư khư luôn nói thật suy nghĩ của mình
có thể dẫn đến những cái hệ quả không
mong muốn trong thực tế thứ hai thiếu sự
chú trọng tới cảm xúc chết học của khan
đề cao sự lý trí hơn là cảm xúc Tuy
nhiên là trong nhiều tình huống cảm xúc
như là sự đồng cảm hay là tình thương nó
có vai trò rất quan trọng việc bỏ qua
khía cạnh cảm xúc trong mối quan hệ giữa
người với người nó có thể khiến triết lý
của ông có phần lạnh lùng và xa cách với
cách một con người Tiếp cận để giải
quyết tình huống hiện nay thứ ba thiếu
tính thực tiễn Mặc dù là kh đưa ra những
khuôn khổ lý thuyết rất là chắc chắn
nhưng cái việc áp dụng nguyên tắc của
ông vào thực tế có thể có thể mang lại
nhiều khó khăn ví dụ như là mệnh lệnh vô
điều kiện categorical imperative thì đôi
khi nó mang tính trừu tượng và khó áp
dụng trong các tình huống phức tạp cái
khóa học về chết học này cho chúng ta
thấy cái việc đi Tìm câu trả lời cho câu
hỏi thế nào là một hành động đúng đắn và
hợp đạo đức là không hề dễ dàng những
xung đột giữa hai giá trị về đạo đức như
là luôn trung thực và luôn phải cứu
người từ ví dụ về kẻ giết người đứng ở
bậc cửa nhà bạn Ban nãy thì cho thấy là
rất khó để có thể đưa ra đ câu trả lời
trắng đen như là kh mong muốn ở tập sau
chúng ta sẽ đến với chết học của John
Rose đi từ nền tảng của kh nhưng sẽ có
nhiều những cách xử lý những thiếu sót
mà kh chưa đề cập tới cảm ơn các bạn đã
lắng nghe và hẹn gặp lại các bạn ở tập
tiếp theo By bye
[âm nhạc]
5.0 / 5 (0 votes)