Derecho electoral, historia, antecedentes, autoridades.
Summary
TLDREn este capítulo de 'Elecciones y Democracia', la ministra Margarita Beatriz Luna Ramos, destacada en la justicia mexicana, comparte la evolución histórica del derecho electoral en México. Desde el reconocimiento del voto de las mujeres en 1953 hasta la creación del Instituto Federal Electoral en 1990, la discusión abarca cambios significativos como la judicialización de las elecciones y la reforma constitucional de 2007. Explora casos emblemáticos y la transformación del sistema electoral, ofreciendo una perspectiva única sobre su desarrollo y los desafíos jurídicos contemporáneos.
Takeaways
- 😀 La entrevista aborda la historia y evolución del derecho electoral en México.
- 👩⚖️ Se destaca la presencia de Margarita Beatriz Luna Ramos, una figura icónica en la justicia y primera magistrada electoral en México.
- 🗳️ En 1953, México reconoció el voto de las ciudadanas, un hito importante en la evolución del derecho electoral.
- 🏛️ En 1977, se crearon los diputados plurinominales para representar a las minorías en el Congreso.
- 📜 El Tribunal de lo Contencioso Electoral (TRIFE) se creó en 1988, marcando un cambio en la calificación de elecciones.
- 🛠️ La reforma de 1990 estableció el Instituto Federal Electoral (IFE), un organismo ciudadano para organizar elecciones.
- 📊 La reforma de 1993 y la creación de la Sala de Segunda Instancia del Tribunal Federal Electoral, con seis magistrados de carrera, fue un paso hacia la judicialización de las elecciones.
- 🔄 La reforma de 1996 integró el Tribunal Electoral al Poder Judicial de la Federación, aumentando su autonomía y capacidad para abordar cuestiones constitucionales.
- 📚 Se discute la importancia de la jurisprudencia en la materia electoral y cómo ha influido en la toma de decisiones en el ámbito judicial.
- 🌐 Se menciona la influencia y reconocimiento internacional de la labor de la entrevistada, destacando su contribución al derecho y a la democracia en México.
Q & A
¿Quién es la invitada principal en el programa 'Elecciones y Democracia'?
-La invitada principal es la señora ministra Margarita Beatriz Luna Ramos, reconocida por su destacada carrera judicial.
¿Cuál fue el primer cambio importante en el derecho electoral en México en el siglo XX?
-El reconocimiento al voto de las ciudadanas en 1953 fue uno de los primeros cambios importantes en el derecho electoral en México.
¿Cuándo se crearon los diputados plurinominales en México?
-Los diputados plurinominales se crearon en 1977 como una vía para dar voz y voto a las minorías en el Congreso.
¿Qué institución fue creada en 1990 para organizar las elecciones en México?
-El Instituto Federal Electoral (IFE) fue creado en 1990 para encomendar a un organismo ciudadano la organización de las elecciones.
¿Cuál fue el rol de Margarita Beatriz Luna Ramos en la historia del derecho electoral en México?
-Margarita Beatriz Luna Ramos fue la primera magistrada electoral en México, integrando la sala de segunda instancia del Tribunal Federal Electoral en 1994.
¿Qué significó la reforma constitucional de 1986 para el sistema electoral en México?
-La reforma constitucional de 1986 marcó el inicio de la judicialización de la calificación de las elecciones y creó el Tribunal de lo Contencioso Electoral.
¿Cuál fue el caso emblemático de la elección de 1994 mencionado en el programa?
-El caso emblemático fue la apertura de paquetes electorales en un distrito del estado de Veracruz, lo que resultó en un cambio de ganador.
¿Qué importancia tuvo la reforma de 1996 en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación?
-La reforma de 1996 adhirió el Tribunal Electoral al Poder Judicial de la Federación, lo que le permitió tener la posibilidad de control de constitucionalidad en materia electoral.
¿Qué fue el caso Castañeda Gutman y cómo impactó en el derecho electoral en México?
-El caso Castañeda Gutman involucró la impugnación de la inconstitucionalidad de una ley electoral que negó el registro de un candidato independiente. Este caso llevó a una sentencia en la Corte Interamericana de Derechos Humanos que determinó que México había violado los tratados internacionales al no brindar un recurso efectivo para la defensa adecuada.
¿Cómo cambió la reforma constitucional de 2007 el papel del Tribunal Electoral en México?
-La reforma constitucional de 2007 amplió las facultades del Tribunal Electoral para analizar la constitucionalidad de leyes y, en caso de ser inconstitucional, la ley no se aplica.
Outlines
👩⚖️ Introducción a la historia del derecho electoral en México
El primer párrafo presenta a la Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos, destacada en la justicia y pionera en la carrera judicial, incluyendo su rol como primera magistrada electoral en México. Se menciona su reconocimiento por instituciones nacionales e internacionales. La Ministra ofrece una visión de la evolución histórica del derecho electoral en México, destacando eventos clave como el reconocimiento del voto de las mujeres en 1953, la creación de diputados plurinominales en 1977, y la transformación hacia tribunales electorales en 1988. Además, se habla de la creación del Instituto Federal Electoral en 1990.
📊 Transformaciones en el sistema electoral mexicano
Este párrafo profundiza en las transformaciones del sistema electoral mexicano, desde la auto-calificación de elecciones posrevolucionarias hasta la司法ización de las elecciones en 1986 con la creación del Tribunal de lo Contencioso Electoral. Se describen las reformas de 1990 y 1991 que llevaron al surgimiento del Instituto Federal Electoral (IFE) y el Tribunal Federal Electoral. Se destaca la experiencia de la Ministra como parte de la Sala de Segunda Instancia creada en 1993, y su papel en la calificación de elecciones de 1994, incluyendo la primera apertura de paquetes electorales y la revisión de la elegibilidad de candidatos.
🏛️ La justicia electoral y su impacto en México
El tercer párrafo relata la experiencia de la Ministra en el Tribunal Electoral Federal durante las elecciones de 1994, destacando la carga de trabajo abordada por el tribunal y las decisiones tomadas. Se mencionan casos emblemáticos, como la apertura de paquetes electorales en Veracruz y la revocación de sentencias electorales. Se discuten los desafíos de la justicia electoral, como la necesidad de resolver impugnaciones rápidamente y la importancia de establecer criterios claros para el recurso de reconsideración.
🛠️ Reformas electorales y su impacto en la justicia
Este párrafo aborda la reforma electoral constitucional de 2007, que marcó un punto de inflexión en el sistema electoral mexicano. Se destacan cambios como la permanencia de las salas regionales del Tribunal Electoral, la restricción de anular elecciones, y la prohibición de contratar tiempos en medios de comunicación. Se discute la creación del procedimiento sancionador especial y la contradicción de criterios entre la Suprema Corte y el Tribunal Electoral, lo que refleja la evolución y los desafíos de la justicia electoral en México.
🗣️ Discusiones sobre competencias y jurisprudencia electoral
El quinto párrafo explora la competencia y la jurisprudencia en la justicia electoral, especialmente en relación con la capacidad del Tribunal Electoral para analizar la constitucionalidad de leyes. Se describe un caso emblemático donde se cuestiona la capacidad del tribunal para aplicar leyes inconstitucionales y se plantea la necesidad de una reformulación de la jurisprudencia para permitir que el tribunal electoral tenga la competencia para analizar la constitucionalidad de las leyes electorales. Se destaca la importancia de estos debates en la evolución del derecho electoral en México.
🌐 El impacto de la justicia electoral en los derechos humanos
El sexto y último párrafo concluye con una discusión sobre el impacto de la justicia electoral en los derechos humanos, citando el caso de Castañeda Gutman, quien ganó un juicio en la Corte Interamericana de Derechos Humanos al argumentar que México no le proporcionaba un recurso efectivo para defenderse. Se reconoce que la reforma constitucional de 2007 finalmente otorgó al Tribunal Electoral la facultad de analizar la constitucionalidad de leyes, lo que refleja un avance en la justicia electoral y en el reconocimiento de los derechos electorales como parte integral de los derechos humanos.
Mindmap
Keywords
💡Elección
💡Derecho Electoral
💡Tribunal Electoral
💡Instituto Federal Electoral
💡Auto-calificación
💡Reforma Constitucional
💡Plurinominales
💡Criterios de Procedencia
💡Inconstitucionalidad
💡Juicio de Amparo
Highlights
La historia y evolución del derecho electoral en México se discute con la presencia de una destacada figura en la justicia.
Se destaca la creación de los diputados plurinominales en 1977 para representar a las minorías en el Congreso.
En 1988, los colegios electorales desaparecieron y se crearon los tribunales electorales.
El instituto federal electoral (IFE) se crea en 1990 para organizar las elecciones.
La primera magistrada electoral en México comparte su experiencia en el tribunal electoral.
La auto-calificación de elecciones por parte de los partidos políticos era común hasta la reforma constitucional de 1986.
La reforma de 1991 establece el instituto electoral autónomo y la creación del tribunal federal electoral.
En 1994, se crea la sala de segunda instancia del tribunal federal electoral para calificar las elecciones.
Se abren paquetes electorales por primera vez en la historia de México en 1994.
La elección de 1994 es recordada por su gran cantidad de recursos de reconsideración.
La importancia de la elegibilidad de los candidatos y la interpretación de la 'originariad' se discuten.
Se describe la creación del procedimiento sancionador especial en la reforma electoral de 2007.
La adhesión del tribunal electoral al poder judicial de la federación en 1996 es un punto crucial.
La contradicción de criterios entre la suprema corte y el tribunal electoral se analiza.
El caso de Castañeda Gutman, que impulsó la reforma constitucional para permitir la candidatura independiente.
La importancia de la reforma constitucional de 2007 para la competencia del tribunal electoral en cuestiones de constitucionalidad.
La discusión sobre la improcedencia del juicio de amparo y la defensa de los derechos electorales.
La apreciación de la justicia electoral y su impacto en la democracia mexicana se reflexiona al final del programa.
Transcripts
00:00[Música]
00:00y
00:03y
00:05y
00:07[Música]
00:20bienvenidos a elecciones y democracia en
00:22esta ocasión hablaremos de los
00:24antecedentes de la historia y la
00:26evolución del derecho electoral en
00:28nuestro país y para lo cual contamos con
00:31la presencia de un icono en la justicia
00:34en nuestro país una mujer que ha sido
00:36reconocida por su destacada carrera
00:39judicial dentro del poder judicial de la
00:42federación donde se ha desempeñado como
00:45jueza de distrito magistrada del
00:47circuito la primera magistrada electoral
00:50en nuestro país además de haber sido la
00:54primera consejera de la judicatura
00:55federal por oposición en mexico
00:58además debo decir que ha sido reconocida
01:01por diversas instituciones y
01:03organizaciones internacionales y
01:06nacionales como académica como connotada
01:09académica quien ha sido reconocida por
01:12la casa montblanc la universidad
01:15nacional autonoma de mexico también por
01:18la asociación nacional de doctores en
01:21derecho y también por argentina eeuu y
01:25bueno un sinfín de
01:27y reconocimientos internacionales y
01:30nacionales que ha tenido nuestra
01:32invitada hoy tengo el gusto de dar la
01:34bienvenida y saludar con mucho cariño y
01:37respeto a la señora ministra margarita
01:39beatriz luna ramos muchas gracias y
01:41bienvenidas y una ministra al contrario
01:43magistrado del gusto es para mí es un
01:45honor estar en tu programa gracias
01:47señora ministra y bueno respecto al tema
01:51que platicaremos el día de hoy que es la
01:54historia y evolución del derecho
01:55electoral en méxico me permítanme
01:58llevarlos a esta información por favor
02:02en méxico la evolución del derecho
02:04electoral ha registrado hechos
02:06importantes durante el último siglo en
02:08el que destacan entre otros el
02:10reconocimiento al voto de las ciudadanas
02:12en 1953 por otra parte se crearon en
02:161977 los diputados plurinominales como
02:19una vía para dar voz y voto a las
02:21minorías en el congreso así mismo las
02:24instancias encargadas de calificar las
02:26elecciones conocidos como colegios
02:28electorales desaparecieron para dar paso
02:30a los tribunales electorales siendo el
02:33primero de ellos el tribunal de lo
02:35contencioso electoral trico el en 1988
02:39también es importante destacar la
02:41creación del instituto federal electoral
02:44en 1990 con lo cual se encomendó a un
02:47organismo ciudadano la organización de
02:49las elecciones
02:53señora ministra pues como podemos ver en
02:55esta importante información que se ha
02:57dado en la cápsula me gustaría platicar
03:00con usted que nos practicará al público
03:03ahora que usted estuvo palpando de cerca
03:05el tema de la transformación y que fue
03:07la primera magistrada en materia
03:10electoral en nuestro país nos podría
03:12decir cómo se ha transformado la forma
03:14de elegir a nuestros gobernantes cómo se
03:16ha transformado las elecciones en
03:17nuestro país por favor bueno primero que
03:19nada ellos lo que quisiera decir es que
03:21no es tan cercano el tiempo que hace que
03:24yo estuve en el tribunal electoral yo
03:26estuve en la sala de segunda instancia
03:28en 1994 pero bueno fue una experiencia
03:31muy agradable muy bonita conoce una
03:34materia que ande en la que antes no
03:35había incursionado y bueno fue una
03:37hermosa experiencia que ha pasado con
03:40las elecciones en nuestro país y
03:41nosotros vemos como se delinea el méxico
03:44de por el look posrevolucionario pues
03:47ahí teníamos un sistema que venía
03:49incluso de las constituciones desde 1836
03:53es un sistema de auto calificación de
03:56elecciones porque porque después de la
03:58revolución
03:59que se empiezan a crear una serie de
04:01instituciones entre ellas pues se crea
04:04un partido político importante
04:06antecedente del actual partido
04:07revolucionario institucional bueno este
04:10se vive en muchos años con un solo
04:13partido mayoritario entonces qué pasaba
04:16por las elecciones las organizaba una
04:18institución del gobierno del estado lo
04:21que era antes la comisión federal
04:22electoral era el encargada de organizar
04:25las elecciones y la calificación era el
04:27sistema llamado de auto calificación es
04:31decir que una vez que los diputados o
04:32los senadores eran electos pues se
04:36establecían en la cámara y se auto
04:39elegían colegio electoral y ellos
04:41determinaban si su elección había sido o
04:44no correcta por eso era un sistema de
04:46auto calificación este sistema pues por
04:49mucho tiempo prevaleció en nuestro
04:51sistema jurídico sin embargo bueno la
04:53pluralidad de la pluralidad electoral
04:57que fue permeando en tiempos posteriores
04:59pues permitió muchas críticas a este
05:02sistema y pues después de la
05:04importantísima reforma
05:06minuto 77 que establece el principio de
05:09representación proporcional el sistema
05:11de partidos viene la otra reforma
05:14importante que es en 1986 cuando por
05:17primera vez en la historia de nuestro
05:19país se empieza judicial izar la
05:21calificación de las elecciones y se crea
05:24por primera vez un tribunal el tribunal
05:26de lo contencioso electoral
05:28el famoso trick oeste es con una
05:31competencia muy pequeñita siguen
05:33prevaleciendo los colegios electorales
05:35siguen teniendo ellos la última palabra
05:38pero ya hay una incipiente
05:39judicialización después viene otra
05:42reforma importante en el 91 en el 90 91
05:45y se crea ya un instituto electoral
05:49famoso ife el instituto será electoral
05:51que sigue perteneciendo a la secretaria
05:54de gobernación pero ya es un órgano
05:57autónomo podríamos decir este con cierta
06:01autonomía porque todavía lo preside el
06:03secretario de gobernación es el órgano
06:06encargado de organizar las elecciones
06:08primero con magistrados este consejeros
06:11magistrados
06:12después se reforma y se hacen los
06:15consejeros ciudadanos ciudadanos ellos
06:19este pues de alguna manera están
06:22organizando las elecciones en 1990 se
06:26reforma el tribunal electoral y se crea
06:30lo que es el tribunal federal electoral
06:32con un poco de más competencia pero
06:35vuelvo a insistir en que los colegios
06:38electorales no han desaparecido y bueno
06:41nos toca a nosotros la intervención del
06:44poder judicial de la federación cuando
06:47en la reforma del 93 se hace un
06:49experimento legislativo interesante
06:52podría posición al menos para nosotros
06:53de long way este muy interesante porque
06:56se crea en ese tribunal federal
06:58electoral autónomo independiente ya se
07:02crea la sala de segunda instancia y se
07:05hace una composición híbrida entre el
07:07tribunal el presidente del tribunal
07:09electoral de entonces y seis magistrados
07:12de carrera del poder judicial de la
07:15federación éste integran esa sala de
07:18segunda instancia en la que tuve el
07:19honor
07:19participar por eso es la primera
07:21magistrada electoral integre esa sala de
07:24segunda instancia que se creó
07:26exclusivamente para la calificación de
07:28las elecciones de 1994 y esté pasando la
07:33calificación de las elecciones pues esa
07:35sala desaparecía y es una señora
07:38ministra perdóneme qué tan interesante
07:40lo que nos dice pero cuáles son las
07:41principales atribuciones que tenía en
07:43ese momento el tribunal federal no es si
07:46la idea en el 94 era que el tribunal ya
07:49calificaba por supuesto las elecciones
07:51podría calificar cuestiones relacionadas
07:54con causales de nulidad si había alguna
07:57pues se analizaba se estudiaba y se veía
07:59si se daba la nulidad de la elección o
08:01la nulidad de éste bueno puede ser de
08:06elección no puede ser la nulidad de la
08:09votación esté determinada
08:11y en todo caso bueno el determinar
08:15el ganador que en ese momento se había
08:17establecido por el tribunal por el
08:19instituto federal electoral pues que en
08:21el momento en que se hacía el recuento
08:23podría decirse de botón porque no
08:25desgastarlo y entonces había la
08:28posibilidad de voltear una elección pero
08:31todo estaba referido también a no sólo a
08:35las votaciones sino a la elegibilidad de
08:38los candidatos ahí tuvimos un asunto muy
08:40interesante en el estado de guanajuato
08:42que fue retomado por muchos medios de
08:45comunicación en ese entonces porque se
08:48establece un criterio importa importante
08:50para poder determinar que como se
08:54establecía el concepto de oriundez y es
08:56originario de o vecino de para poder ser
09:00diputado de tal estado de la república
09:03debe ser originario de este estado o ser
09:06vecino con tantos meses de anticipación
09:08o contra dos años de anticipación con un
09:10tiempo prudente que cada constituyente
09:13establece entonces aquí se hizo la
09:15interpretación de originario de entonces
09:18como en muchos en muchas constituciones
09:19de los estados se dice
09:21pues también se considera originario al
09:24que es hijo de padres guanajuatenses o
09:27de padres champagne echos dependiendo
09:28del estado entonces había la
09:30interpretación de que si no habían
09:32nacido ahí se podía considerar
09:34originario aun siendo hijo de este
09:38entonces en esa ocasión el análisis que
09:41se hizo pues si se presentó una
09:43discusión muy interesante porque se dijo
09:45no el constituyente federal porque se
09:48trata de elecciones federales lo que
09:51está estableciendo en el concepto de
09:52originario es nacido en nacido en no que
09:56llegue a tener el ser originario por
09:58otro tipo de situaciones claro si no
10:01naciste ahí pues puedes ser vecino y
10:03puedes satisfacer el requisito de
10:05temporalidad pero si no satisface el
10:07requisito de temporalidad ni naciste ahí
10:10no eres elegida es muy interesante lo
10:15que nos plantea y si me permiten ese tan
10:17importante elección de 1924 y aparte lo
10:21que representó el tribunal para méxico
10:23para este camino me permiten ver a este
10:26esta información que les vamos a
10:27presentar
10:29durante el proceso electoral de 1994 se
10:33renovaron la presidencia de la república
10:35500 integrantes de la cámara de
10:37diputados y 128 senadores adicionalmente
10:40se celebraron elecciones estatales en
10:43las que se eligieron gubernaturas
10:45integrantes de los ayuntamientos y
10:47diputaciones locales también se
10:49celebraron elecciones extraordinarias en
10:51distritos de puebla y veracruz para
10:54afrontar esta carga de trabajo el
10:56tribunal electoral federal quien fue la
10:58autoridad competente para resolver las
11:00inconformidades se integró con cuatro
11:03salas regionales la sala central y la
11:05sala de segunda instancia del tribunal
11:07federal electoral durante este lapso se
11:10resolvieron 81 mil 549 medios de
11:14impugnación de los cuales 211 fueron
11:17recursos de reconsideración
11:20como vimos esta interesante información
11:23me voy a tomar la atribución de
11:25preguntarle a la señora ministra cuáles
11:28son algunos de los casos más
11:29emblemáticos que se dieron en esa
11:31elección precisamente el 94 se
11:33administra pasó una situación muy
11:35interesante al menos lo fue para mí que
11:37yo era pues realmente una persona que
11:40apenas estaba incursionando por primera
11:42vez en la materia que tuvimos por
11:44primera vez en la historia del derecho
11:46electoral en méxico la posibilidad de
11:49abrir paquetes electorales
11:52en un asunto que por cierto como
11:54proyectar a mí que eso fue lo más
11:57interesante una elección de un distrito
12:00del estado de veracruz tuvieron que ir
12:03los muchachos del tribunal electoral del
12:06distrito correspondiente a traer los
12:09paquetes electorales los abrimos en el
12:11tribunal se levantó un acta se hizo el
12:14recuento y las las elecciones
12:17cambiaron se revocó la sentencia de la
12:20sala xalapa en esa época y ese se dio el
12:24gane
12:25al candidato de otro partido político
12:27ese es un asunto interesantísimo porque
12:30fue la primera vez en la historia que
12:32abrimos paquetes electorales e hicimos
12:34recuento que interesante y bueno pues
12:37obviamente todos los asuntos que han
12:39presentado se han presentado en ese
12:41tribunal como muchos otros también han
12:43derivado en criterios que a la postre o
12:46en la actualidad han sido todavía
12:48retomados y son bueno pues sirven
12:51también en sustento para resolver asunto
12:52en día algunos criterios que nos
12:54pudieran presentar los criterios muy
12:57interesantes sobre todo que daban reglas
12:59de procedencia reglas de procedencia
13:02sobre todo para efectos del recurso
13:05famoso de reconsideración que crees que
13:07nosotros teníamos en ese momento como
13:10competencia perdón y que de alguna
13:13manera analizaba el recurso que venía de
13:16las salas regionales del tribunal
13:19electoral
13:21normalmente se dieron criterios en
13:23materia de procedencia porque recordarán
13:25ustedes que como bien se señaló en los
13:27datos duros se presentaron muchísimos
13:30recursos
13:31las sesiones como hasta la fecha fueron
13:33maratónicas y la idea fundamental era
13:36resolver en tiempo y forma porque
13:39recuerden que los tribunales electorales
13:40son los únicos que no pueden tener
13:43rezago y no pueden tener rezago alguno
13:46entonces pues si se fueron dando
13:48criterios muy importantes sobre todo de
13:50profe de procedencia de cada uno de los
13:52medios de impugnación porque interesante
13:55de los datos que nos comparte de señora
13:57ministra y bueno aquí vemos como hemos
13:59platicado son tres décadas de justicia
14:03electoral de esta creación de los
14:05tribunales hoy en día entre una
14:07electoral del poder judicial de la
14:09federación cómo comenzó y si me permiten
14:11vamos a una a una cápsula en donde
14:13veremos los puntos más relevantes de la
14:15reforma de 2007 en materia electoral
14:19la reforma electoral constitucional
14:21ilegal del 13 de noviembre de 2007 y el
14:2514 de enero de 2008 constituye uno de
14:28los ajustes más importantes al sistema
14:30electoral de nuestro país entre los
14:32cambios más importantes destacan la
14:35permanencia de las salas regionales del
14:37tribunal electoral del poder judicial de
14:39la federación la restricción de anular
14:42elecciones por causas expresamente
14:44establecidas en la ley la prohibición
14:47general de contratar tiempos en radio y
14:49televisión la facultad de las salas del
14:52tribunal para en aplicar normas
14:54electorales en los casos concretos la
14:57creación formal del procedimiento
14:58sancionador especial
15:02si una ministra como podemos ver estos
15:04importantes datos por ahí una
15:06contradicción de criterios muy famosas
15:0822 mil del pleno de la suprema corte de
15:10justicia y la nación y posteriormente
15:12llegaron algunos asuntos importantes
15:14también sin duda al pleno de la suprema
15:16corte donde usted tuvo una
15:18importantísima participación la cual
15:20después fue objeto de reforma y me
15:23gustaría que a nuestro público les
15:25pudiera compartir cuáles fueron esos
15:27temas y explicarnos un poco más sobre
15:29eso
15:30para llegar a ese tema voy a hacer un
15:32poquitito de historia cuando se hace la
15:35reforma del 93 y se crea la sala de
15:38segunda instancia en 1994 pues esta sala
15:43fue efímera fue para una sola
15:45calificación de elecciones pero esto dio
15:48lugar a otra reforma muy importante que
15:50fue la reforma de 1996 cuando el
15:54tribunal entonces tribunal federal
15:56electoral el famoso trifecta se adhiere
15:59al poder judicial de la federación en
16:021996 se hace la importantísima reforma
16:06constitucional
16:07de este tribunal que antes era autónomo
16:09forma parte pasa a formar parte del
16:13poder judicial de la federación y
16:15entonces adquiere el nombre de tribunal
16:17electoral del poder judicial de la
16:20federación porque ya es una parte de
16:23este poder público y aquí quiero
16:25explicar algo que más adelante cuando
16:26platicamos lo de la contradicción va a
16:29encontrar su razón de ser
16:30cuando nosotros estuvimos en el tribunal
16:33justamente se platicaba que la reforma
16:36estaba por llegar y que había una gran
16:38discusión entre los que estaban
16:41involucrados en la creación de la
16:43reforma constitucional de cuál era la
16:45forma en que este tribunal tenía que
16:48actuar por qué razón recuerden que
16:51históricamente la suprema corte de
16:53justicia de la nación y el poder
16:54judicial de la federación siempre han
16:57pintado su raya en materia electoral o
16:59sea la improcedencia en cuestión de
17:02amparo en cuestión de cualquier medio de
17:04defensa de los que conoce la suprema
17:07corte de justicia de la nación siempre
17:09se dijo no es el poder judicial de la
17:11federación
17:13encargado de analizar cuestiones de
17:15naturaleza política o de naturaleza
17:17electoral entonces por esa razón siempre
17:21se estableció la improcedencia del
17:22juicio de amparo en materia electoral y
17:26la improcedencia está establecida desde
17:28hace muchos años en la ley de amparo y
17:29algunas veces de la constitución
17:31entonces lo que sucedió en ese momento
17:35quienes estaban en la discusión de la
17:37reforma de 1996 decía es que entendemos
17:41que el tribunal es la máxima autoridad
17:43todavía existían hasta ese momento los
17:46colegios electorales pero ya
17:48exclusivamente para calificar la
17:50elección del presidente de la república
17:52porque para la elección de diputados y
17:55senadores ya era el tribunal que tenía
17:57la calificación y entonces cuando se es
18:01ese piensa qué va a pasar con el
18:03quehacer del tribunal lo que se decía el
18:05único problema que tiene el tribunal y
18:08sobre todo ahora que se le pase hasta la
18:10calificación de la elección del
18:12presidente de la república es que es un
18:15tribunal de ley
18:16es un tribunal que solamente conoce en
18:19materia de legalidad pero en el momento
18:21en que se presente en cuestiones de
18:23constitucionalidad vamos a tener el
18:25mismo problema porque pues porque no va
18:28a tener competencia porque no pertenece
18:30al poder judicial de la federación y esa
18:32fue la razón por la que se pensó que la
18:36mejor forma de darle autonomía
18:38independencia en la materia electoral
18:41sin perjuicio de que conociera de todas
18:45aquellas cuestiones relacionadas con las
18:47instituciones electorales era
18:49precisamente adherir lo al poder
18:51judicial para que pudiera tener
18:53posibilidades de control de
18:55constitucionalidad pero no una control
18:57de con un control de constitucionalidad
18:58de manera totalmente abierta como la
19:01suprema corte de justicia de la nación
19:03si estaba adherido y podía tener este
19:06conocimiento de constitucionalidad pero
19:08de la misma forma que la tenían los
19:10tribunales colegiados en materia de
19:12amparo directo y que la sigue teniendo o
19:15sea se impugna en amparo directo una
19:17sentencia no se impugna la ley pero
19:20eventualmente en los conceptos de violas
19:23se pueden aducir violaciones a la
19:25constitución por la ley que nos están
19:27aplicando y si se determina que la ley
19:30aplicada es inconstitucional esa ley no
19:33se aplica se le concede el amparo porque
19:36el acto de aplicación la sentencia o la
19:38resolución se apoyó en una ley que no es
19:41constitucional entonces no me concede en
19:44el amparo por la ley pero si me concede
19:47en el amparo por el acto de aplicación
19:49que se apoyó en una ley inconstitucional
19:51entonces de esa forma se había pensado
19:55que era de alguna manera la posibilidad
19:57de involucrar al tribunal electoral en
19:59materia de constitucionalidad sin
20:02embargo en algún momento se presentó una
20:05situación en la que una discrepancia de
20:07criterios a bueno lo que sí conservo y
20:09dejó de mencionar para nuestro público
20:11la suprema corte de justicia de la
20:12nación fue competencia exclusivamente en
20:15materia de acciones de
20:17inconstitucionalidad en materia
20:19electoral y es hasta la fecha la tenemos
20:21nosotros conocemos de acciones de
20:23inconstitucionalidad en materia
20:25electoral
20:26pero todo lo que se refiere a los
20:28juicios que tienen que ver con la
20:31calificación la preparación de las
20:33elecciones y los derechos ciudadanos
20:34todo es competencia del tribunal
20:36electoral entonces hubo una vez una
20:39discrepancia de criterios relacionada
20:42con alguna cuestión de los diputados en
20:45materia de representación proporciona la
20:49corte dijo una cosa y el tribu la sala
20:51superior del tribunal electoral dijo
20:53está en la misma materia
20:55entonces el entonces presidente del
20:58tribunal electoral de la sala superior
21:00del tribunal electoral presentó una
21:02contradicción de criterios ante la
21:04suprema corte de justicia de la nación y
21:07entonces la suprema corte de justicia de
21:09la nación le desecho
21:12yo y lo que dijo fue que éste que no
21:16podían presentarse ese tipo de
21:18contradicciones de criterios porque si
21:20existía un criterio de la corte en un
21:22sentido el tribunal electoral tenía la
21:24obligación de acatar y que si no estaba
21:27desconociendo lo que decía el artículo
21:29105 constitucional entonces que no sé
21:32podía presentar una discrepancia de
21:34criterios entre los dos porque equivalía
21:36a un desacato a la jurisprudencia de la
21:39suprema corte de justicia de la nación
21:41que más bien tenía que apegarse al
21:43rancho por la corte y se desechó esa
21:45contradicción
21:48en ese momento a mí me pareció que no
21:50tenía que haberse desechado yo creo que
21:54ahí para que si tenía que haber
21:56procedido la discrepancia y criterios
21:58pero fue un criterio minoritario porque
22:01tenía que haber procedido pues porque la
22:02propia constitución establece la
22:04posibilidad de contradicción de
22:05criterios entre sala superior y la
22:08suprema corte entonces pues bueno ahí
22:11hubo diferencias de opiniones pero luego
22:13vino el caso castañeda gutman no sé si
22:15lo recuerdo con la zona son muy muy
22:17sonados
22:18lo que sucedió él se quiso registrar
22:19como candidato independiente cuando
22:21todavía esto no estaba reconocido ni en
22:24la constitución ni en las leyes este
22:26secundarias se quiso registrar como
22:28candidato independiente y le negaron el
22:30registro entonces él le negaron el
22:33registro aplicándole el artículo que
22:34decía que solamente podía ser postulado
22:37por un partido político entonces él dice
22:41bueno me están negando el registro pues
22:43yo voy a impugnar este acto del
22:44instituto este federal electoral
22:47pero el acto se está basando en una ley
22:49inconstitucional se pero a donde la
22:52recurro si ya dijo la corte que
22:54electoral no tiene competencia porque
22:57dijo que tenía que supeditarse a lo
22:59dicho por la corte y que no tenía
23:00competencia para en aplicar leyes el
23:04tribunal electoral
23:05esos dos criterios se establecieron en
23:06la contradicción 2 de 2012
23:09entonces como dijo no pueden aplicar la
23:12ley y yo voy a impugnar la
23:14inconstitucionalidad de la ley esto no
23:16voy al amparo y promueve un juicio de
23:19amparo y una vez que se tramite el goce
23:21amparo pues la juez de distrito en el
23:23momento que dicta sentencia pues
23:25sobreseyó en el juicio y dijo por qué
23:27pues porque si es improcedente el juicio
23:30de amparo en contra de cuestiones de
23:33naturaleza electoral este y por eso pues
23:36hay causal expresa y te sobreseyó en el
23:38juicio por lo que hace al acto de
23:40aplicación y como la ley no es auto
23:42aplicativa sino hetero aplicativas y no
23:44hay al auto de aplicación pues te
23:46asombres también por la ley en contra de
23:48esta sentencia se fue a la revisión a la
23:51suprema corte de justicia la nación y
23:53hay la discusión se plateó muy
23:55interesante porque qué era lo que pasaba
23:57la improcedencia en mi opinión estaba
24:01desde luego como diríamos de manera muy
24:04coloquial clavadista porque porque desde
24:08luego que ese juicio era improcedente
24:10por el acto de aplicación y esto lo
24:12hacía improcedente por la ley
24:14el juicio estaba bien sobreseído a mí lo
24:17que me preocupaba era una cosa que se
24:20dijera que por esta razón procedía el
24:22juicio de amparo que como no había la
24:25posibilidad de impugnar la ley pudiera
24:27proceder el juicio de amparo yo decía la
24:29ley si se puede impugnar y al final de
24:31cuentas el tribunal electoral en mi
24:33opinión si tiene facultades para aplicar
24:36la ley lo que pasa es que hay una
24:37jurisprudencia de la corte que está
24:39diciendo que no entonces lo que tenemos
24:41que hacer es echar abajo esa
24:42jurisprudencia reconocerle la
24:44competencia al tribunal electoral y que
24:46estudie el tribunal competente el
24:49análisis de la constitucionalidad de la
24:51ley de su competencia que era la ley
24:53electoral no podemos permitir la
24:56procedencia del juicio de amparo porque
24:57es abrir la puerta a algo que siempre se
25:00ha determinado que no es el camino
25:02entonces nosotros no podíamos abrir el
25:04camino del juicio de amparo de lo que yo
25:07proponía
25:08estuve de acuerdo con el sobreseimiento
25:10ahí hubo un criterio mayoritario y se
25:13dijo sí está bien sobre seguir sin
25:15embargo yo hice un voto concurrente
25:17porque yo lo que decía era que se le
25:20dejaba en estado de indefensión al
25:23promovente porque se le dejaba en estado
25:25de indefensión si bien el amparo le
25:27decimos que es improcedente porque el
25:29electoral y si va al tribunal electoral
25:32le dicen pues vuelvo la pena yo no tengo
25:35facultades para en aplicar leyes porque
25:37la corte ya me dijo que no entonces pues
25:40lo dejábamos en estado absoluto de
25:42indefensión y yo lo que decía este es un
25:45caso por realmente víctima víctima de un
25:48criterio que está establecido por la
25:50suprema corte y que en mi opinión
25:51debiera cambiarse entonces lo que
25:54tenemos que hacer es dejar sin efectos
25:56esa tesis y mandar en incompetencia el
25:59asunto al tribunal electoral yo sé que
26:02no es lo ortodoxo porque cuando un
26:05juicio no es procedente quiere decir que
26:07sin procedencia debía y ahí se sobresee
26:09y si estás en tiempo pues lo planteas en
26:12la vía correcta pero aquí por supuesto
26:13que el tiempo es alegría
26:15pero con creces entonces aquí la idea de
26:18mandarlo en incompetencia no era porque
26:20desconociéramos que en improcedencia
26:22debía no tenía que hacerse eso sino
26:24porque era la única forma de no dejarlo
26:26en estado de indefensión y no privarlo
26:29de uno de este recurso adecuado y de una
26:32defensa adecuada si lo manda vamos en
26:34incompetencia el tribunal ya no tenía
26:36posibilidades de desecharlo porque fuera
26:39es extemporáneo tenía la obligación de
26:42entrarle y si ya estábamos diciendo que
26:44la tesis tenía que echarse abajo
26:46precisamente porque si tenía facultades
26:49del tribunal para analizar este amparo
26:51contra leyes para aplicar entonces
26:54estaba en posibilidades de ser a
26:56analizar el tribunal competente para eso
26:59el tribunal electoral del poder judicial
27:01de la federación sin embargo pues no
27:03obtuvo eco mi prost porque está y no
27:06solamente éste obtuvo la votación
27:09necesaria para confirmar el
27:10sobreseimiento el tiempo más tarde pues
27:13me dio la razón porque porque el señor
27:16castañeda se fue a la corte
27:17interamericana de derechos humanos a
27:20pelear precisamente
27:21no había un recurso efectivo lo cual le
27:23dijeron es totalmente cierto y
27:25violatorio de los tratados
27:26internacionales no le está dando el
27:28estado mexicano la posibilidad de
27:31defenderse adecuadamente en el recurso
27:33que proceda no no estableciendo cuatro
27:35escucho menos el que el sistema
27:37establezca pero aquí no lo establecía
27:39por las razones que ya explique entonces
27:42ahí ganó el juicio precisamente en la
27:45corte interamericana de derechos humanos
27:46y yo digo si lo hubiéramos mandado en
27:48incompetencia nos habíamos ahorrado una
27:51sentencia una sentencia en contra del
27:53estado mexicano este asunto fue muy muy
27:56interesante y bueno se interpretó que el
27:5999 de la constitución no le daba
28:01facultades para el análisis de
28:03constitucionalidad de leyes sin embargo
28:05en 2007 se hizo en la reforma
28:07constitucional y en el 99 se dijo de
28:11manera específica y si puede analizar el
28:14tribunal electoral constitucionalidad de
28:16leyes y con la consecuencia de inaplicar
28:19cuando determine que son
28:20inconstitucional
28:22es interesantísimo
28:26la historia me dio la razón señora
28:29ministra y bueno pues muy interesante lo
28:32que nos plantea de este avance que ha
28:34tenido la justicia electoral el derecho
28:36electoral en nuestro país y no me resta
28:38más que agradecer a nuestra distinguida
28:40invitada la ministra margarita beatriz
28:43luna ramos por compartir con nosotros
28:45este tema muchas gracias señora ministra
28:48por haber venido a aceptar la invitación
28:50a elecciones y democracia muchísimas al
28:52contrario la agradecida soy yo gracias
28:54por permitirme platicar con usted
28:56magistrado y por supuesto con su público
28:58que espero le haya servido de algo está
29:01este comentario no de mucho de muchos
29:03administra muchas gracias a todos y nos
29:05vemos en el siguiente capítulo de
29:07elecciones y democracia hasta la próxima
29:10[Música]
تصفح المزيد من مقاطع الفيديو ذات الصلة
EL FRAUDE ELECTORAL DE 1988 ¡EN 9 MINUTOS! | LA HISTORIA
🗳️📌EL PRIMER DISCURSO OFICIAL DE SHEINBAUM COMO PRESIDENTA ELECTA DE MÉXICO
Mujeres Construyendo Historia - (065) El Voto de las Mujeres Mexicanas
38 - De Sáenz Peña a Yrigoyen (1910 - 1916)
Nuestra democracia parte 2: instituciones y proceso electoral
Sistema electoral de Costa Rica
5.0 / 5 (0 votes)
