Argumentos contra o comércio internacional
Summary
TLDREl video explora argumentos comunes en contra del comercio internacional, como la reducción de empleos, el uso de mano de obra infantil y la necesidad de mantener industrias clave por razones de seguridad nacional. Se discute cómo el comercio no destruye empleos en general, sino que los traslada de sectores de importación a exportación, aumentando salarios promedio. También se cuestiona la efectividad de prohibir el comercio con países que emplean a niños, sugiriendo en su lugar fomentar el crecimiento económico para reducir la mano de obra infantil. Se argumenta que la protección de industrias por razones de seguridad nacional puede ser abusiva y que la estrategia de comercio proteccionista, aunque teóricamente posible, es poco práctica y puede dañar el comercio global.
Takeaways
- 😀 El comercio internacional es un tema controvertido con muchos argumentos a favor y en contra.
- 🛂 La reducción de aranceles puede aumentar las importaciones y disminuir los empleos en industrias que compiten con las importaciones.
- 🔄 Sin embargo, el comercio no destruye empleos en general, simplemente transfiere empleos de industrias de importación a industrias de exportación.
- 📈 El comercio internacional, gracias a la ventaja comparativa, tiende a aumentar los salarios promedio y mejorar el bienestar general.
- 🎓 La transición de empleos en sectores de bajas habilidades a sectores de altas habilidades puede ser difícil, pero es crucial para el progreso económico.
- 🌐 La economía en crecimiento crea y destruye empleos constantemente debido a cambios en preferencias y tecnología, no solo debido al comercio internacional.
- 🧒 El trabajo infantil disminuye a medida que los países se enriquecen, y el crecimiento económico es clave para reducir el trabajo infantil.
- 🚫 Utilizar el comercio internacional como arma contra el trabajo infantil puede tener efectos no intencionados y perjudicar a los países más pobres.
- 🛡 Argumentos sobre la seguridad nacional para proteger industrias pueden ser abusivos y poco selectivos, ya que muchas industrias pueden justificar su protección.
- 💡 La idea de que algunas industrias tienen spillovers beneficiosos para otras y deben ser protegidas es popular pero no siempre es fácil identificar cuáles son esas industrias clave.
- 🏦 La estrategia de protección comercial para aumentar la participación en los beneficios del comercio puede funcionar en teoría, pero en la práctica puede resultar en una reducción del comercio mundial y en perjuicio de todos.
Q & A
¿Cuáles son algunos de los argumentos comunes en contra del comercio internacional mencionados en el guion?
-Los argumentos comunes incluyen que el comercio reduce el número de empleos en los Estados Unidos, que es incorrecto comerciar con países que utilizan trabajo infantil, la necesidad de mantener ciertos empleos en casa por seguridad nacional, mantener ciertos sectores clave en casa debido a las externalidades positivas en otros sectores de la economía y el argumento de la estrategia comercial proteccionista para aumentar el bienestar de los Estados Unidos.
¿Qué sucede con los empleos cuando se reduce una tarifa arancelaria?
-Cuando se reduce una tarifa, aumenta la importación y disminuyen los empleos en la industria que compite con las importaciones. Por ejemplo, si se reduce la tarifa de calzado, se importarán más calzados de China y Vietnam, lo que significa menos empleos en la industria estadounidense de producción de calzado.
¿Por qué según el guion, el comercio no destruye empleos a nivel general?
-El comercio no destruye empleos a nivel general porque los empleos se trasladan de industrias que compiten con las importaciones a industrias de exportación. Además, el pago por las importaciones se realiza a través de las exportaciones, lo que significa que a medida que aumentamos las importaciones, también aumentaremos las exportaciones, lo que puede llevar a un aumento promedio de salarios debido a la ventaja comparativa.
¿Cómo se relaciona el comercio con el trabajo infantil y la reducción de este?
-El trabajo infantil es menos común en países más ricos, y disminuye con el crecimiento económico. La reducción del trabajo infantil se debe a que las familias tienen más recursos y pueden permitirse no depender de la fuerza de trabajo infantil. El comercio puede contribuir a la reducción del trabajo infantil al promover el crecimiento económico en los países en desarrollo.
¿Qué sugiere el guion sobre cómo abordar el trabajo infantil en los países en desarrollo?
-El guion sugiere que en lugar de usar el comercio como herramienta contra el trabajo infantil, sería mejor ayudar a los países pobres ofreciendo educación gratuita y comidas escolares, lo que incrementa la incentivación para que los niños asistan a la escuela en lugar de trabajar.
¿Qué argumenta el guion sobre la seguridad nacional y la protección de ciertos sectores industriales?
-El guion argumenta que mientras que algunos sectores, como la producción de vacunas, pueden ser esenciales para la seguridad nacional, el argumento se puede abusar y es difícil determinar cuáles sectores tienen las externalidades más importantes. Además, la protección de sectores por razones de seguridad nacional puede ser abusada por industrias que buscan proteger sus intereses.
¿Qué es la estrategia comercial proteccionista y por qué el guion sugiere que no es una buena idea?
-La estrategia comercial proteccionista es el uso de aranceles para obtener una mayor parte de los beneficios del comercio, permitiendo que las firmas nacionales actúen como un cartel. El guion sugiere que esto no es una buena idea porque puede reducir el tamaño del mercado y hacer que el comercio mundial en su conjunto disminuya, lo que perjudica a todos los países.
¿Cómo se relaciona el comercio con el progreso y el crecimiento económico?
-El comercio está relacionado con el progreso y el crecimiento económico porque permite la especialización y la ventaja comparativa, lo que lleva a una mayor eficiencia y riqueza. Además, el comercio fomenta la innovación y la difusión de tecnología, lo que a su vez puede aumentar la productividad y el bienestar general.
¿Qué es la ventaja comparativa y cómo afecta el comercio?
-La ventaja comparativa es la habilidad de un país para producir un bien o servicio a un costo relativo más bajo que otro país. Esto afecta el comercio porque los países tienden a especializarse y exportar los bienes y servicios en los que tienen una ventaja comparativa, lo que les permite intercambiar y obtener bienes y servicios que no pueden producir tan eficientemente por sí mismos.
¿Cuál es la conclusión general del guion sobre el comercio libre y el proteccionismo?
-La conclusión general del guion es que el comercio libre es una política sólida que funciona bien en la mayoría de las circunstancias, mientras que el proteccionismo solo funciona en un número limitado de situaciones. El comercio libre permite a los países beneficiarse de la especialización y la ventaja comparativa, mientras que el proteccionismo puede resultar en una asignación de recursos ineficiente y una reducción de los beneficios del comercio.
Outlines
🌐 Comercio Internacional y Empleo
Este párrafo explora el impacto del comercio internacional en el empleo en Estados Unidos. Se discuten argumentos comunes que sugieren que el comercio limita el número de empleos, como la reducción de aranceles que incrementa las importaciones y disminuye los empleos en industrias competidoras. Sin embargo, se argumenta que el comercio no destruye empleos en general, sino que los traslada de sectores importadores a exportadores, aumentando los salarios promedio gracias a la ventaja comparativa. Además, se destaca que la pérdida de empleos en sectores de bajas habilidades puede ser mitigada por un sistema educativo efectivo, permitiendo que los trabajadores mejoren sus habilidades y se trasladen a sectores de altas habilidades. Se enfatiza que el comercio es beneficioso y que los empleos en economías crecientes se crean y desaparecen constantemente debido a cambios en preferencias y tecnología, más allá del comercio internacional.
👦 Trabajo Infantil y Comercio
En este párrafo se aborda el tema del trabajo infantil y su relación con el comercio internacional. Se explica que el trabajo infantil es un fenómeno asociado a la pobreza y cómo ha disminuido en países desarrollados a medida que se enriquecieron. Se argumenta que el crecimiento económico es fundamental para reducir el trabajo infantil y se cuestiona la efectividad de prohibir el comercio con países que lo practican, ya que esto podría perjudicar a los países más pobres. Se sugiere que es mejor ayudar a los países pobres ofreciendo educación gratuita y mejorando las condiciones de vida, en lugar de usar el comercio como arma contra el trabajo infantil. Además, se discuten las intenciones de proteger la seguridad nacional a través de la promoción de industrias clave, aunque se señala que este argumento puede ser abusivo y es difícil determinar cuáles industrias tienen los efectos más beneficiosos en la economía.
🛡 Proteccionismo y Comercio Estratégico
El tercer párrafo analiza el proteccionismo y el comercio estratégico, examinando la posibilidad de que un país use aranceles para obtener una mayor parte de los beneficios del comercio. Se menciona que, en teoría, podría ser posible para un gobierno inteligente, pero en la práctica esto no suele ser eficaz ya que otros países pueden retaliar, lo que podría缩减 el comercio mundial y perjudicar a todos. Se argumenta que los aranceles y las restricciones al comercio en general son ineficientes porque transfieren la producción de productores extranjeros de成本低 a productores nacionales de alto costo, y privan a los consumidores locales de explotar todos los beneficios del comercio. Aunque hay algunos argumentos válidos para restringir el comercio, su aplicabilidad es limitada y, en general, el libre comercio es una política sólida que funciona bien en la mayoría de las circunstancias.
Mindmap
Keywords
💡Comercio internacional
💡Tarifa
💡Ventajas comparativas
💡Trabajos en la industria de exportación e importación
💡Crecimiento económico
💡Trabajo infantil
💡Seguridad nacional
💡Derrame beneficioso
💡Protecionismo comercial
💡Estrategia comercial estratégica
Highlights
国际贸易是具有争议的话题,有许多围绕它的争论。
贸易减少美国工作岗位的观点是错误的。
降低关税会导致进口增加,从而减少进口竞争行业的工作岗位。
贸易不会总体上摧毁工作岗位,而是将工作岗位从进口竞争行业转移到出口行业。
贸易通过比较优势提高整体工资水平。
经济增长和教育体系的完善对于低技能工人向高技能行业的转移至关重要。
美国经济的成功在于工作岗位的不断创造和消失。
技术进步和贸易是提高生活水平和工资水平的益处。
儿童劳动是贫穷的产物,随着国家富裕程度的提高而减少。
经济增长是减少儿童劳动的关键,而非通过贸易禁令。
提供教育和学校午餐是减少贫困国家儿童劳动的有效方法。
国家安全是保护某些行业的理由,但这个理由经常被滥用。
高科技行业被认为对国家安全至关重要,但这种观点可能过于简化。
战略性贸易保护主义理论上可行,但实践中可能引发其他国家的报复。
限制贸易会浪费资源,因为它将生产从低成本的外国生产者转移到高成本的国内生产者。
保护主义只在有限的情况下有效,而自由贸易在大多数情况下都是稳健的政策。
Transcripts
[Music]
[Music]
in our previous videos we explained the
benefits of trade today we're going to
evaluate some of the arguments that went
often hears about limiting international
trade
international trade is a controversial
subject it's a lot of arguments
surrounding it we're not going to go
through all of them by any means but
here's some of the most common the trade
reduces the number of jobs in the United
States that it's wrong to trade with
countries that use child labor that we
need to keep certain jobs at home for
national security we need to keep
certain key industries at home because
of beneficial spill overs onto other
sectors of the economy and we can
increase US well-being the argument goes
with strategic trade protectionism so
we're going to evaluate say a few things
about each one of these arguments so
let's consider trade and jobs what
happens when a tariff is lowered
well imports will increase and there
will be fewer jobs in the import
competing industry for example if we
have a tariff on shoes and we reduce the
tariff will have imports of more shoes
from China and from Vietnam and that
will mean fewer jobs in the American
shoe producing industry that's what
people see when they think about
reducing a tariff they're worried about
losing those jobs in the American
industry however we want to see the
issue in a deeper way in a more
fundamental way and a key question to
ask is why do people send us goods
why would workers in China and Vietnam
work long hours to send us shoes it's
certainly not from the kindness of their
heart ultimately they want goods in
return goods or services they are
working they are producing in order to
consume they are sending us goods
because they want goods in return they
are not doing it out of the goodness of
their hearts but out of self-interest as
Adam Smith said and that leads to a
fundamental insight about international
trade namely we pay for our imports with
exports when we import more we will
ultimately export
more because we pay for our imports
through our exports what this means is
that trade doesn't destroy jobs overall
trade moves jobs from import competing
industries to export industries and
overall wages increase on average
because of comparative advantage because
we pay for our imports with exports when
we import more we will export more jobs
will reduce in the import competing
industries and increase in the export
industries now this process is not
always easy problems can occur when we
lose jobs in low skill import competing
sectors and gain jobs in high skill
export sectors overall when the United
States imports goods we typically import
goods produced by low skill because
America on average is a high skill
economy as high skilled workers on a
world level but we do have some low
skilled workers and imports tend to
compete with the products produced by
low skilled workers
everything will be fine if our education
system is working well and if those low
skilled workers can increase their
skills and move to high tech or high
skill not necessarily high tech high
skill sectors of course that's a big if
and the transition can be difficult we
have to put this in context however in a
growing economy jobs are appearing and
disappearing all the time not just or
even fundamentally because of
international trade but because of
changes in preferences and changes in
technology let's take a look at that
it's important when thinking about trade
and jobs and jobs in general that the
American economy succeeds precisely
because jobs are being created and
destroyed all the time job destruction
is often a sign of progress and growth
think about Thomas Edison he destroyed
the whaling industry with his Anne
engine of the lightbulb CDs some of you
may not even remember compact discs they
destroyed jobs in the record industry
mp3's destroyed jobs in the CD industry
this is the way progress often occurs
employment and the standard living
overall keep rising over time and the
reason they're rising is precisely that
old jobs are being destroyed new jobs
are being created overall in the churn
there's a a trend towards richer jobs
higher paying jobs higher wages overall
technology trade these are benefits the
US economy child labor is something
which no one wants but it's important to
understand the child labor is something
which happens when people are poor child
labor was common in 19th century Great
Britain and the United States child
labor declined in the developed world as
people got richer forces the reduced
child labor in the developed world or
also at work in the developing countries
as countries become richer child labor
declines what this graph shows is that
as real GDP per capita increases the
percent of children ages 10 to 14 in the
labor force decreases so increases in
real GDP reduce the percent of children
in the labor force the circles by the
way are proportional to the absolute
number of children in the labor force so
in China for example there are about 12%
of kids in the labor force but because
there are so many Chinese children
that's a large number of children in
absolute numbers again the key here is
really that economic growth reduces
child labor so if you want to reduce
child labor you want a country to become
rich the question is can one accelerate
this process by banning child labor or
by refusing to trade with countries that
use child labor that's really refusing
to trade with the poorest of countries
do we really want to do that do we
really want to say to poor countries
we're not going to trade with you there
are many opportunities here for
unintended consequences of laws which
may have been tried to do a good thing
but backfire so for example when India
banned child labour
whenever the effects of that was to
reduce the wages of children because now
you had to hire them under the table
because their wages were lower the
families were poor and because the
families were poorer they had to rely
even more on child labor so it is very
easy to create a policy which backfires
it is not in my view a good idea to use
international trade as a weapon or as a
tool against child labor much better
idea would be to help poor countries
would be to offer free schooling in poor
countries to offer lunches in for
schools in poor countries this increases
the incentive to send the children to
school because then they are fed so
there are lots of things we can do to
reduce child labor in poorer countries
but to say to those country countries
we're not going to trade with you
because you're poor and you're using
child labor just exactly the same we way
we did in the 19th century that is
really not in my view a productive
policy trade and national security yeah
some industries probably should be
protected to protect national security
the problem is this argument is subject
to great abuse almost every industry can
and does make the claim that they're
essential for national security so let's
give some examples vaccine production
yes probably a good idea for us to have
some domestic capability we don't always
want to buy our vaccines from abroad
just in case Angora goat fleece am i
serious yes believe it or not we have
protected Angora goats with the argument
that their fleece is necessary to
produce military uniforms yep soompi
thing goats are vital to national
security I'm not kidding
the key industries argument is very
popular among the high-tech crowd the
argument is is that there are some
industries which for a variety of
reasons are especially important for a
nation to have a foothold in biology
microbiology is going to be the future
therefore we need to have this type of
industry or computers are the future
therefore we need to have this type of
industry the argument is that these
industries create spill overs for other
industries the create learning they
create research they create workers
high-tech workers which spread out to
other areas of the economy and benefit
the economy in ways which go beyond the
GDP produced by those particular
industries Ross Perot famously made this
argument when he said can producing
computer chips is better than potato
chips in some ways this may be true but
it's overall not a compelling argument
for example today most computer chips
are cheap mass-produced products they're
not something we really want to be
producing at all they're not even
produced with a lot of labour they're
mostly produced in big factories which
don't actually make a lot of money
much better to design the product the
way Apple does making lots of profit
than to buy the chips which Apple uses
in its iPhones which don't make a lot of
money at all in 1990 Walmart contributed
more to the boom and productivity than
Silicon Valley so it's always difficult
to say exactly which are the most
important industries you wouldn't think
that Walmart retail is a hugely
important industry and yet Walmart is
the world's largest firm and it has done
a huge amount to make the American
economy more productive so no one really
knows which industries are the ones with
the really important spill overs and
when we add in political economy the
tendency for politics to often choose
based upon the wrong reasons this
argument is really not very compelling
here's an argument which again works in
theory but is less likely to work in
practice it's possible for a country to
use tariffs and
to get a larger share of the gains from
trade and the argument here is that if
you can limit or tax exports not tax
imports but tax exports then you can let
domestic firms act as a cartel so it's a
way of helping domestic firms to be more
like a monopoly to act like a cartel so
the government plus the domestic firms
put creates a tax or limits exports in
order to raise the price of those
exports on world markets and in order to
grab up more of the gains from trade it
can work especially if there are a few
substitutes for US produced goods on the
other hand if there are substitutes for
u.s. produced goods or if we push the
price of our Goods up too high and that
creates substitutes we may in the long
run really reduce our market moreover
these arguments for strategic trade
protectionism are not such a great the
idea if other countries can retaliate if
every country tries to do this then
world trade as a whole will shrink and
no country will be better off so in
trying to grab up a larger slice of the
pie we have to always be worried about
making the pie smaller again the
argument works in theory a very clever
government might be able to do it
but in practice this is really not a
very good reason for limiting trade so
to sum up restrictions on trade waste
resources by transferring production
from low-cost foreign producers to
high-cost domestic producers and
restrictions on trade also prevent
domestic consumers from exploiting all
of the gains from trade there are some
good arguments for restricting trade
some arguments are valid but they're
usually of limited applicability overall
I think free trade is a robust policy in
the sense of it's a policy which works
well in most circumstances and
protectionism will work well only in a
limited number of circumstances thanks
if you want to test yourself click
practice questions or if you're ready to
move on just click Next video
[Music]
تصفح المزيد من مقاطع الفيديو ذات الصلة
5.0 / 5 (0 votes)