Diritti di utilizzo delle opere dell'intelligenza artificiale: conversazione con Simone Aliprandi
Summary
TLDRThe video script is a comprehensive discussion on the intersection of artificial intelligence (AI), law, and creativity. It features Simone Aliprandi, an expert lawyer and author on these subjects, who clarifies misconceptions about AI and its creative outputs. The conversation delves into the legal implications for companies developing generative AI software, the nature of AI's creative process, and how it differs from human creativity. Aliprandi emphasizes that AI does not copy images but learns from them, creating original works that can sometimes surpass the training data. The discussion also touches on the concept of 'fair use' in the U.S. versus European copyright law, the challenges AI poses to traditional legal frameworks, and the importance of reading terms of service for businesses using AI. The script concludes with the notion that while AI can assist in the creative process, the human input and control remain pivotal, affecting the legal rights and protections of the final output.
Takeaways
- 🤖 The approach of AI systems is not about copying images provided as input but learning from the training data to generate new outputs, which can be beyond the training data.
- 📚 AI systems do not have a database of images; instead, they use machine learning to achieve a level of autonomy in learning and generating new content.
- 🚫 The concept of 'fair use' in the U.S. and exceptions to copyright law in Europe are crucial in determining the legality of AI-generated content based on training data.
- 📉 The challenge for jurisprudence is to adapt the principle of fair use or copyright exceptions to the activities performed by AI training systems.
- 🤝 AI systems work more like a virtual assistant, providing users with creative prompts and ideas, rather than merely assembling existing creative pieces.
- ⚖️ The legal focus should not be on the derivation between output and input of AI systems, as their process is fundamentally different from simple copying.
- 📈 AI systems can sometimes produce outputs that go beyond the training data, showing a level of creativity and autonomy.
- 🎨 The status of AI-generated works in terms of copyright is complex, with the user often retaining the right to use the output, while the AI provider may reserve internal use rights.
- 📝 It is important for businesses to read and understand the terms of service when using AI systems, as these contracts regulate the relationship between the service provider and the user.
- 🛡️ Some AI service providers offer premium services with additional features and, in some cases, legal protection for copyright issues, which can be a double-edged sword.
- 🧐 The risk of violating someone's copyright by using AI tools is low if the input is carefully chosen and not overly common, reducing the chances of similar outputs.
Q & A
What is the main topic of discussion in the transcript?
-The main topic of discussion is the intersection of artificial intelligence, law, and the implications for companies producing generative AI software.
What is Simone Aliprandi's area of expertise?
-Simone Aliprandi is an expert in legal matters, particularly those related to artificial intelligence, and is also a writer and popularizer who has authored several books on the subject.
How does Simone Aliprandi describe the process of AI systems generating outputs?
-Simone Aliprandi explains that AI systems do not simply copy images provided to them. Instead, they learn from the training data and make statistical-mathematical projections to create new outputs that can go beyond the training data.
What is the misconception about AI and derivative works that Simone Aliprandi addresses?
-The misconception is that the outputs of AI systems, such as generated images, can be considered derivative works of the images that the AI has been trained on. Simone clarifies that AI systems do not copy but learn and create based on their training.
How does Simone Aliprandi differentiate between the activities of AI systems and those of search engines like Google?
-He differentiates by stating that search engines like Google index and retrieve existing content based on requests, whereas AI systems learn from data and generate new, original content that goes beyond the training material.
What is the term used to describe the principle that allows limited use of copyrighted material without permission in the United States?
-The principle is known as 'fair use' in the United States.
How does Simone Aliprandi view the role of AI in the creative process?
-Simone Aliprandi views AI as a tool that can provide assistance and inspiration in the creative process, similar to a human assistant or intern, rather than as a creator in its own right.
What does Simone Aliprandi suggest about the legal challenges posed by AI in generating content that competes with human-created content?
-He suggests that there is a legal challenge when AI-generated content competes with human-created content because it can lead to a situation where value is shifted away from those who create original content to those who use AI to generate similar content.
How does Simone Aliprandi describe the approach of European law regarding exceptions to copyright law?
-He describes the European approach as having specific, listed exceptions to copyright law, which are detailed in the legal code and depend on various conditions and the nature of the use.
What is the term 'text and data mining' in the context of the European Union's copyright directive?
-Text and data mining refers to the extraction of text and data from copyrighted works for specific purposes, such as research, and is a new exception included in the EU's recent copyright directive.
What advice does Simone Aliprandi give to users of AI tools regarding the creation of prompts for AI systems?
-He advises users to create elaborate and thoughtful prompts to increase the uniqueness of the AI's output, which in turn reduces the risk of copyright infringement and enhances the creative value of the generated content.
Outlines
😀 Legal Implications of AI in Creative Works
The first paragraph discusses the legal aspects of artificial intelligence (AI), particularly focusing on the generative software created by companies. It highlights the misconception that AI systems create derivative works through copying, whereas they actually learn and generate new outputs based on their training data. The speaker, Simone Aliprandi, emphasizes that AI systems do not store vast databases of images but learn from the data to create autonomously, which is a different approach from simply copying existing works.
🤔 Machine Learning and Autonomy in AI Systems
The second paragraph delves into the concept of machine learning and how AI systems achieve a level of autonomy in learning. It uses the example of training an AI to recognize cats, illustrating that after a certain point, the system no longer needs to be shown images but can create credible representations on its own. The paragraph also touches on the debate over whether AI-trained systems' use of data falls under fair use in American law or if it's a point of contention, and how this might differ under European law.
📚 Exceptions to Copyright Law and Text Mining
The third paragraph explores the European approach to copyright law, emphasizing the distinction between protecting works and allowing users some leeway through exceptions to copyright law. It discusses the new exception for text and data mining introduced by the EU's 2019 Directive, which permits the extraction of text and data from copyrighted works for research purposes. The paragraph also mentions the need for transparency when AI systems use copyrighted works for training, indirectly enhancing copyright protection.
🖥️ AI Outputs and Human Input in Creativity
The fourth paragraph addresses the role of human input in the creative process involving AI. It clarifies that while AI may facilitate the creation, it is the human who initiates the process and guides it, thus retaining creative control. The paragraph also discusses the implications of using AI-generated works for marketing purposes and the importance of creating unique prompts to avoid potential copyright issues.
🎨 AI and the Uniqueness of Creative Outputs
The fifth paragraph continues the discussion on the uniqueness of AI-generated content. It points out that the more elaborate the input or 'prompt' given to an AI system, the less likely the output will be similar to others, thus reducing the risk of copyright infringement. The speaker also mentions the importance of reading terms of service for AI tools and the legal protections these companies offer their users.
📹 AI in Graphic Design and Artistic Value
The sixth paragraph focuses on the application of AI in graphic design and the potential for AI-generated works to be recognized as art. It distinguishes between the protection offered to design works under Italian law, which can be registered for a 25-year period, and the additional protection granted if a design is recognized for its artistic value, extending copyright protection for 70 years after the author's death.
🚀 Future Prospects of AI in Design and Copyright
The seventh and final paragraph speculates on the future of AI in the creation of design works and the potential for these works to achieve a higher status of protection under copyright law. It emphasizes that the key factors for design registration are novelty, legality, and individual character, and these criteria would not be affected by the use of AI tools. The paragraph concludes by thanking the guest for the insightful discussion and encouraging further exploration of the topic.
Mindmap
Keywords
💡Artificial Intelligence
💡Legal Implications
💡Copyright
💡Machine Learning
💡Derivative Work
💡Fair Use
💡
💡Data Mining
💡Intellectual Property
💡Creative Process
💡Prompt
💡Terms of Service
Highlights
The discussion differentiates between AI systems creating derivative works and their actual process, which is more about learning and statistical projection rather than copying.
AI systems do not store vast databases of images; instead, they learn from the data and create new, original content based on their training.
The concept of 'fair use' in American law is broader and more flexible than in Europe, leading to different legal interpretations and applications.
The European Union's new copyright directive includes an exception for text and data mining, which could impact how AI systems are regulated.
AI systems' outputs are not mere creative searches but represent a different approach, involving human input and control over the creative process.
The speaker emphasizes the importance of reading the terms of service for AI tools to understand the legal boundaries and rights when using AI-generated content.
There is a philosophical and macroeconomic debate on how AI is redistributing wealth and potentially competing with human-created content.
The legal challenges in distinguishing between AI-generated works and human创作的作品 (translated: human-created works) are significant and evolving.
The speaker suggests that the current legal framework struggles to keep pace with rapid technological innovation in AI.
AI tools like Midjourney and Stable Diffusion offer premium services with more refined features and potentially greater legal assurances.
The risk of violating copyright by using AI tools is considered low, as the tools are designed to learn and create rather than copy existing works.
The discussion explores the potential for AI-generated design works to be recognized as artistic creations, eligible for full copyright protection.
The Italian legal system has a unique approach to design rights, offering a dual level of protection that can extend beyond the standard copyright term.
The Vespa Piaggio case is highlighted as an example where a design, despite its age, was recognized for its artistic value and granted extended copyright protection.
The requirement for registering a design in Italy or at the EU level is emphasized, focusing on novelty, legality, and individual character.
The method of creation, whether by AI or traditional means, is not relevant to the legal protection of a design; the end result is what matters.
The speaker advises companies to be cautious and have a legal department review AI tool subscriptions and terms of service before use.
The conversation concludes by encouraging further exploration of these topics, acknowledging the complexity and ongoing evolution of AI and law.
Transcripts
oggi parliamo di intelligenza
artificiale e diritto lo facciamo con
Simone
Aliprandi avvocato esperto di queste
materie e anche saggista divulgatore che
ha scritto diversi libri sul tema in
particolare l'autore artificiale Un
libro sulla cui base Insomma oggi
dialogheremo insieme con Simone Simone
grazie per aver accettato il mio invito
Grazie a te Grazie buongiorno a tutti
Senti io eh partirei eh dividendo la
chiacchierata tra diciamo implicazioni
legali che riguardano le aziende
produttrici di questi nuovi software di
intelligenza artificiale generativa e
poi entriamo anche nel nel vivo delle
cose che interessano Probabilmente chi
ci ascolta ossia cosa si può fare
proprio con gli output di questi
strumenti però la la questione iniziale
che poi sta anche un po' catalizzando
l'attenzione dei grandi media e il
quella che riguarda il il training di
strumenti come chat GPT basato su enormi
quantità di dati di cui non conosciamo
bene la provenienza e che pongono delle
questioni legali ci inquadri un po' i
termini della vicenda e vediamo anche a
che punto
siamo allora parto da da uno spunto che
ho avuto stamattina leggendo un articolo
di un di un di un collega avvocato che
ha fatto qualche riflessione su questo
tema non lo nomino perché dovrei
criticarlo e non mi piace però è caduto
in un equivoco in cui ero caduto anch'io
nei primi articolo in cui mi ero
avvicinato al tema
e diciamo tutta la sua disamina è stata
sul concetto di Opera derivata Cioè se
gli output dei sistemi di intelligenza
artificiale quindi un'immagine generata
con che ne so M Journey o o stable
Diffusion possa essere intesa come opera
derivata delle immagini che stable
Diffusion ha digerito nel suo training
Il problema è che è proprio l'approccio
che è sbagliato perché i sistemi di
intelligenza artificiale non fanno
un'attività di copia di copiatura delle
immagini che che sono state fornite loro
come come input Cioè non sono un una
sorta di Google che va a cercare dietro
richiesta immagini simili a quelle che
appunto corrispondono al prompt alla
richiesta e fanno una sorta di collage
si mettono insieme dei pezzi per tirarti
fuori qualcosa coerente con la richiesta
no fanno un lavoro diverso loro hanno
appreso Sulla base del training che che
tu hai nominato hanno appreso il più
possibile a rispondere a quella domanda
come come un essere umano avrebbe
risposto Ok e ed è un altro un altro
paio di maniche perché non vuol non è
un'attività di di copiatura È
un'attività di addestramento quindi c'è
un'attività di studio statistico e e Eh
e diciamo fanno delle proiezioni
statistico matematiche dell'immagine o
del testo o del video che ne so
dell'Opera che loro hanno avuto in
training e da quelle cercano di
apprendere il più possibile a essere
autonome Cioè a fornire delle cose che
vanno oltre anche eh rispetto a quello
che hanno avuto come training quindi
riescono ad andare oltre Anche rispetto
alla richiesta a volte non so se ti è
mai capitato e interagire con chat GPT e
ti dà delle degli spunti a cui non avevi
nemmeno pensato e perché è quello il suo
lavoro cioè cercare di fungere da
assistente virtuale Cioè come se tu
avessi un un tuo eh Che ne so No un un
dottorando che lavora con te o o uno
stagista che ti dà qualche spunto e
quindi dice Ah beh cacchio sta cosa non
ci avevo pensato grazie ecco e questo fa
capire che non sono delle mere eh eh
ricercatrici di pezzi creativi che poi
vengono assemblati sul momento è proprio
un approccio diverso Ergo e se noi
partiamo da presupposto cioè perdiamo
diciamo tutte le nostre energie nel
cercare il rapporto di derivazione tra
l'output e l'input siamo stiamo
sprecando diciamo le nostre energie
perché è proprio un approccio diverso eh
so che poi non tutti sono d'accordo eh
cioè il mio punto di vista però eh tutti
gli esperti di intelligenza artificiale
Io non sono un tecnologo Ma quelli che
invece ci lavorano dal piano sul piano
tecnologico mi hanno confermato questa
cosa che non hanno Cioè non hanno
neanche in in in corpo un database di
immagini Sì quando tu interroghi questi
sistemi per avere un'immagine o un video
non è che loro hanno nel nel
loro no nel loro sistema salvate mille
milioni di miliardi di immagini E allora
vanno a cercare lì per fare un collage
No loro una serie di informazioni che
tra l'altro dopo un certo dopo un certo
livello Hanno auto appreso Quello è il
machine Learning un certo punto hanno un
certo livello di autonomia anche
nell'apprendere cioè gli spieghi come
Come è fatto un gatto Tu gli dai tante
immagini di gatti ma a un certo punto
inizia a andarsela a cercare lui il
sistema oppure inizia a capire come ha
fatto un gatto e non ha più bisogno di
andargli a vedere perché ha imparato
tanto bene a farli per cui te li disegna
in un modo molto credibile quindi capito
già questo sposta molto l'approccio e su
devo dire che i miei colleghi Giuristi
stanno arrivando un po' tardi è un po'
fuori Focus su questo tema Tra l'altro
la la
vicenda famosa New York Times Open ai
però pone anche il punto sul sul fatto
che dato che il insomma i dati è
accertato Insomma che comunque openi ha
addestrato anche su dati del New York
Times il tema lì è se quell'uom dei dati
rientra in quello che viene chiamato
Fair use oppure no per la
disciplina americana poi magari ci dici
tu invece come sarebbe cambiata la cosa
se fosse accaduto tutto in Europa e no
Allora è proprio un altro Anche qui un
altro paio di maniche Nel senso che gli
americani hanno questo principio Eh
diciamo molto ampio di fairuse che poi
viene tagliato caso per caso dalla
giurisprudenza Loro sono un sistema di
Common Law Come si usa dire cui hanno
norme abbastanza sintetiche e poi
lasciano che siano le corti i giudici
quindi le sentenze la stratificazione di
sentenze di Giurisprudenza a adeguare
questo principio ai vari casi e questo è
effettivamente uno dei temi più Sfidanti
per il per la questione per la
giurisprudenza americana in ambito di
fairuse perché Eh appunto dobbiamo
capire se l'attività che viene fatta con
l'addestramento sistemi di intelligenza
artificiale sia più o meno simile a
quella che era stata fatta che è stata
fatta e viene fatta tutt'ora è per
l'indicizzazione dei dei dei motori di
ricerca semplifico quindi i Technology
non me ne vogliono però Google quando
deve indicizzare un una pagina del New
York Times Cosa fa la legge la deve
conoscere e poi da
questa diciamo estrae la informazioni
che gli servono per poter indicizzare
per poter capire dietro richiesta se
mandare una persona che sta facendo
Appunto una ricerca su Google a quella
pagina o un'altra e quindi in qualche
modo l'ha dovuta utilizzare l'ha dovuta
leggere studiare apprendere però non
vuol dire che Google ha in memoria tutti
gli articoli del del del New York Times
perché sennò sarebbero saremmo nello
stesso No in una situazione molto simile
Cioè ci sarebbero cause anche tra New
York Times e Google Perché New York
Times
non non ha mai fatto causa Google perché
il sistema il motore di ricerca è un
meccanismo che porta traffico al sito
web e quindi tutti sono contenti diciamo
è un d Des io ti lascio indicizzare i
miei contenuti perché tu poi mi porti la
gente e forse nei primi anni non
gradivano molto poi alla fine han capito
che non c'era altra scelta era quello
era il mondo il nuovo mondo no Quindi ma
parlo del 98 eh cioè quegli anni lì ehm
e quindi su sul motore di ricerca va
bene È bizzarro che Eh adesso che i
sistemi di intell l'addestramento di
sistemi di intelligenza artificiale di
fatto non fa nulla dal punto di vista
tecnico diverso da quello che che
facevano che fanno tuttora motori di
ricerca però questa cosa magicamente
invece non sta più bene si fanno le
cause Perché Eh perché invece il sistema
di intelligenza artificiale non porta
contenuti sulla tua pagina ma ti fa
concorrenza cioè crea dei contenuti
molto simili a quelli che farebbero i
tuoi che scriverebbe i tuoi giornalisti
o che hanno scritto i tuoi giornalisti
che hai pagato for fiore di di stipendi
annuali mensili e e invece gli genera un
software gli genera un sistema
automatizzato e sta cosa come dire
brucia No dà fastidio Caspita allora mi
state eh Vi state parassitato la mia
attività imprenditoriale senza
restituire nulla però eh al di là della
questione filosofica o diciamo
macroeconomica per cui effettivamente si
sta spostando ricchezza da da pochi
soggetti rispetto a quelli che invece
poi creano davvero il contenuto fanno
informazione e via dicendo questo è un
problema noto Ma che c'era già prima tra
l'altro e adesso viene molto enfatizzato
questo questo è vero E però ecco È
bizzarro che a fronte di un'attività che
tecnicamente è molto simile la reazione
sia stata così diversa m sì e senti in
Europa come sarebbe stata invece la
questione anche alla luce del alla luce
del D
Act E allora in Europa è molto diverso
perché noi non siamo sistemi di Common
Law Noi abbiamo insomma
questa Mol diciamo predisposizione alla
norma giuridica scritta che ti dà i
confini entro cui ti puoi muovere ed
effettivamente la parte sul Diritto
d'autore che interessa In questi casi è
quella sull'eccezione al Diritto
d'autore cioè il Diritto d'autore Si si
diciamo possiamo dividerlo in queste due
macro macro parti cioè le regole per
tutelare le opere Ma poi anche le regole
che consentono agli utilizzatori di di
avere un po' di spazio di azione senza
dover ogni volta chiedere il permesso no
Quindi tra queste c'è appunto ehm ecco
che poi gli americani chiamerebbero in
un tuttuno le chiamerebbero fairuse noi
le chiamiamo eccezioni al Diritto
d'autore che però sono appunto singoli
casi che vengono elencati nella
normativa ehm negli articoli nella legge
sul Diritto d'autore italiana sono gli
articoli 65 seguenti sono una quindicina
ventina di articoli ognuno ti descrive
caso per caso cosa puoi fare a seconda
delle condizioni a seconda del soggetto
che sei a seconda del tipo di utilizzo
che vuoi fare e via dicendo Tra questi
nel con la Direttiva del 2019 Eh che
l'ultima la 790 del 201 che è la la
nuova la più recente direttiva copyright
L'Unione Europea ha inserito una nuova
eccezione Diritto d'autore che viene
chiamata text and data mining cioè
estrazione di ehm mining estrazione di
testo e dati da opere tutelate dal
Diritto d'autore che possono essere
immagini possono essere testi possono
essere video possono essere banche dati
software ad a seconda dei casi ehm e
quindi devi stare in quei confini lì
cioè noi non abbiamo un Fair use
generale a cui puoi appellari
Ma devi leggere la norma e vedere se
rientri in quei confini Ecco la norma
per come è stata scritta Non è non tocca
non non diciamo non favorisce i soggetti
imprenditoriali ma più che altro gli
Esti istuzioni di ricerca le biblioteche
i musei oppure gli enti no profit che
comunque cioè quindi enti privati che
però fanno attività di di ricerca
scientifica no profit e via dicendo
Quindi questi articoli che sono per la
legge italiana il 7 ter e 70 quater
Eh sono quelli che appunto istituiscono
questa eccezione al al al Diritto
d'autore chiamata text and data mining
estrazione di di testo e dati eh
il il nuovo regolamento non è andato a
toccare molto questa questa parte
sinceramente ha solamente e a parte che
appunto il testo non l'abbiamo quello
definitivo non l'abbiamo ancora è
circolato ma finché non viene pubblicato
buona norma del giurista dice che non
Bisognerebbe commentarli però il il il
testo è ha solamente posto l'accento
sulla trasparenza cioè dice se utilizzi
sistemi di se sei un'azienda che fa
sistemi di intelligenza artificiale e
utilizzi opere tutelate dal Diritto
d'autore devi dirlo devi dire con quali
dati hai hai addestrato il tuo il tuo
sistema e questo indirettamente dovrebbe
alzare un po' la soglia della tutela del
Diritto d'autore Perché nel momento in
cui sei obbligato a dichiarare dove hai
preso i dati diciamo puoi fare un po'
meno orecchie da mercante puoi fare puoi
fare un po' meno il gioco delle tre
carte per cui Ah no ma non l'ho preso
proprio da lì l'ho preso da un altro che
lo citava dovendolo dichiarare il
problema sarà sempre come come poi le
istituzioni potranno verif vericare
davvero ciò che è stato dichiarato
questo questo Io ancora adesso non l'ho
capito Cioè come si fa poi a verificare
che l'azienda che sviluppa il sistema di
intelligenza artificiale ti mette fuori
appunto un documento con l'elenco dei
dataset sapere se davvero è quello o se
ce ne sono altre 20 o altre 50 Di Fonti
non lo
so però Sì Ecco questo è stato il
meccanismo però la la l'eccezione text
and data mining rimane come formulata
nel nella direttiva del 2019 questo è
interessante anche dal punto di vista
come dire della della teoria generale
del diritto Cioè ci fa capire come il
diritto su queste cose non riesce a
tenere il passo cioè la Direttiva del
2019 è nuova fra virgolette perché non è
non è passato tanto tempo oggettivamente
non solo poi c'è stato ci sono stati due
anni della pandemia in mezzo che ha un
po' congelato tutto quindi è arrivato
abbiamo perso un po' quei due anni
quindi per noi è diventata 2021 in
realtà per buoni paesi per buona parte
dei paesi d'Europa no Quindi è una è una
direttiva di 3 anni fa sostanzialmente
Eppure cioè rimane indietro Vedi che che
è difficilissimo con l'accelerazione che
sta avendo l'innovazione tecnologica in
questi ultimi anni
è è molto difficile per per il diritto
soprattutto queste materie qua Questo
questa frangia del diritto tenere il
passo e quindi è sempre la rincorsa cioè
il diritto lo lo sto vedendo anche col
disegno di legge che hanno presentato
adesso è è una sono tutte norme che non
fanno altro che prendere atto di cose
che esistono già e quindi cercano
di descriverle in termini con termini
normativi ma ma di
fatto la situazione esiste già il
fenomeno esiste già e il diritto non sta
facendo altro che che che che prenderne
atto Ecco sì Senti veniamo a diciamo
l'aspetto che ci tocca più da vicino
come utenti e anche insomma i marketer
che ci seguono che fanno parte di
aziende Insomma si chiedono mi chiedono
spesso nei miei corsi
proprio Qual è come vanno inquadrate
diciamo le opere e gli output di questi
software di intelligenza artificiale poi
entreremo nel dettaglio diciamo software
per software ma in generale queste
Simone tu ti chiedi nel nel tuo testo se
sono opere come dire fatte
dall'intelligenza artificiale o con
l'intelligenza artificiale ci spieghi un
po' queste Allora sembra questione
banale però l'utilizzo di una
preposizione che un'altra cambia non da
poco Cioè nel senso che fatte
dall'intelligenza artificiale vorrebbe
dire che l'intelligenza artificiale ha
fatto buona parte del del lavoro
creativo ha avuto anche lei anche lo
spunto creativo e quindi essendo una
creazione della macchina sarebbe in
pubblico dominio perché non esiste un
diritto della macchina Ok come non
esiste un diritto degli animali è un
problema che se eravamo già posto Io lo
uso come esempio e nel libro cioè non
non esiste un Il Diritto d'autore degli
esseri umani ok punto eh E quindi se noi
iniziamo a dire che la è una cosa fatta
dall'intelligenza artificiale stiamo in
un certo senso dichiarando che tutta
quella roba lì è libera la può
utilizzare chiunque ma non è così
semplice perché in realtà non è
l'intelligenza artificiale che si alza
la mattina e dice Ma cosa Oggi faccio
un'immagine di un gatto o di un
pappagallo Eh no è sempre un essere
umano che si mette dietro la tastiera e
le dice fai questo fai quello fallo in
un certo modo fallo verde fallo giallo
fallo con lo sfondo rosso eh E lì cambia
ehm perché vuol dire che lo spunto è
umano e non è solo lo spunto ma è anche
il controllo sul processo creativo
Quindi c'è
un un input il prompt Ma che poi viene
aggiustato poi viene magari rifatto
perché non esce quello che che che ci
aspettavamo e poi il sistema di
intelligenza artificiale a volte ti dà
quattro opzioni tre opzioni tu scegli
tra queste tre quella che ritieni sia
quella corretta quella che volevi e
Quindi come vedi questa è un'attività
che comunque anche se è un livello
creativo più basso rispetto a Leonardo
da Vinci che disegna l'uomo vitruviano e
con la penna col col col calamaio Ecco è
un livello di creativo più basso ma è un
livello creativo Nel senso che c'è un
un'attività intellettuale dell'essere
umano che ha il controllo di questo
processo che è molto automatizzato molto
mediato dalla macchina ma comunque
innescato da un essere umano e
controllato da un essere umano quindi È
più corretto dire fatte con
l'intelligenza artificiale o tramite
intelligenza artificiale ok per adesso
eh Poi magari arriverà Skynet Come
diceva il famoso auto prenderà
l'autocoscienza e inizierà a disegnare
immagini da sola
ehm
e da lì si deduce che quindi
tendenzialmente Il diritto è della
persona che inserisce il prompt quindi
non è che ci sia tanto da andare a
leggere i termini d'uso poi sì io l'ho
fatto nel nel libro per Perché all'epoca
della scrittura del libro che sembrano
6i secoli fa in realtà è a giugno
dell'anno scorso Quindi sono 9 mesi fa
10 mesi fa ma sembra appunto passato
tanto tempo e l'ho fatto perché le
risposte più interessanti erano proprio
nei termini d'uso i termini d'uso di
Open ai Quindi chat GPT sostanzialmente
sonoo scritti molto bene e quindi di
fronte a un'incertezza perché era un
fenomeno nuovo anche per noi Giuristi lì
abbiamo trovato delle risposte però poi
più o meno tutti gli altri si sono
allineati cioè tutti se li vai a leggere
eh spiegano che sostanzi mente il
sistema lascia all'essere umano
all'utente il diritto di utilizzazione
al massimo loro si riservano un la
possibilità di utilizzarli anche loro
per i loro fini interni che è un po'
quello che fanno anche Le piattaforme
Social cioè carico una foto su Instagram
c'è scritto che anche Instagram la può
utilizzare per suoi fini è sempre stato
così e lo fanno anche questi
ehm c'è un problema diciamo potremmo
dire secondario che però non da poco che
che chat GPT cioè che Open Chiama
somiglianza del contenuto ed è
interessante perché
Eh si pongono la questione che di fronte
a un prompt molto banale può uscire
anche Un output molto banale Allora
dicono se tu ci dai un input molto
banale che che che chiede quattro cose
questo input potrebbero averlo inserito
altre 10.000 persone come te e quindi
noi non ti garantiamo che quello che ti
diamo sia davvero diverso da quello che
hanno chiesto gli altri però in un certo
senso se stanno anche lavando le mani
dicendo se tu ci dai un input banale
aspettati Un output banale OK e quindi
più è banale meno è creativo e quindi il
tuo la tua possibilità di difendere un
Diritto d'autore si abbassa Questa è un
po' la questione Quindi io consiglio di
Insomma di darsi un po' da fare lo so
che la tentazione di mettere tre
paroline perché tanto il risultato è boh
più o meno buono tanto mi accontento
tanto è per il mio blog è poca roba Non
mi interessa lo capisco però ecco stare
un po' attenti scegliere le parole
giuste magari di fronte al primo
risultato chiedere alla macchina di
rielaborarlo cioè di lavorare su uno di
questi e dire ok partiamo da questi e
fai un'ulteriore modifica Ecco questo
evita diciamo allontana molto la la
possibilità di avere qualcosa che ha
fatto qualcun altro molto simile che poi
magari ci troviamo a litigare a dire Ah
ma l'ho fatto prima io l'hai fatto prima
tu Ma allora di chi ha il Diritto
d'autore quindi diciamo per quanto
riguarda le le le opere gli output di
chat GPT E insomma dei Tool di di Open
ai Diciamo che l'utente è abbastanza al
sicuro se diciamo crea un prompt come
dicevi tu un po' elaborato più del del
diciamo del minimo sindacale perché
insomma quel quell' output lo può
utilizzare nei suoi materiali di
marketing quello non c'è dubbio il
dubbio che veniva a molti utenti Era ma
ma perché partiva sempre da un errore di
base cioè il dubbio era visto che i
sistemi di intelligenza artificiale
copiano le opere degli altri hanno
violato il Cop non è che se poi li
utilizzo io allora anch'io Violo il
copyright e vengono da me Ma capisci
stiamo tornando al problema iniziale
cioè stiamo stiamo continuando a pensare
che i sistemi di intelligenza
artificiale facciano un'attività di
copiatura e invece fanno una cosa
diversa fanno un'attività di simil
apprendimento cioè cercano di imparare a
disegnare come come imparerebbe un
essere umano cercano di imparare a
scrivere come scriverebbe un essere
umano sì e quindi questa questo rischio
di di di di di ottenere una cosa copiata
da un altro è molto remoto A meno che
l'input sia così cioè se io chiedo la
macchina Dammi un'immagine che
assomiglia a quella a quella foto fatta
da coso da Tizio Caio È ovvio che lui mi
dà una cosa simile Però sonoo io che
gliel'ho chiesto quindi capisci che è un
corto circuito mentale di molte persone
da cui non si riesce a uscire ma è un
problema di come viene utilizzato lo
strumento non dello strumento in sé Sì
Ergo Ecco stiamo attenti su queste cose
per il resto starei abbastanza
tranquillo ok Quindi chat GPT un po'
l'abbiamo coperto l'altro strumento
molto utilizzato anche perché è molto
sofisticato e quindi è
utilissimo per per tanti è Mid giorni è
che tu anche lì affronti perché hai
letto bene i terms of service lì cosa ci
puoi dire in term Ma no è uguale eh più
o meno l'approccio è lo stesso
l'approccio è lo stesso la differenza è
che alcuni di questi A parte che anche
anche C GPT ormai funziona così cioè
Hanno l'abbonamento Premium chiamiamolo
così Cioè comunque hai
delle delle funzioni in più se se paghi
e se hai se ti fai l'account quello
quello un po' più no
eh raffinato Ok sì allora in quello a
volte ho visto anche soprattutto lo fa
anche CoPilot quello di Microsoft
eh nei termini d'uso della del della
versione quella Premium c'è anche una
sorta di di meva di garanzia in più cioè
Microsoft in questo caso ti dice
ehm Se hai problemi di Diritto d'autore
noi in quanto Microsoft ti difendiamo
che è un'arma a doppio taglio questa
cosa Io non so boh è stata una scelta
dei legali cioè da un lato dirlo vuol
direa cioè garantisce una certa serietà
dice ok vuol dire che
Microsoft È molto sicura di quello che
mi sta offrendo di quello che mi sta
dicendo però dall'altro lato Verrebbe il
dubbio del Ma allora se ce lo dici vuol
dire che c'è questo rischio non so se se
mi sono spiegato no E quindi boh Ecco
non lo so se l'avrei
fatto però probabilmente una percentuale
di rischio che secondo me è bassa però
c'è io nel mio libro Ho fatto anche un
esperimento con un mio collega ci siamo
collegati allo stesso momento sulla
stessa su due piattaforme diverse
abbiamo dato gli stessi input
eh proprio nello stesso ci siamo sentiti
al telefono abbiamo cliccato invio nello
stesso momento per vedere e invece per
vedere se uscivano delle cose molto
simili sono uscite tutte cose molto
diverse e e Invito chiunque a fare sto
esperimento provare a fare con proprio
am infat per esempio Mid Journey diciamo
per ogni prompt testuale che tu scrivi
associa un numero casuale da un a 4
miliardi poi ti dà quattro immagini
diverse Tu quindi hai 17 miliardi e
rotti di possibilità di avere qualcosa
di simile quindi insomma davvero
un'ipotesi remota Anzi un amico che si
occupa di di video di di di
grafica animazione dice che in realtà
questo è diventato un problema al
contrario nel senso che a volte vuoi
fare una serie di immagini certo E con
un unico personaggio e lui te lo fa
sempre diverso sì sì sì simile ma non
sempre uguale e quindi in quei casi dici
No Caspita invece quella è l'unica è la
volta in cui mi servirebbe una cosa
simile a quella di prima se tu me lo
Continui a cambiare non riesco a fare
Cioè se vui fare una una graphic novel
in cui c'è No un personaggio in 5inque
sei vignette o in 5 se immagini eh Non
può essere sempre diverso sì e e dice
pensa questo è addirittura l'effetto
l'eccesso opposto cioè con questa
meccanismo che hai detto tu stocastico e
statistico per cui aumentano le ilità
ottieni che però sono sempre diverse e
quindi questa dimostrazione che il
problema del fac Oddio se lo uso poi poi
Violo il coper di qualcuno è un falso
problema almeno per adesso Poi quando
vedremo qualche caso Ne parleremo
Comunque in ogni caso tu consigli
diciamo alle aziende che sono un po' più
attente a questi temi comunque di
leggere i terms of service che sono che
sono diciamo diciamo la legge in questo
In quel caso lì quindi sempre Sì cioè
sono il contratto diciamo tecnicamente
il contratto che regolano regola il il
rapporto tra il service provider e
l'utente se tu mi parli di Aziende quasi
sempre parliamo di account business di
account no cioè non credo che eh che
un'azienda prenda la versione quella non
solo alcuni di questi tra cui stable
Diffusion ad esempio essendo essendoci
il codice tu li puoi anche installare in
azienda
C come versione No tua che magari anche
adesso l'ultima frontiera del mercato
Pare che siano i sistemi di intelligenza
artificiale eh addest con addestramento
ad hoc per le esigenze dell'azienda
quindi il fornit lì devi pagare di più
ovviamente però ti danno non solo il
software installato sulle tue macchine
ma ti danno anche i modelli adeguati a
quello che serve a te Cioè quindi
un'azienda che fa design del mobile ha
delle Esigenze diverse da un'azienda che
fa grafica
multimediale Anche se magari lo
strumento che utilizza è lo stesso No
però Ecco in quel caso il fornitore del
servizio che può essere Mid jorne può
essere stable Diffusion può essere
qualcos'altro ti fornisce dei modelli ad
hoc per i mobili dei modelli ad hoc per
la grafica multimediale dei modelli ad
hoc per i cartoni animati per le
vignette questo sarà una una nuova
frontiera del mercato che pare anzi sia
già aperta però ecco Se mi chiedi le
aziende credo che le aziende siano in un
mondo che è un po' po diverso rispetto
al al al chat GPT che conosciamo tutti
che abbiamo no che in qualche modo
abbiamo sperimentato perché c'è un
livello di attenzione diversa e mi
auguro che un'azienda vagamente
strutturata abbia anche qualcuno un
ufficio legale qualcuno che che li legga
prima di sottoscriverlo questi
abbonamenti ecco tutto lì e senti se
l'opera che io creo con Mid Journey a un
certo punto Diciamo che la la la società
Il mondo dell'arte G attribuisce un un
uno status di di opera d'arte lì che
disciplina si applica
eh Allora
ehm in generale per il Diritto d'autore
che sia opera d'arte o che sia una mera
creazione diciamo con la C
minuscola non cambia la tutela l'unica
differenza e che penso quello a cui ti
stai riferendo la trovi proprio nelle
opere di design Infatti questo lo spiego
nel nel nel mio capitolo del libro
quello che che ho scritto con con isia
Firenze che è il più recente
ehm E allora lì è diverso perché il
design è una bestia strana Il design
viene tutelato nella legge sul Diritto
d'autore italiana come una cosa che ha
due vari livelli di tutela uno che è il
suo diciamo la tutela diciamo di
elezione quella più classica che è il
design registrato cioè la classica
sedia No non so la classica oggetto da
Ikea Ecco non so come dirti no da da un
design originale che viene eh depositato
registrato per 5 anni E quel disegno per
5 anni può essere sviluppato solo
dall'azienda che l'ha che l'ha
registrato o da quelli che hanno la
licenza da lei e poi può essere
rinnovata questa questa registrazione
per altri per altre quattro volte quindi
un totale di 25 anni passati questi 25
anni quella sedia quella forma lì può
essere riprodotta da tutti diventa di
pubblico dominio A meno che a meno che
nel frattempo come dicevi tu questa sede
abbia avuto un impatto creativo così
forte da essere addirittura essere
considerata creazione di carattere
artistico con valore artistico e quindi
diciamo passa nell'olimpo del cioè fa fa
un livello un livello di status diventa
Super saian di secondo livello e quindi
e quindi ottiene anche la la tutela del
Diritto d'autore quello pieno cioè
quello 70 anni dalla morte dell'autore
con i diritti morali con una tutela
molto più Eh insomma presente e anche
molto più lunga perché 70 anni dalla
morte vuol dire che potrebbe avere 150
anni 140 anni di tutela e ehm non è così
semplice che si ottenga questo nel senso
che ci vuole un riconoscimento da parte
di un giudice di questo valore artistico
come dicevi però un esempio classico che
si fa è quello della Vespa Piaggio che
ha avuto Appunto una sentenza nel 2019
che le ha riconosciuto il valore
artistico e quindi nonostante sia un
modello molto vecchio Perché la Vespa è
stata disegnata il primo modello penso n
degli anni 40 47 48 una roba del genere
e e quindi sicuramente il suo design è
scaduto però nel 2019 ottiene questa
questo riconoscimento e quindi passa di
livello e viene tutelata come opera eh
di Diritto d'autore in senso pieno è una
cosa molto italiana questa eh fuori
dall'Italia non c'è questo tipo di di di
distinzione infatti la la la la la Corte
di Giustizia dell'Unione Europea anche
su questo ci ha detto insomma che siamo
disallineati rispetto alla normativa
europea però Ecco questo è un po'
l'esempio ehm
Quindi se la domanda
era cose fatte con l'intelligenza
artificiale possono arrivare a quel
livello Sì se parliamo però di Oper di
design Cioè questo questo scatto di di
di di creativo e e artistico lo vediamo
solamente con differenza di tutela lo
vediamo solamente nelle opera di design
per un'immagine semplice non si pone il
problema perché un'immagine semplice se
è creativa
Eh ha già la tutela del Diritto d'autore
piena punto quindi nel tutti gli altri
casi non si va a indag la presenza o
meno del carattere del valore artistico
tutto lì e E se io creo un'opera di
diciamo di design con uno degli
strumenti di intelligenza artificiale
generativa Tra l'altro Adesso stanno
uscendo anche quelli che generano
proprio immagini tridimensionale modelli
tridimensionali e quindi probabilmente
si arriverà a un uso sempre maggiore in
questo ambito in quel caso diciamo lo
status di opera di design io lo come lo
acquisisco registrando quell'opera
quell'opera lì Sì sì se vuoi ottenere il
il la tutela quella di design più
classica Sì devi devi passare da un
procedimento di registrazione ci sono di
Vabbè si fa in Italia presso e l'i BM
ufficio italiano brevetti marchi che a
volte agisce anche per il tramite delle
camere di commercio a livello locale
oppure si può fare a livello europeo si
ottiene un
design diciamo su tutto il territorio
dell'Unione Europea
eh E appunto ragiona in 5 anni in 5 anni
e lì il fatto che io abbia usato o meno
uno strumento di intelligenza
artificiale null potrebbe non rilevare
Potrei anche non dire no non rileva
perché quello che interessa è la
presenza o meno dei quei requisiti per
la registrazione che sono la novità la
liceità e il carattere individuale lo
spiego nel libro adesso sono cose un po'
tecniche però sono i requisiti che
eh permettono appunto di ottenere quel
diritto quella tutela se ci sono quelli
che sia stata fatta con l'intelligenza
artificiale o sia stata fatta col
pennino e il calamaio o sia stata fatta
con la suite di Adobe non non rileva non
interessa perché sennò ripeto dovremmo
Allora porci il dubbio anche prima eh
anche prima che arrivasse intelligenza
artificiale dovrebbero avrebbero dovuto
gli uffici brevetti Marchi andare a
chiedere Ah ma tu l'hai sviluppato a
mano o hai usato adob hai usato non ha
senso non interessa non è quello è il
risultato che è l'oggetto che si ottiene
quello che interessa ottimo Simone Ti
ringrazio abbiamo fatto secondo me un
scurs che può essere molto utile a chi
ci segue Per inquadrare bene questi
fenomeni che lasciano sempre un po'
diciamo Insomma un po' spaesati anche
per un po' di terrorismo che viene
spesso fatto anche da dai media in
questi in questo senso e insomma ti
ringrazio ancora e insomma consiglio a
tutti di approfondire attraverso IC
vedere l'opera Facci vedere perfetto
perfetto Grazie ancora Simone grazie
mille ciao a tutti
浏览更多相关视频
Creativity in the Age of AI: Generative AI Issues in Art Copyright & Open Source
COME SI SCRIVE UN ROMANZO CON L'AI (Writener Tutorial Completo)
L'AI è una figata, sei tu che sei "vecchio"
Use of Artificial intelligence generates questions about the future of art
GEF Madrid 2024: Navigating AI Legal Frontiers
Wird der Mensch überflüssig? - Künstliche Intelligenz und Kunst | KI | DW Doku Deutsch
5.0 / 5 (0 votes)