ー 歴史は繰り返す。ー 【BF2042開発終了】
Summary
TLDRスクリプトは、通信とナビゲーションシステムの世界的なブラックアウトを引き起こした下降衛星に関する物語です。ロシアと米国は相手を非難し、武装化されたNOADSが世界最大の派閥の1つとなり、国家のために戦うのではなく、生存のために戦っています。主人公は密谍として登場し、重要な情報を担う。アメリカが実験的な武器を持ち、ロシアがそれを回収しようとしている可能性があることを示唆します。この武器が悪用されると、新たな世界大戦が起こる可能性があるため、彼らはそれを阻止するために戦います。
Takeaways
- 🚨 通信とナビゲーションシステムの世界的なブラックアウトが発生しました。
- 🇷🇺 ロシアと🇺🇸 アメリカは相互に責任を追い合いています。
- 🔫 武装化されたNOSが世界最大の派閥の一つとなり、生存のために戦っています。
- 💼 持っているこのケースはAのカードであり、失敗してはいけません。
- 👨✈️ キャプテンは自分が何をリスクを取っているかを通常は説明しません。
- 🎭 拍手が鳴りますが、忠誠は難民と共にいる船にあります。
- 🔍 20クリック外に何かを見るべきものがあります。
- 💣 テロリストがケースを受け取ると第2世界大戦が始まる可能性があります。
- 🚀 アメリカは秘密の兵器を持ち出し、ロシアがそれを得ると戦争を引き起こす可能性があります。
- 🛸 兵器が落下する予定の座標を守るために、市民が乗っている船に向かいます。
- 🌪️ 嵐を突入することで、その地域の利点を得ることができます。
- 😔 アイリッシュは自分が忠誠を貢献するチームと信じていますが、失望が生まれます。
- 🛡️ ロノインは国や理由がない戦士であり、私たちが見られるように強要します。
Q & A
ダウンサイクル衛星が引き起こした現象は何ですか?
-コミュニケーションとナビゲーションシステムの全世界的なブラックアウトを引き起こしました。
ロシアと米国はどのようにこのブラックアウトについて主張していますか?
-ロシアと米国は、どちらも相手がブラックアウトの原因であると主張しています。
NOSは何を表す用語ですか?
-NOSは「Non-Patriated」の略で、故国がない人々を指します。
パコフスキーが忠誠を貢献する対象は誰ですか?
-彼の忠誠は、このボートにいる難民たちにあります。
アムバスが持っているケースは何を表す象徴ですか?
-そのケースはAチームのカードを表す象徴です。
アイリーッシュが忠誠を疑われた理由は何ですか?
-アイリーッシュは、自国の人々に対する忠誠を疑われた理由で、NOSへの忠誠を貢献していると言われています。
パコフスキーが持っている情報は何を意味していますか?
-アメリカが秘密兵器を持ち、それを回復しようとしていることを意味しています。
オーロラが持っている座標がロシアに渡された場合、どのような影響がありますか?
-ロシアがその座標を得た場合、壁を越えた可能性があり、危機を引き起こす可能性があります。
パコフスキーが言及した「ロナイン」とは何を指していますか?
-「ロナイン」とは、彼らが持っている民間人を指しています。
アイリーッシュが言及した「ローニン」とは何を意味するのでしょうか?
-「ローニン」とは、故国や原因がない戦士を指し、彼らは自分たちがどのように見えているかを示しています。
アイリーッシュが戦争を止めるために提案した方法は何ですか?
-アイリーッシュは、戦争の真ん中に入って、誰もが耳を傾けるように、行動を起こすことを提案しています。
Outlines
此内容仅限付费用户访问。 请升级后访问。
立即升级Mindmap
此内容仅限付费用户访问。 请升级后访问。
立即升级Keywords
此内容仅限付费用户访问。 请升级后访问。
立即升级Highlights
此内容仅限付费用户访问。 请升级后访问。
立即升级Transcripts
此内容仅限付费用户访问。 请升级后访问。
立即升级浏览更多相关视频
We are not alone: Illya Azaroff at TEDxNYIT
Fablehaven by Brandon Mull - Chapter 15 - The Far Side of the Attic
Biden allows Ukraine to use U.S.-provided weapons for limited strikes in Russia
ジョージアはロシアと欧州どちらに向かうのか 「スパイ法」を解説
How is Conflict Changing? | World 101
Inside the Ukrainian Lab Exposing U.S. Chips in Russia’s Weapons | WSJ
5.0 / 5 (0 votes)