08 Advento do Cristianismo – História Essencial da Filosofia (Olavo de Carvalho)

Summary

The script delves into the philosophical and religious turmoil during the early Christian era, marked by the rise of Gnostic sects and the struggle to reconcile Greek philosophy with Judaic tradition. It discusses the philosophical efforts of Philo of Alexandria to bridge biblical teachings with Platonic thought, highlighting the symbolic and allegorical interpretations that laid the foundation for Christian exegesis. The narrative grapples with the existential crises of the period, reflecting on the human condition, the nature of faith, and the essence of divine revelation.

Takeaways

• 😀 The script discusses the flourishing of various religious sects during a period of perceived spiritual and philosophical decay, suggesting a lack of proper guidance and orientation in human existence.
• 🤔 It highlights the difficulty in philosophical speculation during times of widespread anxiety and the absence of the means for such speculation, such as rhetorical skills and clear thought processes.
• 📚 The speaker mentions the complexity and strangeness of Gnostic doctrines, which are hard to interpret due to their mythological and symbolic nature, often lacking clear poetic or narrative consistency.
• 🕍 The script touches on the philosophical efforts of Philo of Alexandria, who attempted to reconcile Jewish tradition with Greek philosophy, writing 'On the Creation of the World as Moses States', a significant philosophical work.
• 🪔 It describes the process of philosophical interpretation, especially allegorical interpretation, which became deeply developed throughout Christian history, with Philo's work being an early example.
• 🌐 The script contrasts the focus of Jewish tradition, which centers on the historical relationship with God and the destiny of the Jewish people, with the Greek tradition, which is more concerned with understanding the physical universe and the soul.
• 💡 Philo's work is noted for synthesizing Platonic and Aristotelian ideas, combining the concept of the Supreme Good with the Unmoved Mover, reflecting a deep philosophical endeavor to reconcile different philosophical strands.
• 📖 The importance of distinguishing between historical facts and mythological constructions is emphasized, as well as the recognition that some narratives may have a mythological layer built around real events or people.
• 🛐 The script addresses the Christian doctrine's development over time through councils, popes, and doctors of the Church, and the distinction between dogma as a fact and doctrine as a system of beliefs.
• 🔍 It concludes with a reflection on the nature of faith, the credibility of sources, and the need for rational arguments to support religious narratives, critiquing the idea that all religious content is a matter of faith.

Q & A

What is the script mainly discussing?

The script is discussing philosophical and religious concepts throughout history, focusing on the period of Christian era and the emergence of various religious movements and sects, including Gnosticism. It also touches on the philosophical efforts during times of confusion and the role of faith in religious beliefs.

What does the script imply about the relationship between philosophical speculation and the state of the era?

The script implies that the era was not conducive to philosophical speculation due to a lack of means for elaboration and a general sense of anxiety and lack of orientation among people.

Why does the script mention the lack of rhetorical elaboration during the discussed period?

The script mentions the lack of rhetorical elaboration because it was a prerequisite for philosophical development, and during this period, there was much confusion and perplexity that prevented such elaboration.

What role does the script attribute to Philo of Alexandria?

Philo of Alexandria is presented as a significant philosophical figure who attempted to reconcile Jewish tradition with Greek philosophy, writing 'On the Creation of the World as Moses Says,' which sought to find common ground between biblical doctrines and Platonic teachings.

How does the script describe the Gnostic sects?

The script describes Gnostic sects as very complex and mythologically strange, with doctrines that are difficult to understand and that often involve enumerating intermediate deities, which may seem like mere figures of speech but are treated as real entities.

What is the script's view on the philosophical value of Gnostic doctrines?

The script suggests that Gnostic doctrines, despite their motivation, lack the conditions for philosophical elaboration due to their total confusion and lack of a coherent system that can be confronted and discussed.

What does the script say about the role of historical knowledge in understanding religious traditions?

The script suggests that historical knowledge, such as the experience of the Jewish people with God, provides a foundation for understanding religious traditions, even if it is not the only source of knowledge or the most systematic.

What is the script's perspective on the relationship between the Jewish and Greek traditions?

The script presents the relationship between the Jewish and Greek traditions as one of potential synthesis, where Jewish tradition is seen as having ontological priority, but also acknowledges the philosophical depth of Greek thought.

How does the script discuss the concept of faith in religious beliefs?

The script discusses faith as a matter of believing in the reliability of the source of a religious message, such as the words of God or the teachings of prophets, and distinguishes faith from rational argumentation or proof.

What is the script's stance on the interpretation of religious texts?

The script supports the idea that religious texts, such as the Bible, can be interpreted allegorically or symbolically to reveal deeper philosophical truths, a method that was further developed in Christian exegesis.

Outlines

00:00

🌐 Philosophical and Religious Confusion in the Christian Era

The paragraph discusses the proliferation of strange religious movements and sects during a period of Christian history, marked by a lack of philosophical speculation due to widespread perplexity and a general sense of anxiety. The absence of rhetorical development hindered the articulation of these movements into coherent philosophical discourses. The script mentions the complex and mythological doctrines of Gnostic teachings, which were difficult to interpret and lacked the poetic consistency of traditional mythology. It also touches on the philosophical efforts during this time, such as the attempt to reconcile Jewish tradition with Greek philosophy, as exemplified by Philo of Alexandria, who sought to express biblical teachings in Greek philosophical terms.

05:01

🔍 The Synthesis of Philosophical Ideas and the Role of Philo of Alexandria

This section delves into the philosophical work of Philo of Alexandria, who aimed to reconcile the eternal ideas of Plato with the concept of the unmoved first mover by Aristotle. Philo's work is noted for its synthesis of supreme good and the first motor immobile, suggesting that God is both the Supreme Good and the first motor in the Aristotelian sense. The paragraph also discusses the philosophical environment of the time, highlighting the lack of a collective philosophical degradation despite the presence of a notable philosophical effort. It emphasizes the importance of the philosophical problem being articulated and the distance from the degrading environment as key to philosophical development.

10:02

🌟 The Impact of Religious Beliefs on Jewish and Greek Philosophies

The paragraph explores the differences between Jewish and Greek philosophical interests, with Jews focusing on their historical relationship with God and Greeks being more concerned with the physical universe and the organization of the soul. It discusses the influence of these traditions on each other, suggesting that while historical influence is not evident, there is an ontological priority of the Jewish tradition. The text also touches on the concept of monotheism and the spiritual nature of the divine, which is clearer in Judaism than in Greek philosophy, indicating a deep convergence of ideas.

15:03

📚 The Nature of Philosophical Doctrines and Gnostic Teachings

This section examines the nature of philosophical doctrines and distinguishes them from Gnostic teachings, which are not considered philosophical due to their lack of investigative effort and their focus on ready-made doctrines. The paragraph discusses the philosophical project's inherent aspects, such as the pursuit of knowledge unity and the integration of the soul. It also addresses the love for contradiction and investigation in philosophy, contrasting it with the approach of religious belief, which does not seek to explore contradictions but rather to reject them.

20:30

🛐 The Historical and Spiritual Significance of Christ's Life and Teachings

The paragraph discusses the historical and spiritual implications of Christ's life, death, and resurrection, emphasizing the impact of these events on human understanding of divine truth. It highlights the difficulty in separating the historical Christ from the spiritual teachings associated with him, arguing that the material events of his life are inseparable from their spiritual significance. The text also addresses the challenge of accepting these events as both historical facts and expressions of divine will, suggesting that denying them requires more faith than accepting them.

25:32

📖 The Development of Christian Doctrine and the Role of Testimonies

This section explores the development of Christian doctrine over time, emphasizing the importance of testimonies and the moral witness transmitted within the Church. It discusses the process of historical criticism and the exclusion of certain testimonies due to inconsistencies or lack of reliability. The paragraph also addresses the difference between the narrative of the Gospels and the later development of Christian doctrine, highlighting the role of Church councils, popes, and doctors in shaping the doctrine.

30:33

🔗 The Relationship Between Old and New Testaments and the Concept of Faith

The paragraph examines the relationship between the Old and New Testaments, discussing the fulfillment of the Old Law in the New Covenant and the ongoing relevance of the Old Law in certain aspects. It also delves into the concept of faith, distinguishing between believing in the word of God and understanding the source of that word. The text argues that faith presupposes knowledge and that believing in the narrative or promise of God requires rational argumentation and evidence, not blind faith.

35:34

🤔 The Role of Reason and Evidence in Religious Belief

This section discusses the role of reason and evidence in religious belief, emphasizing the importance of not blindly accepting religious narratives without sufficient evidence. The paragraph challenges the idea that faith is simply a matter of believing in God's promises without question, arguing that true faith requires an understanding of the reliability of the source and the reasons for believing in that source. It also addresses the problem of conspiratorial thinking and the need for a more rational approach to religious belief.

40:35

📜 The Historical Reliability of Christian Accounts and the Challenge of Faith

The paragraph focuses on the historical reliability of Christian accounts, particularly the Gospels, and the challenges faced in accepting these accounts as true. It discusses the credibility of the witnesses and the lack of evidence for widespread conspiracies or public relations campaigns that might have been used to spread the Christian message. The text also addresses the problem of faith, arguing that faith is not simply a matter of belief in doctrines or narratives, but rather a trust in the reality of God's actions and words.

45:35

🌍 The Spread of Christianity and the Importance of Testimonies

This section discusses the spread of Christianity and the role of testimonies in its propagation. It highlights the importance of the conduct and sanctity of the messengers in establishing credibility and generating faith among people. The paragraph contrasts the effectiveness of miracles and the witness of the messengers with the limitations of doctrine and rhetoric in spreading the Christian message. It also addresses the problem of evangelization in Latin America, suggesting that a true evangelization never occurred due to the lack of credible messengers and a focus on superficial rhetoric rather than profound understanding.

Keywords

💡Philosophical Speculation

Philosophical speculation refers to the process of conceptualizing and theorizing abstract ideas. In the context of the video, it is mentioned that this period was not conducive to philosophical speculation due to the lack of means or tools for elaboration, despite the presence of perplexity and doubt. The script implies that during times of widespread anxiety and lack of orientation, there is a fertile ground for philosophical questioning but not necessarily the means to develop these into coherent philosophical systems.

💡Religious Sects

The term 'religious sects' denotes smaller, often unconventional religious groups that have branched off from a larger religion. The video discusses the flourishing of many strange religious movements and sects during a period of decomposition and general anxiety, indicating a search for meaning and orientation among people. These sects are described as being a consequence of the lack of a unified religious or philosophical authority.

💡Decomposing Era

The 'decomposing era' refers to a period characterized by the breakdown of established structures, whether social, religious, or philosophical. The script mentions this term to describe a time when traditional authorities were decomposing, leading to a sense of general anxiety and a lack of guidance for people in their existence.

💡Gnostic Doctrines

Gnostic doctrines are associated with Gnosticism, a collection of religious ideas and systems that were prominent in the early Christian period. The video describes these doctrines as complex and mythologically strange, often involving intermediate deities and ideas that were difficult to reconcile with traditional views. The term is used in the script to illustrate the diversity and sometimes the esoteric nature of religious thought during a time of philosophical and religious ferment.

💡Philo of Alexandria

Philo of Alexandria, also known as Philo Judaeus, was a Hellenistic Jewish philosopher who lived in the 1st century AD. The script refers to him as an effort of philosophical significance that emerged from a situation of perplexity. He is known for attempting to fuse Greek philosophy, especially Platonic and Stoic thought, with the Hebrew Bible, thereby creating a unique synthesis of Jewish and Hellenistic thought.

💡Allegorical Interpretation

Allegorical interpretation is a method of reading a text, especially religious texts, where the words are seen as symbols or metaphors for deeper, hidden meanings. The video mentions this technique as being used by Philo of Alexandria to find common ground between biblical teachings and Greek philosophy. This method would later become a significant part of Christian exegesis.

💡Supreme Good

The 'Supreme Good' is a philosophical concept, often associated with Platonic thought, which represents the highest form of good, beyond being and the source of all other goods. In the script, it is mentioned that Philo of Alexandria synthesized the idea of the Supreme Good with the concept of the First Unmoved Mover from Aristotelian philosophy, indicating a philosophical effort to reconcile different philosophical systems.

💡First Unmoved Mover

The 'First Unmoved Mover' is an Aristotelian concept that refers to the initial cause of the motion of all things in the universe, which itself does not change or move. The script discusses how Philo of Alexandria equated this concept with the Supreme Good, showing an attempt to integrate Aristotelian metaphysics with Jewish theology.

💡Existential Motivation

Existential motivation refers to the drive to understand and find meaning in existence, often in response to a perceived lack of purpose or direction. The video describes a period where people were motivated by existential perplexity and the need for philosophical confrontation and contradiction, which is indicative of a search for meaning and understanding in the face of uncertainty.

💡Rhetorical Elaboration

Rhetorical elaboration involves the art of persuasive speaking or writing, often used to articulate and convey complex ideas effectively. The script mentions that during the period discussed, there was a lack of rhetorical means to elaborate on philosophical thoughts, which hindered the development of coherent philosophical discourse.

💡Decadence

Decadence, in the context of the video, refers to a period of decline or decay in cultural, moral, or intellectual values and achievements. It is used to describe a time when traditional philosophical and religious structures were breaking down, leading to a sense of disorientation and the rise of various sects and philosophical movements.

Highlights

The 2nd century Christian era saw the rise of many strange religious movements, reflecting a period of general anxiety and lack of existential orientation.

Philosophical speculation was not favored during this time due to the lack of means for elaboration, despite the presence of perplexity and doubt.

Gnostic doctrines appeared complex and mythologically bizarre, making it difficult to discern their actual meaning.

Philo of Alexandria made a significant philosophical effort to reconcile Jewish tradition with Greek philosophy, despite the general philosophical confusion.

Philo's work, 'The Creation of the World According to Moses', is considered one of the great philosophical books, using symbolic interpretations to find identity between biblical doctrines and Platonic teachings.

The technique of allegorical interpretation was significantly developed and later used in Christian exegesis, originating from Philo's work in Alexandria.

Philo synthesized the Platonic idea of the Supreme Good with Aristotle's concept of the Unmoved Mover, showing they are not antagonistic but part of a unified metaphysical view.

The philosophical project involves the search for the unity of knowledge and the integration of the soul, which is a characteristic inherent in the philosophical endeavor.

Gnostic teachings, which were ready-made doctrines, cannot be considered philosophical because they lack the inherent philosophical project of investigative effort.

The historical impact of Christianity is not due to a doctrine but rather the reality of its events and the subsequent development of doctrine over time.

The Councils of the Church were stages of immense controversy, aiming to unify doctrine but often resulting in dogmatic solutions rather than purely doctrinal ones.

The problem of faith in religion is often misunderstood; faith presupposes knowledge and is not simply a matter of belief in promises or narratives.

The distinction between historical facts and mythic constructions is crucial for understanding the philosophical and religious narratives of the past.

The role of miracles in Christian history is complex, with some viewing them as necessary for belief while others see them as secondary to the actual events.

The relationship between Law and Grace in Christian doctrine represents a deep mystery and a central theme in the history of Western thought.

The concept of faith in Christianity is not about believing in doctrines but rather believing in the factual events and the testimony of witnesses.

The propagation of Christianity was not a straightforward process of spreading doctrine but involved a complex interplay of facts, testimonies, and the credibility of sources.

Transcripts

[Música]

no pero que nós podemos dizer século

crismo até uns dois séculos já na era

Cristã existe um florescimento de

movimentos muito muito estranhos n

seitas religiosas algumas vindas do

oriente outras improvisadas com a

costura de vários elementos tudo isso

derando de uma consequência daquele fenô

que nós já que da a decomposição né Eh

da pólice e a vamos dizer a angústia

generalizada né de não ter aqu se at

pessoas não tem uma um ponto de

orientação na na na existência esse

período exe ele não era muito favorável

a a a especulação filosófica porque a

especulação filósofica pressupõem por um

lado um motivo esse motivo é certamente

uma dúvida um espanto uma perplexidade

mas el pressup por out lado alguns meios

Tá certo então os motivos existiam Ness

períodos perplexidade não falt mas

faltava os meios meios em primeiro lugar

H aquilo F ass LAMB já no começo da

filosofia uma certa elaboração prévia

feita em nível retórico qu di as

questões púas tem que estar mais ou

menos articuladas retoricamente para que

em cima delas se possa trazer então uma

elaboração filosófica mas quas as

perplexidades são muitas e a confusão é

muita Então essas várias linhas de de

pensamento não chegam a se articular em

discursos retóricos que possam ser de

alguma maneira confrontados Tá certo

quando nós examinamos por algumas

doutrinas ditas gnósticas que aparecam

Ness espo Elas são tão tão complicadas e

tão eh estrambotica mitológicas que nós

À vezes temos dificuldade de saber do

que quees estão falando porque eles

começa eh a enumerar divindades

intermediárias Tá certo que a nós nos

parece mera figuras de linguagem mases

estão tratando como se fossem entidades

reais mas entidades esquisitíssimo tá

que não tem para nós a menor a menor

presença e que não tem mesma

consistência poétic dos deuses da da

mitologia Tá certo então a impressão que

nós temos está li dando com figuras de

pesadelo Tá certo então aí havia a

motivação mas não havia a condição não

havia os instrumentos mas nós não

podemos eh dizer que esse estado foi

geral e que todo mundo foi contaminado

por el não houve nesse período pelo

menos um esforço filosófico dos mais

notáveis e

que surge de uma situação de

perplexidade e que é daquelas típicas

que geram a a motivação filosófica que é

uma confrontação uma contradição entre

duas correntes de ideias que estão

perfeitamente delineadas Tá certo na

época havia muito espalhado por toda

parte no no no ocidente e eh a religão

rudica estava numa acelerada acelerado

processo de disolução tá todo mundo

adindo outra coisa mais ou men como

aconteceu também aos judeus modno século

x e x debandada geral tá certo um entra

para a Maçonaria outro entra pro Partido

Comunista e e vai se integrando em

outros em outros esquemas sem deixar de

ser de ser judeu e ter alguma raiz Na

Comunidade Judaica

e nessa altura havia então entre os

Porta Voz representantes da tradição

judia com a pração muito grande com essa

com essa confusão ex que as novas

gerações de judeus já não conseguissem

seer compreender do que que Moisés

estava falando mesmo porque eh a maioria

deles não sabia falar ebraico e a

educação deles inteiramente e Latino

grega e foi justamente um desses

camaradas que não sabia falar ebraico

mas se considerando eh um judeu de

coração ele tenta fazer uma confrontação

entre a tradição Judaica e a filosofia

grega né tomada vamos dizer tradição

Judaica na sua expressão bíblica cer já

com todosos os comentários tradicionais

P uma doutrina perfeitamente exposta e

bem conhecida e do outro lado tomando a

tradição grega na na sua na versão que

aparecer na academia platônica Tá certo

então essa é uma situação de contradição

e de perplexidade mas não não de Total

confusão a total confusão não pode ser

elaborada filosoficamente ela tem que

ter uma primeiro como uma primeira

elaboração no nível pelo menos poétic

retórico certo mas nesse caso não é uma

contradição uma confusão mas

filosoficamente

elaborámos nos termos da filosofia grega

com a ideia de que mais ou menos tudo

aquilo que os gregos tinham e descoberto

e elaborado já estava pelo menos em

germem eh dentro da Bíblia Tá certo

então ele escreve um livro que chama

criação do mundo segundo Moisés é um dos

grandes livros filosóficos de todos os

tempos

no qual ele usa interpretações

simbólicas e alegóricas para buscar a

identidade entre as doutrinas bíblicas e

o ensinamento de Platão par

particularmente como aparece de Platão

particularmente de Platão tal como

aparece no livro queu eh essa expressão

de uma doutrina bíblica em termos

filosóficos gregos ou viceversa uma

filosofia grega em term bíblico é um uma

coisa que nós vamos ver reaparecer muito

mais tarde dentro do contexto Cristão

inclusive o o essa questão das

interpretações alegóricas durante toda a

história do do cristianismo haverá uma

elaboração muito profunda da técnica da

da interpretação alegórica e o ho você

ver que uma boa parte disso já estav em

filmo de Alexandria antes do

cristianismo filmo nasceu

aproximadamente 40 Anos Antes de de

Cristo e morreu uns 40 anos depois eh e

ele não teve contato com is

aparentemente não fi sabendo po sab na

obra escrita não não aparece não aparece

nada disso tá lidando exclusivamente com

antigo testamento e com a o material

grego Existem muitos autores

eh que vem nessa obra de de filo alguma

algum artificialismo como se tivesse

fazer um truque para ajeitar uma coisa a

outra tá certo mas é T negócio o primiro

sujeito que faz alguma coisa nunca faz

direito n quer dizer essa técnica da

interpretação legora tem ser muito

aprofundada criticada e elaborada e nós

só vamos ver o pleno domínio disso nos

grandes escolástico São Vitor São Tomás

de aqu isso masão que film tava

trabalhando antes do cristianismo Aquilo

é uma coisa de gigante mesmo né

Eh também muitas vezes o o historiador

com uma excelente bagagem filosófica mas

sem muita compreensão D justamente dessa

linguagem simbólica e e alegórica eh

enxerga contradições na filosofia de

filmo você vai ver muitos autores que

dizem não film confunde duas coisas ele

por exemplo confunde o neg dos Anjos com

as com as as hierarquias Angélicas

hierarquias das ideias né que são coisas

eh incompatíveis mas na verdade não são

não são incompatíveis não são teorias

alternativas Tá certo porque afinal de

contas as ideias eternas são são um

conteúdo né do logo Divino conteúdo da

Inteligência Divina elas não tem nada a

ver com o modos operante da da da ação

Divina n de Man se você explicou todas

as coisas existentes a partir de

arquétipos eternos que estão na

inteligência divina ou seja famosas

formas ou ou ideias né É como se você

tivesse exposto a planta da criação o

mapa da criação Tá certo e não o seu

modo de construção Tá certo de maneira

que aor não há nenhuma contradição entre

a ideia vamos dizer das formas eternas

platônicas e as as hierarquias Angélicas

sejam elas e fil descreve ou seja de de

e de qualquer outra maneira Tá certo

outra coisa também notabilíssimo eh em

filo é que ele sintetiza de algum modo a

ideia do supremo bem platônico Platão a

realidade primeiro e Inicial é o que ele

chama Supremo bem CTO e ele filo

sintetiza Supremo bem com o primeiro

motor imóvel de Aristóteles o também não

são duas ideias antagônicas não são

teorias dizer o primeiro princípio é o

Supremo bem ou é o primeiro motor imóvel

não é o primeiro motor de móvel o qual é

o próprio Supremo bem e fil já diz isso

de maneira explícita dier para ele Deus

é o Supremo bem É o mes mesmo tempo o

primeiro primeiro motor imóvel de

Aristóteles uma coisa que dizer que é

corresponde você falar de Deus numa

linguagem n moral numa linguagem

metafísica Mas no fim está falando da

mesma coisa então Eh essa obra de filo

ela durante e ela lida eu creia que ela

lida até a década de 30 40 do século XX

ela parecia uma coisa mas nos anos que

seguiram houve um progresso imenso da

interpretação dos textos sacros graças a

autor e quanto mais ISO Isto progride

mais você vê que aquele universo do do

filon faz muito sentido Tá certo então é

uma época de extrema decade filosófica

de confusão degradação tá cer

mas tem ali um camarada que ele não

participa inteiramente do ambiente

degração porque pertenci uma outra

comunidade Tá certo então e então Eh

vamos diz ele não podia se considerar

devido que estivesse desorientado apenas

por causa da queda da po ele não tá

desorientado com is nenhum ele a lei de

Moisés debaixo do bra el sab que tá

fazendo Tá certo eh então ele não padece

pessoalmente da confusão ambiente Tá

certo note bem que todo o problema para

poder ser filosoficamente elaborado ele

já ter uma certa o Filó tem uma certa

distância em relação né E aí esse

problema não tem n linguagem para

expressar todo problema que nos Acerta

no coração no fígado Ele só pode ser

expresso poeticamente se não tem

expressão poética não tem elaboração n

nome tá certo então quando se tá do

problema existencial direto que seja

pessoal seja da comunidade a primeira

expressão é necessariamente poética Tá

certo e a elaboração filosófica tem que

ser muito eh posterior A isso quer di

sup domínio dos instrumentos

linguísticos necessários para nomear

classificar cois etc etc então fil não

pode ser um grande filósofo num período

de de decadência filosófica precisamente

porque ele está poupado da da da da da

degradação coletiva mas ao mesmo tempo

ter na mão um problema filosófico

passível de se equacionado e tratado né

que é o problema exatamente da relação

entre a sabedoria Judaica e a sabedoria

grega note bem que até hoje Dev Quando

surge Eh esses problemas de influência

de uma de uma tradição na outra né então

evidentemente o o defensor o porta-voz

de uma tradição tenta mostrar que a dele

é mais antiga mais bonita que tudo que

ele sabe aprender com a gente né E Se

isso for interpretado historicamente Tá

certo então evidentemente tudo que o fil

dis tá errado porque não há nenhuma

prova de que a algun sujeito discípulo

de Moisés tinha ido até a Grécia ensinar

nada pros caras não há nada nada nada

nada historicamente ISO não faz sentido

o que faz sentido é de uma prioridade eh

C Odontológica o olha aqui o

conhecimento que os judeus tinham de

Deus é um conhecimento por podemos dizer

que por uma experiência histórica todo o

trajeto dos judeus tinha sido um

constante diálogo com Deus mas

praticamente é sempre a mesma Deus manda

fazer alguma coisa não faz direito F

tudo a e volta atrás conserta começa de

novo são 5000 anos assim tá certo e

então tem uma experiência da coisa tá

certo e por outro lado como el eles eles

est muito interessado na sua própria

história e na sua relações com Deus eles

relativamente pouco interesse pelo

universo físico em torno F praticamente

a totalidade dos assuntos que nós

lidamos eh pode ser articulado uma cruz

quando você tem lado do Polo superior da

realidade chame Deus enf ou absoluto

como você queira o Polo interior

inferior interior que é a alma hum nós

mesmos Tá certo e na horizontal Você tem

dois dados do mundo externo que são a

natureza sensível tá certo e o outro o

mundo da sociedade da história certo

eh então nós podemos que o mundo judaico

ele se articula todo torno de dois poos

Deus e a história não é isso e a

história do próprio povo J deeu né as

referências alma individual são poucas e

as refas natureza física são puramente

eh ocasionais or a a cultura grega

exatamente o contrário el interessada

sobretudo vamos dizer na natureza e na

alma Tá certo então claro que está

interessado também nap na Constituição

do Estado etc etc porém não como um

fenômeno que devia ser estudado em si

mesmo e sim como uma consequência

normativa a ser extraída do conhecimento

da natureza da alma humana conhecendo a

Constituição do con é constituição da

alma humana então daí nós deduzimos como

deve ser a constituição do estado tá

certo mas você não verá neles por algum

interesse pela sua sociedade considerada

historicamente tal como você vê entra os

judeus e tem registro da da continuidade

não é só um registro não tem um registro

eles tem uma reflexão histórica ol hoje

está acontecendo tal coisa porque 15

anos atrás Deus mandou fazer tal negócio

nós não fizemos da errado vamos tentar

de outro jeito quer dizer é uma contínua

reciclagem da sua consciência histórica

Isa característico eh do judeu hoje

todos nós fazemos tentamos fazer isso né

is é brasileiro aconteceu neg semana

passada já esqueceu consequência não

junta né o gerberto amar dizia que

brasileiro capaz de juntar caus e

consequência tin Morgado tão raro isso

aí mas de modo geral o o a sociedade

moderna tem um grande interesse em saber

vamos dizer a conexão Histórica de causa

efeito daquilo que está ali acontecendo

n is mas os judeus atam isso num época

que ninguém tinha pensado nisso e em

compensação não tinham praticamente eh

nenhuma ciência sistematizada do Cosmos

Tá certo e nem da Alma individual n isso

a ausência da interesse pela alma humana

vem do fato de que o destino de cada

judeu era o destino da Comunidade

Judaica a comunidade vai bem e vai bem

vai mal o problema não era a salvação da

al a salvação de Israel mais tarde a

igreja verá nisto também uma uma

analogia da alma não é isso o O e tudo

aquilo que você vê Deus falando da

propósito de Israel na no antigo

testamento pode ser interpretado

analogicamente como referido a alma do

indivíduo no outro plano quer dizer cada

um de nós também é esse povo judeu que

né que é premiado com dom da profecia in

o ser humo nemum bicho é profecia querer

o ser humano é Profeta por provocação e

essa vocação aparece né Eh de uma

maneira mais patente no povo ru com um

chamamento com uma uma uma o anúncio de

uma vocação Tá certo e essa vocação é às

vezes

eh Às vez o povo se aproxima dela no da

su realização às vezes esquece e atrai

Então aí tem tem toda uma uma dialética

da vocação vocação destino realidade e

Providência né então esse er era o mundo

Ráo o mundo grego er Mundo Diferente era

o mundo de lugar de dados da natureza né

o grego se interessava sobretudo pelo

mundo físico então o mundo sensível que

era para ele o grande o grande Enigma

você ver que todo filósofos socráticos

alg cois que eles perguntava no fim das

conta é do que que é feito tudo isto

quer dizer a pergunta mais material não

não não poderia ser Tá certo eles desde

o início tem vamos dizer eh algumas

preocupações que seriam até científicas

no sentido moderno da coisa outras não

tão moderno mas de qualquer modo o tema

era o Cosmos a ordem do mundo físico tá

certo e por outro lado a ordem da Alma

quer dizer como é que eu vou modelar

como se organizo que está organizado o

Cosmos E como que organizo a minha alma

para estar mais ou menos encaixar dentro

do cor Mas é claro que as respostas que

se davam essa pergunta variavam

enormemente certo desde aquela ideia da

CESE platônica até eh no outro extremo

né a degradação que nós vos com com eh

os filósofos cínicos né mas a pergunta

que eles estavam fazendo er a mesma

tanto Platão quanto di a pergunta era

mesma como é que está organizado o

Cosmos e como é que eu me encaixo

ordenadamente dentro dele a pergunta é

mesma a resposta pode genal até otra o

assunto Esse é o assunto grego por

Excelência agora como é que você vai

comparar essas duas tradições Tá certo

saber quem aprendeu com quem né não tem

muito sentido Tá certo historicamente

não não se tem notícia da da de

influência histórica mosaica exercida

sobre os gregos mas de qualquer modo

filo não deixa ter razão quando ele

afirma a prioridade da tradição Judaica

não só prioridade no tempo tá certo mas

prioridade ontológico Afinal de conta

eles se concentraram na coisa principal

porque de toda essa quern anidade que

nós falamos a coisa mais importante

evente o povo superior aquele tiver

conhecimento Deus tem implícitamente

conhecimento do rest do resto agora dis

implícito H implícito aí porque para

você pegar das coisas do Antigo

Testamento você deduzir ali a ciência

grega não é impossível mas é muito

forçado

né então o

Em que sentido poderia haver uma unidade

ou uma coerência profunda não existe

primeira coerência da própria verdade

aqu uma coisa É verdade ela deve poder

ser vista por esse lado por aquele lado

ou algum reflexo das verdades essenciais

nas verdades menores de ordem cor sempre

deve deve eh aparecer a afirmação vamos

dizer do monoteísmo absoluto e da do

caráter puramente espiritual da

divindade ele está muito mais claro no

judaísmo que no grego também existe

entro grego então no fundo existe uma

uma convergência Tá certo então se nós

entendemos o filo ou não no sentido da

da paternidade histórica mas

simplesmente da prioridade de prioridade

ontológica do próprio de Deus sobre o

Cosmos e portanto prioridade

gnosiológica do conhecimento Deus sobre

conhecimento da da realidade sensível

então não não é totalmente absurdo né

você dizer que muito antes queos gregos

descas também sab savia de maneira IMPA

compactada e Expressa em em linguagem

mito poética mas que estava lá que

estava se não estivesse certo não seria

possível toda a ciência da interpretação

simbólica que começando ali com f depois

vai se desenvolver muito né até chegar a

aqueles grandes edifícios da exegese

medieval como os comentários de Sant

tomá aquin Diogo São Vítor a bblia que

são realmente um negócio de de você

tirar o chapel e nos quais essa ciência

da interpretação simbólica já merece

realmente o nome de ciência porque é um

conhecimento sistemático organizado e é

racional mas quando compara exag de

filmme com do medievais para o film não

aprendo muito não coisa absurda mas é

quando fez Anes fez sozinho já é um um

grande negócio

então uma das condições básicas se Vocês

entenderam o direito a noção do projeto

socrático né Di que que é o projeto que

é A amb missão filosófica básica e quais

são os seus componentes essenciais que

seriam chamado ponta aqui médico queru a

base da segurança do conhecimento o

discurso racional sistemática em tno

diso certo que por fim a ação coerente

com discurso a é coerente com discurso

que esse componente está mais ou menos

presente em todas as filosofias

existentes vocês entendem que é inerente

ao projeto filosófico a ideia do esforço

de investigação do esforço de

investigação e portanto a ideia da

maturação do próprio próprio filóso da

própria personalidade própria alma do

filósofo na medida em que ele realizando

essa unidade do conhecimento apreende

nela a própria unidade da sua alma do

seu destino da sua pessoa e adquire

portanto os critérios para dar uma

unidade coerente à à sua ação moral n

ISO isso quer dizer que nenhuma doutrina

na qual você não veja o esforço de

investigação certo e ess esforço de

unificação e portanto a disposição de

enfrentar todas as contradições pode ser

dita jamais num doutrina filosófica uma

doutrina que vem pronta Tá certo e que

você quando enfrenta as contradições é

somente no sentido de derrubar o

adversário Tá certo ou seja rejeitar a

Drina contrá Então você não tem doutrina

filosófica Então você doutrina exotérica

como doutrina religiosa revelada alguma

coisa ass mas filosia não é Tá certo

então é nesse sentio que nós não podemos

dizer que todas as doutrinas

diagnósticas que aparecem nesses

períodos são filosóficos podem tratar às

vezes acidentalmente de assuntos

filosóficos tá certo mas se trata de

doutrinas prontas de seitas que são

transmitidas então Tais e Quais aos seus

discípulos que estão ali não para

discutir para para assimilar aquilo

intelectualmente tá certo mas para

realizar algo a partir de uma doutrina

pronta tá aqui né a doutrina pronta que

explica a origem do mal do mundo e a

saída a porta de saída não interessa

qual nós vamos aprofundar agora no

estudo das doutrinas gnósticas mas

basicamente a ideia de que a própria

criação do mundo é marer dier o mundo

foi criado por engano Tá certo não foi

priamente Deus espiritual criou foi um

outro e por sacan o mundo nos aprisionou

aqui nesse n neste túmulo então nós

temos que achar uma uma saída ISO aqui

existem muitas doutrinas gnósticas

diferentes técnicas gnósticas diferente

mas nenhuma delas pode ser considerada

filosófica porque se no projeto é

inerente ao projeto filosófico a ideia

do esforço de investigação então é

também inerente ao projeto filosófico o

amor a a contradição o amor a

investigação de

quer dizer a objeção para um filósofo

não é exatamente como a objeção É para

um crente tá certo a objeção não é

perante a doutrina religiosa esotérica

tá cer ideológica objeção é alo que tem

ser afastar é um erro é um mal mas o

filósofa pode ser preciosa porque

exatamente através liando com objeção

que vai descobrir alo que ele ainda não

sabe não tem tem refutar que se oponha

às vezes não t totalmente pronto ele tá

tentando encontrar mas se você vê que

Sócrates investigar tud tudo que sobrou

para nós da vida de Sócrates Sócrates

não tem propriamente uma doutrina Mas

ele tem por ass dizer tem um método tem

um método deação e um método de viver

não isso mas perun o que que você acha

realmente disso acaba não dizer não acha

nada eu tô aqui tentando desculpa alum

negócio isso é e aparece a todo momento

só isso não quer dizer que ele ignorasse

tudo só sei que nada sei isso a é dito

assim com gros também com educação não

sei n sabe muito né então

o quer dier fala com indivído ser um

filósofo direit não é necessári que

tenha uma doutrina filosófica po basta

que trabalhar na direção caracterítica

filosófica que é da busca da unidade do

conhecimento da Integração PR alma

dentro disso ele é Filó que não chega

conclusão alguma certo tanto que o

fundador do projeto filosó também não

chega conclusão alguma e dos demais

filósofos Ele chegam a muitas conclusões

frequentemente eh quando morre nos deixa

emente mais perguntas resposta el

respondeu perguntas deixou 100 isso é

normal em todo ess espí fal houve muita

discussão muita polêmica mas não houve

laboração filosófica como se fosse um

confronto você verá doos primeiros

cristãos impugnando as doutrinas

gnósticas e usando para implas e

técnicas argumentativas só his sofist

eção Entre As Várias escolas esotéricas

e verá como cas umaação grega e tradição

filosia grega mas ISO não quer dizer que

tudo isso filosofia não polmica tá certo

dier a discussão não é filosófica Tá

certo não é uma discussão científica

voltada

dialética a a

dialética tem três idades essal

pro

treino temaa você fazer o repertório dos

argumentos possíveis e dos conceitos

pertinentes eic uma disciplina

questão mais interessante

meio

sol tem

Quest

você

você verá

par

eh

o

ti

SA

condições

mesmo imensamente mais claro mais

maisos nome

eu

acontecimento Central morte toda ção

vida humana Conda n aqui como a

jeso passou

passou modo

que que passou com Sócrates

muito

importante apenas

muita

anção pró Cristo bastante antecedência

dep vai acontecer como a coisa acontece

e depois

ressuscita apce gente F

pessoas

ent aquele Impacto di comprendido a

dizia

aqui nada ensina deix Impacto estee

Impacto até a atuação do poético ele

ainda não é um intelecção ele é uma deas

Intel pessoas inicialmente entendeu nada

percebeu vaiar F coisa aconteceu aquele

que assistiu a só também ficou

compreendido pode achar fo coincidência

desgraçado só jeito né outro jeito então

sei lá antigo podia desistir aquele

negócio sei lá podia ter podia ter se

convencido agir de outra maneira e s

podia ter dado pé podia teros Car

pod ass ass assim por cus dis dis depois

entendeu passou aqui mais explica

sãozinha

isso quer dizer que esse fenômeno do

indivíduo humano indivído real hoje

certo que é orador da Verdade Divina Tá

certo e que por causa disso entra em ch

uma outra verdade esta que também deriva

da Verdade Divina né que não é uma coisa

do diab fo palavra Divina antiga

cristalizada em instituções leis etc etc

e que não tem aquela flexibilidade

vivente da da alma do indivíduo Tá certo

no caso Cristo não é nem indivíduo que

tem flexibilidade vivente mas ele mesmo

diz que eu sou a vida end quer dizer

esta alma aqui eh manifesta a presena da

ela é a própria vida tá certo e o resto

o resto foi vida amente foi vidaa moru

quer dizer as leis as intuições tudo que

vocês feram começo tudo tá a Vida divina

foi de que criou tudo isso tá certo ass

falar do Cristo histórico uma Nativa de

igualar S fala Cristo histórico não sei

quez do que tá falando todo Cristo é

histórico Ué o que que o que que você lê

no evangelho tem tema tem uma narrativa

não isso e se Cristo fal o Cristo L é

histórico agora se você quer distinguir

Tá certo entre o ne do indivíduo chamado

Cristo indivíduo qual que chamado Cristo

e o óo Divino então você que cortou dois

porque não é história de um sujeito foi

crucificado crucificado um b de gente

não é assim não foi assim que aconteceu

né dois ladrões foi crucificado hum Por

que que o ladrão foi crucificado eu não

consegi dar tempo não é isso agora ele

não o cara já vi anunciando aqui

anunciado na lei do profeta já acontec

assim não adanta você querer mear isso é

a história essa é a verdadeira história

isso quer dizer que não é possível você

separar o sentido do acontecimento por

um lado da materialidade do

acontecimento porque essa material

materal do próprio stido que aconteceu

fo exatamente que aconteceu você

entendendo Então você queria desar tem

lado um Cristo de carneos por outro lá

tem o Cristo da doutrina então Fi mas

escuta mas se fosse assim a coisa não

poderia ter acontecido você tá ento

teria que ser um tecido teria que ser um

milagre muito maior do que ação nos

Senhor Jesus Cristo porqueo que não tá

sabendo nada um cara um idiota qualqu de

nós né ele foi crucificado n e criaram

um culto em torno dele e por uma

coincidência dos demônios Aconteceu tudo

exatinho do jeito que est no profeta que

diz que acontecer foi coincidência de

mais é mais fácil ressuscitar do

fazer você tá entendendo quer dizer

quando aparece camar não aqui nós vamos

fazer o que o Cristo histórico sub o

crist com essa nuance n separar o Cristo

histórico material do Cristo espiritual

mas separ da sua cabeça P espiritual é o

gesto de fé só

quer dizer né depois veio um querer tudo

aquilo que os profetas diz era tudo de

féo um bonito out depois uma B

coincidência Aconteceu tudo assim você

tá entendendo e acontecer pior pro

próprio jeit disz que ia acontecer é

claro que coisa de idiota cois de

criança Você tá entendendo nós temos que

entender a vida paixão um fato aconteceu

você não precisa entender isso não

é uma doutrina não é não é uma OB de fé

é uma coisa que aconteceu Você tá

entendendo é mais difícil você negar

isso do que você aceitar para você

negado bom se você nega foi assim como

ele disz que então é porque você tem uma

outra explicação Então você tem que

dizer é melhor agora su explicação

começa Tá certo por exigir que eu Creia

Tá certo não ter sido coincidência

absolutamente impossível quer dizer você

Tá exigindo mais fé do que noes Frito

acredito n porque ele só pede para

acreditar no que negócio que aconteceu

que aconteceu você tá pedindo para

acreditar numa conjetura verdadeira

loteria esportiva Você tá entendendo

você pode ter certeza sempre que entra

esse negócio agnos que o materialista o

que está em jogo no fundo no fundo é só

uma coisa

burriss burriss mesmo ent falta de

inteligência Acho que essas

investigações

fazer histórico Ser Um Homem Comum se

concentrou sempre em aspectos técnicos

por exemplo Ah eu vou pegar o s sudar e

ver qual idade dele como se fosse umar

homicídio entendeu e não com afirmações

mais Men lógicas porque isso é bastante

lógic mais fácil mas questão do s o s

não tem nada a ver com a história não é

isso o s parece muito depois não é isso

eu tô aqui são Justino não sabia que

tinha Sant sudar nenhum não sabia

Clemente não sabia orig não sabia eles

vão m s não tem não F qu boi você ent

você pode investigar um mon de cois o

problema é aqui tem uma história que

relatado Tá certo por testemunhas que

estiveram lá e que contam uma coisa numa

ordem que coincida exatamente com aquilo

que esses profetas viam dizendo desde

3000 Anos Antes entendeu foi ademais não

tem que combinar com o leproso que ele

cural você vai lá e finge curou ou então

você pelo poder do pensamento positivo

quer dizer eu acreditar com pensamento

postivo do leproso curou eu com

pensamento positivo não curo um calo não

curo memoria né agora o leproso tá

todo ferrado de repente ele adquir esse

poder miraculoso pelo pensamento

positivo você não temer é um negócio tão

rebuscado e tão artificioso que denota

idioti Oi mas também a corrente mais

Hard construi a história ap isso conu

naquele tempo existia agência de

publicidade tinha Duda

m ouja a técnica publicidade foi todinho

inventada a partir do fim do Séc x isso

e mesmo assim falhou tem M que falha

lança produto produto Vaio né eles

querem nos fazer crer que antes disoo

não tinha técnica não tin uma téc impl

inconsciente Tá certo que funcionava PR

caramba e que criou né os profetas os

santos etc etc ora você tá acreditando

nisso preca ser muito poerio muito

infantil é sempre a ideia de que a

desconfiança é sinal de maturidade a

confiança é sinal de de de que você

atrasado C digo não depende do tipo de

desconfiança essa desconfiança que você

tá tendo ela me Exige uma confiança

muito maior não é igual a mesma

desconfiança que você tem de fatos até

anteriores como é você tem fitment as

pessoas Confiam amente como tem fosse

fat Claro quer dizer você na verdade

essa desconfiança essa supic moderna

perante os daação ela é profundamente

crédula porque ela desige você muito

mais cois ass o homem era Deus er ver de

Deus e aconteceu assim assim assim assim

cou morreu ressuscitou é só isso agora o

cara quer que eu acredita numa loteria

esportiva na na existência de agências

de Publicidade etrias imateriais que

criaram tudo isso n eh mediante aqueles

processos do processo de violência

simbólica do piia imposição de discurso

e não sei o que escuta pera aí como é

que o Papa fazia para fazer ou discurso

você pensa que tinha lei de Globo

Televisão Papa cheg fala 70% audiência

ouvia não o Papa fala um negócio negócio

chegar nas igrejaa anos entendeu quer

dier se o cara tá na igreja digamos lá

na na Irlanda durante a dep que foi ir

duas vezes na vida receber notícia do

vatican muito você ent então como é vai

violência simbólica aí então os Car

estão pedindo para não aceitar um dado

miraculoso eu pedo que a gente Aceite o

universo inteiro de suposições

miraculosas Então até por uma questão de

preguiça eu prefiro ficar com relação

mesmo não é um problema de fé

científica acredita mais nada acred em

tudo acredita tem pai no dud Mendonça

CTO certo mas uma compar eu vejo não é

Ness ol não é n no sentido que foi uma

montagem proposital enganar etc ele puxa

o exemplo por exemplo fo não foi

consciente sentido eles pegam por

exemplo exemplo aqu exemplo de histórico

pista pega um personagem real por

exemplo E aí se constrói toda uma uma

versão examente mítica da história dele

e havia veros que saíram do solo

combateram etc e constrói toda uma

história mítica em torno de personagem

real mas eh essa construção bom mas você

aí no caso você é capaz de distinguir

entre os fatos históricos e a construção

Mía em torno então justamente Mas

acontece que ali não é isso que acontece

é o próprio Cristo que tá dizendo eu sou

go de Hum eu vou morrer e eu vou

ressuscitar elezer na hora co acontece

iso não foi acrescentado depois nada foi

acresentar depois tudo que se elabora a

partir toda elaboração do final é feita

a partir desse primeiro testemunho e

mais ainda a quase totalidade dos

testemunhos foi rejeitada por não tá

muito consistente quando ficou com

quatro evangelos qu dizer esse ess

quatro aqui confirmado que não tem havia

dezenas de mas on misturava suas

interpretações out ess faz Inter cont

Pronto agora começa aab em cima

poeticamente ISO aí não serve quatro

foram não Por uma questão doutrinar por

questão

documentação não outros Disc também são

cones acam mais coisas você entend nesta

nessa separação do quang válidos e dos

outros Inválidos Tá certo nada foi

colocado lentro foi tirado Pode ser que

ser verdade também mas NS não sabemos

entend Ah tem evangelho de pelho Tomás

evangelho de fulano ful tem um mono de

evangelho quer dizer pessoas que

contaram aquele negócio a seu modo e

essas botavam coisas a mais esse a mais

foi tirado agora o que aqui também tá

nesses outros entu então esses outros

também são concordant com is só que eles

são discordancia entre si e outras

coisas então vamos botar na geladeira

não sabemos são pode at ser

vá fo processo de crítica históric

igreja e fala isso aqui Realmente parece

aconteceu mar Claro pode ter sido e pode

não ter sido não é isso nação de Maria

foi não fo bom um dizim outro Di não out

fala nada então não é necessário a gente

decidir Tá certo agora existe esses qu

existe o testemunho moral que foi

transmitida na igreja que é tão

importante quanto o evangelho então

esses quatro aqui que aparecem digamos

30 40 anos depois dos acontecimentos

eles são concordantes não só são

concordantes com que nós sabemos nós da

igreja sabo atamente também viam tá

entend então esse esse foi o motivo da

exclusão dos outros foi esse porque ex

tinam coisa a mais que não dá para você

saber se verdade não então vamos ficar

com a narrativa mais simples ainda aqui

com o risco de você perder detalhes que

podem ter Sida at importância são

importân mas

inserto e veja você aqui fala da

construção quer dizer uma construção

dessa L séculos a isso entre a morte do

Rei né T um personagem vocês foram

florando depois né leva muito tempo e

você precisa ter esquecido a história

real para você poder flar em cima agora

ali não foi flado nada el Não tem

absolutamente nada a ver uma coisa com

outra não tem são processos

completamente distintos Então você fque

ser muito perto fica frouxa u quer dizer

você vai desconfiar da coisa bom min vi

um bomo aqui para desconfiar se por que

que você vai suspeitar o você tá faz

louco não não é Tá certo tá ganhando

algum com isso não também não sa Então

por que que você vai desconfiar que é

bom demais para verdade é bom demais PR

verdade agora de contar você tudo isso é

mentira foi de só prar com você a você

acredita por que porque tem medo a

distância não tem acaba Crendo uma certa

desça hoje dia muito gente as pesso

comar ninguém rusita nunca ouv falar de

alguém ressuscitado nunca ningém ritar

não para ressuscitar mesmo ressuscitar

aconte qualquer um qual seria novidade

ali

então antes ressuscitar feito camar eu

fiz com El não V fazer comigo esse L

tinha centenas de pessoas láo n e não é

o tipo de de não tinha lá nenhum

publicitá tinha nenhum jornalista do

Globo para inventar a historinha não

tinha então Ou seja a história nos

parece contar com razoável F dignidade

não é isso é uma história que você não

entende

mas eu ass naquela

época havia uma convencio havina mas

quer dizer você vai escuta pera aí mas

você vai vai ressuscitar o sujeito só

para convencer os outros não tendo isso

Capaz não seria capaz inventar um

discurso mais convincente não é possível

ademais tá certo o milagre como meio de

convencimento é condenado pelo Cristo da

maneira mais TV ele di o segin ev di que

os gregos paraar uma coisa eles Exige

uma demonstração matemática e os judeus

exigem O Milagre os jus são maluco

porque is tá acontecendo quer dier qual

é o motivo que tem PR duvidar ademais

você não vê nenhum nenhum nenhum esforço

de convencimento em partea do Evangelho

po Pens assim né quando você já tem tem

conhecimento da doutrina religiosa você

não precisa fatoo masa doutrina

religiosa aparece milênios depois is

aqui importante Importante entender a

doutrina Cristão foi sendo elaborada ao

longo dos tempos pelos consilos pelos

Papas pelos doutores etc

etc not bem que não houve propagação de

doutrina is que evangelo evangelho quer

dizer uma narrativa é uma notícia uma

notificação de algo que aconteceu

ende o que o Cristo fazer você vai conta

pros out que aconteceu não se trata de

pregação

doutrinal a pregação doutrinal começa

aos poucos com os apologistas né Quase

Um século depois começa

eh você pode ver todo o esforço retórico

que foi feito em seguida a gente conhece

toda a história dele po passo a passo

história apolog a Vitória defes vóc

e uma doutrina já mais ou menos

assentada tá certo e nó conhec a

história dis passo a passo tud evangelho

muito poor evangelho também a confusão

porque hoje né como é que o feno vão F

televisão tá lá o pastor Soares né ou

pastor F né bam oer qualquer outro L

expondo uma doutrina e usando meios ror

não isso então por que você vez na

televisão hoje você acha que tudo

começou

assim nada nenhuma não começou assim

isso é impossível mas é mais aqui dizer

que nós falamos com palavras falamos e

escrevemos com palavras Deus fala e

escreve com coisas com fatos com coisas

com atos entendeu então o discurso

Divino é indiscernível dos fatos que o

enunciam então por isso mesmo não tem

aquela inteligibilidade imediata da

doutrina tá certo mas tem o impacto do

fato real e aí tá universalidade tambémé

Quando começa virar doutrina a coisa vai

Claro da doutrina você pode P de um

jeito daí já começa a surgir

controvérsia claro que você pode chegar

a unificar a doutrina mas como é que se

unifica a doutrina através de inúmeras

controvérsias o que que são os concílios

senão né imensos como é se diz palcos de

controvérsias hum dessas controversias

algumas podem ser arbitradas

cientificamente outras não e daí o que

que o papa faz ele produz outro fato el

vai lá conversa com Deus olha Deus diz

que é assim porque também não sei ele me

diz que é assim não fui eu que ele me

diz que é assim tá certo então que que é

isto é uma é outro fato mas nos consilos

existe um a utilização de um método

dialético existe existe exe toda a

discussão todo critério dialético mas

com tudo isso não se chega a uma solução

e quando não chega a solução então não

tem solução doutrinal tá certo mas tem

uma solução dogmática Hum mas f o fato e

o Dogma o Dogma é um fato Ele não é

doutrina Hã o pap lá Deus que é assim

não é uma coisa que o Papa pensou não é

uma elaboração Intel dele é algo que lhe

foi imposto de alguma maneira certo

então você pode passar o rest da sua

vida tentando justificar Por que é assim

eu di aí você tá transformando em

doutrina uma doutrina tem que poder ser

defendida dialeticamente Hum como é que

você vai defender dialeticamente a

ressurreição do Senhor Jesus Cristo

não pode ent Porque é simples é um dado

um fato não não é uma ideia não é uma

opinião que você não é uma teoria você

pode defender como como você não pode

defender ár por exemplo você não pode

defender dietamente uma árvore

exatamente a chuva o sol não pode

defender é um dado tá comendo é claro

que os dados podem ser falseados você

podea coisa que aconteceu uma coisa que

não aconteceu tá certo mas isso não é

uma discussão do TR discão históric né

não é assim e se você vai discutir esses

dados da então toda impugnação de um

dado é feito por um motivo racional

nunca é irracional você não pode

rejeitar o dado você não gosta se a

rejeição daquele dado implica a Adesão a

hipóteses mirabolantes então a a a

rejeição do dado não tem razão de ser

então se você nega a versão que o

próprio Jesus Cristo dá da sua vida hum

não foi nada disso que aconteceu quer

dier o cara não era o g Deus não foi naz

então ass Então tudo foi um tecido de

Coincidências muito mais miraculoso do

que o que ele tá contando Hum quer dizer

pessoas fal 3000 anos uma das combinaram

entre si para produzir um efeito

fictício no no ano no ano zero da da da

era Cristã é tão absurdo é tão estúpido

não há motivo para você profor Jesse F é

outro problema esse é outro problema

porque se a nova eh Nova Aliança firmava

anterior isso quer dier que anterior

podia ser cumprido de dois jeitos do

jeito antigo e do jeito novo hum Senor

verade teria acabado você tá entendu

quer dizer que ela pode ser ela uma

parte dela sobre certo aspecto ela é

absorvida na nova mas sobre outra

aspecto ela continua ela não podia ser

ser revogada tá entendendo então Aí

surge todo um jogo entre a lei antiga a

lei nova Tá certo que é uma das coisas

mais bonitas da da da história humana

Porque pelos anos seguintes aqueles que

ficam na fórmula antiga até hoje não

sabem o que fazer com do Jesus Cristo e

esse é o grande problema da história

você entendeu então é por isso que vamos

dizer a conversão dos judeus é

considerada etapa final da história

humana na Bíblia tá assim

o fim do mundo é antecedido pela

conversão do Deus hum O que significa

que se tivesse convertido teria acabar

entendeu aar o processo em vez de

converter tem terar assim mata todos daí

não temos mais esse

problema então você pode dizer que a

história do mundo é medida Tá certo daí

para dentro pela pela relação entre a l

antiga lei nova tudo que se passa na

história ocidental pode ser contado pela

relação entre vamos dizer o princípio da

Lei e o princípio da Graça Hum que às

vezes parecem se identificar e às vezes

parecem ser antag hum agora isso a um

mistério que não me cabe explicar eu sei

que é

assim a partir advento advento nosso

senhor Jesus Cristo todo o restante da

história humana é medido por essa regua

um lado tem a lei do outro lado tem a

Graça entendeu que no fundo são

idênticas mas só no fundo na superfície

da história aparece como tagon tá

comprendendo por exemplo uma coisa eh

interessantíssima muitas das escolas

gnósticas

eh apareceram com a ideia

de precisaria colocar um intermediário

entre este este baixo mundo que é mundo

vamos dizer da da lei da Fatalidade etc

e o Deus eterno que é o Deus da Graça

então para isso nós que inventar um

outro Deus e ficar no meio

entu Então por quê Porque eles est vendo

uma contradição entre a lei e a Graça

então tem Deus bom e Deus

ruim tá entendendo quer dier esse já é

um um efeito

colateral aí quando você vê por exemplo

eh quando um povo opta pelo socialismo

que que el tá fazendo diz nós vamos

fazer um negócio que vai estabelecer a

Total unanimidade hum com junto com a

total espontaneidade e liberdade isso

que estão prometendo sociedade perfeita

o que que é isso nós vamos dar um jeito

lei a graça est vivendo esse problema

quando cabe nó saber que a solução deste

Enigma só Deus tem nós não temo nó sabem

que algum ponto de algum modo a lei é GR

articula Tá certo como não sei isso é

questão de fé não isso não Questão

questão de

lógica devem se Artic porque vem da

mesma fonte não é ISO e como diz squin

Deus não pode rogar ló Deus é onipotente

Mas pode fazer Tá certo e e por outro

lado eu vejo que na prática tem tem

conflito também conflito

constante Então por um lado você pelo

lado Lógico você vê a unidade a lei da

Graça e no mundo impío hora você v a

unidade V uma tradição a unidade Tá

predominando mas não totalmente tem mon

coisa que a não entende não é isso mas

não vamos não vamos entrar em

considerações sobre o fim do mundo não é

isso o objetivo aqui não é esse tá certo

não é um curso de cristianismo

também então mas Ender a história

espírito primeira cois tem que enter que

como qualquer outra não surge como

doutrina n

o e o negó da Fé o pessoal faz tanto

barulho da fé né que

vamos de uma aula aqui no sobre isso ol

cheg com o livro di olha

aqui você vai acreditar nisso porque

isso é a palavra de Deus hum você vai

acreditar pela confiabilidade da fonte

sendo a palavra de Deus Deus não vai sa

então tu tem acreditar agora por que que

eu vi acreditar que isso é a palavra de

Deus hum é também pela confiabilidade da

fonte não pode ser entendo eu acredito

porque a fonte é confiável nã agora por

que que acredito que a fonte é

confiável Então você ent que a palavra

fé tem dois sentidos Hum você deve

acreditar no que Deus disz porque foi

que Deus te disse agora como é que você

sabe foi Deus que disse hum isso a não

pode ser por fé P tem que ser por outra

coisa tá entendeu então Deus tem que te

dar razões suficientes para que você

aceite que foi ele que disse aquilo tá

entendeu e partir daí você acredita no

restante acredita também você tem que

ter razões para acreditar numa parte até

o ponto que você disa isso a que de

Falou então Dao você dá uma

credibilidade mesmo você não temha

provas tá entendendo mais ou menos o

limite é

me de onde acaba minha contabilidade

porque ten passo

sufar quando quando eu era moleque

viajava FR com meu pai eas vez deixar

sentar no trem e ia no bar com café com

uma cigarro né e das vezes que me mandar

um recado seu pai falou você ficar

quietinho esperar que vai voltar Hum bom

muito bem acredito meu pai mas como é

que você saber que foi meu pai me mandou

hum são duas coisas diferentes Deu para

entender então uma é a confiabilidade da

fonte hum outra coisa são as razões de

você acreditar que a fonte é exatamente

essa que a lega a ser são duas coisas

completamente diferentes entendeu então

a conj abilidade da fonte quer dizer por

exemplo se Moisés dis indiví nós vamos

aqui conseguir escapar daqui mas eu ten

um jeito porque foi Foi Deus vou

acreditar porque foi Deus mas como é que

vou sabber se foi Deus hum isso quer

dizer que para que você acredite no

restante para que você acredite Na

promessa hum é necessário Acredite na

promessa por fé é necessário que você

acredite na narrativa por outros motivos

você tá entendendo de enter Quest

não pode ser Questão de fé tem que ser

um fato brutal você

temr ou vai ser uma argumentação

racional no caso de você não teret Ou

vai tem que ser um fato que não tenha

jeito negar tá

entendo aí é simples você faz um teste

você pega 100 pessoas crentes hum 100

protestante católico ru qu e pega 100

militantes socialista nazista qualquer

Caria que você quea pergunta pros

primeiros Deus costuma atender as suas

preces Tá certo ou ele sempre diz que

não só para testar sua fé hum ele vai

dier Não realmente atend ag algum

negócio não sei por que mas de saber hum

agora você pergunta pros outro Quando

foi que ess regime que você atendeu ess

suas promessas nunca E você continua

acreditando você que fé Você tá

entendendo porque se Deus nunca tivesse

quebrado meu gugar eu tô com 55 anos

pent tudo que eu peço ele diz que não e

eu tô lá entend não é assim os Car em

socialism acredit assim o socialism Real

F mas o próximo vai ser bom vai ter F

aquele lugar eu prefiro eu tenho fé no

Deus ol geralmente at não atend faz

negócio também entend por mas como das

outras vez ele atendeu achei que El éal

não vai me sanar todo todo crente dirá

isso Deus geralmente atende todos vão

dizer isso né agora di que algum nunca

fui atendido

néos mas todos meus colegas da facade

conheciam um pouco assim gostavam só do

livro de J eles achavam que aquilo

retratava que era isso é geral ah iso é

incrível é é só AC seguinte Deus prou

para Jo né mas prou depois de ter

atendido as at 70 anos não isso Rep

agora eu vou armar uma aqui PR você né o

negócio de Abraão não tu vai lá

sacrificar te F é mentira não vai fazer

nada né quant tinha Abraão fez Hum você

tá entendendo quer dier para acreditar

no Deus faz negócio desse o tempo todo

ser um padeiro

F Nuna cumpriu nada nada não é

possível você tá entendendo ausa dos

dados da Revelação É burri pura falta de

inteligência não é um problema de fé a

fé pressupõe um conhecimento eu tô anos

pensando nso o relato Evangelho é

confiabilismo né ajudou umas pessoas

inventar essa história enganar todo

mundo e mais ainda né EA compor uma

equipe de publicitário para enganar o

mundo né não sob uma única ata dessas

reuniões não SB único tun cara que olha

participei da Conspiração Mas eles estão

sacaneando não é possível isso a

hipótese é tão mirabolante tão louca que

eu acho que Simpe levar é prova

debilidade mental eu não Desc nenhum D

da Revelação nem da Revelação Judaica

nem da islâmica nem budista nem nenhuma

gente não tá para mentir você pensa o

que eles são Duda Mendonça quer dizer

como é que existe o problema da

qualidade das pessoas hum ele não é fé

em Deus a fé não testemunho H pode ser

lado emv sa da cidade elent tudo isso

jogar e comer

ganhar exatamente nós vamos inventar

aqui negócio o que nós V vamos ganhar

nós vamos um vai ser crucificado jogar

né outro vai ser cortado em pedaço Ah

uma delícia vamos lá propõe isso pro dud

da mendoa vamos é nenum publicitário vai

fazer um negócio desse por esse esse

preço não é isso então querer não

simplesmente não é razoável é muito el L

muito rebuscado muito artificioso

entendeu os dados básicos da Revelação

são Dados básicos da história humana

entendeu né e eu não digo isso rão

Cristã não a histó religão feita disso

Isso é o critério uma ve es o negócio

dizer o que é a religião o que não é

porque hoje em dia né o estado le mod

não tem condição mas se eu invento aqui

o o culto aquele P queu o livro culto

meu do culto Místico da abóbora da

Celeste neg assim né não era abóbora

abóbora não repol Místico Fraternidade

cósmica do repolho Místico eu fundo aqui

A fraternidade cósmica do repolho

Místico é um humorista que foi Frade F

engraçad disso muito melor do que o verí

tudo isso então Eh eu invento aqui A

fraternidade e chego lá no ministério de

qualquer TRX aqui como entidade

religiosa o ministro não sabe se é por

via da dup entidade religiosa ent Então

por causa desta deficiência ental do

estado moderno não sabem o que é

religião que não é né e por isso mesmo

acham que está registrado como como

entidade religiosa né então você tem o

direito pregar o que você quiser quem

quiser acreditar acredita né É claro que

isso é uma palhaçada claro que isso é

mentira tá certo mas tem que ter alguns

critérios para você separ o que é a

origem da religião Tá certo ela por si

mesma ela já enuncia a história ela já

disse se é uma religião

sem não vai haver tempo explicar is hoje

posso até expar sei lá amanhã fia mas eh

não é o nosso assunto Tá cer mas as

religiões que US são de verdade qu são

os pilares da história humana agora esse

negócio da fé Isso aí é é um como que

dizer uma fonte de confusões

absolutamente miserável e você F que a

ênfase na fé ela vai aumentando com o

tempo eu já partir do século X as

pessoas acabam achando que tudo religão

maté de fé col que na religão matéria de

fé assim é somente a fé na promessa não

é fé na narrativa H nem na doutrina a

narrativa prova com testemunha out

provada com argumento e a promessa acou

tudo isso Acita proma também porque o

Car fez tudo isso ensinou tudo isso ent

agora aquilo que é vamos dizer provado

demonstrado exp diro Aquilo é

incorporado na

doutrina então a ação sen Jesus Cristo

foi ela não é uma doutrina mas quando

mais tarde se formula a doutrina se

incorpora esse fato na doutrina não quer

dizer que ele seja doutrina ou el é um

fato ou ele nada tá comprendendo

portanto a discussão básica não é

doutrinal é discussão do testemunho tá

entendendo então o ponto básico vai ser

para o Cristão do não cristão não é

crena uma doutrina Hum mas a crena é um

fato o fato Professor si mesmo não tem

como ser objeto de fé a não ser no

sentido vamos da F dignidade do relato

hum agora uma coisa eu acredito que AC

por quê porque tem gente que assistiu e

contar não tem nenhum L meio não tem

nenum publicitário ninguém T ganhando

Dino com isso né eig Então tudo isso

acredit por fim de dignidade lado e daí

vai ter o Ju final e vai ter essa parte

ninguém viu né Essa parte você acredita

pela confiabilidade da fonte que te

falou resto entend isso é a fé a fé

significa apenas Tá certo você não

desconfiar levianamente de quem nunca

meu para você embora você não pode ter

prova dess tem prova de tudo mais mas

dessa parte do futuro não tem tá

entendeu agora idiotas como cantes c é

um idiota perfeito toda linha certo

acham que toda religão maté de fé tudo

religão maté de fé evidentemente uma

impossibilidade por simples quer dizer

eu acredito na na palavra de Deus porque

é palavra Deus E por que que eu acredito

que é palavra de Deus é porque eu

acredito Porque sim não é simp não é

possível ou acredit a consistência de

palavra de Deus a palavra Deus não é um

escrito não é uma doutrina não é uma

frase palav Deus são fatos são realidade

são coisas é Deus quer com coisas tá

certo então acredito aí como acredito

que chove acredito em sol acredito que

tou vivo querer um dado de a realidade

tá entendendo agora

eh em geral discussão acadêmica pso

acadêmica então diso é boba não não

existe discussão sérias

perfeito ninguém nenhum sábio de

primeira primeira ordem se interessou

por esse tipo de de conversa M apce

belista Trein o maluco especulador com

fo

bar O Homem inventou Deus etc etc faz

disso mas disso mas disso assim assim né

quer que o Homem inventou de inventou

todos esses milagres milagres começar a

acontecer e de vezem quando acontece

algum tudo isso que o hem inventou uma

besteira

né então porque o Homem inventou alguma

coisa então de vez em quando reza P alum

nego acontece is o que alguém inventou

essa hipó tão artificiosa que não merece

ser levada em consideração hum é

imaginação puil imaginação pueril

amedrontada tão desconfiada Tá certo e

que no fundo não éa acred no Deus

maligno estão me enganando se não foi

Deus foi uma conspiração de duas

mendonças no começo da história hum é

claro que você é paranoia realmente

daação mas bom o impacto do cristianismo

não é o impacto de uma doutrina certo é

essencial entender isto as primeiras

tentativas de formulação doutrinal Tá

certo e portanto de apologética portanto

de defesa retórica Tá certo eh são

bastante inadequadas b c po l por ex

Tertuliano Tertuliano na argumentação

del Dea desonestidade assim horrível eh

tem um eh chamado Celso que escreveu uma

defesa da tradição greco-romana contra o

cristianismo e Tertuliano Então refuta

mas refuta daquela maneira assim de de

aparece congresso Brasil livir né são un

argumentos muito safados agora esito

maravilhoso e totalmente sincero então é

evidente que aquilo quez não pode ser

incorporar na doutrina n com o tempo Vai

acumulando uma massa de escritos

cristãos uns narrativos outros de

ensinamento moral outros doutrinários

teológicos tá certo e essa massa tem que

ser depurada tudo isso que nós estamos

falando tá certo do que aconteceu o que

que vale o que que não vale e é para

isso tem tamb os consilos que vão

fixando né O que que é doutrina da

igreja e o que que é aquilo que os

cristãos falaram não tem direit a falar

um monte de coisa tá certo

mas mesmo que o Papa fala não se

incorpora na doutrina a não ser que seja

Decreto exceda que numa vida um qu quro

o resto que existe é a opinião dele

então o famoso Decreto da infalibilidade

Pap só quer dizer uma coisa querer

quando o papo decreta um elemento de

doutrina Tá

certo em acordo com tudo que veio sendo

ensinado pela igreja na sua D não erro é

só isso quer dizer e o resto do Tempe

pode Praticamente tudo como f muito

zerro agora você fal em filidade pap

então dá pressão né que é um uma coisa

absurda que você tem que obedecer aquele

fa que

fizer muito

bem para que surgisse dentro do contexo

cristão uma situação similar a aquela

foi vida por filo de Alexandria Hum

ainda precisava correr muito tempo por

quê Porque era preciso que a doutrina

Cristã tivesse explicitada Hum e que o

legado greco-romano fosse

suficientemente conhecido tá entendeu

uma condição que de fato não se cumpriu

no primeiros séculos cumpriu primeiro

porque a doutrina ela estava vamos dizer

Expressa de maneira muito rudimentar e

Nebulosa o que você tinha era a

recordação de fatos ainda muito recentes

fatos cujas consequências ainda

continuaram a repercutir pelos séculos

com toda a Perseguição Martírios e

milagres etc etc aqui n estava

acontecendo Tá certo então não era

evident vivido como doutrina mas como

acontecimento Real Tá certo para que is

essa doutrina elar um grande afastamento

isso e que toda a fase de narrativa e de

discussão retórica tinha

passado você v que os grandes autores já

do período escolá que é o suprassumo do

pensamento Cristão praticamente já não

se dedicam à apologética e quando fazem

apologética não fazem apologética

retórica como Tertuliano mas fazet diala

filosófica como Santo faz na suma contra

os gentios mas iso é uma cituação muito

posterior portanto nada de projetar isso

e muito menos projetar Nossa cação

natural sobre as as origens do

cristianismo então isso também quer

dizer que quando um cristão do primeiro

séculos toma posição a favor ou contra O

Legado filosófico grego ele não sabe

direito do que que ele tá falando porque

ele nem tem vamos dizer a expressão

suficiente da doutrina cristã para poder

confrontá-la com uma outra doutrina e

nem tem o conhecimento adequado do

legado grego que já estava em plena

decomposição pod um monte de livros

desaparecido aí e

que por quando você L tereno el sempre

que ele se refere aos filósofos gregos

ele se refere à academia vocês da

academia e ali na academia ele mete

platônicos aristotélicos históricos

cínicos é tudo da academia então você vê

como informação do cara deficiente então

não existe a possibilidade de uma

confrontação efetiva a não ser muitos

séculos mais tarde então precisa prisa

ter pelo lado Cristão já ter tido muito

concílios de ter estabilizado um certo

corpo de doutrina e pelo lado

greco-romano já ter resgatado aquela

papelada toda e botado em ordem então

isso quer dizer que os primeiros

confrontos como você v em sineu

Tertuliano em origens em clement

Alexandria não são uma confrontação

sistemática e para valer são apenas

vamos dier um entrechoque de impressões

ent eu tenho impressão de que a doutrina

Cristã diz assim assim assim ent eu

tenho impressão que Ser Cristão é is

assim assim assim e tenho impressão que

os gregos diz aquil o outro mas quando

você vai ver é um e há um bom uma boa

quantidade de fantasmagorias como

fantasmagorias do próprio filam porque o

filam também conhecia a doutrina mosaica

de manea muito eficiente Nem fala a

verdade ele conhecia através de uma

versão chamada versão do 70 que er 70

eruditos que fizeram uma a tradução pro

grego e fizer tradução pro grego por quê

Porque os filos né já não sabam fala bro

a confusão tava então quer dizer o

judaísmo que o filam defende tá certo é

um pouco duvidoso não juda exatamente

aqu jud como ele imaginava ele não é um

porta-voz autorizado pela ortodoxia

Judaica ele é um filo que tá pegou o que

sobrou jud aí na cabeça dele e defende

aquilo tá comando eh e o conhecimento

Que el tem dos filósofos grego também é

deficiente porque ele também mistura ele

mistura históricos Platônico atribui a

um que é do outro então todo esse

período foi um período de imensa

confusão essa confusão aparece no

próprio filo que está alio essa questão

Cristã Tá certo nesta confusão que

aparece um monte de seitas Tá certo

tentando resolver existencialmente

certas contradições que eles viviam na

carne de algum modo Tá certo essas

seitas todas não podem ser consideradas

filosóficas porque porque não há nenhum

empenho de investigação há um empenho

vamos di de formular uma saída prática

Tá certo para um problema existencial em

nome da solução se inventar um pretexto

doutrinal qualquer etiv ah não não é um

Deus são dois é um bom outro mal é um

arranjo doutrinal que dev fazer de certo

modo para expressar o seu próprio

desconforto existencial tá certo esse

desconforto que gera as Seitas gnósticas

ele é um elemento constitutivo da

condição humana isso quer dizer que

gnosticismo nenhum nome de porque

existem tantas escolas gnósticas que se

você quiser aduzir aquilo a uma unidade

você mor louco e não consegue entendeu o

que tem em comum em todas elas ex sempre

existe unido que oo não é propriamente

uma doutrina el é uma expressão de um

tipo de experiência humano que

transposto ao ao plano doutrinal ele cai

na fantasia no Euro na medida que ele

absoluti aquela experência como se fosse

a única possível quer dizer como pessoas

que estão tiver um trauma Tá certo e

aquele trauma circunscreve delimita o

horizonte visível não enxergam nada mais

para fora daquilo como que tem uma ne de

guerra então oosso é uma expressão do

sofrimento humano do sofrimento real

verdadeiro e até justo Tá certo que

transposto doutrinalmente ele vira um

vamos dizer um pesadelo hipnótico Tá

certo então e que volta meito

reaparecerá tá certo aí reaparecerá no

mundo moderno com enorme e Impacto

sobretudo a partir do século X Revolução

Francesa mas quando você lê os escritos

do do Marques de sadeer ver aqueles

personagem do como Ivan Caram Tá certo a

a revolta total que eles têm que eles

têm contra Deus de julgamento de Deus né

É sempre baseado numa separação entre

Deus e homem bom se existe um Deus

onipotente infinito não tem o jeito de

você se colocar em face dele para falar

dele como objeto você tá entu e esse é o

problema gnóstico fundamental h o

gnóstico fala de Deus como objeto então

todo o discurso gnóstico ele tem esse

problema da autorreferência ele não se

explica a si mesmo

entendeu Então ele acaba sendo sempre

uma exceção à sua própria regra isso

mostra evidentemente uma ã fal uma

rutura básica na integridade da visão

que o sujeito tem e por isso não pode

considerado filosofa porque a filosofia

é a busca certo dessa integridade dessa

integridade não somente na Esfera do

discurso mas na Esfera da ação e da

conduta então um filósofo primiro que

ele busca explicação de alguma coisa B

essa explicação que tá buscando tem que

explicar Ele também quer dizer eles tem

que estar inserido nessa própria

explicação quer dier não pode ser uma

exceção e evidentemente uma das causas

dessa experiência dolorosa que cria o

noso aquela que nós explicamos da outra

da outra vez que a quebra da P da ordem

estatal a quebra da Cidadania por ass

dizer e outra causa evidentemente a

própria invasão qu dizer de de doutrinas

né que chegar no Oriente cada uma

propondo né a solução para todos os

males humanos Mas pela sua própria

multiplicidade provando que elas não

podiam remediar mal nenhum porque elas

Men era o próprio mal tá certo Então

nesse período o o o agnosticismo surge

como uma ex ão do total desamparo humano

na qual não resta fazer mais nada não se

jogar culpa em Deus ent e aonde se

repetiram uma situação similar surgiram

de novo essas expressões eh gnósticas

que só podem ser neutralizadas pela

recordação do do início da coisa quer

dizer como é que nós entramos n Qual é o

caminho seguido dentro do labirinto para

para eh chegar até aqui não é necessário

dizer que a ideia de que tudo na religão

matéria de fé é uma ideia agnóstica

porque vai separ evidentemente aqui tem

mundo do conhecimento al tem mundo da fé

e se fosse assim a fé seria impossível

porque a fé é a crença pela

credibilidade da fonte a qual supõe o

conhecimento da credibilidade da fonte

sa não é matéria fé tá comprendendo quer

dizer você acredita no que seu pai disse

por você sabe que é seu pai agora você

sabe que seu pai por qu matéria de fé

não você tem ter tido algum indício né o

primeiro jeit que chega na sua casa toca

campanha do seu PIS não é assim

também está comendo então uma montanha

de de de problemas filosóficos daí para

dentro surgirão desta ruptura da

integridade da visão do Cosmos ess aqui

se expressa justamente nesta propensão

gnóstica de encar a realidade como se

fosse uma coisa projetada no palco

praticamente todos os problemas

filosóficos os grandir desastres

filosóficos que aconteceram muito mais

tard no mundo moderno tem a e a sua raiz

e por isso que sem essee estudo do

cristianismo do é impossível você eh

entender o que se passou depois mas quer

dizer que nós ainda estamos vivendo né o

drama da relação dialet da Lei e a Graça

dentro do qual surge uma quantidade de

Sofrimento muito grande né Eh e que só

vai se desfazendo aos poucos à medida

que a mensagem cristã vai chegando até

as pessoas e elas vão ser integrando

dentro de uma ordem Cristã o que também

não era fácil pelo simples fato de que

não havia crist não ISS então a coisa

dependia de uma propagação enormemente

problemática prática porque o seito que

ia pregar levar a mensagem cristã ele

era o portador da do EV portador da Boa

Nova não é isso ora para ser portador da

Boa Nova precisava não ser só port um

sinal dela tá contendendo então isso

quer dizer que aqueles camaradas que

foram com São Patrício foi lá

cristianizar a Irlanda ele não estava

levando uma doutrina ele tava levando

uma notícia e uma prova a prova que era

ele

mesmo como isso é complicada entendendo

Então você vai ver na história da

evangelização dos povos uma sucessão

assombrosa de Milagres

entendeu que evidentemente funcionar

muito mais do que qualquer doutrina você

acreditava na doutrina por quê Por causa

confiabilidade do do do portador e onde

está a confiabilidade dele Hum está na

conduta dele na santidade no Milar não

na doutrina não é um problema de de

retórica é um problema de testemunho

para gerar uma problema retórica bom uma

segunda fase é que toda ess esta etapa

né tenha passado e que você tenha tido

tempo de estabilizar vamos dizer uma uma

apologética mais ou menos padronizada

que apologética padronizada ser aquela

Teoricamente deveria funcionar na

ausência do portador Santo porque

negócio problemático mas porque aí você

uma persuasão realmente intelectual na

base do possível você vaier faz sentido

pode ser assim mas cadê o portador Cadê

a confiabilidade do portador não tem

então dançou tá entr quer di Esse é um

dos problemas a evangelização suposta

evangelização da América Latina que

nunca aconteceu

huma

retórica important perceu

superficial começo mas pode até ser mas

é muito pouco

né Quantos anos tem no Brasil então

Beata italiana que eu sa eu sei né como

éi par católico do mundo depois Séc ve

per maudos no mundo já dizem que o

Brasil o país católico mas não é não aqu

tudo maiso F ofendido depois eu vi que

verade então é evidente senhora PR

alguma coisa mas isso aí tem você pega

na Irlanda tem 10 Santos por met quadado

uma história de milagres assombros né

todo lugar tem isso na Espanha na Itália

tem na França tem né aqui cran nem

começou só se começar com oon do

B come sim tem algumas coisas mas

compara isso a história da evangelização

da Europa hum é de uma pobreza ata chego

aqui não é o crano é assim é o

chox uma vaga vaga recordação do por ISO

mesmo as nossas discussões são

superficiais não S baseado no fato Bas

em palav então tem mu muita retórica

muito BL blá ninguém sabe o que tá

falando acho bom com isso aqui dá para

entender o impacto e a origem da

problemática filosófica subsequente

neste neste drama primeiros sécul mas

ainda estão vivendo isso eu pretendo

demonstrar isso mais tá obgado