¿Podemos detener el cambio climático individualmente?

Summary

El guion del video aborda la complejidad del cambio climático y la dificultad de prevenirlo. Expone que la sociedad industrial moderna es destructiva para el planeta y que las soluciones a menudo simplistas no son suficientes. Se cuestiona la responsabilidad personal y se señala que las emisiones globales son un problema más amplio que involucra a los ricos y pobres. La lucha contra el cambio climático requiere un enfoque sistémico que aborde la tecnología, política y economía, y que involucre a los políticos y la industria para implementar soluciones efectivas y sostenibles.

Takeaways

• 🌍 La historia actual es la más rica y avanzada, pero enfrentamos el desafío del cambio climático abrupto que nos supera.
• 🌡 Los gases de efecto invernadero están provocando cambios extremos en los patrones climáticos, como inviernos más suaves y veranos más intensos.
• 🌊 El aumento de temperaturas está afectando ecosistemas y ciudades costeras, con la subida de los océanos y la erosión de las costas.
• 🔧 La solución al cambio climático es compleja y no se puede abordar solo con acciones individuales como usar paneles solares o moverse en bicicleta.
• 🏭 La sociedad industrial moderna es inherentemente destructiva para el planeta, y nuestras acciones cotidianas contribuyen al deterioro de la biosfera.
• 🚗 A menudo se enfoca en aspectos como centrales de carbón y automóviles, pero hay otros contaminantes importantes que no se mencionan, como las emisiones de vertederos.
• 🏠 El CO2 generado en los hogares supera el de todos los automóviles, y la producción de un solo automóvil puede emitir tanto como la construcción de varios kilómetros de carretera.
• 🌱 La lucha contra el cambio climático no es solo una cuestión de tecnología, sino también de políticas y equidad, especialmente entre países ricos y pobres.
• 💰 Existe una conexión entre la prosperidad y las emisiones de carbono, donde los países ricos suelen tener un mayor impacto en el clima.
• 🌱 La mayoría de las emisiones globales provienen de países con rentas bajas y medias, lo que complica la situación de equidad y desarrollo.
• 🍽️ La producción de alimentos, especialmente la carne, es una de las mayores fuentes de emisiones de gases de efecto invernadero y un reto para la sostenibilidad.

Q & A

¿Por qué el cambio climático es un problema complejo que no se puede abordar con soluciones simplistas?

El cambio climático es complejo porque está influenciado por múltiples factores, incluyendo la energía, la carne, los autos y los aviones, y muchos otros contaminantes importantes que a menudo no se discuten, como las emisiones de vertederos y el CO2 generado en hogares.

¿Qué relación existe entre la riqueza de un país y sus emisiones de carbono?

Existe una conexión clara entre la prosperidad de una nación y sus emisiones de carbono, ya que los países más ricos suelen tener un mayor impacto en la emisión de gases de efecto invernadero.

¿Por qué no es suficiente con cambiar un pequeño aspecto del sistema industrial para abordar el cambio climático?

Cada una de las numerosas piezas del sistema industrial necesita su propia solución, y muchas soluciones no son directas. El cambio climático requiere de un enfoque sistémico que aborde múltiples aspectos a la vez.

¿Qué es una de las áreas grises en la lucha contra el cambio climático y cómo afecta a los países ricos y pobres de manera diferente?

Una de las áreas grises es la división entre ricos y pobres, ya que los ricos suelen tener más emisiones, pero también es injusto pedir a los países en desarrollo que frenen sus emisiones sin tener en cuenta su lucha contra la pobreza.

¿Cuál es el impacto de la producción de alimentos en el cambio climático y cómo afecta a la producción de carne en particular?

La producción de alimentos, especialmente la carne, tiene un gran impacto en el cambio climático debido a las emisiones de gases de efecto invernadero, como el metano del arroz y el CO2 de la producción de carne.

¿Qué es la 'captura directa de CO2 del aire' y por qué no se implementa ampliamente a nivel mundial?

La captura directa de CO2 del aire es una tecnología que almacena el CO2 bajo tierra y lo transforma en productos. No se implementa ampliamente debido a su alto costo, que con la tecnología actual sería de unos diez billones de dólares al año.

¿Por qué es poco realista esperar que la tecnología de baja emisión de carbono se implemente rápidamente a nivel mundial?

Es poco realista porque muchas de estas tecnologías aún requieren tiempo e investigación y son muy caras, lo que dificulta su implementación rápida y masiva.

¿Qué rol juegan las campañas publicitarias, como la de BP sobre la 'huella de carbono personal', en la percepción del cambio climático?

Las campañas publicitarias como la de BP pueden ser una forma de propaganda que distrae de la realidad del problema del cambio climático, enfocándose en la responsabilidad personal en lugar de en la necesidad de cambios sistémicos.

¿Qué impacto tuvo la pandemia del coronavirus en las emisiones de CO2 y por qué fue insuficiente?

Durante la pandemia del coronavirus, las emisiones de CO2 se redujeron en un 7% en 2020 debido a que las personas quedaron en casa y se redujo el uso de transporte y el consumo. Sin embargo, este impacto fue insuficiente en comparación con la magnitud del problema del cambio climático.

¿Qué acciones sugiere el guion para abordar el cambio climático de manera efectiva y por qué?

El guion sugiere un enfoque sistémico que involucre cambios en tecnología, política y economía, y que la responsabilidad de estos cambios recaiga en quienes tienen el poder de tomar decisiones, como políticos y líderes industriales, más que en la reducción de emisiones personales.

Outlines

00:00

🌍 Impacto del cambio climático y la responsabilidad colectiva

El primer párrafo destaca la paradoja de una sociedad rica y avanzada que se enfrenta a la inminente amenaza del cambio climático. Se explica que los gases de efecto invernadero provocan un clima más extremo y afectan ecosistemas y ciudades costeras. Aunque el problema parece sencillo, la realidad es compleja, con soluciones simplistas como la energía solar y la responsabilidad personal. Se señala que la sociedad industrial moderna es destructiva para el planeta y que actividades cotidianas contribuyen al problema, sin mencionar otros contaminantes significativos como las emisiones de vertederos y los hogares. La solución no es solo cambiar un aspecto del sistema, sino abordar todas las piezas involucradas.

05:03

🌱 Desafíos en la lucha contra el cambio climático y la desigualdad

El segundo párrafo explora las complejidades de la lucha contra el cambio climático, enfocándose en la división entre ricos y pobres. Se argumenta que, aunque los países ricos tienen un mayor impacto en las emisiones, la mayoría de las emisiones provienen de países con rentas bajas y medias. Esto complica la situación, ya que el desarrollo y la lucha contra la pobreza generan emisiones inevitables. Se menciona la resistencia a las soluciones por parte de los países en desarrollo y la dificultad de imponer recortes que perpetúan la pobreza. Además, se discuten las dificultades para implementar tecnologías limpias y sostenibles, como la captura directa de CO2, debido a los costos económicos y las divisiones políticas.

10:07

🍽️ El impacto de la producción de alimentos en el cambio climático

Este párrafo se centra en la producción de alimentos y su impacto en el cambio climático, destacando que la naturaleza de la producción moderna con fertilizantes y estiércol no permite obtener alimentos con cero emisiones. Se menciona que el arroz produce metano, equivalente a las emisiones del tráfico aéreo mundial, y que la carne es una de las fuentes de emisiones más significativas, a pesar de proporcionar una pequeña parte de las calorías y proteínas mundiales. La demanda de carne aumenta con la riqueza, lo que lleva a una mayor utilización de la tierra para la producción de carne, en lugar de su regeneración ecológica. La reducción de la ingesta de carne es vista como una solución que no por sí sola detendrá el cambio climático, pero es parte de un conjunto más amplio de acciones necesarias.

🛠️ La necesidad de soluciones sistémicas frente a la individualización del cambio climático

El último párrafo critica la enfoque en la responsabilidad personal para abordar el cambio climático, argumentando que es insuficiente y desvía la atención de las acciones de los grandes emisores. Se sugiere que la reducción de emisiones por parte de individuos ricos no es suficiente y que se necesita un enfoque sistémico que involucre cambios en la tecnología, política y economía. Se enfatiza la importancia de la participación ciudadana en las elecciones y la necesidad de presionar a los políticos y la industria para que implementen soluciones efectivas. Se reconoce que cualquier solución sistémica probablemente no será popular y que todos tendrán que hacer sacrificios, pero es la mejor manera de abordar el cambio climático a nivel global.

Keywords

💡Cambio climático

El cambio climático se refiere a los cambios en las condiciones climáticas a lo largo de la Tierra, incluyendo el aumento de la temperatura global, lo que está exacerbado por las actividades humanas que producen gases de efecto invernadero. En el video, este concepto es central, ya que se discute cómo nuestras acciones cotidianas y la industrialización moderna están contribuyendo a este fenómeno y las posibles soluciones.

💡Gases de efecto invernadero

Los gases de efecto invernadero son gases que, al absorber y retener la energía del sol, causan el calentamiento global. En el script, se menciona que estos gases atrapaban energía solar y la transfieren a la atmósfera, provocando un clima más extremo.

💡Responsabilidad personal

La responsabilidad personal se refiere a la obligación individual de actuar para mitigar el cambio climático. El video destaca cómo a menudo se enfoca en la acción individual, como cambiar el estilo de vida, en lugar de abordar las causas más grandes y sistemáticas del problema.

💡Emisiones de carbono

Las emisiones de carbono son la liberación de dióxido de carbono (CO2) a la atmósfera, generalmente como resultado de la quema de combustibles fósiles. El script destaca la importancia de reducir estas emisiones y cómo diferentes actividades humanas contribuyen a ellas.

💡Desarrollo sostenible

El desarrollo sostenible implica mejorar la calidad de vida sin comprometer la capacidad de las futuras generaciones para cumplir sus propias necesidades. En el video, se critica la idea de que soluciones sostenibles a menudo son simplistas y no abordan el núcleo del problema del cambio climático.

💡División entre ricos y pobres

La división entre ricos y pobres se refiere a la disparidad económica global. El script discute cómo los países más prósperos tienden a tener más emisiones de carbono, pero también señala que una gran parte de las emisiones proviene de países con ingresos bajos y medios que luchan por escapar de la pobreza.

💡Estrategias de mitigación

Las estrategias de mitigación son acciones tomadas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. El video sugiere que necesitamos más que soluciones a pequeña escala y que requiere un enfoque sistémico para abordar el cambio climático de manera efectiva.

💡Captura directa de CO2

La captura directa de CO2 es una tecnología que capta dióxido de carbono de la atmósfera y lo almacena o lo convierte en productos útiles. Aunque se menciona en el video como una solución potencial, también se señala que su implementación a gran escala sería económicamente costosa con la tecnología actual.

💡Sistemas industriales

Los sistemas industriales son los procesos y estructuras que forman la base de la producción y el consumo en una economía moderna. El script argumenta que estos sistemas, desarrollados en los últimos 150 años, son inherentemente destructivos para el planeta y requieren de un cambio radical.

💡Alimentación sostenible

La alimentación sostenible implica la producción y el consumo de alimentos de una manera que no daña el medio ambiente ni las fuentes de alimentación futuras. El video resalta el desafío de producir alimentos sin emitir gases de efecto invernadero y cómo la dieta basada en carne es particularmente problemática en términos de emisiones.

💡Participación ciudadana

La participación ciudadana se refiere a la involucración de los individuos en el proceso político y social para influir en las decisiones que afectan su comunidad y el mundo. El script enfatiza la importancia de que los ciudadanos se involucren en las elecciones y ejerzan presión sobre los políticos para abordar el cambio climático de manera efectiva.

Highlights

Nunca antes hemos sido tan ricos y avanzados, pero sentimos que el cambio climático nos sobrepasa.

Los gases de efecto invernadero provocan cambios en los inviernos y veranos, y afectan la humedad de las regiones.

El cambio climático amenaza con la muerte de incontables ecosistemas y la inundación de costas y ciudades.

El debate público se centra en aspectos clave como las centrales de carbón y la responsabilidad personal, pero soluciones simplistas a menudo no son suficientes.

La sociedad industrial moderna es inherentemente destructiva con el planeta, y mejorar la vida humana empeora la situación para la biosfera.

La mayoría conoce el impacto de la energía, la carne, los autos y los aviones, pero otros contaminantes importantes a menudo quedan fuera de la conversación.

Las emisiones por filtraciones de vertederos son tan importantes como las de todos los aviones, y el CO2 en hogares supera el de autos.

El cambio a autos eléctricos no es suficiente si las carreteras se construyen de la misma manera, y no resuelve todo el sistema industrial.

Hay áreas grises en la lucha contra el cambio climático, como la división entre ricos y pobres y la relación entre prosperidad y emisiones de carbono.

El 63% de las emisiones globales provienen de países con rentas bajas y medias, donde la mayoría busca escapar de la pobreza.

Es difícil pedir a países en desarrollo que frenen emisiones cuando están luchando por cubrir necesidades básicas.

Los desacuerdos sobre soluciones al cambio climático, como la oposición a centrales nucleares y la resistencia a infraestructuras eólicas o solares.

La producción de alimentos es un gran desafío, ya que no se puede obtener comida con cero emisiones y la mayoría de las emisiones son de origen animal.

El 40% del territorio habitable se usa para la producción de carne, lo que podría usarse para regenerar ecosistemas nativos y eliminar carbono de la atmósfera.

Las soluciones disponibles para el cambio climático a menudo disgustan a todos, y reducir la carne no detendrá el cambio climático por sí sola.

La captura directa de CO2 del aire es una tecnología existente, pero su implementación mundial sería cara con la tecnología actual.

Los costos de implementar soluciones climáticas no pueden recaer solo en grandes contaminadores o el estado, ya que tienen implicaciones económicas y políticas.

No hay un gran esfuerzo por parte de ningún sistema político para volverse verdaderamente sostenible, y se necesitan soluciones ahora.

Es necesario un enfoque sistémico para abordar el cambio climático, más allá de la responsabilidad personal, y actuar en tecnología, política y economía.

Los políticos deben sentir que el éxito depende de cómo aborden el cambio climático, y los ciudadanos deben ejercer presión para implementar estrategias eficaces.

Es necesario invertir en tecnologías que emiten poco carbono, a pesar de que sean caras, para reducir los precios a largo plazo.

Participar en elecciones y votar con la cartera es una forma de influir en el cambio climático, y aceptar que algunas soluciones serán desagradables para todos.

Además de acciones individuales como comer menos carne o volar menos, es fundamental promover un cambio sistémico para enfrentar el cambio climático.

Transcripts

Nunca antes en la historia hemos sido tan ricos, avanzados y poderosos como ahora.

Sin embargo, sentimos que el cambio climático abrupto nos sobrepasa.

A primera vista parece sencillo. Los gases de efecto invernadero atrapan energía solar

y la transfieren a la atmósfera. Esto provoca inviernos más suaves y veranos

más tórridos. Los lugares secos se vuelven más secos y los húmedos, más húmedos.

Van a morir incontables ecosistemas a medida que suban los océanos y devoren costas y

ciudades costeras. Entonces, ¿por qué no lo prevenimos? Bueno,

es complicado. El debate público a menudo solo se centra

en algunos aspectos clave, como las centrales de carbón, los autos o las flatulencias de

las vacas. Y por eso las soluciones frecuentemente son simplistas: filas de paneles solares,

ir al trabajo en bici, sea lo que sea sostenible. Y un aspecto del que se habla muchísimo es

la responsabilidad personal. ¿Cómo DEBEMOS cambiar nuestro estilo de

vida para evitar el cambio climático? Veámoslo en los próximos minutos.

Este es uno de esos videos que nos gustaría que todo el mundo viera hasta el final porque

para abordar las soluciones reales factibles antes hay que comprender el problema.

Una imagen más amplia: La sociedad industrial moderna que hemos desarrollado

en los últimos 150 años es inherentemente destructiva con el planeta. Básicamente,

cuanto hacemos para que nuestra vida sea más fácil, segura y cómoda es empeorar las cosas

para la biosfera. Los alimentos que comemos, las calles que

transitamos, la ropa que vestimos, los artilugios que usamos, nuestra forma de movernos y la

agradable temperatura que creamos artificialmente. Mientras que la mayoría sabe el enorme impacto

que tienen la energía, la carne, los autos y los aviones, casi nunca se habla de otros

muchos contaminantes importantes. Las emisiones por filtraciones de los vertederos

son tan importantes como las de todos los aviones.

El CO2 que se genera en los hogares es mayor que el de todos los autos combinados.

Y al fabricar un auto nuevo se producen emisiones equivalentes a las de construir dos metros

de carretera. Por eso, aunque es estupendo pasarse a los

autos eléctricos, no se resolverá nada si las carreteras se construyen como siempre.

No basta con arreglar una pequeña parte del sistema industrial.

Cada una de las numerosas piezas diferentes necesita su propia solución y muchas no son

directas. Pero incluso donde sabemos lo que hay que

hacer, eso no significa que podamos o deseemos implantar la solución.

Hay muchas áreas grises en la lucha contra el cambio climático, la más notable es la

división entre ricos y pobres. Emisiones frente a pobreza:

Hay una clara conexión entre la prosperidad de una nación y sus emisiones de carbono.

En otras palabras, los ricos suelen provocar más emisiones. Así, para resolver el cambio

climático bastaría con que los más ricos aflojaran sus extravagantes estilos de vida

¿verdad? No, aunque ayudaría, no haría desaparecer

el problema puesto que el 63% de las emisiones globales

provienen de los países con rentas bajas y medias.

Países en los que la mayoría vive sin extravagancias pero intenta escapar de la pobreza extrema

y conseguir un estilo de vida cómodo. Desgraciadamente, escapar de la pobreza y

volverse de clase media hoy en día genera emisiones inevitables. De modo que pedir a

los países en desarrollo que frenen sus emisiones parece intentar que sigan siendo pobres.

Es muy difícil argumentar que una región debe proteger sus bosques, invertir en paneles

solares y dejar de quemar madera cuando es incapaz de cubrir las necesidades básicas

de gran parte de su población. Pero los recortes son muy impopulares, especialmente

si los países que los exigen se hicieron ricos causando daños al medio ambiente en

el pasado. Por eso, para miles de millones de personas, aumentar las emisiones les resulta

bueno personalmente. Cuando lo olvidamos, tendemos a proponer soluciones

imposibles. Pensemos en el concreto. El 8% de las emisiones

de CO2 las emite el sector de la fabricación de concreto. Bien, entonces dejemos de usar

concreto, ¿no? Pero actualmente el concreto es el medio barato

y sencillo de que la creciente población de los países en desarrollo pueda acceder

a viviendas asequibles. Y hay muchos otros ejemplos como ese.

Incluso los países más ricos no son inmunes a los desacuerdos sobre las soluciones al

cambio climático. El veto al carbón, gas y petróleo se ha ralentizado con acaloradas

discusiones sobre qué debe sustituirlos. Los ciudadanos pueden oponerse de plano a

las centrales nucleares, y además negarse a tener infraestructuras eólicas o solares

en el jardín. En principio, la mayoría de estas cuestiones

se pueden superar, pero hay otras que no sabemos solucionar.

La más problemática es la comida. Emitir o morir:

Pronto habrá que alimentar a 10 000 millones de persona y no sabemos cómo hacerlo sin

emitir gases de efecto invernadero. Como la naturaleza de la producción moderna

exige fertilizantes o estiércol, es imposible obtener comida con cero emisiones.

El arroz emite tanto metano al año que prácticamente iguala las emisiones de todo el tráfico aéreo

del mundo. Y lo peor es que la comida que más nos gusta

es la que más emite. El 57% de las emisiones por alimentos son

de origen animal, pese a que solo aportan el 18% de las calorías y el 37% de las proteínas

del mundo. Y cuando uno se vuelve más rico, quiere más

carne. La mayoría de las dietas tradicionales eran

principalmente vegetales con un poco de carne. Pero con la producción de carne al estilo

industrial y las macrogranjas, la carne se ha convertido en un alimento básico;

una indulgencia habitual en los países ricos y un símbolo de estatus y riqueza en los

países en desarrollo. Actualmente el 40 por ciento del territorio

habitable del mundo se emplea para la producción de carne de una u otra forma, una franja del

tamaño de toda América. En lugar de usar esta superficie para regenerar

los ecosistemas nativos, como la selva amazónica, y así eliminar carbono de la atmósfera,

la empleamos en su mayoría para dar de comer al ganado.

Las soluciones disponibles solo consiguen disgustar a todos, ya sean ricos o pobres.

La carne es muy visceral y hay muchos argumentos basados en el reproche, como compararla con

las peores fuentes de emisión. En el fondo es bastante simple:

disminuir exclusivamente la ingesta de carne no detendrá el cambio climático, pero tampoco

lo pararemos si no lo hacemos. Es una verdad que se extiende a cuestiones

menos cruciales para la supervivencia pero que no es realista hacer desaparecer.

Por ejemplo, los vuelos comerciales, los cruceros, la minería y la producción de dispositivos

para los videos de YouTube. Entonces, ¿qué significa? ¿Debemos renunciar

a nuestro modo de vida y que los pobres no puedan nunca alcanzarlo? ¿No hay una tecnología

que nos salve para que sigamos con nuestros grandes autos y comiendo carne a diario?

Soluciones frente a gastos: En principio ya existe esta tecnología:

la captura directa de CO2 del aire para almacenarlo bajo tierra y transformarlo en productos.

¿Por qué no se implementa en todas las industrias, en todo el mundo? Porque con la tecnología

actual, costaría unos diez billones de dólares al año, la mitad del PIB de los Estados Unidos.

El dinero debe venir de algún sitio y ahora mismo nadie lo ofrece.

Repercutir estos costes a los grandes contaminantes como altos hornos y plantas de carbón doblaría

el coste de sus productos, de modo que estos sectores que operan con unos márgenes muy

limitados terminarían por quebrar. Lo lógico sería que pagara el estado, pero

aún hay muchos recursos estatales comprometidos en justo lo contrario, como los subsidios

al petróleo y al gas. Algo contradictorio pero que sigue unos claros

incentivos. Cuando el precio de los combustibles es artificialmente

bajo, los envíos y bienes de consumo cotidianos también son artificialmente baratos.

Algo con un importante impacto social en miles de millones de personas de todo el mundo.

Así se crean lobbies políticos e incentivos que perpetúan un ciclo con el que resulta

difícil terminar con los combustibles fósiles. Mientras, parece que pueden esperar las carísimas

soluciones como la captura de carbono, ya que técnicamente nadie se beneficiaría ahora

mismo. Algunos argumentan que abandonar el capitalismo

es la única solución a este lío, otros insisten en que los mercados deberían ser

incluso más libres, sin intervenciones como los subsidios, y otros sugieren que hay que

"decrecer" y recortar como especie en todos los aspectos.

Pero la realidad actual es que ningún sistema político está realizando un gran esfuerzo

para volverse verdaderamente sostenible y que nadie lo ha hecho en el pasado.

Pero tampoco hay tiempo para comprender y experimentar. Debemos implementar soluciones

ahora. No solo para detener la emisión de todos

los gases de efecto invernadero que sea posible, sino también para comenzar a reducir la cantidad

de CO2 del aire. Es demasiado tarde para solo enmendarnos,

hay que corregir activamente los errores del pasado.

Con cada año desaprovechado, se producirán más cambios extremos inevitables.

Bien. Respiremos profundamente. El cambio climático abrupto y el mundo en

el que vivimos son complicados. De modo que NOSOTROS, simples mortales, debemos entrar

en acción. ¿Cómo podríamos arreglar NOSOTROS el clima?

Uno de los argumentos actuales es que todos somos responsables del cambio climático.

Todo el mundo juega su papel. ¿Por qué no comprarnos un auto eléctrico?

¿Por qué no reemplazar las estufas de gas por eléctricas?

¿Y si colocamos doble acristalamiento en las ventanas, dejamos de comer carne y apagamos

las luces? En lugar de resolver los problemas, es mucho

más fácil hacer que la responsabilidad pase de los grandes emisores de carbono a nosotros,

los simples ciudadanos. Y consigue un bono extra quien venda un nuevo

producto que resuelva el cambio climático. Si no tenemos el dinero o el tiempo para hacerlo,

debemos sentirnos mal. Es un mensaje eficaz porque es cierto.

La forma más rápida de reducir las emisiones de CO2 es que toda la población rica de la

Tierra cambie su estilo de vida drásticamente y quienes quieren mejorar dejen de intentarlo.

Favorecer el clima frente a la comodidad y la riqueza.

Lo que nos incluye a todos los que somos capaces de ver este video.

Pero la pandemia del coronavirus ha hecho que protagonizáramos un experimento global:

quedarnos en casa, no usar transporte y consumir menos.

Y en 2020 tan solo se consiguió reducir un 7% las emisiones de CO2.

Exigir que el ciudadano medio resuelva el cambio climático deja de valer al fijarnos

en la escala del problema. Las contribuciones personales para hacerlo

son fantásticas, pero la realidad sistémica de las emisiones globales las ningunean.

El concepto de huella personal de carbono lo popularizó la petrolera BP en una campaña

publicitaria de 2005. Se puede argumentar que es una de las propagandas

más eficaces y siniestras que sigue distrayéndonos de la realidad de la situación.

Si una persona eliminara el 100% de las emisiones personales durante el resto de su vida, solo

conseguiría evitar el equivalente a un segundo de emisiones del sector energético global.

Ni siguiera el más motivado de los humanos puede lograr un diminuto impacto.

Cuando resumimos los peligros del cambio climático, la escala de las emisiones y la falta de consenso

sobre cómo resolverlo, el desafío parece insalvable.

Puede producirnos agotamiento y que dejemos de sentirnos mal si nos comportamos de forma

antiproductiva. Llevamos mucho tiempo luchando al respecto,

por eso hemos tardado tantísimo en hacer este video.

Bien. ¿Qué puede hacer cada uno verdaderamente? Hay muchas opciones que se debaten apasionadamente.

Desconocemos la adecuada, solo podemos ofrecer la perspectiva y opinión de Kurzgesagt.

Nuestra opinión: ¿Qué puede hacer cada uno VERDADERAMENTE?

Es necesario encontrar una forma distinta de pensar y hablar sobre el cambio climático.

Un enfoque sistémico general que por lo menos cambie los fundamentos de las sociedades industriales

modernas. Como ya hemos analizado de forma demasiado

extensa, el ángulo de la responsabilidad personal se ha sobreexplotado.

Para conseguir cambios sistémicos de esta magnitud en tecnología, política y economía

hay que influir a quienes llevan las riendas. Los políticos deben saber y sentir de verdad

que a los votantes les importa, que su propio éxito va a depender de cómo aborden el cambio

climático. Si las administraciones estatales y locales

se resisten a cambiar las leyes que afectan a sus principales contribuyentes o donantes,

debemos echarles con nuestros votos y poner al frente a quienes respeten la ciencia.

Es necesario responsabilizarles de la implantación de las estrategias más eficaces para combatir

el cambio climático. Dejar de perder el tiempo en prohibir cosas como las pajitas de plástico

y abordar los grandes retos: la comida, el transporte y la energía, sin

olvidar otros menores como el cemento o la construcción.

Si los sectores industriales se resisten a cambiar sus procesos por miedo a las pérdidas

o en un honesto intento de proteger lo suyo, necesitamos políticos que modifiquen las

leyes, incentiven el desarrollo de las tecnologías existentes e inviertan masivamente en innovar

los campos en los que aún no haya buenas soluciones.

Nada impide que el objetivo de lucro de la industria pueda cumplir también con la necesidad

de reducir las emisiones lo más posible. Y si siguen sin colaborar, es necesario establecer

graves sanciones y regulaciones para obligarles o arruinarles.

Sigue siendo poco realista creer que podemos forzar un cambio así en la economía mundial

lo suficientemente rápido, ya que muchas de las tecnologías que emiten poco carbono

aún necesitan tiempo e investigación, esto es, son muy caras.

Pero cada vez se fabricarán sistemas de captura más eficaces, sabrosas alternativas a la

carne, baterías mejores, sustitutos de cemento, y demás, si su demanda es clara y creciente.

Y si tenemos los suficientes recursos, podemos colaborar invirtiendo en estas tecnologías

ahora mismo, cuando aún son caras. Estos son los mecanismos que harán que los

precios bajen después. Por tanto, básicamente podemos hacer lo siguiente:

participar en las elecciones y votar con la cartera.

Hay demasiados intereses opuestos y demasiadas zonas grises.

Y si al final verdaderamente conseguimos el cambio sistémico que necesitamos, tendrá

algo que nos disguste a todos. Solo si cada uno acepta que algunas de las

soluciones le sean negativas, podremos conversar honestamente y progresar.

Todos estaremos un poco tristes. Pero no pasa nada.

Es lo mejor que podemos hacer. Podemos afrontar la realidad de la situación y promover nuestras

prioridades con nuestro comportamiento y acciones. Y, mientras tanto, también podemos comer

menos carne, volar menos o conseguir un auto eléctrico.

No porque debamos sentirnos culpables si no lo hacemos, ni porque creamos ingenuamente

que podemos detener el cambio climático en solitario, sino para aportar nuestra diminuta

minúscula parte del cambio sistémico que hace falta.