II - L'Étalon-or c'est vraiment nul : démonstration

Summary

Le script vidéo explore les origines et les conséquences de la crise de 1929, en se concentrant sur les erreurs politiques économiques et le système monétaire basé sur l'or. Il analyse les effets de la surproduction, de la répartition inégale de la richesse et de la transformation des gains de productivité en marges au lieu de salaires. Le New Deal et la Seconde Guerre mondiale sont mentionnés comme facteurs de relance, mais c'est finalement l'économie de guerre qui stimule la reprise, avant que les pays ne rétablissent un système monétaire moins lié à l'or après 1945.

Takeaways

• 💼 La crise de 1929 a été aggravée par une surproduction et une mauvaise répartition de la richesse, avec des profits énormes mais une faible capacité de consommation de masse.
• 🔄 Les gains de productivité ont été transformés en hausses des marges boursières plutôt qu'en augmentation des salaires, ce qui a créé un déséquilibre économique.
• 📉 L'épisode de la crise de 1929 met l'accent sur les trois principales erreurs politiques économiques qui ont prolongé et exacerbé la crise.
• 🏛 Le système monétaire international basé sur l'or a limité la capacité des banques centrales à répondre aux fluctuations économiques et a contribué à la crise.
• 📊 La théorie de la répartition de l'or (Young), bien que théorique, a influencé les dirigeants et les économistes de l'époque, malgré ses manques pratiques.
• 🌐 La Première Guerre mondiale a remis en question l'étalon-or, car les nations ne souhaitaient pas que leur production et leur capacité à s'approvisionner en armes soient limitées par leurs réserves d'or.
• 💔 Après 1929, les banques américaines ont réduit leurs prêts, entraînant un 'crédit crunch' où les pays ont eu difficulté à financer leurs déficits commerciaux et à maintenir leur masse monétaire.
• 📉 Les gouvernements ont souvent réagi à la crise en adoptant des politiques contraires à ce qui était nécessaire, comme l'augmentation des taux d'intérêt et la réduction des salaires, ce qui a exacerbé la situation.
• 🏦 L'intervention des banques centrales pour maintenir des parités monétaires fixes a été un effort pour stabiliser l'économie, mais a souvent abouti à des restrictions de la création monétaire et à une récession.
• 🛑 L'austérité budgétaire a été utilisée comme mesure pour réduire les déficits publics, mais a entraîné une diminution de la demande et un ralentissement de l'économie.
• 🌍 La crise a montré les interconnexions économiques mondiales et les effets dommageables des politiques protectionnistes et des restrictions aux échanges internationaux.

Q & A

Quels sont les trois principaux mécanismes décrits dans le script qui ont contribué à l'aggravation de la crise de 1929?

Les trois principaux mécanismes sont l'augmentation des taux d'intérêt, la baisse des salaires et l'austérité budgétaire, qui ont eu pour effet de réduire la demande globale et d'empêcher la relance économique.

Quelle est la relation entre la théorie de la relance par l'austérité budgétaire et la déflation, selon le script?

La théorie de la relance par l'austérité budgétaire soutient que la réduction des dépenses publiques et la baisse des salaires peuvent rendre un pays plus compétitif et attirer les investisseurs, mais cela conduit à une déflation qui repousse les investissements et ralentit la consommation.

Quels étaient les effets des politiques de l'État longeur sur l'économie pendant la crise de 1929?

Les politiques de l'État longeur, notamment la fixation des parités monétaires et la défense des réserves d'or, ont contribué à la surproduction et à la mauvaise répartition de la monnaie, exacerbant ainsi la crise économique.

Comment le script explique-t-il le rôle de la balance commerciale dans la crise de 1929?

Le script indique que les pays ont cherché à améliorer leur balance commerciale en réduisant les importations et en augmentant les exportations, mais cette approche a conduit à une diminution du commerce international et à une aggravation de la crise.

Quels sont les principaux arguments du script contre la théorie de l'or étalon et son application pendant la crise de 1929?

Le script argumente que le système de l'or étalon, en liant la masse monétaire à la quantité d'or, a limité la capacité des banques centrales à répondre aux défis économiques et a contribué à la déflation et à la contraction économique.

Comment le script décrit-il l'impact des taux d'intérêt élevés sur l'économie pendant la crise de 1929?

Les taux d'intérêt élevés ont réduit la volonté d'emprunter des particuliers, des entreprises et de l'État, limitant ainsi les investissements et la consommation, et contribuant à l'effondrement économique.

Quelle est la position du script sur la politique de la Fed de l'époque concernant le taux de réserve obligatoire des banques?

Le script critique la décision de la Fed d'augmenter le taux de réserve obligatoire, arguant que cela a provoqué une restriction du crédit et a exacerbé la crise économique.

Le script aborde-t-il la question de la stérilisation de l'or dans l'économie américaine ?

Oui, le script mentionne que le gouvernement américain a stérilisé l'or, c'est-à-dire qu'il n'a pas injecté de monnaie centrale correspondante aux entrées d'or, ce qui a limité la création monétaire et a contribué à la déflation.

Quels sont les principes clés du New Deal décrits dans le script et en quoi ont-ils échoué à relancer l'économie?

Le New Deal comprenait des politiques de grands travaux, des mesures sociales et de régulation bancaire et financière. Cependant, le script indique que le New Deal n'a pas eu l'impact escompté en raison de déficits publics insuffisants et d'une interruption de la relance en 1937.

Le script mentionne-t-il l'impact de la Seconde Guerre mondiale sur l'économie américaine ?

Oui, le script souligne que ce n'est que avec l'économie de guerre de la Seconde Guerre mondiale, associée à des déficits publics massifs, que l'économie américaine a vraiment redémarré après la crise de 1929.

Outlines

00:00

😀 La crise de 1929 et les erreurs de politique économique

Le paragraphe introduit la crise de 1929 et souligne les problèmes de surproduction et de répartition inégale de la richesse. Il est mentionné que les profits étaient élevés, mais les gains de productivité ont augmenté les marges des entreprises plutôt que les salaires. L'objectif de l'épisode est de comprendre pourquoi la crise a été si grave et a duré si longtemps, en se concentrant sur les trois principales erreurs de politique économique de l'époque.

05:00

😡 Les conséquences de la politique économique de l'époque

Ce paragraphe détaille les mécanismes monétaires et bancaires de l'époque, notamment le système monétaire international basé sur l'or, la parité entre l'or et la monnaie, et le rôle des banques centrales dans la fixation des parités. Il explique également le concept de taux de réserve obligatoire et son impact sur la création de monnaie scripturale par les banques privées. L'importance de la volonté de prêter et d'emprunter pour l'injection de monnaie dans l'économie est également discutée.

10:01

🤔 L'impact de la théorie de Yum sur la politique économique

Le paragraphe examine la théorie de Yum qui postule un équilibre entre l'or et la monnaie dans une économie. Il est questionné l'idée que plus d'or entraîne nécessairement une inflation, et l'inverse, une déflation. Le texte critique l'application théorique de cette idée dans la pratique économique, montrant que la relation entre masse monétaire et niveau des prix n'est pas aussi directe que prétendu.

15:03

😱 L'effondrement du commerce international et les conséquences

Ce paragraphe décrit l'effondrement du commerce international suite à la crise de 1929, en raison des politiques de déflation et d'austérité mises en place par de nombreux pays. Il est expliqué que les tentatives de chaque nation de devenir compétitive en baissant ses prix ont conduit à une diminution de la demande globale, ce qui a exacerbé la crise économique mondiale.

20:04

😤 Les erreurs de politique économique aggravant la crise

Le paragraphe met en lumière les trois principales erreurs de politique économique qui ont exacerbé la crise de 1929 : la hausse des taux d'intérêt, la baisse des salaires et l'austérité budgétaire. Ces mesures ont été prises dans l'espoir d'attirer des investisseurs internationaux et de maintenir la compétitivité, mais au lieu de cela, elles ont entraîné une réduction de la demande et une aggravation de la crise économique.

25:05

😷 La réévaluation de la politique économique traditionnelle après la crise

Ce paragraphe discute de la manière dont la crise de 1929 a conduit à une réévaluation des politiques économiques traditionnelles. Il est expliqué que les erreurs de politique économique de l'époque ont été reconnues et que de nouvelles approches ont été développées pour éviter de futures crises, notamment en utilisant la politique monétaire et fiscale pour stimuler la demande et la croissance économique.

30:07

😢 L'impact de la politique de l'or sur l'économie mondiale

Le paragraphe explore l'impact du système monétaire basé sur l'or sur l'économie mondiale, en particulier pendant la crise de 1929. Il explique comment les pays ont tenté de maintenir leurs parités monétaires et comment cela a limité leur capacité à répondre à la crise en utilisant des politiques expansionnistes. Il met également en évidence les difficultés rencontrées par les pays pour maintenir des taux de change fixes et les conséquences économiques de ces efforts.

35:09

😲 Les leçons tirées de la crise de 1929 pour l'économie moderne

Ce paragraphe résume les leçons tirées de la crise de 1929 et leur application dans l'économie moderne. Il souligne l'importance de la politique monétaire et fiscale dans la gestion des crises économiques, ainsi que la compréhension que la monnaie a une valeur主要是因为社会构建，et non pas une valeur intrinsèque liée à un métal précieux. Il met en garde contre les politiques d'austérité et la déflation, et insiste sur la nécessité de maintenir une économie dynamique et compétitive en encourageant la demande et en protégeant les niveaux de vie des citoyens.

40:10

😥 Le New Deal et ses limites dans la relance économique

Le paragraphe examine le New Deal aux États-Unis et discute de ses limites dans la relance économique. Il explique que, bien que le New Deal ait introduit des politiques de grands travaux et de mesures sociales, son impact sur la reprise économique a été limité en raison de la peur de l'inflation et de la nécessité de maintenir les réserves d'or du pays. Il est également mentionné que la relance économique n'a vraiment pris de l'ampleur qu'avec la Seconde Guerre mondiale et les déficits publics massifs qui y ont été associés.

45:11

😓 Les décisions politiques et monétaires qui ont freiné la reprise économique

Ce paragraphe détaille les décisions prises en 1936 qui ont freiné la reprise économique aux États-Unis. Il décrit comment l'augmentation du taux de réserve obligatoire par la Fed, les décisions du gouvernement en matière d'impôts et de dépenses, et la stérilisation des entrées d'or ont contribué à limiter la création de monnaie et à réduire les investissements, ce qui a entraîné une nouvelle contraction économique.

50:12

😤 Les politiques procycliques et leur impact sur la crise de 1929

Le paragraphe met en lumière comment les politiques économiques de l'époque, qui auraient dû aider à la reprise économique, ont en fait renforcé la crise. Il est expliqué que les politiques d'austérité, la hausse des taux d'intérêt et la baisse des salaires ont eu un effet procyclique, exacerbant la récession et retardant la reprise économique.

55:13

😏 L'abandon progressif des politiques d'austérité et la reprise économique

Ce paragraphe explique comment les pays ont progressivement abandonné les politiques d'austérité et d'élétair pour mettre en place des politiques de relance par le déficit public. Il décrit comment, malgré l'absence d'une théorie économique solide pour les soutenir, ces politiques ont permis une certaine reprise économique, qui n'a vraiment pris de l'ampleur qu'avec l'économie de guerre des années 1940.

😐 L'après-guerre et les nouvelles orientations du système monétaire international

Le paragraphe conclut en discutant des changements apportés au système monétaire international après la Seconde Guerre mondiale. Il explique que, bien que l'on n'ait pas retourné aux talons or, le dollar est devenu la monnaie internationale de référence, convertible en or. Il souligne que, malgré cette évolution, la valeur de la monnaie reste une construction sociale et que la complexité du système monétaire reste un sujet de débat.

Keywords

💡État longeur

L'État longeur est une théorie économique qui soutient que la valeur d'une monnaie devrait être directement liée à la quantité d'or d'un pays. Dans le script, cette théorie est discutée comme étant une base du système monétaire international de l'époque, ce qui a conduit à des politiques restrictives pendant la crise de 1929, exacerbant la crise économique.

💡Parity monétaire

La parité monétaire fait référence à la valeur fixe d'une monnaie par rapport à une autre, souvent une monnaie de référence ou une unité d'or. Dans le script, la parité est mentionnée comme un élément clé du système monétaire basé sur l'or, où les banques centrales interviennent pour maintenir des taux de change fixes.

💡Réserve d'or

La réserve d'or d'un pays est le stock d'or détenu par la banque centrale, utilisée pour soutenir la valeur de la monnaie nationale. Le script aborde la réserve d'or comme un facteur déterminant de la quantité de monnaie que la banque centrale peut injecter dans l'économie, et comment cela a été géré pendant la crise de 1929.

💡Crise de 1929

La crise de 1929, aussi connue que la Grande Dépression, était une période de récession économique sévère qui a commencé avec le krach boursier de 1929. Le script examine les causes et les conséquences de cette crise, ainsi que les erreurs de politiques économiques qui ont aggravé la situation.

💡Déficit commercial

Un déficit commercial se produit lorsqu'une nation importe plus de biens que ce qu'elle exporte. Dans le script, le déficit commercial est lié au flux d'or et à la nécessité pour les pays de payer en or pour les biens qu'ils importent, ce qui peut entraîner une diminution des réserves d'or et des difficultés économiques.

💡Investissements internationaux

Les investissements internationaux se réfèrent au flux d'argent entre les pays, investissant dans des actifs ou des entreprises à l'étranger. Le script discute des investissements internationaux comme un moyen pour les pays d'augmenter leurs réserves d'or et de stimuler leur économie, mais aussi des risques associés à la fuite des investisseurs.

💡Taux d'intérêt

Les taux d'intérêt sont le coût de l'argent que les banques et les gouvernements paient pour emprunter. Dans le script, les taux d'intérêt sont mentionnés comme un outil utilisé par les banques centrales pour influencer l'économie, mais aussi comme un facteur qui a contribué à l'effondrement de la crise de 1929 en raison de leur augmentation.

💡Austerité budgétaire

L'austérité budgétaire désigne la politique de réduction des dépenses publiques et des déficits pour équilibrer le budget. Le script critique l'austérité budgétaire comme une politique qui a exacerbé la crise de 1929 en réduisant la demande et en limitant la capacité des gouvernements à stimuler l'économie.

💡Dévaluation

La dévaluation est la baisse de la valeur d'une monnaie par rapport aux autres monnaies ou à une unité de compte. Dans le script, la dévaluation est présentée comme une mesure prise par certains pays pour rendre leurs exportations moins chères et plus compétitives, mais aussi comme un moyen involontaire de résoudre des problèmes liés à l'étalon or.

💡New Deal

Le New Deal était un ensemble de politiques économiques et sociales mises en place par le président Franklin D. Roosevelt aux États-Unis pour répondre à la Grande Dépression. Dans le script, le New Deal est mentionné comme une tentative de relance économique par le biais de dépenses publiques et de réformes sociales, mais aussi avec ses limites et ses régressions.

Highlights

La crise de 1929 a été aggravée par une surproduction et une mauvaise répartition de la monnaie, avec des profits énormes mais une faible capacité de consommation de masse.

Les gains de productivité se sont transformés en hausses des marges plutôt qu'en hausse des salaires, ce qui a contribué à la crise de 1929.

Trois principales erreurs de politique économique sont identifiées, notamment la fixation des parités monétaires or, la réserve d'or et le taux de réserve obligatoire.

La théorie de la fonctionnalité de l'or (yum) est discutée, montrant ses limites et son impact sur la politique économique de l'époque.

L'impact de la Première Guerre mondiale sur le système monétaire international, y compris l'abandon temporaire des règles de l'étalon-or.

Les effets de la reprise du système d'étalon-or après 1925, notamment l'introduction du rôle du dollar et de la livre sterling.

L'explication du rôle de la balance commerciale et des investissements sur la masse monétaire d'un pays dans le système d'étalon-or.

La crise de 1929 a mis en évidence les problèmes du système monétaire basé sur l'étalon-or, notamment la réaction des pays face à la perte d'or.

Les politiques anti-cycliques n'étaient pas comprises ni appliquées, aggravant ainsi la crise de 1929.

L'idée de la déflation comme mécanisme de redressement économique a été largement utilisée et a contribué à prolonger la crise.

L'impact de la dévaluation de la livre sterling sur l'économie du Royaume-Uni et sa réaction face à la crise.

La différence entre les réactions économiques du Royaume-Uni et des États-Unis face à la crise, y compris la politique de New Deal.

Le New Deal est présenté comme un mélange de politiques de grands travaux, de mesures sociales et de régulation bancaire.

L'analyse des effets des politiques économiques de l'époque sur la théorie macroéconomique moderne et les leçons tirées.

La critique des politiques d'austérité budgétaire et de la déflation imposées par des idées théoriques obsolètes.

L'importance de la stabilité institutionnelle dans la valeur et la fonction de la monnaie, au-delà de la simple conversion en or.

L'évolution des politiques économiques après la Seconde Guerre mondiale, y compris l'abandon du système d'étalon-or.

Transcripts

mon travail est financé par vos dons si

vous souhaitez me soutenir rendez-vous

sur KissKiss Bank Bank patreon ou tipi

les liens sont en

description la crise de 29 épisode 2 on

a déjà expliqué dans l'épisode d'avant

qu'il y a un souci de surproduction et

de mauvaise répartition de la monnaie on

a une capacité de production de masse

les profits sont énormes et on a

beaucoup investi mais pas une capacité

de consommation de masse en face les

gains de productivité se sont

transformés en hausse des marges plutôt

qu hausse des salaires ce qui va nous

intéresser dans cet épisode c'est de

comprendre pourquoi la crise de 29 a

fait aussi mal et pendant aussi

longtemps alors évidemment pour que ce

soit exhaustif il faudrait en réalité

passer des heures sur la spécificité du

contexte historique de l'époque mais

nous on va se concentrer sur les trois

principales erreurs de politique

économique oh cool un top 3 alors en

numéro 3 des pires erreurs de politique

économique en cas de crise de la demande

on retrouve alors on retrouve

non attends non non non non on va pas

faire comme ça attends ce sera plus

clair avec un schéma en fait évidemment

dès qu'on propose un truc cool toi tu

nous sors un schéma donc à l'époque le

système monétaire international est basé

sur l'or commençons donc par faire

apparaître la réserve d'or du pays dont

il est question réserve d'or ça veut

dire les lingots que la banque centrale

du pays conserve dans sa chambre forte

c'est ça oui tout à fait maintenant

entre en ligne de compte la parité entre

or et la monnaie du pays en question par

exemple en 1929 0,05 g d'or correspond à

1 franc ou plus simplement 1 g d'or il y

a le 20 francs n'importe quelle personne

qui possède 1 g d'or peut demander à

faire convertir cet or en 20 francs et

inversement celui qui possède 20 franc

peut obtenir 1 g d'or

ouais

ok chaque devise a sa parité 1 dollar

vaut 1,37 g d'or une livre sterling en

vaut 6,69 un Reich Mark c'est 0,33 g et

cetera et cetera et ça bouge pas

aujourd'hui hein la valeur du dollar par

rapport à l'euro bouge tout le temps en

fonction de l'offre ceux qui cherchent à

se débarrasser de leurs euros pour

obtenir des dollars à la place et de la

demande ceux qui veulent faire l'inverse

en 1929 ce marché existe aussi mais les

banques centrales des différents pays

interviennent pour que la parité ne

bouge pas puisqu'on s'est mis d'accord

pour que 1 franc permet d'obtenir 0,05 g

d'or il faut 27,4 francs pour obtenir

1,37 g donc 27,4 francs pour obtenir 1

dollar

sachant cela les banques centrales

américaines et françaises vont

constamment intervenir sur le marché des

échanges de devises pour maintenir ce

niveau de 27,4 francs é=al 1 dollar ah

ouais donc attends c'est pas une loi

internationale qui dit que X gram d'or

vaut y dollars de francs ou je sais pas

quoi il y a il y a un marché où ça bouge

mais les banques centrales interviennent

sur ces marchés pour que en fait ça

bouge pas c'est ça ell maintiennent fixe

les paris monétaire par leurs

interventions donc en réalité c'est pas

complètement parfaitement fixe hein ça

peut bouger une chouille mais bref

restons sur cette idée de parité fixe

voilà comment ça fonctionne ensuite la

quantité d'or dans le pays te donne la

quantité de monnaie que la banque

centrale doit injecter dans son économie

et cette quantité de monnaie centrale te

donne en retour la quantité de monnaie

scripturale créée via les crédits

bancaires accordés par les banques

privés aux particulierers aux

entreprises et à l'état le ratio entre

monnaie centrale in par la Banque

centrale et monnaie scripturale injectée

par les banques privées est donné par ce

qu'on appelle le taux de réserve

obligatoire quand ce taux est fixé à 10

% ça signifie qu'une banque privée qui

détient 10 de monnaie centrale peut

faire crédit à hauteur de 100 maximum ah

oui je me rappelle de ça si je veux

créer 100 de monnaie scriptural via un

crédit je dois m'assurer d'avoir 10 % de

cette somme sous forme de monnaie

centrale bon mais c'est une vision très

simpliste des choses si avec un taux de

réserve obligatoire à 10 % une banque

privée possède 10 de monnaie centrale

rien ne l'oblige à créer 100 de monnaie

scriptural via différents crédits elle

est limitée à 100 mais elle est pas

obligée de créer 100 elle peut en

réalité créer ce qu'elle veut entre 0 et

100 Ah oui voilà voilà voilà le taux de

réserve obligatoire définit la limite

maximum de ce que les banques privées

peuvent créer comme monnaie et

aujourd'hui en réalité les banques

privées créent la monnaie scripturale

d'abord et la banque centrale se

débrouille ensuite pour qu'il y ait

assez de monnaie centrale pour que les

ratios de réserves obligatoires quand il

y en a d'ailleurs soient respectés mais

à l'époque de l'État longonor les choses

allaient dans l'autre sens parce que la

quantité de monnaie centrale devait

correspondre au stock d'or du pays stock

qu'il était difficile de réellement

contrôler on va y revenir les banques

privées savaient qu'elles ne pouvaient

pas demander des injections de monnaie

centrale si besoin donc elle devait s'en

tenir à ce plafond défini par le taux de

réserve obligatoire

ok ok je crois que je comprends donc

dans une économie en mode étalir il y a

cinq éléments qui jouent sur la quantité

de monnaie en circulation dans le pays 1

la parité entre l'or et la monnaie si on

décide qu'un franc ég 0,01 g d'or au

lieu de 005 et bien on peut injecter 5

fois plus de monnaie centrale dans

l'économie 2 le stock d'or à la banque

centrale si on découvre de l'or sur le

territoire et qu'on double les réserves

et ben on peut doubler la quantité de

monnaie centrale en circulation et donc

en tout cas théoriquement on peut aussi

doubler la quantité de monnaie

scripturale 3 le taux de réserve

obligatoire si on le baisse et ben on

augmente le plafond de création

monétaire des banques privées et

inversement du coup si on le monte on le

réduit 4 le degré d'optimisme des

banques privées est-ce qu'elles se

sentent motivées pour faire crédit à

hauteur du maximum possible ou non et 5

le degré d'optimisme des agents

économiques hein est-ce que les

particuliers entreprises et état veulent

emprunter ou non ah oui parce que si les

banques veulent prêter à mort mais que

les gens et les entreprises veulent pas

emprunter on peut pas ajouter de la

monnaie scripturale dans le bousin il

faut que volonté de prêter s'aligne

avec volonté d'emprunter voilà bon

maintenant il faut rajouter une dernière

chose à notre modèle le pays est

connecté au reste du monde par le biais

de deux flux d'or la balance commerciale

et les investissements il y a aussi la

production minière d'or dans le pays

mais je mets ça sous le tapis en effet

la monnaie du commerce international

c'est pas le dollar comme aujourd'hui

bon en fait on va voir que c'est plus

compliqué que ça mais admettons donc pas

le dollar comme aujourd'hui mais l'or si

tu exportes plus vers les US que tu

n'importes balance commerciale

déficitaire le différentiel doit être

payé en or et inversement si tu exportes

davantage que tu importes depuis les US

balance commerciale excédentaire tu

reçois de l'or ah ok mais si ta balance

commercial et déficitair trop longtemps

ton stock d'or se barre petit à petit et

donc à la fin tu as même plus de monnaie

dans ton pays en fait ça a l'air

dangereux ce système pas qu' un peu

ouais on va y revenir pour les

investissements ça marche à peu près

pareil mettons que des investisseurs US

aiment bien la France ils convertissent

leurs dollars en or déposent cet or à la

Banque de France celle-ci leur imprime à

parité connu et fixe des Francs tout

frais qu'ils peuvent ensuite investir

dans le pays inversement si des

investisseurs veulent quitter la France

ils demandent la conversion de leur

francs en or et sont libre d'emmener cet

or dans le pays de leur choix ah ah ben

dis donc que niveau logistique ça doit

pas être évident de trimbaler avec de

l'or comme ça d'un pays à l'autre alors

c'est parce que je t'ai donné la version

simplifiée pour t'éviter les nœuds au

cerveau en réalité ça passe par le

marché des devises si des investisseurs

arrivent en nombre en France depuis les

US il y aura plus d'acheteurs de francs

en échange de dollars que de vendeur de

dollars en échange de franc aujourd'hui

on laisserait le franc prendre de la

valeur par rapport au dollar à l'époque

comme on veut maintenir les parités

fixes et bien c'est la Banque de France

qui vient combler le déséquilibre entre

l'offre et la demande elle se porte

acheteuse des dollars en trop et

vendeuse des Francs qui manquent

création monétaire les dollars obtenus

sont ensuite soit conservés hein saiton

jamais pour de futures emplettes aux US

soit vendu à la banque centrale

américaine contre de l'or on arrive à la

même conclusion de leur arrive en France

et des nouveaux francs sont injectés

dans l'économie française ok on sent que

si on creuse ce truc on va trouver de la

complexité genre si la France garde les

dollars au lieu de les changer contre de

l'or il y a toujours autant d'or aux US

mais il y a moins de dollars donc le

ratio h quantité de monnaie marche plus

voilà donc effectivement mais ne

rentrons pas là-dedans essayons de

garder les choses à peu près simples

donc balance commerciale excédentaire de

l'or qui rentre des déficitaire de l'or

qui sort investissement depuis

l'étranger dans le pays de l'or qui

rentre fuite des investisseurs vers

l'étranger de l'or qui sort on se

retrouve avec SEP variables qui jouent

sur la masse monétaire du pays on est

bon tu es prêt pour la suite écoute je

souffle un peu mais au pire je

reviendrai dessus plus tard vas-y vas-y

balance la suite bon le souci avec ce

système monétaire basé sur l'étalon or

c'est que ça relève d'avantage de

l'expérience de pensée théorique que

d'un système me murement réfléchi l'idée

remonte à 1752 et on la doit au

philosophe David hum alors sur le papier

c'est magnifique mais dans la vraie vie

de tous les jours et ben c'est plus

complexe en fait c'est pas vraiment

optimal ah les petits débuns de vieill

théorie poussiéreuse on apprécie

toujours ça ok expérience de pensée

prenons deux pays la France et les

États-Unis disons que la France démarre

avec plus d'infrastructure que les

États-Unis elle y exporte beaucoup de

marchandises les US paient en or alors

que les réserves d'or françaises

grandissent la Banque de France augmente

la quantité de monnaie centrale en

circulation alors elle est supposé faire

fondre les lingots pour en faire des

pièces d'or bon en 1929 on en est plus

là he mais même principe la Banque de

France est supposé imprimer et mettre en

circulation autant de billets de banque

que d'or reçu cette injection monétaire

en France va faire grimper les prix elle

va provoquer de l'inflation

ou là euh on avait pas dit que

oui alors on l'a dit et redit un

milliard de fois vidéo sur l'inflation

notamment l'augmentation de la masse

monétaire ne provoque pas forcément

d'inflation hein c'est aussi bête

d'affirmer ça que de dire que s'il pleut

tout le monde va finir tremper bah pour

le coup s'il pleut mais non enfin

essayons d'être un minimum réaliste les

gens ont des parapluies des capuches ils

s'abritent ou même ils sont dans leurs

appartements ou dans un café quand

l'averse arrive s'il pleut sur une ville

tu vas pas me dire que ça te paraît

logique de croire que tous les habitants

sans exception vont finir tremper ah oui

ok non oui d'accord non effectivement

oui si tu raisonnes comme ça oui bon bah

c'est pareil avec la monnaie faut être

un minimum analytique une augmentation

de la masse monétaire en fonction de qui

reçoit la monnaie du montant reçu du

contexte économique et cetera peut

provoquer une hausse de l'épargne de la

spéculation des dépenses de consommation

ou d'investissement des embauches plus

de production et peut-être aussi parfois

des hausses de prix à certains endroits

mais il est absurde de penser que ça

provoquerait une hausse généralisée et

homogène de tous les prix

ouioui non d'accord je vois je vois bon

donc soit-disant inflation parfaitement

homogène en France genre 5 % d'or en

plus égale hausse de tous les prix de

pileepoil 5 % absolument aucun sens hein

de penser comme ça mais voilà admettons

et par effet miroir et ben on a 5 % d'or

en moins aux États-Unis donc on devrait

avoir une déflation parfaitement

homogène toujours de 5 % hein salaire de

tout le monde - 5 % prix dublé - 5 %

loyer - 5 % tout - 5 %. mais évidemment

même remarque hein moins de monnaie en

fonction de là où tu la retires bah tu

peux avoir une multitude d'effets

possibles hein c'est complètement débile

de croire que pile poil 5 % oui non ça

va j'ai compris donc le le niveau des

prix et la masse monétaire ne sont pas

reliés de manière aussi directe que ce

que tout le monde pense ok fine est-ce

qu'on peut continuer ok désolé donc prix

qui monte en France versus qui baisse

aux US égale perte de compétitivité en

France par rapport aux US les biens et

services fabriqués aux États-Unis

deviennent moins chers que ce fabriqué

en France on suppose ici que les

États-Unis se développent grâce aux

marchandises françaises développement

des infrastructures et on suppose aussi

que la déflation n'entraîne pas une

crise économique majeure ce qui n'a ce

qui n'a n pas de sens on n' jamais vu

une économie se développer dans un

univers de prix qui baisse mais

admettons la monnaie serait neutre plus

ou moins de monnaie égale simplement des

prix qui bougent et rien d'autre donc

les US se développent la qualité des

marchandises devient meilleure dans le

même temps les marchandises françaises

coûtent de plus en plus cher et cell des

États-Unis bah de moins en moins si bien

que le phénomène finit par se retourner

les États-Unis passe en position de

force c'est autour de la France

d'importer des marchandises US moins

cher et de meilleure qualité pour

développer ses propres infrastructures

tout en faisant l'expérience fabuleuse

de la déflation et aux États-Unis donc

ben de connaître une hausse de ses

réserves d'or et donc d'être victime

d'inflation cette fois d'accord donc en

fait il y aurait un genre de va et vien

permanent quoi de l'ORS qu'arrive chez

l'un en échange de marchandis inflation

d'un côté déflation plus développement

économique de l'autre jusqu'à ce que le

processus s'inverse et comme ça les deux

pays fortifient ensemble leurs économies

grâ grâce à la magie de l'État longir

sauf que je le redis plus ou moins d'or

ne veut pas forcément dire inflation ou

déflation mais en plus si on reprend

notre modèle avec nos SEP variables et

bien on voit bien que le raisonnement

est attaquable à d'autres niveaux par

exemple plus d'or dans un pays ne veut

pas systématiquement dire plus de

monnaie en circulation la banque

centrale reçoit les lingots elle

pourrait tout simplement choisir de ne

pas les faire fondre pour en faire des

pièces ou dans un contexte plus moderne

pourrait choisir de ne pas imprimer des

billets à la hauteur de ce qu'elle a

reçu en or dans les années 20 déjà et

même encore avant aucun pays ne s'oblige

à convertir ses stocks d'or en monnaie

la France est d'ailleurs bien connue à

cette époque pour avoir une quantité de

monnaie centrale en circulation

inférieure à son stock d'or et puis

variable 4 et 5 la monnaie injectée dans

le système par la Banque centrale n'est

qu'une partie de la monnaie c'est la

monnaie centrale pour que la masse

monétaire scripturale réagisse il faut

que les banques privées aient la volonté

de faire crédit et les agents

économiques la volonté d'emprunter on

pourrait faire bouger le taux de réserve

obligatoire aussi et puis le mouvement

de va et vien décrit par yum suppose que

chaque nation possède assez d'or pour

supporter les flux négatifs quand la

nation se développe en pleine inflation

ce qui est pas certain du tout et puis

une nation pourrait découvrir de l'or

sur son territoire ça ajouterait de la

monnaie dans le système donc selon yum

ça créait de l'inflation sans que cela

ne soit lié à un niveau de développement

économique supérieur à celui des voisins

et puis si on trouvait plus d'or nulle

part dans le monde bah on pourrait plus

augmenter la masse monétaire mondiale

donc dans ce cas si on voulait augmenter

la production et consommation mondiale

et ben la seule solution ce serait la

déflation généralisée c'est ce que

propose le Bitcoin avec sa masse

monétaire maximale de 21 millions sauf

qu'encore une fois développement

économique plus déflation égale pas

possible enfin en tout cas vraiment ça

s'est jamais vu quoi je te raconte pas

la galère d'acheter n'importe quoi à

crédit quand ton salaire ou ton mon

chiffre d'affaires baisse tous les ans

ok ouais donc en fait la théorie de yum

n'a pas de sens pratique c'est juste une

démonstration sur le papier une jolie

démonstration purement théorique qui est

pourtant devenue une croyance très

importante dans l'esprit des dirigeants

des économistes et des financiers de

l'époque l'or joue un rôle très

important dans le commerce mondial

depuis des siècles l'or et l'argent

d'ailleurs mais l'étalon or comme

système codifié de parité monétaire et

d'échang international est mis en place

dans les années 1870 il est remis en

question pendant la Première Guerre

mondiale aucune nation ne veut plus

faire dépendre sa capacité de production

d'armes ou sa capacité à acheter des

armes à l'étranger de son stock d'or et

c'est assez incroyable quand on y pense

hein faire dépendre sa production de

biens et de service donc faire dépendre

le niveau de vie de sa population de son

stock d'or pas de problème mais par

contre dès qu'il s'agit de se taper

dessus alors là faut pas déconner on

supprime les règles trop contraignantes

ah ouais j'avoue mais alors du coup il

se passe quoi pendant la Première Guerre

mondiale là les nations arrêtent de

respecter toutes les règles qu'on a

évoqué sur les talon or oui c'est ça les

banques centrales commencent par

interdire la conversion de la monnaie en

or interdit de demander l'échange auprès

de sa banque centrale et puis également

elles arrêtent de systématiquement

défendre une certaine parité entre leur

monnaie et un certain poids d'or on

laisse plus ou moins les monnaaies

s'apprécier ou se déprécier également on

ne fait plus dépendre sa masse monétaire

des réserves d'or on injecte de la

monnaie centrale ou scripturale partout

où c'est possible pour financer l'effort

de guerre et et puis au niveau du

commerce international et bien on arrête

de systématiquement tout payer en or on

se fait des crédits he par exemple les

États-Unis fournissent énormément de

matières premièrees de produits

industriels et alimentaires au pays de

l'Entente bien plutôt que de payer les

Américains en or on emprunte auprès de

leur banqu privée les GP Morgan et

compagnie pour payer les factures donc

en gros les industriels américains sont

payés en dollars émis par le système

bancaire américain sans que l'on ajoute

leur correspondant en face les nations

alliées se retrouvent en endetté en

dollar et puis la banque centrale

américaine dit à la France et au

Royaume-Uni que bon bah ils pourront

payer cette dette en envoyant l'or plus

tard c'est d'ailleurs une des raisons

qui pousse aux conditions du traité de

Versailles une fois la guerre terminée

il faut rembourser les Américains

impossible de soumettre les économies

françaises et anglaises au remboursement

en orors d'une telle dette il y a tout

simplement pas assez d'or mais

impossible aussi de rester endetté

vis-à-vis des Américains alors

techniquement ce serait une solution

parfaitement envisageable he on fait

rouler la on emprunte pour rembourser et

comme ça on prolonge la durée du prêt

mais ce serait trop la honte alors on se

dit que bah ce sera à l'Allemagne de

payer he elle paiera les Français et les

Anglais qui ensuite rembourseront leurs

dettes auprès des Américains mais

l'Allemagne ne peut pas plus payer alors

les Américains prêt aux Allemands pour

qu'ils payent les Français et les

Anglais pour qu'ils rembours les

Américains

ah quoi tout ça n'a aucun sens de toute

manière les industriels américains ont

déjà été payés en dollars depuis le

début on pourrait simplement décider

qu'il y a plus rien à payer le système

bancaire américain n'a pas besoin que

cette dette soit remboursée pour que

tout continue de fonctionner

parfaitement la banque centrale

américaine pourrait s'emparer de cette

dette et la faire disparaître tout

système n'est qu'un jeu d'écriture

comptable et de règles arbitraires que

malheureusement à l'époque personne

n'imagine remettre en cause bref je te

renvoie vers la vidéo sur l'annulation

de la dette les mécanismes sont un peu

différents avec les talons or mais

l'idée générale reste la même bon ok on

en arrive au clou du spectacle à partir

de 1925 le système d'talonir est à peu

près de retour à son mode de

fonctionnement d'avant-gerre pas

exactement parce qu'on parle maintenant

de d'étalon de change or il y a un rôle

du dollar et de la livre sterling qui

avait pas avant je passe là-dessus on n

pas besoin de rentrer dans le détail

pour comprendre en 1929 les États-Unis

sont toujours le premier exportateur

mondial de nourriture matières premières

produits manufacturés et cetera pour

éviter qu'il ne récupère tout l'UR du

monde monde et sachant que le mécanisme

d'autoéquilibrage théorisé par yum est

inopérant dans la vraie vie ou alors ça

prend tellement des plombes que c'est

comme si ça marchait pas les banques

privées américaines réalisent des prêts

ok comme ça les pays payent leur déficit

commercial en dollar plutôt qu'en or qui

s'il s'en allait foutrait le merdier

dans le système monétaire du pays quoi

c'est ça de nombreuses nations sont donc

endetté en dollar il y a les dettes qui

datent de la première guerre mondiale il

y a aussi cell qui permettent au

commerce mondial de fonctionner

correctement ah mais ok quand la crise

de 29 frappe comme ça arrive par les

marchés financiers avec le crack

boursier les banques américaines vont

arrêter de prêter exactement on a

affaire à ce qu'on appelle un crédit de

crunch les pays n'arrivent plus parce

que les banques privées américaines ne

veulent plus ou ne peuvent plus prêter à

refinancer leur dett en dollars ils

arrivent plus à emprunter pour

rembourser pire même ils arrivent plus à

emprunter suffisamment pour payer les

factures des déficits commerciaux petite

parenthèse c'est pour ça qu'on a créé le

FMI et la Banque mondiale après la

Seconde Guerre mondiale des institutions

capables de remplacer la finance privée

sur la scène internationale quand

celle-ci ne veut plus jouer son rôle ah

oui ok bref donc suite au crack de 29

les pays n'arrivent plus à emprunter au

dollars aux banques privées US il faut

désormais payer en or mais comme tout

l'or est déjà aux US exact un bon tiers

des réserves est déjà aux États-Unis

reprenons notre modèle pour voir comment

les pays réagissent le nerf de la guerre

c'est l' les pays se focalisent sur ce

point perdre son or c'est perdre sa

masse monétaire il faut éviter ça à tout

prix comment faire première possibilité

jouer sur la parité si un pays manque

d'or ou voit ses réserves d'or s'en

aller bah il est possible de faire en

sorte que 1 g d'or s'échange pour une

plus grande quantité de monnaie au lieu

de dire 1 g d'or pour 20 francs on

pourrait dire 1 g d'or pour 40 francs

par exemple ok ça permet d'avoir deux

fois moins d'or en réserve pour une même

quantité de monnaie centrale dans le

pays donc l'or se barre mais en jouant

sur la parité tu gardes la monnaie en

circulation dans le pays c'est ça mais

les politiques s'accrochent à leur

parité c'est une espèce de fierté

nationale et puis le système monétaire

international est basé sur la stabilité

des taux de change on est convaincu à

l'époque que le commerce mondial ne peut

pas fonctionner correctement si les taux

de change entre les monnaises ne sont

pas fixes en réalité les parités vont

sauter les unes après les autres he les

banques central vont lâcher du l'est

dans la défense des parités mais ça va

pas se faire tout de suite de deè

approche si l'or s'en va et ben on peut

jouer sur la règle qui dit que les

réserves en or doivent correspondre à la

masse de monnaie centrale disponible

dans le pays après tout la monnaie

centrale ce sont à cette époque des

billets et des pièces en circulation

personne n'oblige qui que ce soit à

avoir autant de CH en circulation dans

le pays que d'or en réserve le lien

entre réserve d'or et monnaie centrale

en circulation est d'ailleurs une règle

tacite que certains pays notamment la

France ont déjà enfrein par le passé la

Banque centrale du pays pourrait

imprimer des billets tout en ayant bah

moins d'or en réserve on pourrait aussi

jouer sur le taux de réserve obligatoire

en le baissant pour laisser plus de

marge de manœuvre à la création

monétaire par le crédit bancaire mais

ici encore ces solutions ne sont pas

considérées comme normales pour les

décideurs de l'époque 1 franc ou un

dollar n'a de valeur que parce qu'on

garantit qu'il peut être échangé pour un

certain poids d'or si ce poids change

tout le temps ou si on manque d'or dans

les coffres pour assurer un certain

niveau de conversion et bien on s'en va

tout droit vers une panique des

épargnants on imagine que les gens vont

aller massivement échanger leur monnaie

contre de l'or sauf que un on peut

interdire cette conversion hein ça a été

fait pendant la guerre et de et bien

avoir de l'or c'est peut-être sympa

quand on est un riche épargnant qui a

rien d'autre à faire que de regarder sa

fortune briller au soleil mais pour la

plupart des gens avoir de l'or ça sert à

rien si on peut pas payer avec les États

ne comprennent pas encore qu'une monnaie

qui fonctionne c'est avant tout une

question de stabilité institutionnelle

la monnaie d'un État a de la valeur

parce qu'il faut payer ses impôts avec

et parce que la loi interdit à un

commerçant d'accepter autre chose comme

moyen de paiement bref donc les leviers

1 2 et 3 sont exclus d'office pour des

raisons d'idéologie de fierté et

d'incompréhension du concept de monnaie

les leviers 4 et 5 sont parfaitement

incompris ou impensés ou un mélange des

deux reste les Levi 6 et 7 HM balance

commerciale et investissement depuis

l'étranger c'est ça

on veut éviter que l'or quitte le pays

par le biaet de ces canaux mieux même on

voudrait faire en sorte que de l'or

entre sur le territoire on voudrait une

balance commerciale excédentaire et des

investisseurs internationaux qui

viennent déposer leur or dans les

coffres de la banque centrale comment

faire euh ben balance commerciale

excédentaire faut réduire les

importations augmenter les

exportations en gros il faut faire tout

l'inverse de ce qu'on fait aujourd'hui

pour relancer une économie l'inverse

l'inverse et c'est une des grandes

raisons qui explique que la crise de 29

a fait si mal les politiques ont partout

réagi en faisant l'inverse de ce qu'il

aurait fallu faire ah merde bon dans le

contexte de l'époque avec les mentalités

de l'époque voilà je voudrais pas non

plus faire croire que la crise aurait pu

être résolue si facilement mais

clairement on fait aujourd'hui tout

l'inverse de ce qu'ils ont fait à

l'époque et alors ils ont fait quoi

exactement la Triforce infernale hausse

des taux d'intérêt baisse des salaires

austérité budgétaire hausse des taux

pour attirer les investisseurs

internationaux baisse des salaires donc

là c'est l'État qui baisse les salaires

des fonctionnairees ou qui oblige

certaines entreprises à réduire leur

prix ce qui derrière se traduit par des

baisses de salaires donc baisse des

salaires pour organiser la déflation

ironiquement dite compétitive dans le

pays ça c'est l'hypothèse de yum si les

prix baissent la nation devient plus

compétitif ces exportations coûtent

moins cher donc les autres pays

devraient se porter acheteur de cette

production et puis austérité budgétaire

ce qui la justifie c'est la logique des

fonds prêtables une idée complètement

fausse qui fait encore des dégâts de nos

jours en gros il s'agit de se dire qu'il

existe une quantité finie de monnaie

empruntable pour laquelle entreprise et

état sont en concurrence si on suppose

que c'est vrai et bien on cherche à

éviter les déficits publics qui

nécessitent de recourir à l'emprunt pour

laisser plus de monnaies empruntable à

la disposition du secteur privé ah oui

parce que avec cette logique aussi on

croit que le privé crée plus de richesse

que public donc mieux vaut que ce soit

lui qui a accès à la monnaie

ok alors je pense que je comprends

qu'aujourd'hui on fait l'inverse quand

ça va pas on baisse les taux on augmente

plutôt les déficits publics je suis pas

certain qu'on organise la hausse des

salaires mais au moins on les baisse pas

d'accord mais alors pourquoi est-ce que

ça fonctionnerait pas dans le contexte

de l'époque je veux dire si les taux

montent les investisseurs viennent

mettre leur or dans le pays non si on

baisse les salaires donc les prix bah on

booste les exportations donc la balance

commerciale devient Excell entaire donc

il y a de l'or qui devrait arriver dans

le pays et puis l'austérité budgétaire

ok aujourd'hui la masse monétaire n'est

pas liée à l'or donc elle peut monter

comme ça à volonté mais à l'époque il y

a une masse monétaire finie donc il y a

bien une

compétition pour l'emprunteré entre

l'État et les entreprises privées non

non prêter à une entreprise ça n'a rien

à voir avec prêter à un état un

investisseur qui n'aurait pas

l'opportunité de prêter à un état ne se

reportera pas forcément sur un prêt à

une entreprise en plus de ça il y a la

de notre modèle la masse monétaire du

pays est liée à la volonté de prêter des

banques si celle-ci trouve que c'est

trop risqué de prêter au secteur privé

elles ne le feront pas et puis c'est

tout tu pourras rajouter de l'or dans

ton pays rajouter des pièces et des

billets les banques ne feront pas crédit

par-dessus mais elle pourrait le faire

si par-dessus on prêtait à l'état plutôt

qu'à des entreprises parce que prêter à

un état c'est beaucoup plus sûr

exactement de plus dans une économie en

déflation tu peux toujours aller

chercher des entreprise qui voudrait

investir tu vas avoir du mal à en

trouver encore une fois à quoi bon

s'endetter à hauteur de 100 pour une

machine quelconque alors que avec la

déflation tu sais que ton chiffre

d'affaires va se réduire de mois en mois

donc que le remboursement des S va être

de plus en plus difficile une économie

en déflation c'est une économie avec

très peu d'investissement de toute

manière quand tu as la balance

commerciale toi tu baisses les salaires

dans ton pays pour essayer de devenir

excédentaire mais que crois-tu que ton

voisin est en train de faire lui bah la

même chose que toi donc au fur à mesure

que vos économies s'affaiblissent parce

que les investissements ne sont pas au

rendez-vous bien vos balances

commerciales mutuelles en restent au

même point bien souvent d'ailleurs suite

à la crise de 29 les pays mettent en

place des lois pour limiter les

importations hein augmentation des

droits de douane par exemple ou

carrément interdiction d'importer telle

ou telle marchandise depuis tel ou tel

pays mais les importations des uns sont

les exportations des autres à quoi bon

avoir des produits moins cher à vendre

si les pays rajoutent des droits de

douanes par-dessus au final j'ai beau

baisser les salaires des travailleurs

chez moi mes produits sont toujours plus

chers à l'étranger et donc j'arrive pas

à les vendre et on le voit avec ce

graphique que je t'ai montré dans la

première vidéo le commerce mondial

s'effondre complètement quand tout le

monde veut être exportateur bah en fait

personne n'y arrive vraiment et les

volumes échangé diminue les taux

d'intérêt maintenant alors certes s'ils

sont élevés les investisseurs trouvent

ça alléchant mais pour investir bah il

faut que les gens les entreprises ou

l'état aient une volonté d'emprunter toi

tu mènes une politique d'austérité donc

l'état n'a pas de volonté emprunter les

gens voient leur salaire baisser et ils

perdent leur emploi les entreprises font

aussi face à la déflation un chiffre

d'affaire en baisse et en plus le marché

international se referme ça devient très

difficile d'exporter à cause des droits

de douane qui se renforcent un peu

partout et des coûts de production qui

baissent aussi à l'étranger et

par-dessus ça toi tu rajoutes des taux

d'intérêt plus élevés ah bah oui

forcément il y a pas de volonté

d'emprunter nul part ni l'État ni les

particuliers ni les entreprises et non

en réalité les investisseurs

s'intéressent bien plus au risque de

nonrboursement qu'au taux d'intérêt

mieux vaut prêter à 3 % dans une

économie dynamique plutôt qu'à 10 % dans

une économie en crise parce que ce qui

compte plus que le taux d'intérêt c'est

le fait de se faire rembourser à quoi

bon prêter à 10 % si la boîte fait

faillite derrière c'est pour ça

qu'aujourd'hui on baisse immédiatement

les taux d'intérêt quand une crise du

type de celle de 29 pointe le bout de

son nez on sait qu'en cas de crise de

surproduction ou de crise financière ce

qui manque c'est de la demande il faut

booster les investissements et la

consommation donc réduction des taux

d'intérêt pour que davantage de projets

deviennent rentables et soient financé

on aide aussi les banques en leur

donnant accès à plein de monnaie

centrale pour qu'elle se sente à l'aise

pour créer de la monnaie scripturale

par-dessus financer les projets des

entreprises et des particuliers pour y

arriver on a évidemment supprimé cette

connexion qui n'était rien d'autre que

de la superstition entre monnaie et or

on évite aussi l'austérité budgétaire

puisque l'idée c'est d'avoir une

quantité suffisante d'entreprise et de

ménages en situation de Bénéfic hein

pour que le moral redevienne bon et que

les bénéfices des uns viennent

impérativement c'est comptbl des

déficits des autres pourquoi empêcher

l'état le plus gros acteur de l'économie

en volume de participer à l'effort c'est

parfaitement

contre-productif alors cette dernière

leçon est probablement la plus difficile

à retenir pour des raisons idéologiques

en effet privé versus public patron et

actionnaire potentiellement cupide

versus politicien éventuellement

corrompu c'est un débat très très

idéologiquement chargé suite à la crise

de l'euro donc à partir de 2010 on a vu

ressortir des vieilles théories sur la

possibilité d'avoir de l'austérité

budgétaire qui permettent malgré tout la

relance des économies européennes il y

aurait deux canaux de relance par

l'austérité hein d'abord la baisse du

déficit donc moins d'endettement donc

besoin de moins de financement pour

rembourser la dette donc besoin de moins

de taxes dans le futur donc besoin de

moins mettre de côté pour payer C taxes

du futur comme si les gens anticipaient

le futur niveau de taxation pour décider

de leur épargne je t'assure que c'est

pas une enquête sur le terrain qui a mis

cette idée dans la tête des économistes

donc les gens et les entreprises se

mettraient à épargner moins et donc à

dépenser plus et hop relance par la

demande j'adore ces théories c'est

presque magique quoi c'est c'est limite

du niveau de alors la marma tu av le

chocolat dans le papier d'alu quoi mais

bien

sûr c'est limite ça ou l'Autre Canal

c'est celui de la déflation c'est le

même argument que celui de yum l'idée

c'est de réduire les dépenses publiques

par la baisse des salaires des

fonctionnaires ce qui rendrait le pays

plus compétitif par rapport aux autres

et donc attirerait les investisseurs

alors même que la baisse des salaires

entraîne inévitablement la baisse de la

demande et qu'on voit mal comment des

entreprises auraient envie d'investir

dans un pays où la population perd du

pouvoir d'achat surtout quand il s'agit

d'un pays riche c'est-à-dire d'un pays

dont le principal avantage en fait pour

les entreprises c'est justement d'être

un lieu de consommation un endroit pour

écouler ses

marchandises ça existe encore cet

argument malheureusement oui ça a été

appliqué en Europe en 2010 et ça n'a

absolument pas marché tous les pays

européens ont eu des performances

économiques moindre qu'aux États-Unis

par exemple où c'est la relance par le

déficit public qui a été adoptée bref

donc cette leçon de relance par le

déficit public ne fait toujours pas

consensus ilelle a été mise en place par

tout le monde suite à la crise du covid

mais on n'est pas à l'abri de revoir les

chantre de l'austérité budgétaire

revenir sur le devant de la scène tout

ça est très très politique encore une

fois la gauche défend les déficits

tandis que la droite défend l'austérité

c'est même au cœur du débat sur la

modification du PACT de stabilité et de

croissance européen he est-ce qu'on

finance la transition écologique par du

déficit public ou pas bien beaucoup de

politiques de droite poussent pour que

ce ne soit pas le cas on a une vidéo sur

le sujet ah oui tiens elle était mieux

que prévue cette vidéo d'ailleurs bon et

puis pour finir de répondre à tes

questions pourquoi est-ce que l'idée de

la déflation est aujourd'hui considérée

comme mauvaise bon ça fait partie de la

théorie de la relance par l'austérité

budgétaire donc on peut pas dire que

l'idée soit morte et enterrée mais c'est

vrai que l'idée d'une déflation

généralisée par la baisse des salaires

dans tous les secteurs public comme

privé ça par contre plus personne ne la

défend on a bien compris qu'une économie

dans laquelle les prix sont en baisse

c'est une économie qui repousse les

investissements et qui ralentit la

consommation allez c'est déjà ça bon la

réalité c'est aucun pays ne va appliquer

complètement ou tout le temps cette

politique de hausse des taux déflation

et austérité budgétaire il faut plutôt

se dire que c'est l'objectif qui semble

le plus pertinent ou décideur c'est

c'est l'idée qu'ils se font de la bonne

solution mais il y a des contraintes

diverses et variées qui vont les

empêcher de le faire complètement et

partout le premier souci que vont

rencontrer les différents états c'est la

difficulté de maintenir fixe les parités

monétaires cellees-ci finissent toutes

par sauter de manière plus ou moins

importante les pays les moins riches

comme l'Autriche sont les premiers à

voir voir les investisseurs partir le

fameux flight to quality et à ne pas

pouvoir défendre leur monnaie parce que

pour défendre sa monnaie donc pour

éviter de la voir se dévaluer il faut

acheter sa propre devise en échange

d'une autre donc il faut avoir des

stocks d'autres devises ou des stock

d'or tout le monde n'en a pas donc

quasiment toutes les banques centrales

qui voient les investisseurs s'en aller

abandonnent le combat les unes après les

autres et aux surprise elle se rend

compte que quand elles le font et B la

situation économique s'améliore ah ouais

pourquoi et ben parce que quand ta

monnaie se dévalue les investisseurs la

vendent donc elle baissent bah les

produits que tu fabriques coûtent moins

cher pour le reste du monde plutôt que

d'organiser la baisse des prix dans ton

pays par la baisse des salaires

déflation mieux vaut l'organiser par la

baisse du taux de change les agents

économiques chez toi ne voient pas les

prix baisser donc pas de déflation super

néfaste mais le reste du monde lui voit

bien les prix baisser alors attends le

truc vaut 10 francs de 1 pour 1 on passe

de 1 pour 0,5 donc 1 franc contre 0,5

dollars donc le truc vaut toujours 10

francs chez moi pas de déflation mais il

vaut plus que 5 dollars pour un

Américain ok donc c'est plus attractif

pour lui alors ok mais c'est la même

remarque que tout à l'heure non si tout

le monde cherche à faire ça ça peut pas

marcher pour que ça fonctionne il faut

bien qu'une devise reste forte par

rapport aux autres qui s'affit toutes

les devises peuvent pas s'affaiblir en

même temps oui tout à fait la

dévaluation ne peut pas être une

solution en cas de crise mondiale en

revanche dans un monde où les pays

veulent maintenir coûte que coûte les

parités fixes bien le pays qui laisse sa

monnaie se dévaluer avant les autres va

bénéficier d'un avantage indéniable ah

mais oui les autres vont galérer avec

leur déflation à la con là baisse des

salaires et des prix pendant que toi tu

fais juste de la dévaluation baisse du

taux de change c'est ça le cas le plus

marquant est celui du Royaume-Uni

traditionnellement un pand égale 6,68 g

d'or pendant la Première Guerre mondiale

le Royaume-Uni grand empire colonial

devant l'Éternel est obligé d'arrêter de

défendre cette parité avec l'UR un pan

ne s'échange plus que contre 5 g d'or en

1921 alors qu'il devient chancelier en

1924 Churchill réputé pour être assez

nul en économie mais un point d'honneur

contre la vie des économistes de

l'époque à ce que la valeur de la livre

sterling retrouve trouve son niveau

d'avant-gerre un pound pour 6,68 g

d'heur il y avait eu de l'inflation au

Royaume-Uni pendant et après la guerre

on pensait qu'il fallait adopter une

parité plus faible pour que les

marchandises britanniques soient un

minimum compétitif sur le marché mondial

mais pas question tradition oblige une

livre sterling doit valoir 6,68 g d'or

conséquence et ben comme prévu les

marchandises britanniques ne se vendent

pas l'économie rame et et ben les gens

souffrent et elles se vendent pas parce

que elle coûte plus de grammes d'or ok

ouais au lieu d'avoir un pand pour 6 g

par exemple on est à un pand pour 6,68 e

ok compris compris ainsi alors que le

début des années 20 est une période de

reprise hein l'activité économique est

plutôt fleurissante bah le Royaume-Uni

reste à la traain et n'en profite pas en

revanche quand les spéculateurs

s'attaquent avec succès à la devise

autrichienne en 1931 on attaque toujours

les plus faibles en premier en finance

c'est une règle de base

et donc que ces financiers menacent de

faire la même chose avec la livre

sterling et bien la Banque d'Angleterre

décide de ne pas se battre voilà elle

laisse flotter sa monnaie sans la

défendre une livre sterling ne vaut plus

que 4 g d'or en 1934 les économistes

s'accordent à dire que ce move de la

Bank of England alors que toutes les

autres grandes économies cherchent à

défendre leur monnaie a largement

participé à limiter l'impact de la crise

au Royaume-Uni besoin de moins de

dollars pour acheter des pounds donc ça

vaut le coup d'aller faire ses emples au

Roya runi par comparaison les États-Unis

ne laissent leur devises perdre un peu

de valeur qu'à partir de 1933

ok donc en fait si j'ai bien compris là

ce que tu me dis c'est que les talonur

saute quoi les pays arrêtent de défendre

leur monnaie al pas tous en même temps

ok le Royaume-Uni fait partie des

premiers ça l'a aidé mais en fait tout

le monde y passe quoi disons plutôt que

personne ne conserve les parités

d'avant-crise toutes les monnaaies

finissent par valoir moins cher en poids

d'or mais chaque banque centrale décide

de la marche qu'elle souhaite laisser au

marché il s'agit pas toujours de ne plus

du tout défendre sa monnaie mais plutôt

de moins la défendre de la défendre à un

niveau qui correspond à un niveau poids

d'or ce qui change c'est que ces poids

ne sont pas négociés internationalement

chacun fait un peu comme il veut slash

peu point important d'ailleurs alors que

le Royaume-Uni et les États-Unis

dévaluent et bien certains pays sent

têtent à conserver les vieilles parités

ce bloc de pays conservateur est composé

de la France l'Italie les Pays-Bas la

Belgique et la Suisse leur méthode à eux

c'est encore plus de déflation de baisse

des salaires et d'austérité budgétaire

que les autres ce qui mène à une crise

encore plus violente et à des mouvements

de contestation sociale c'est d'ailleurs

dans ce contexte de crise économique

importante qu'arrive au pouvoir le Front

populaire en France hein semaine de

travail réduitite de 48 à 40 he hausse

des salaires général de 10 à 15 %. oh

zapper ça bah merci la crise du coup

donc résumons un peu le ralentissement

économique vient d'une crise de

surproduction la demande est trop faible

les inégalités répartissent mal la

monnaie il y a trop d'épargnants qui

n'ont pas besoin de consommer et trop de

travailleurs mal payés qui ne peuvent

pas s'offrir ce que les usines sont

pourtant capables de produire il y a

aussi surproduction de denrée agricole

et minière parce que l'Europe récupère

petit à petit ses capacités de

production après la Première Guerre

mondiale alors que d'autres pays avaient

augmenté leur production pour combler le

manque en 1929 la logique d'une telle

crise est connue par les économistes

depuis au moins un siècle mais les

théories des cycles dominantes à

l'époque laissent à penser que il s'agit

d'une suite logique d'événement produite

par la dynamique même du capitalisme

dans l'ensemble les économies se

développeraient toujours mais des fois

la vitesse de développement ralentirait

un peu il y aurait rien à faire tout ça

c'est normal ça se corrigerait tout seul

voire pour les marxistes ça amènerait à

la fin du capitalisme donc bah pour le

coup parfait quoi quelle que soit la

théorie il faut rien faire du point de

vue des politiques en revanche le

problème de l'or hein fondation du

système monétaire international à

l'époque est immédiatement sur le devant

de la scène il faut protéger les

réserves d'or du pays sinon B on perd sa

monnaie pour y arriver sans utiliser des

leviers hétérodoxes hein qui seront

finalement un peu utilisés quand même il

semble logique de monter les taux

d'intérêt de réduire les salaires et de

pratiquer de l'austérité budgétaire la

théorie économique n'ayant rien à redire

face à l'application de telles mesures

même les dirigeants formés à l'économie

n'ont pas connaissance de ce qu'est une

politique contracyclique terme n'existe

même pas et bien elles sont appliquées

et voilà ce qui aggrave et fait durer ce

qui deviendra la pire crise économique

depuis l'avénement du capitalisme

euh ok mais alors attends une seconde

j'ai deux trucs qui me viennent un il y

a pas Kees qui disait à l'époque qu'il

fallait relancer l'économie avec plus de

dépenses publiques et aussi Roosevelt

qui en fait a fait ce que Kees a dit

avant même qu'il le dise avec son

histoire de New Deal les les états

auraient en fait essayé de relancer leur

économie par la demande et ça aurait pas

marché parce qu'il aurait fallu il il a

fallu attendre la seconde guerre

mondiale pour que ça redémarre en fait

et puis sinon le deuxième truc auquel

j'ai pensé c'est ah oui la crise de 29

le crack boursier est-ce qu'on parle du

crack boursier à un moment donné ou on

en parle pas ok je te parle de Kees et

des grandes théorie macro dans la

dernière vidéo la crise de 29 a fait

l'objet et fait encore l'objet de

nombreuses analyses et interprétations

si le rôle de l'étalonur et des

politiques antirrelance qui lui sont

associé sont admises comme ayant été

d'excellents aggravateurs de crise il y

a d'autres mécanismes qui ont été

théorisés on verra ça dans la dernière

vidéo donc je vais d'abord te parler un

peu du New Deal et des us et puis

évidemment on enchaînera avec le crack

de 29 ce sera la 3ème vidéo cool ok donc

le New Deal on va aller assez vite

là-dessus le New Deal est un mélange de

politiqu de grands travaux de mesures

sociales notamment la création d'une

sécurité sociale le terme vient des

États-Unis des frais médicaux remboursés

pour certains travailleurs un salaire

minimum une autorisation de grève et des

syndicats la mise en place d'une

retraite par répartition avant les

Français d'envergure moindre he que ce

qu'on a fait chez nous mais enfin quand

même bref donc du social et puis aussi

de la régulation bancaire et financière

on interdit notamment aux banques

d'investissement et aux banques

commercial de fusionner c'est le fameux

glass stetigle Act qui sera abrogé par

Clinton dans les années 90 et qui du

coup fera très mal en 2008 les banques

to Beit to fail tout ça tout ça merci

Clinton l'Autorité de Régulation des

Marchés Financiers la SC est créé sous

Roosevelt ainsi qu'une institution pour

rembourser les épargnants quand les

banques font faillite c'est la FDIC dont

on a parlé dans la vidéo sur la faillite

de la Silicon Valley Bank ok ouais c'est

un peu ce que j'avais en tête le N deal

c'est quand même un truc

balaise voilà et donc puisque politique

de grands travaux et d' sociale

naissance du Welfare State et bien on

pourrait se dire que les États-Unis ont

pratiqué une politique de relance hein

comme on le fait aujourd'hui qui

n'aurait pourtant pas permis de

véritablement relancer l'économie car

comme chacun sait les 30 glorieuses

n'arrivent qu'après la Seconde Guerre

mondiale ben on pourrait le penser

effectivement on le pense même sauf

qu'en fait deux choses un le New Deal en

réalité c'est pas grand-chose en terme

de montant donc c'est logique que la

reprise est été lente et de le

gouvernement US brise la logique de la

relance en 1936 alors que les choses

commencent à aller mieux hein ce qui

fait replonger le pays dans la crise ah

ben merde pourquoi briser la logique de

la relance si ça commence à aller mieux

et ben parce que ça commence à aller

mieux justement et que les talons h

toujours lui aux États-Unis suite au

crack de 29 le système bancaire prend

super cher hein il y a de nombreuses

faillites bancairirees plus de 7000 et

ce malgré le fait que la Fed la banque

centrale des États-Unis soit plutôt

accommodante hein les président ouvert

puis Roosevelt vont chacun à leur tour

et à leur manière essayer d'organiser

une relance de la demande ouver plutôt

par des baisses d'impôts et Roosevelt

plutôt par des dépenses publiques le

fameux New Deal mais malgré tout la

pensée orthodoxe de l'époque en économie

va rattraper tout ce petit monde il y a

pas de théorie économique de la relance

le livre de Kees est publié en 1936

seulement l'orthodoxie c'est la théorie

des cycles ça va ça vient et ça se

corrige tout seul donc le soutien

politique est difficile à obtenir quand

on fait de la relance de plus ce qui

fait consensus c'est l'état longor et la

défense des réserves d'or du pays la

fête va donc activement commencer par

baisser ses taux d'intérêt pour aider le

secteur financier à se relever du crack

mais la peur d'une fuite d'or la stop

dans son élan les taux baissent de 5 à

2,5 % mais l'inflation passe de 0 à - 10

% pendant 4 années de suite les prix

baissent aux États-Unis si bien que les

taux réels taux d'intérêt moins

inflation sont méga élevés attends

attends une seconde taux réel bah oui

dans un cas tu empruntes 100 à 5 % pour

acheter une machine peu importe que tu

prévois de revendre d'ici la fin de

l'année avec 1 % d'inflation par exemple

la machine se revend 101 le taux

d'intérêt ressenti est de 4 %.

maintenant la Fed baisse les taux à 2,5

% mais l'inflation devient négative - 10

%. bah tu empruntes toujours 100 à 2,5 %

cette fois mais la machine se revend 90

à la fin de l'année donc taux d'intérêt

ressenti on parle de taux réel 12,5 %

d'accord et oui l'inflation augmente le

chiffre d'affaires donc réduit le taux

d'emprunt et du coup la déflation fait

l'inverse c'est ça si on regarde les

taux réels aux États-Unis on constate

qu'il faut attendre 1934 pour qu'il

baisse et qu'il ne baisse pas par

l'action de la Fed il baisse parce que

l'inflation redevient positive quant au

déficit public associé au New Deal ils

sont loin d'être extravagants je peux te

montrer ce graphique qui les exprime en

pourcentage du PIB le New Deal de

Roosevelt n'est pas si impressionnant

que ça alors que le PIB des États-Unis

est en chute libre depuis 1930 tu vois

qu'en 1933 il est 25 % plus bas qu'en

1929 le déficit public ne dépasse pas

les 5 % du PIB la relance de rosevelt

dans les années 30 c'est à peine plus

que la norme de déficit des années 80 90

rien à voir avec les relances suite à la

crise des subprime ou à celle lié au

covid et rien à voir évidemment avec les

déficits de la Seconde Guerre mondiale

toujours cette adoration universelle de

la victoire à la bagarre qu' l'emporte

sur tout le reste ah c'est ouf et la

crise climatique qui continue Macron qui

nous dit qu'il y a pas d'argent magique

alors que dès que c'est pour faire la

bagarre plus rien à [ __ ] tiens mais un

autre truc marrant là moi dans ma tête

l'histoire des US c'est que il y a des

gros déficits public pendant les années

50 et 60 c'est ça qu' aurait généré

l'inflation des années 70 ce qui a

ensuite donné naissance aux politiques

austéritaires néolibéral des années 80

et 90 sauf que il y a pas de déficit du

tout là dans les années 50 et 60 et au

contraire c'est quand on a le

néolibéralisme supposément austéritaire

que ça démarre non tu as raison tout ça

est un mythe l'inflation des années 70

n'a rien à voir avec des déficits

publics et le néolibéralisme à la rigane

c'est moins de dépenses sociales moins

d'impôt aussi mais plus de dépenses

militaires donc creusement du déficit

public bon mais on en reparlera une

autre fois revenons-en à nos moutons ok

sorry donc le New Deal ne correspond pas

à une relance de ouf quand on regarde le

niveau des déficits publics n'empêche

que les déficits démarrent en 1932 c'est

overover un peu long à la détente et ses

baisses d'impôts et se maintiennent

jusqu'en 36 à partir de 33 c'est

Roosevelt et son nud deal et si je te

montre l'indice de la production

industrielle aux US tu peux voir qu'on a

une phase de dépression sévère entre

1929 et 1932 mais que la situation se

retourne effectivement entre 32 et 37

relance mais qu'elle s'inverse à nouveau

en 38 alors qu'est-ce qui s'est passé

bah il semble que le coupable soit la

concomitance de trois décisions l'une

prise par la Fed et les deux autres par

le gouvernement en 1936 la Fed décide de

contraindre la création monétaire des

banques en augmentant de 50 % le taux de

réserve obligatoire alors rappelle quand

une banque accorde un crédit de 100 elle

doit disposer de réservve à la Fed à

hauteur de 10 ce qui correspond à un

taux de réserve obligatoire de 10 %.

bien à partir de 1936 on demande aux

banques toujours pour un crédit de 100

d'avoir des réserves de 15 ok donc le

taux de réserve obligatoire grimpe à 15

%. alors c'est un peu plus compliqué que

ça parce qu'il y a des taux différents

pour différents types de banques mais

pour faire simple on va rester là-dessus

le taux passe de 10 à 15 %. la décision

fait suite à la constatation que les

banques en 1936 ont déjà 15 de réserves

alors qu'on les oblige à en avoir que 10

la Fed a peur que les cinq de réserve en

trop permettent un développement du

crédit bancaire qui pourrait provoquer

une poussée inflationniste dans le pays

c'est un événement qui permet de

constater à quel point les idées

orthodoxes pré crise sont encore bien

ancré dans les têtes il faut savoir

qu'en 1936 la moyenne d'inflation sur

les trois dernières années aux US c'est

2,2 % seulement on sort à peine de 4

années de déflation massive le chômage

est toujours trois fois plus élevé qu'en

1929 et pourtant plus que du chômage ou

du retour de la déflation la Fed a peur

de l'inflation ah la vache mais alors

pourquoi les banques auraient trop de

réserves pourquoi avoir amassé 15 alors

qu'on leur demande que de 10 et bien

c'est le point numéro 4 de notre modèle

les banques ont une certaine volonté de

prêter extrêmement dépendante du

contexte économique et social les

réserves en monnaie centrale au-dessus

du minimum légal participent à la

capacité d'une banque à absorber un bank

run si les clients décident de retirer

leur épargne en masse la banque va

utiliser l'excès de réserve pour les

payer dans un contexte où les faillites

bancaes ont été nombreuses suite à la

crise les banques se sont protégées en

amassant des réserves en monnaie

centrale mais la Fed a mal interprété

cette action elle a cru à un potentiel

développement du crédit bancaire alors

que ça n'avait rien à voir en augmentant

le taux de réserve obligatoire la Fed

provoque la panique des banques il faut

acquérir plus de monnaie centrale pour

se protéger d'éventuels futur retraits

d'épargnant puisque comme on le ferait

aujourd'hui on peut pas demander à la fê

d'injecter de la monnaie centrale en

plus elle fait ça en fonction du stock

d'or et bien la solution consiste à

limiter les crédits bancaires si j'ai

100 de crédits pour 15 de réserves et

que je veux avoir 5 % de réserve en plus

du minimum légal il faut faire tomber

mes crédits à 75 donc quand les gens et

les entreprise rembourse et ben je

renouvelle pas les crédits moins de prêt

destruction monétaire moins de

financement de l'économie crise et ben

elle est magnifique cette erreur c'est

du hectare de mauvaise idée et les deux

autres trucs là les décisions du

gouvernement et bien voilà comment

évolue le stock d'or des États-Unis en

tonne au cours de la crise on voit bien

que ça baisse entre 1931 et 1933 et puis

ça remonte hein tout au long de cette

période le ministère des Finances fait

appliquer la règle tacite de l'État

longur quand on reçoit de l'or on fait

injecter de la monnaie centrale par la

Fed puis bah quand on en perd et ben on

en fait enlever ce qui au passage hein

n'a pas amélioré la situation entre 31

et 33 retirer de la monnaie de réserve

aux banques en pleine crise euh c'est

pas vraiment une bonne idée mais à

partir de 1933 on voit bien que ça

remonte en 1936 le ministère des

Finances comme la Fed on ont peur de

l'inflation ils ont peur que des entrées

d'or qui provoqueraient des injections

de monnaie centrale par la Fed ne

provoquent un choc inflationniste donc

il décide de garder l'or mais de ne plus

ajouter dans le système la monnaie

centrale correspondante ah ouais donc

double peine pour les banques plus de

réserves obligatoires donc moins de

marge en cas de retrait des épargnants

et moins d'ajout de réserve à cause de

la stérilisation on peut dire ça des

entrées d'or oui c'est exactement ça et

les banques réagissent en limitant le

crédit à partir de 1937 faut rajouter à

ça le fait que le gouvernement décide

d'augmenter les impôts et de limiter les

dépenses afin de remettre le budget à

l'équilibre toujours la peur de

l'inflation on le voit bien sur le

graphe des déficits publics les années

37 et 38 marque un retour à l'équilibre

l'économie américaine réagit en faisant

un magnifique plongeon hein le taux de

croissance du PIB est divisé par 2 en

1937 et il passe en négatif en 1938 de

plus la déflation s'installe à nouveau

dans le pays l'inflation est négative en

38 et 39 et le taux de chômage refait un

pic en 1938 et ben belle réussite he

bravo les gars heureusement la Fed et le

gouvernement reviennent sur leur

décision dès 1939 et l'économie US

rebondit et puis derrière et bien c'est

la seconde guerre mondiale qui démarre

avec le retour à une économie de guerre

et des déficits publics cette fois

réellement massifs donc voilà pourquoi

le New Deal n'a pas eu l'impact que les

politiques de relance actuelles peuvent

avoir déficit pas assez important

seulement 5 % du PIB alors que vu

l'ampleur de la crise il aurait sûrement

fallu deux ou trois fois ça et puis

relance stoppé dans son élan en 1937 par

la peur de l'hétérodoxie 5 années de

déficit consécutif sans réelle théorie

économique pour justifier ça ça fait

peur on fait ressurgir le vieux démon de

l'inflation pour réhabiliter une

politique plus standard plus proche de

ce dont on a l'habitude ce qui fait

immédiatement dérailler une économie

encore

convalessante et ben c'est fou hein

j'aurais pas cru que le newal était si

petit en terme de déficit public bon

alors maintenant on enchaîne sur quoi le

crack de 29 oui ce sera la prochaine

vidéo mais avant ça recap on a en 1929

un système monétaire international basé

sur l'or les réserves de monnaie

centrale des pays sont indexés sur les

réserves d'or les banques centrales

défendent une parité fixe sur le marché

des devises les échanges internationaux

commerciaux et financiers se font à base

d'or on a une expérience de pensée de

yum pour justifier système c'est pas

réaliste pour un sous mais qu'est-ce que

tu veux la monnaie est un sujet

compliqué même aujourd'hui certaines

personnes restent convaincu que la

monnaie devrait avoir une vraie valeur

comme si l'or avait une vraie valeur la

valeur des choses est une pure

construction sociale bref la monnaie

c'est compliqué et donc cette histoire

d'tal war semble être une évidence à

presque tout le monde en 1929 pourtant

le dollar est déjà la monnaie

internationale de référence les réserves

d'or des US sont tellement énormes et le

pays maintient une balance commerciale

excédentaire que les pays ne peuvent pas

payer en or ils empruntent des dollars

aux banques privées américaines pour

régler les factures quand la crise

frappe les emprunts en dollars

deviennent impossibles les banques

privées us ne peuvent ou ne veulent plus

prêter il faut de nouveau payer en or

pour conserver leur masse monétaire les

États se mettent à défendre bec et ongle

les réserves d'or de leur pays ils

commencent alors par prendre les trois

pires décisions qui soit hausse des taux

d'intérêt baisse des salaires et

austérité budgétaire exactement

l'inverse des politiques contass clic

actuel ce tripticque de l'enfer parie

sur une relance qui va venir de

l'extérieur plutôt que de l'intérieur on

vise des investissements venus de

l'étranger et des consommateurs venus de

l'étranger sauf qu'à l'étranger aussi on

baisse les salaires et on met des droits

de douane donc pas d'importation et on

augmente les taux d'intérêt donc pas

besoin d'aller investir ailleurs de plus

on se concentre sur l'offre de

financement des taux élevés pour

allécher les investisseurs sans se

soucier de la demande pas d'état

emprunteur car austérité pas de crédit à

la consommation car salaire en baisse et

chômage et pas d'investissement de la

part des entreprises parce que déflation

donc ces politiques échouent totalement

et ne font que renforcer l'ampleur de la

crise on dirait aujourd'hui qu'elles

sont procycliques petit à petit à partir

de 1933 les différents pays vont finir

par abandonner ces politiques d'élétair

les pays qui se militarisent font de la

relance par le déficit public le New

Deal aux États-Unis tout en conservant

modèle démocratique c'est aussi en

partie de la relance par le déficit on

abandonne doucement les parités fixes

pour éviter la déflation et pour libérer

la masse monétaire des réserves d'or

cela dit comme ces évolutions sont très

progressives et qu'on a toujours pas de

théorie économique pour les justifier

bien l'économie met des années à se

relever et c'est finalement l'économie

de guerre qui s'installe à nouveau à

partir de 3940 cependant quand on sort

de la guerre en 1945 on ne s'en retourne

pas vers les talons or heureusement bon

onabandonne pas non plus complètement

l'or hein maintenant c'est le dollar

convertible en or encore une bêtise mais

bon ce sera le sujet d'une autre vidéo

en attendant on parlera du crack

boursier de 1929 dans la

[Musique]

prochaine