Why The "Most Optimized" UE5 Game is a Hideous, Slow Mess

Summary

El video ofrece un análisis crítico profundo de Clare Obscure Expedition 33 y del motor Unreal Engine 5, destacando problemas de rendimiento, gráficos pobres y deficiencias técnicas. Se examinan aspectos como Lumen, Nanite, sombras, texturas virtuales y reflejos, revelando cómo las decisiones de Epic Games generan resultados visuales mediocres y costosos para los jugadores. Además, se cuestiona la falta de estándares de calidad en la industria y se propone una visión alternativa para optimizar gráficos, promoviendo prácticas más eficientes y realistas. Finalmente, se invita a la audiencia a apoyar el proyecto y difundir su mensaje para impulsar un cambio significativo en el desarrollo de videojuegos.

Takeaways

• 🎮 E33 no es una obra maestra técnica; su rendimiento en PS5 y PC de gama alta es deficiente, con caídas significativas de FPS incluso en configuraciones optimizadas.
• 💻 Los gráficos del juego son pobres: sombras inconsistentes y ruidosas, texturas virtuales de baja calidad y efectos de iluminación inestables debido a Lumen.
• ⚡ Nanite introduce micropolígonos que generan aliasing subpíxel y requieren filtros de TA para corregir detalles, aumentando la carga de renderizado.
• 🖥️ El Anti-Aliasing TSR es lento y caro comparado con alternativas como SMA TX2 de otros motores, afectando la fluidez visual.
• 🌐 Reflexiones y geometría están mal implementadas: SSR a mitad de resolución y simplificación de objetos en espacio mundial es la alternativa propuesta para optimizar rendimiento.
• 📉 La filosofía de desarrollo de Epic prioriza características llamativas sobre optimización real, resultando en un estándar gráfico bajo para UE5.
• 🕹️ Críticas a los ingenieros de Epic por estándares estéticos bajos, como el uso de Lambert difuso y TAA borroso, lo que degrada la calidad visual general.
• 📊 Estudios alternativos con motores personalizados (como Embark Studios) muestran que es posible mejorar rendimiento y gráficos, pero la información rara vez se comparte.
• 🎯 Recomendaciones incluyen optimizar sombras, usar trazado de software y SSR, mejorar LOD, empaquetado de texturas y prácticas básicas de desarrollo para mejores gráficos.
• 💡 Threat Interactive busca ofrecer un enfoque de gráficos accesible y optimizado para otros estudios, impulsando la educación y la conciencia sobre las limitaciones de UE5.

Q & A

¿Qué críticas principales se hacen al juego Clare Obscure Expedition 33 en términos de rendimiento?

El juego no alcanza los 60 fps a 1080p en un PC de gama alta, incluso con configuraciones optimizadas, y sufre caídas de rendimiento drásticas al aumentar la calidad gráfica.

¿Por qué se considera que Clare Obscure E33 no es un 'showcase' de Unreal Engine 5?

Porque, a pesar de usar UE5, el juego muestra graves problemas de optimización, gráficos pobres y rendimiento inestable, lo que contradice la idea de ser un ejemplo de buena utilización del motor.

¿Qué problemas se identifican con el sistema de sombras en el juego?

Las sombras son ruidosas, inconsistentes, a veces inexistentes y se renderizan a baja resolución para compensar las ineficiencias de Nanite, resultando en un alto costo de rendimiento.

¿Qué limitaciones tiene Lumen según el análisis del video?

Lumen presenta artefactos de luz y partículas, smearing en la cara de los personajes y pierde estabilidad ambiental con objetos en movimiento, además de depender mucho de TAA y resoluciones bajas para el cálculo de iluminación.

¿Cómo afecta Nanite al rendimiento del juego?

Nanite introduce un alto costo de procesamiento debido a la rasterización de micropolígonos y la gestión de materiales, provocando subpixel aliasing y requiriendo soluciones de postprocesado como TAA para ocultar defectos.

¿Qué críticas se hacen a la filosofía de desarrollo de Epic Games?

Se critica que Epic prioriza características llamativas sobre la optimización y calidad gráfica real, y que muchos ingenieros no distinguen entre mediocridad y avances significativos en gráficos.

¿Por qué se considera que la textura virtual de UE5 es problemática?

Porque requiere muestreo estocástico para fusionar niveles MIP, lo que genera ruido y pérdida de calidad visual, y además fuerza un prepass completo que aumenta el costo de rendimiento.

¿Qué se menciona sobre los revisores y su evaluación de gráficos?

Se critica que muchos revisores no reconocen problemas de iluminación y calidad gráfica en UE5, alabando técnicas mediocres simplemente porque superan a juegos antiguos con gráficos inferiores.

¿Cuál es la propuesta de Threat Interactive para mejorar los gráficos en UE5?

Crear una nueva rama de Unreal Engine que reemplace la pipeline gráfica con soluciones optimizadas y accesibles para otros estudios, mejorando la iluminación, reflejos, sombras y Nanite de forma eficiente.

¿Qué papel juega el apoyo del público y Patreon en el proyecto de Threat Interactive?

El soporte de suscriptores y Patreon permite financiar comparaciones de frames, estudios de optimización y eventualmente desarrollar su propia versión mejorada de la pipeline gráfica de Unreal.

¿Cómo afecta la elección de técnicas como TAA y TSR al aspecto visual del juego?

Estas técnicas suavizan detalles pero generan imágenes borrosas y con flickering, ocultando defectos de Nanite y Lumen sin realmente mejorar la calidad visual.

¿Qué diferencias se destacan entre UE5 y otros motores como Frostbite o CryEngine?

UE5 tiene problemas de aliasing, sombras lentas y Lumen defectuoso, mientras que motores como Frostbite manejan iluminación y motion blur de forma más natural y eficiente, logrando mejor estética sin sacrificar rendimiento.