El Príncipe de Maquiavelo

Summary

El script explora la relevancia contemporánea de 'El Príncipe' de Maquiavelo, destacando su enfoque en la relación entre el poder y los líderes. Se discuten estrategias para mantener el poder, como evitar cambios drásticos y actuar de manera contundente cuando sea necesario. Se mencionan las notas de Napoleón y se compara el pensamiento de Maquiavelo con el imperativo categórico de Kant. Además, se refleja sobre la naturaleza humana, el miedo al cambio y la adaptabilidad de los líderes, con una crítica a la media cultura y la tendencia a tolerar actos inmorales por comodidad.

Takeaways

• 📚 El libro 'El Príncipe' de Maquiavelo es relevante para entender la relación entre el poder y los líderes en la modernidad.
• 🎨 La edición morada del libro simboliza la opulencia y el poder, y tiene un vínculo con la historia y la realeza.
• 👥 Maquiavelo discute cómo diferentes tipos de líderes asumen el poder y las estrategias para mantenerlo.
• 🤔 El libro plantea preguntas sobre la naturaleza de la liderazgo y por qué necesitamos líderes, sugiriendo que llenan un rol paterna en la sociedad.
• 🔍 Se analiza la crítica de Maquiavelo al imperativo categórico de Kant, proponiendo un enfoque pragmático donde los fines justifican los medios.
• 👍 Maquiavelo enfatiza la importancia de hacer el bien de manera continua y en pequeñas dosis, y el mal de una vez y de manera contundente.
• 🛡️ El texto destaca la idea de que es mejor tener verdaderos amigos o enemigos que a aquellos que no están comprometidos con tu liderazgo.
• 🤷‍♂️ Maquiavelo también habla sobre la adaptabilidad y la necesidad de ser flexibles ante la incertidumbre y la suerte.
• 👨‍👩‍👧‍👦 Se menciona que un líder debe escuchar a pocos, pero a aquellos que escucha, hacerlo de manera plena y humilde.
• 🚫 El tema del empoderamiento del pueblo y la relación con la autoridad es complejo, y Maquiavelo advierte sobre la posible insurrección que puede causar.
• 🔮 Finalmente, se refleja sobre la visión de Maquiavelo y cómo su obra puede ser interpretada en el contexto moderno, planteando cuestiones éticas sobre el poder y sus consecuencias.

Q & A

¿Qué libro está revisando el hablante y por qué considera que tiene relevancia actual?

El hablante está revisando 'El Príncipe' de Maquiavelo y considera que tiene relevancia actual debido a su enfoque en la relación entre el ser humano y el poder, así como en cómo la gente recibe, administra y utiliza el poder, temas que son aplicables a la modernidad en contextos políticos, económicos y sociales.

¿Por qué el hablante recibió una copia del libro como regalo y qué significado tiene el color de la portada?

El hablante recibió una copia del libro porque una persona muy querida se percató de su interés. El color morado de la portada es significativo para él, ya que asocia el morado con la realeza y el poder, debido a su rareza histórica y el costo humano asociado a la obtención de pigmentos morados en la antigüedad.

¿Qué ejemplos utiliza Maquiavelo para ilustrar sus puntos de vista sobre el poder?

Maquiavelo utiliza ejemplos de príncipes, reyes y figuras de autoridad de la Europa medieval para ilustrar sus puntos de vista sobre cómo se adquiere, mantiene y utiliza el poder.

¿Cómo describe el hablante la relación entre el maquiavelismo y la psicología?

El hablante menciona que el maquiavelismo ha sido asociado con líderes nefastos y que en psicología, de manera coloquial, se habla de una tríada de personalidades malignas que incluye el narcisismo, la psicosis y el maquiavelismo, lo que indica que Maquiavelo estaba adelantado a su tiempo en términos de psicología.

¿Qué sorpresa le causó al hablante volver a leer 'El Príncipe'?

Al volver a leer 'El Príncipe', el hablante se sorprendió al darse cuenta de que muchas de las críticas que él mismo hace sobre ideologías y estructuras de poder están bien descritas en el libro, y que el libro parece predecir comportamientos de líderes modernos.

¿Cómo relaciona el hablante el concepto de 'líder' con la figura paterna en el desarrollo humano?

El hablante relaciona el concepto de 'líder' con la figura paterna al explicar que, al crecer, las personas tienden a transferir la figura de autoridad que tuvieron en su núcleo familiar (papá como la ley) a los líderes modernos, ya sea políticos, jefes en el trabajo o profesores.

¿Qué puntos de vista sobre el poder y la moral propone Maquiavelo en 'El Príncipe'?

Maquiavelo propone una visión pragmática del poder, donde 'el fin justifica los medios'. Según él, los líderes deberían buscar el bien común y la mejor manera de hacer el bien a la sociedad, incluso si esto implica acciones que no son moralmente inmorales o éticas en el camino.

¿Cómo aconseja Maquiavelo a los líderes que asumen el poder de manera pacífica?

Maquiavelo aconseja a los líderes que asuman el poder pacificamente que realicen el menor cambio posible para evitar que la gente temor al cambio y para mantener su poder de manera sostenible.

¿Qué estrategia defiende Maquiavelo para los líderes que llegan al poder de manera súbita?

Para los líderes que llegan al poder de manera súbita, Maquiavelo defiende una estrategia de ser brutales y despiadados, destruyendo las estructuras de poder antiguas para evitar resistencia y comparaciones con el pasado.

¿Cómo deberían los líderes manejar el bien y el mal según Maquiavelo?

Según Maquiavelo, los líderes deberían hacer el bien en pequeñas dosis y el mal de una sola vez y de manera fulminante, para que la gente se acostumbre a la bondad y se olvide rápidamente del mal.

Outlines

00:00

📚 Relevancia del 'Príncipe' de Maquiavelo

El hablante comienza discutiendo su experiencia de leer el clásico 'El Príncipe' de Niccolò Machiavelli, destacando su relevancia en la modernidad y recomendando su lectura. Describe la edición especial que recibió, con una portada morada que simboliza tanto su color favorito como la opulencia y poder asociados a la realeza. El morado también representa el costo humano de la producción de pigmentos en la antigüedad. El libro es breve y accesible, con ejemplos de la Europa medieval, y aunque tiene una mala reputación histórica, ofrece una visión pragmática de la relación entre el poder y los humanos.

05:02

🤴 La figura del príncipe y su llegada al poder

Se analiza cómo Maquiavelo describe los diferentes métodos por los que un líder puede acceder al poder, ya sea por herencia pacífica, de manera súbita o tras reemplazar a un líder anterior. Cada método tiene sus riesgos y estrategias para mantener el poder. El hablante también contrasta el enfoque pragmático de Maquiavelo con el idealismo de Immanuel Kant, sugiriendo que Maquiavelo justifica la realización de actos inmorales si contribuyen a un fin mayor y beneficioso para la sociedad.

10:03

🛡️ Manejo del poder y consejos para líderes

El hablante explora las recomendaciones de Maquiavelo para mantener el poder, como evitar cambios drásticos para calmar el miedo al cambio, y la importancia de establecer relaciones sociales y estratégicas. También discute la problemática de adquirir poder rápidamente y la frágilidad de una posición de poder sin una base sólida, utilizando el ejemplo de la burbuja del(dot)com. Además, aconseja que el mal, si es necesario, debe hacerse de manera contundente para evitar venganzas.

15:05

🔄 El arte de hacer bien y mal en la liderazgo

Se discute la estrategia de Maquiavelo sobre cómo distribuir el bien y el mal a través del tiempo, sugiriendo que el bien se haga en pequeñas dosis para evitar que la gente se acostumbre, mientras que el mal, si es necesario, debe ser hecho de una vez para tener un impacto inmediato. El hablante también menciona la paradoja de que los líderes que hacen el mal de forma aislada pueden ser recordados por sus acciones positivas, a pesar de sus faltas.

20:05

👥 La naturaleza humana y el miedo al cambio

El hablante reflexiona sobre cómo Maquiavelo entendía el comportamiento humano, especialmente en el contexto del miedo al cambio. Explica que la gente tiende a preferir lo familiar, incluso si es negativo, sobre lo desconocido. Esta resistencia al cambio puede afectar la forma en que los líderes son elegidos y cómo se implementan las reformas. Además, se mencionan las tácticas de los líderes para mantener el poder, como delegar responsabilidades desagradables a otros.

25:06

🤝 La importancia del respeto y las promesas en la liderazgo

Se analiza la visión de Maquiavelo sobre cómo los líderes pueden ganar el respeto de sus amigos y enemigos, y la importancia de tener una postura clara en lugar de estar en un gray area que puede ser peligroso para la estabilidad del poder. El hablante discute cómo los líderes modernos pueden ser vistos como figuras de autoridad similares a padres, y cómo manejar las expectativas y la responsabilidad es crucial para su éxito y el bienestar de sus seguidores.

30:07

🧐 La sabiduría en la selección de amigos y enemigos

El hablante explora la idea de Maquiavelo de que es mejor tener amigos y enemigos verdaderos en lugar de personas que están en un estado de lealtad ambigua. Destaca la importancia de que los líderes sean capaces de admitir y manejar sus vices y virtudes, y cómo la percepción pública de estas puede ser más crucial que la posesión real de virtudes.

35:08

🛠️ La preparación para los tiempos de mal y el empoderamiento

Se discute cómo Maquiavelo creía que los buenos líderes deben usar los tiempos de prosperidad para prepararse para los inevitables tiempos de adversidad. El hablante también analiza la dinámica del empoderamiento de los súbditos, sugiriendo que el acto de dar armas (metafóricamente hablando) puede ser una forma de construir un ejército leal o una fuente de insurgencia.

40:08

🤔 Reflexiones finales sobre la naturaleza del poder y la lealtad

El hablante concluye con una reflexión sobre la naturaleza del poder, la lealtad y cómo estas se manifiestan en la vida moderna. Explica cómo la lealtad puede ser manipulada y cómo la cultura de las armas en EE. UU. puede ser vista a través de la lente de la teoría maquiavélica. Además, se cuestiona la disposición de la sociedad para tolerar actos inmorales por el bien percibido, y se desafía al oyente a considerar quiénes son los verdaderos受益者 de la sumisión a figuras de poder.

Keywords

💡Maquiavelismo

Maquiavelismo se refiere a la filosofía política y ética que se desprende de las obras de Niccolò Machiavelli, especialmente 'El Príncipe'. En el video, se discute cómo este concepto ha sido malinterpretado como sinónimo de manipulación y realismo político, pero también se destaca su relevancia en la comprensión del poder y la liderazgo en la modernidad.

💡Liderazgo

El liderazgo es un tema central en el video, donde se analiza cómo Machiavelli ve la figura del príncipe y cómo mantener el poder. Se menciona que los líderes modernos pueden ser vistos como una figura paterna, y se discute la transferencia de autoridad de los padres a los líderes políticos y empresariales en la vida adulta.

💡Poder

El poder es un concepto clave en la discusión sobre 'El Príncipe'. Se explora cómo se adquiere, se mantiene y se ejerce el poder, y cómo este puede ser utilizado para el beneficio de ciertos grupos o causas. El video también destaca cómo el poder puede modificar las relaciones humanas.

💡Moralidad

La moralidad se discute en relación con el pragmatismo de Machiavelli y la idea de que 'el fin justifica los medios'. Se cuestiona si los actos inmorales son justificables para lograr un bien mayor, un tema que resuena en las decisiones de liderazgo tanto en el pasado como en la actualidad.

💡Cambio

El cambio es presentado como un tema que genera miedo y resistencia en la sociedad, según lo describe Machiavelli. En el video, se menciona cómo la gente tiende a preferir el 'malo conocido' por miedo al cambio, y cómo los líderes deben navegar esta resistencia al proponer transformaciones.

💡Empoderamiento

El empoderamiento se menciona en el contexto de dar poder o armas al pueblo, lo que puede ser visto como una amenaza para el líder. Machiavelli sugiere que empoderar a los súbditos puede ser perjudicial para el poder del príncipe, un concepto que se analiza en el marco de la autonomía y la autodefensa.

💡Lealtad

La lealtad se discute como un constructo que se construye con el tiempo y que puede ser manipulado por los líderes. En el video, se plantea que la lealtad puede ser a una decisión pasada en lugar de a la figura de poder actual, lo que puede llevar a la justificación de acciones equivocadas.

💡Fortuna

La fortuna, en la filosofía de Machiavelli, es una entidad que debe ser seducida y controlada por el líder. En el video, se discute cómo la suerte favorece a los audaces y cómo los líderes deben estar preparados para adaptarse a las incertidumbres que presenta la vida.

💡Adaptabilidad

La adaptabilidad es una cualidad que se considera crucial para los líderes según Machiavelli. En el video, se enfatiza la importancia de ser capaz de cambiar y adaptarse a las circunstancias que impone la fortuna, lo que permite a los líderes sobrellevar momentos de adversidad.

💡Virtudes y Vicios

Las virtudes y vicios se discuten en el contexto de cómo pueden ser percibidos por el pueblo y cómo pueden ser utilizados por los líderes. Machiavelli sugiere que es más importante aparentar tener virtudes que realmente tenerlas, y que ciertos vicios pueden ser vistos como humanizantes.

Highlights

El libro de Maquiavelo, 'El Príncipe', es relevante para la modernidad y se recomienda su lectura para comprender la relación entre el ser humano y el poder.

Napoleón valoraba mucho 'El Príncipe', y hay versiones con sus anotaciones, destacando su influencia en líderes a lo largo de la historia.

El libro es accesible y está lleno de ejemplos de príncipes y reyes de la Europa medieval, que pueden ser interpretados como metáforas para la política y la economía contemporáneas.

La edición morada del libro tiene un significado personal para el hablante, asociada con la realeza y el costo humano de la opulencia.

El color morado simboliza el poder y la opulencia debido a su difícil producción en la antigüedad, lo que refleja el costo humano de ciertos lujos.

Maquiavelismo ha sido utilizado para describir a líderes nefastos y se ha convertido en un adjetivo para comportamientos manipuladores y de poder.

Maquiavelo fue avanzado en psicología, aunque de manera empírica, al entender la manipulación y el poder en las relaciones humanas.

El libro describe comportamientos de líderes que aún son relevantes hoy en día, lo que sorprendentemente refleja la naturaleza cíclica de ciertos patrones de poder.

La relación entre el príncipe y su poder es analizada en términos de cómo se llega al poder y cómo se mantiene, con implicaciones para líderes modernos.

La figura del líder se compara con la figura paterna, donde se transfiere la autoridad y el poder en la estructura social.

Maquiavelo es visto como un pragmatista que desafía el idealismo de Kant, proponiendo que el fin justifica los medios para lograr un bien común.

Se discuten diferentes maneras en que un líder puede llegar al poder, y cómo cada método tiene implicaciones para cómo se mantiene el poder.

La importancia de la percepción de bondad y maldad en la liderazgo, y cómo estos pueden ser utilizados estratégicamente para mantener el poder.

Maquiavelo enfatiza la necesidad de una figura de poder para ser capaz de adaptarse a cambios y ser flexible en su liderazgo.

La lealtad es analizada como un constructo que se construye con el tiempo y que puede ser manipulado por figuras de poder.

La suerte es personificada como una mujer que debe ser 'seducida', lo que simboliza la necesidad de ser audaz y exponerse a ella para tener éxito.

El hablante reflexiona sobre la relevancia de Maquiavelo en la actualidad y cómo sus ideas pueden ser cuestionadas o aceptadas en diferentes contextos políticos y sociales.

Transcripts

voy a estar revisando este libro del

príncipe maquiavelo

tenía el rato que tenía pendiente lo

había leído cuando estaba más chico

probablemente secundaria o preparatoria

o algo así y hace poquito una persona

muy querida me regaló una copia que

vieron que esta copia hermosa hoy con la

portada morada y toques en dorado y

demás y una chula del libro y

sinceramente

creo que es un libro que cobra mucha

relevancia a la modernidad y es un libro

realmente recomiendo que todo el mundo

si tiene la oportunidad de leerlo lean

les voy a hacer un resumen hoy de

algunas notas que tomé de algunas cosas

que identifique sobre el libro

probablemente si tiene una oportunidad

creo que es mucho más conveniente que lo

lean es un libro que napoleón tuve en su

cabecera que muchos líderes a nivel

global le dan mucho valor de hecho hay

una versión de este libro que tiene las

notas de napoleón que es el siguiente

que quiero leer es un libro muy corto

bastante digerible tiene un lenguaje

pues bastante antiguo la verdad bastante

outeiro del libro está lleno de ejemplos

sobre príncipes y reyes de la europa

medieval entonces obviamente muchas

cosas quedan más como storytelling y

metáforas primeramente ese es un muy

buen libro sobre todo está esta edición

morada para mí significa mucho porque

inclusive el color morado que es mi

color favorito no sólo por la parte

estética pero el color morado tenía una

significancia una historia muy padre yo

probablemente sí si habían visto algo de

mi contenido y habían escuchado esta

historia y para la gente nueva el color

morado tiene un vínculo muy grande con

la realeza porque antiguamente los

colores pues los pigmentos no eran tan

fáciles de producirse

artificial entonces los pigmentos se

sacaban de fuentes naturales

el rojo mexicano de hecho viene de una

flor éste hay muchos colores marrones

que vienen de elementos minerales y en

fino como que muchos pigmentos tienen un

origen natural el morado específicamente

sobre todo en la antigua grecia venía de

una equivoco creo que es un molusco o

una ostra venenosa que se daba en el

fondo del mar que sólo se consigue en el

océano como era una fuente venenosa

donde donde se conseguía el tono morado

mucha gente se tenía que sacrificar para

conseguir pigmento morado entonces el

tener pigmento morado en las túnicas

estaba asociado con la realeza porque

simbolizaba que mucha gente se había

suicidado para que tú pudieras pintar tu

ropa o tus muebles de morado en ser

morado siempre fue un color muy asociado

a la opulencia al poder al principado

entonces este fin de cosas no entonces

digo no es coincidencia que esta versión

tenga esta esta portada morada y el

morado es siempre para mí como un

recordatorio del costo de las cosas el

costo humano de las cosas que creo que

con el color morado es más evidente

y hoy en día conozco los que consumimos

cada vez es menos evidente la

implicación humana que tiene lo que

consumimos en este momento no es un

resumen del libro la intención es no

sería que fueran están más bien les va a

pasar como algunas de las notas pero

básicamente el precio y maquiavelo

escribió este libro como dejando una

herencia intelectual a un nuevo príncipe

que iba a asumir el poder en europa

entonces obviamente el principio

maquiavelo está pensado para esa época

de europa pero lo interesante es como

maquiavelo se puede leer hoy en día o

sea a fin de cuentas maquiavelos es la

relación entre el ser humano y el poder

o sea como la gente recibe el poder como

la gente administra el poder lo que se

hace con el poder no y como el poder de

alguna manera se usa a favor de algunas

causas y de alguna manera también

modifica la manera como los hermanos se

relacionan

en ese sentido pues cobra mucha

relevancia la modernidad porque en el

libro original de maquiavelo pues se

habla de príncipes de soldados de

campesinos de gestores de embajadores de

consejeros cuando hoy en día mucho esto

se podría ver tanto a nivel político

como a nivel económico como a nivel

social donde los príncipes son los hijos

los directos

los gerentes o cualquier figura de

autoridad cualquier líder político los

consejeros son los consultores los

socios los guard neinver si tipo de

cosas los soldados son los equipos de

trabajo los mercenarios son las personas

que contratas como tercerizados para

hacer algunas tareas de la empresa y la

gente el pueblo son muchas veces los

consumidores o nosotros los votantes

depende si lo estás viendo en la

metáfora política en la ventaja

económica pero este libro también se

ganó una muy mala fama con la historia

de hecho el maquiavelismo se usó durante

mucho tiempo casi como un adjetivo para

describir algunos líderes muy nefastos

como diciendo esta persona tiene una

característica muy maquiavélica de hecho

en psicología también se habla

obviamente de manera muy coloquial no

muy como storytelling de la tríada de

las de las personalidades malignas que

es el narcisismo la psicosis y el

maquiavelismo hay algo súper interesante

ahí porque realmente maquiavelo de

alguna manera sí estuvo muy adelantado a

su tiempo en términos de psicología

porque aunque lo hacía de una manera muy

silvestre muy chamánica o lo que me

refiero sin ninguna estructura

científica sin ningún rigor académico

era puramente experiencial y

fenomenológico maquiavelo revelar

tuvo mucha introspección en entender

cómo el poder modificado y manipulaba la

relación entre los seres humanos

entonces por eso este libro digamos que

ha envejecido también porque son

aprendizajes tan pragmáticos tan

coloquiales que se pueden utilizar hoy

en día de una manera sumamente relevante

y lo que me asustó mucho de leer este

libro fue que muchas de las cosas que a

mí me gusta criticar de ideología de

estructuras de poder de estructura

financiera de estructura política están

sumamente bien descritas en maquiavelo y

me sorprende que sea un libro de acceso

popular que cualquier persona podría

biblioteca que comprarlo bajarlo

inclusive y describe prácticamente en

blanco y negro muchos de los

comportamientos vulgares que tienen los

líderes de hoy en día eso fue lo que más

nos sorprendió de volverla a leer que

prácticamente lo que estaba viendo era

sí o sea esto describe de una manera

casi fórmula matemática como la mayoría

los líderes populares se comportan hoy

en día pero bueno tiene cuentas entonces

vamos a platicar un poquito sobre esta

relación entre ser humano y el poder no

la primera pregunta es si maquiavelo

habla de este príncipe el príncipe el

príncipe maquiavelo la figura del

príncipe y cómo llega al poder y qué es

hacer para perseverar el poder o para

conservar el poder o para mantener el

poder la pregunta es por qué necesitamos

líderes a grandes rasgos los líderes

vienen a suplir la figura paterna cuando

nos hacemos adultos a qué me refiero con

esto cuando tuvieras un niño y todavía

estás en un núcleo familiar tú todavía

tienes a esta idea de mi papá es la ley

entonces mi papá es la ley mi papá me

dice que hacer que lo que puedo que lo

que no puedo hacer conmigo papá es

realmente figura autoridad puede hacer

la mamá fácilmente en una casa también

pero tú tienes esta figura autoridad en

el núcleo familiar que te dice qué hacer

y qué no hacer y tú te relacionas con la

ley como un proveedor tanto de límites

como un proveedor de bondades porque son

los que dan casa a los que te han comida

a los que dan seguridad los que te

cuidan y se hacen cargo de tus

necesidades cuando crecemos y nos

hacemos adultos nosotros de alguna

manera transferimos a esta figura

autoridad a los líderes modernos ya sea

líderes políticos a nuestro jefe en el

trabajo a nuestros profesores durante la

universidad oa diferentes personas en la

estructura social entonces por eso

también sigue siendo sumamente relevante

leer a maquiavelo como esta crítica del

entendimiento del poder dentro de las

estructuras sociales los siguientes

notas que les voy a leer y los cientos

comentarios que les voy a hacer

obviamente tienen que tomar con un grano

de sal

mi conclusión es que a grandes rasgos

maquiavelo es como la antítesis del del

imperativo categórico kantiano a qué me

refiero con eso cante en algún momento

planteo obviamente como un buen

idealista alemán una cosa que nos

llamamos el imperativo categórico

hiperactivo categórico es muy

simplificada mente se está idea de tú

tienes que actuar según la máxima de la

moral de cualquier uno de tus actos qué

significa esto cada vez que tú tomas una

decisión en tu vida según kant según

este buen idealista alemán enorme

idealista alemán es en esta en esta

situación vamos a suponer que me

encuentro dinero en el piso debería

quedarme con ese dinero la respuesta que

tú te tienes que plantear es es la mejor

manera de tomar una decisión en todas

las situaciones similares y esa sería la

decisión que tomaría en todas las

situaciones o sea quiere decir que el

bien se tiene que hacer de manera

absoluta invariablemente la situación o

contexto entonces si está mal robar está

mal robar en todas las ocasiones en las

que se presenta una oportunidad de robar

está mal matar entonces tú nunca

deberías demandar por absolutamente

ningún motivo se vuelve irreprochable de

alguna manera

el imperativo categórico es muy

idealista es idealista en el sentido de

que habla de un mundo utópico habla de

un comportamiento social busca es

exagerado en su bondad y yo veo alma a

maquiavelo como como el antagonista de

esta idea maquiavelo es sumamente

pragmático osea maquiavelo y creo que

equivocadamente la gente le ha dado esta

idea de que es pura maldad es una

persona sumamente manipuladora y demás y

si de alguna manera pero maquiavelo para

mí es la tangibilizar jon de la promesa

de el fin justifica los medios la

quiebra lo que decía es que nosotros

deberíamos de buscar como príncipes como

líderes como reyes como silos como

figuras públicas deberíamos de buscar un

bien común un bien mayor cuál es la

mejor manera de hacer el bien a los

demás y lograr lo mejor de la sociedad

aunque esto implique hacer actos a

morales no inmorales a morales y éticos

en el camino para llegar a ese bien

superior obviamente esta idea el

pragmatismo pone toda la responsabilidad

del futuro en el el príncipe como

diciendo el príncipe ya tiene una visión

sobre el futuro entonces él en su visión

de utopía de lo que él quiere

para asociado para su pueblo él va a

hacer lo que sea necesario durante el

transcurso para lograr tangibilizar esta

visión que él tiene sobre las cosas

obviamente habla de una figura de

altísima responsabilidad pero también

sin escrúpulos porque él está dispuesto

prácticamente a pasarse cualquier cosa

en el camino con tal de lograr realizar

su visión entonces es como un

antagonismo al sujeto kantiano al

imperativo categórico kantiano y él lo

que propone es algo completamente

pragmático en el sentido de él si el fin

justifica los medios

básicamente en esta en esta lectura de

como él los principios se relacionan con

el poder él da cuatro ejemplos de como

un príncipe llega al poder y cuando digo

príncipe de nuevo estoy usando la

palabra líder como un libre un líder

llega al poder él dice que cuando un

líder llega el poder por la paz o sea

imagínate mi papá tiene una gran empresa

imago fallece y yo me quedo con su

empresa o que él dice que en los tiempos

de paz sus sugerencias que los líderes

hagan el menor cambio posible si las

cosas van bien tú lo que tienes que

hacer es entrar y que la gente sienta

esa seguridad de decir bueno pues no

hubo grandes cambios no se comprometió

tanto mi integridad mi manera de ser

tratas de pasar básicamente

desapercibido y aquí tiene una frase muy

maquiavélica que la primera frase que

voy a citar es es más fácil satisfacer

aquellos que solo desean no sufrir y qué

interesante esto porque habla justo de

actividad del miedo al cambio obviamente

cuando hay un cambio de figura de poder

lo primero que la gente piensa es va a

ser un líder peor o mejor que el pasado

el consejo de maquiavelo es si tú asumes

una figura de responsabilidad a través

de un medio pacífico y llegas a esa

postura de poder las recomendaciones no

hagas grandes cambios drásticos porque

lo único que la gente no quiere es

sufrir y les da miedo el proceso de

cambio entonces dice tienes muy poca

gente que complacer porque la gente

luego que quieres no sufrir si te quedas

más o menos igual con eso ya vas a que

vas a poder mantener tu poder que

heredaste de manera pacífica de una

forma sustentable el segundo es el que

se vuelve líder de la noche a la mañana

o de una manera muy muy súbita no muy

repentina muy rápida y aquí hay una

lectura sumamente importante que es la

gente que sube el poder o gana poder de

una manera muy repentina conseguir que

heredase

hereda es una empresa pero nadie sabía

tío no hay ningún vínculo familiar

contigo no hay ningún referente o

fundaste una empresa de e-commerce y de

la noche a la mañana ganaste millones si

tienes una empresa millonaria o tu

empresa creció muy rápido esto es un

ejemplo de la gente que gana poder

demasiado rápido es sumamente peligroso

y es una posición muy frágil porque

porque el proceso de ganar el poder es

un proceso que no solo te enseña pero

sino que te ayuda a establecer todos los

vínculos sociales y estratégicos para

poder consolidarse como figura de poder

no es recomendable llegar a ser una

figura de poder de la noche a la mañana

lo ideal es que la gente tenga un

histórico tuyo como una persona

perseverante que poco a poco ha subido

un escalón y a través de esos escalones

ha acumulado no sólo experiencias sino

los contactos adecuados para poder

conservar el poder una vez que lo

reciben y aquí la crítica viene por

ejemplo toda esta burbuja del dotcom

cuando fue a finales de los noventas

principios de los 2000 cuando explotó la

bolsa de eeuu por toda esta gente que

estaba haciendo negocios con con medios

digitales y con internet en general y

páginas y commerce y demás fue mucha

gente que no sabía qué hacer con el

dinero o sea la noche a la mañana tenían

millones de dólares pero no

ninguna trayectoria no tener en network

les invirtieron mucho capital y tronaron

porque no habían pasado por el debido

proceso para establecerse como figuras

de poder el tercer ejemplo es la gente

que sustituye a un líder anterior queda

de alguna manera antagonista y ahora se

queda con el poder qué pasa con esta

gente cuando tú llegas a una figura de

poder y de hecho está esta lectura se

hace mucho en política reveló si antes

estaba el gobierno izquierda y ahora

viene un gobierno de derecha o antes

estaba un gobierno de derecha y ahora

bien un gobierno izquierda y ni siquiera

creo que sea real porque no creo que

nadie realmente tenga izquierda y

derecha en ningún país hoy es pura

plática ideológica vamos a suponer que

está partido ha y entra partido ven aquí

la recomendación de maquiavelo es

destruye todas las antiguas estructuras

de poder porque porque si no todas las

estructuras de poder del poder anterior

aunque tú les des puestos van a ser

figuras que van a estar poco a poco

promoviendo la resistencia contra tu

contra tu liderazgo van a estar tratando

de regresar a lo que era y van a hacer

esas comparaciones de antes estábamos

mejor y todo el tiempo te van a estar

antagonizando entonces la propuesta de

maquiavelo es hay que ser brutales y

despiadados

las heridas leves prometen venganza las

aniquila antes no y esta frase me

encanta básicamente lo que te dice aquí

es cuando tú llegas a una a una

estructura de poder nueva y antes estaba

un enemigo tuyo en el poder es lo que te

dice es asume el poder de manera

contundente y aniquila toda la gente que

haya heredado un poquito de poder de esa

estructura anterior pero aniquila los

porque otra fase sumamente interesante

de maquiavelo es esta idea de cuando tú

le haces daño a alguien y no es un daño

aniquilante o sea no es un daño

fulminante ese daño se transformen en

ganas de venganza cuando tú le vas a

hacer daño a alguien asegúrate de que

sea un daño del cual no se pueden

recuperar porque la gente que se

recupera de un daño que tú le has hecho

lo único que va a hacer es acumular sed

de venganza entonces el consejo de

maquiavelo es cuando vayas a ser brutal

cuando vayas a cometer maldad hazlo de

manera contundente de manera aniquilante

que se acaben completamente las

esperanzas de la otra persona de tener

cualquier aspiración de levantarse

contra ti otra vez porque si no lo que

estás haciendo sólo es crear una herida

que va a cicatrizar y va a estar como un

constante recuerdo del daño

punto es para la gente que adquiere el

poder de una manera muy súbita de una

manera muy muy rápido aquí hay un

aprendizaje sumamente importante sobre

cómo hacer el bien y el mal y cómo

manejar el bien y el mar a través del

tiempo y se parece mucho al comentario

anterior maquiavelo decía que el bien se

tiene que hacer en pequeñas dosis como

si fuera un cuentagotas en dosis muy

pequeñas y el mal se tiene que hacer de

una sola vez porque porque si tú haces

el bien de poco a poco la gente se queda

con ese sabor de boca de que eres un

líder benevolente y cuando haces el mal

hacer mucho daño de una sola vez la

gente se queda con ese shock de aquí que

falta de moral que falta de ética pero

pasa y con el tiempo pues nos olvidamos

y nos quedamos con esta idea de a está

haciendo un poquito de bien todos los

días si un día hizo mucho mal pues no

importa porque la mayoría de los días

está haciendo cosas buenas aunque fuera

completamente es proporcional o se

imagina es el análisis de decir que tal

es un líder una vez al día les da pan al

pueblo y una vez al mes ejecuta 100

personas en plaza pública es el punto de

vista de máquina

es que el pueblo lo va a perseguir

todavía como una persona como un líder

bueno porque todos los días está

haciendo pequeñas cositas buenas y una

vez al mes hace una cosa muy mala pero

lo hace de golpe entonces del consejo de

maquiavelo es para la gente que tiene

que restablecerse en el poder de manera

súbita el bien se tiene que hacer de

manera continua y en pequeñas dosis para

que la gente se vuelva casi adicta a esa

bondad del príncipe pero el mal se tiene

que hacer de una manera fulminante y de

golpe y después otra vez retraerse y

volver a hacer las cosas las cosas

positivos hay una historia bien famosa

de septiembre le ven del 11 de

septiembre que cuando pasaron las torres

gemelas en eeuu hay un hay un mail bien

famoso que salió en redes sociales

después de mucho tiempo como que eligió

y era de un de un alto directivo del

partido o no mejor ser el partido

republicano eeuu diciendo oigan west si

tienen esqueletos en el clóset ahorita

es cuando hay que sacarlos porque

ahorita es cuando la gente está

distraída o sea justo en este momento

cuando cuando parece que hubo mucha

maldad es hora de sacar otras maldades y

cómo subirlas a la misma mochila y

maldad para que la gente les pongan

menos atención y pasen desapercibidas

digo a la gente que está diciendo que

amlo es bien maquiavélico prácticamente

todos los líderes políticos o sea y

algunos conscientes y otros

inconscientemente me parece que esta es

como la figura de autoridad y la figura

política y lo que me parece tan extraño

de haber leído un libro de maquiavelo y

hacer este análisis es que en algunos

líderes políticos si lo veo casi

descarado como parece que están

siguiendo una fórmula de cómo seré sus

líderes maquiavélicos y en otros lo

hacen casi porque parece o su naturaleza

o porque el sistema los orilla a ser así

otra piensen también en estos grandes

líderes filántropos bill gates y

zuckerberg y lo que tú quieras que no es

exactamente esto lo que hace o sea como

dosificar el bien y el mal es en el

sentido de sabes o sea cuando salen

estos escándalos de sabes a paul tienen

niños de 8 años maquillando celulares en

china pero de vez en cuando sabes pero

todo el tiempo están como que donando y

va aquí estamos dando acciones y estamos

haciendo pequeños actos como que el bien

te lo dosifican en cosas chiquitas para

amenizar el impacto cuando estar en

estas grandes noticias escandalosas de

lo inmoral es que son muchas nuestras

empresas entonces realmente lo que hacen

ellos es

hacernos creer eso o sea el mal se hace

en estos grandes escándalos mediáticos

digo una sola vez hacen el a3 y van al

público y bien perdonen lo que tú

quieras y salen toda esta maldad atroz

inmoral que están haciendo para

perpetuar sus riquezas y establecerse

como empresas de capital y luego

regresan a su día a día de pequeñas

bondades de interesarse por el

consumidor de tratar de generar este

valor con sus productos y demás ese es

un comportamiento muy muy macchiavelli

relacionado al cambio aquí algo

sumamente interesante que habla la

naturaleza humana y de nuevo es un

reflejo de cómo creo que maquiavelo fue

un presi colocó o mínimo una persona que

tenía una sensibilidad muy grande al

comportamiento humano y él hablaba de

cómo en general la gente se opone al

cambio a qué se refiere con supone el

cambio es esta frase coloquial de más

vale un malo conocido que un malo por

conocer lo que es esta idea de prefiero

quedarme con esta maldad que ya sé

aunque mi líder sea muy malo y muy

déspota no sé si el siguiente líder va a

poder ser aún peor entonces cuando hay

un cambio de figuras de poder

en general el speech de cambio utópico y

vamos a transformar todo y todo va a

cambiar y todo va a ser distinto asusta

a todo el mundo porque porque la gente

que le estaba yendo bien con el sistema

anterior dice rey pos me va a ir peor o

sea si las cosas van a cambiar ahora yo

puedo acabar abajo y las cosas van a

acabar mal y la gente que está abajo

obviamente pesimista y negativa con la

vida todavía dice pues me puede ir peor

que antes y el siguiente líder puede ser

aún más déspota muy poca gente que hay

en esta en este idealismo de decir las

cosas van a estar mejor con el siguiente

gobierno no de hecho si se fijan muchas

de las campañas políticas me corrigieron

la frase el mejor mejor malo conocido

que bueno por conocer exactamente

entonces mucha gente que hay como en

esta falacia política decir let's make

américa great one porque porque es esta

idea de nosotros sólo podemos atribuirle

un valor positivo a las cosas con las

cuales nos sentimos familiarizados

entonces esta idea de vamos a hacer que

américa sea un grande lugar otra vez es

regresar a un momento anterior donde

supuestamente las cosas estaban mejor

hay una paradoja interesante sobre cómo

hablar del cambio y obviamente muchos de

los líderes que tratan de ser demasiado

ideal

pierden la atracción o pierden la

atención de la gente por un miedo por

miedo simple y obviamente lo difícil que

es ser un líder y tratar de hacer

promesas ambiciosas

cuando estás prácticamente luchando

contra esa mediocridad de la gente

cuando la gente te dice no no creo en el

cambio o sea sistemáticamente o me ha

ido muy mal por lo cual yo no creo en

nadie o estoy bien ahorita y no quiero

que le muevas porque a lo mejor le

mueves y mayer peor entonces está esta

mediocridad es la mediocridad contra la

cual quien luchan los grandes líderes y

maquiavelo decía que que los príncipes

tienen que ser muy cuidadosos de las

promesas de cambio y más bien lo que

tienen que hacer es asertivamente

vincularse con el bienestar del pasado y

el bienestar de las cosas como son de

manera predecible referente a las

decisiones poco populares por ejemplo

cuando un líder tiene que correr a mucha

gente a la empresa o recortar

presupuestos o hacer cambios en la

estructura organizacional o decapitar

gente se emplaza pública en el caso de

europa medieval aquí lo que él decía y

una manera muy honesta y muy directa es

que esos hechos se les tiene que delegar

a tus súbditos o sea las cosas malas no

las hace el príncipe de manera directa

aunque sean decisión del príncipe el

príncipe siempre usa estas como

es keiko no se abusa sea alguien que dé

la cara por ti tienes un buen súbito que

también tiene aspiraciones al poder y se

suavice es que pues yo no puedo

decapitar a 100 personas entonces en el

cuchillo vehículo de capítulos y después

si veo que la reacción no fue buena yo

te voy a matar a ti para decir que fue

tu culpa y fuiste demasiado demasiado

cruel o demasiado inmoral con tus actos

estos por leer yo la la respuesta del

pueblo y ver qué pasa con las empresas

pasa algo similar

imagínate que una empresa empieza una

campaña de comunicación tratando de

hacer algo para amenizar el impacto de

no ser de las lluvias en la falta de

lluvias en africano y se tratan de

vincular y resulta que hacen un

partnership por el gobierno local y

mandan ayuda y demás y resulta que pues

no funciona como se esperaba y la ayuda

que están mandando es mínima no es

suficiente para manejar los daños y

obviamente la empresa lo que hace eso es

es que el gobierno local es corrupto y

sólo llegó 80 por ciento la ayuda que

mandamos entonces es culpa de ellos

nosotros teníamos toda la buena misión

tal cual fríamente lo que la gente hace

lo que los grandes líderes hacen es no

se hacen responsables de sus actos en el

sentido de si tomó una buena decisión

fui yo y si algo está pasando mal no es

culpa mía

pasa mucho esto también por ejemplo con

los gobiernos que heredan y obviamente

todos los gobiernos eran porque todos

gobiernos acaban administrando algo que

es repercusión de gobiernos anteriores

entonces es muy fácil para un líder

político decir si la seguridad está bien

ahorita es gracias a mis medidas es

gracias a mis a mis políticas pero si la

seguridad no está bien voltean a ver a

los tres gobiernos anteriores que fue

culpa de ellos

puro maquiavelismo que realmente es puro

maquiavelismo y de nuevo siempre me

resuena con hueco esta idea de que las

figuras de poder modernas

los líderes modernos son son padres o

sea son padres son figuras de autoridad

de la cual nosotros confiamos nuestro

deseo para que ellos se hagan cargo de

nosotros tanto en ponernos límites como

proveernos lo que prometen a cambio de

que ellos tienen una responsabilidad y

tienen acceso a otras cosas esa es la

idea de la sabiduría pública pero pues

se han vuelto muy astutos

quedarse con lo que nos conviene y

manejar la expectativa positiva lo que

les conviene y simplemente delegar estos

actos negativos que pudieran reflejar de

manera negativa su figura y deshacerse a

la responsabilidad de lo que ellos creen

que no les compete pero bueno como sean

un líder el respeto y al fin de cuentas

el respeto te lo ganas de dos tipos de

personas según maquiavelo o de tus

verdaderos amigos o de tus verdaderos

enemigos o sea él lo dice de una manera

muy antagónica y muy polarizante más que

antagónica o se lo dice una manera

polarizante en el sentido de tus

verdaderos amigos te respetan porque

están contigo te equivoques o no seas

cruel o no seas malo no seas bueno no

seas dadivoso no seas visionario no

inteligente o no tus verdaderos amigos

están contigo y del otro lado tus

verdaderos enemigos también te respetan

porque saben tu maldad saben tu

capacidad no se van a meter contigo en

guerra o en pelea por cualquier cosa

porque te respeta el peligro según

maquiavelo reside en la gente que está

en medio y en un líder que tiene poca

gente entre sus verdaderos amigos y sus

verdaderos enemigos es mejor tener

verdaderos

y verdaderos amigos entre tus entre tus

contactos porque así vas a poder

establecer una relación de respeto toda

la gente que tiene una idea digamos que

intermedia de ti es la gente que más

fácilmente puede ser subversiva tu

figura de poder porque la gente no te

respeta ni por miedo a hacerte enemigo

ni por iu por lealtad de ser tu amigo

verdadero tus maquiavelo decía que lo

mejor que puedes hacer es tener

verdaderos amigos o verdaderos enemigos

y dejar lo menos posible la gente en

este punto medio de juzgarte entre

verdadero amigo y verdadero enemigo algo

que constantemente se confunde la

lectura maquiavélica es que el el

buscaba ser el mal activamente y no es

así de nuevo yo creo que que su postura

os que no es un filósofo para nada pero

digamos que su filosofía o su manera de

pensar era muy pragmática que era el el

mal se tiene que hacer de algunas

algunas veces lo que tenemos que hacer

es evitarlo pero sí tenemos que estar

consciente que para lograr cosas mayores

a veces si necesitamos hacer el mal y en

este sentido es nunca es deseable hacia

el mal a los demás nunca debería hacer

la misión nunca debería ser el objetivo

pero a veces es necesario hacerlo y es

importante que un líder lo sepa

y es importante sobre todo que el líder

sepa qué hacer en caso de que sea

necesario hacer el mal cómo comportarse

cómo manejarlo a quién hacerlo con qué

intensidad con qué frecuencia hacia

quién hacerlo directamente o de legarlo

a una tercera persona eso es la lectura

inteligente de maquiavelo referente a

las virtudes y los vicios a las

actitudes y a los adjetivos y defectos

que se le puede atribuir un líder

maquiavelo decía que que obviamente

había que tratar todo con mucha

prudencia que hasta aún hasta una virtud

en exceso se puede ver como algo

negativo para un príncipe por ejemplo un

príncipe que es demasiado bondadoso y

todo el tiempo es bondadoso y siempre

está tratando de hacer bien y siempre

está tratando de hacer el bien a los

demás si sabes esta persona que yo me

paro en la calle me acuerdo muy bien de

una historia de este walking si vos

alguna vez en una conferencia nos contó

una historia de que él llegó a méxico y

saliendo al aeropuerto y un perrito en

la calle o sea un perro callejero y le

dijo al chofer no párate y vamos a

agarrar este perro y lo vamos a adoptar

y lo vamos a mandar a mi casa en los

ángeles porque un perro no puede estar

en la calle bueno llegó tarde a la

conferencia toda su conferencia 'los

sobre el perro nadie venía a escuchar

historia sobre el perro pero él decidió

que eso es importante hablarlo y perdió

toda la atención de la gente y toda su

figura autoridad cuando la gente venía a

escucharlo hablar sobre el que se sentía

haber sido uno de los cofundadores de

los mayores movimiento electrónico de la

historia la humanidad y el habla sobre

su bondad de adoptar un perrito en la

calle lo cual está bien hazlo sabes pero

ese exceso de virtud se percibió como

algo malo como algo negativo y por otro

lado muchas veces los vicios que

percibimos en los líderes en pequeñas

dosis pueden verse como algo positivo

porque porque de alguna manera también

los humanizan o sea de alguna manera

también los hacen con cada bueno no eres

perfecto tienes algunas cosas que son

vicios de hecho aquí creo que inclusive

muchos de los modernos fallan porque no

son capaces de admitir ninguno en sus

vicios y obviamente todos nosotros

tenemos nuestros vicios es importante

decir yo también pecó de soberbia o yo

también peco de exagerado o peco de

violento

o sea eso humaniza a los líderes por eso

es importante siempre tener ese criterio

de ni la bondad en exceso ni el vicio en

exceso y algo sumamente maquiavélico

sobre esta lectura de la importancia de

los vicios y las virtudes en los líderes

es que maquiavelo decía no es tan

importante

los líderes tengan todas las virtudes

sólo es importante que aparenten

tenerlas escuchar eso o sea no tienes

que tener todas las virtudes

sólo tienes que aparentar tener todas

las virtudes es una frase muy tonta y es

como decir si los líderes mienten por

supuesto porque quieren construir esta

idea de que tienen muchas virtudes

entonces de nuevo él decía hay una

diferencia abismal entre tener estas

virtudes y que la gente perciba que

tienes estas virtudes y qué tan seguido

vemos en campañas políticas o en

estrategias de comunicación sobre

empresas sobre releases de piar o

relaciones públicas y demás donde lo que

están haciendo es tratar de decirte a

jeff bezos a lo mejor es un patán que se

acostó con la mejor amiga de su esposa y

la abandonó pero tiene estas otras

virtudes y tal cual que que lo valían

como líder entonces de nuevo no es tan

importante tener las virtudes sólo es

importante que el pueblo perciba que tú

tienes está abierto en general

maquiavelo por el lado positivo tenía

una frase que es no te debes de desviar

del camino del bien a menos de que sea

necesario pero sobre todo es importante

que tengamos esta frase en mente en las

cosas pequeñas no desviarnos del camino

del bien en pequeñez

porque esas pequeñas maldades que tú

haces por desviarse de tu camino de la

virtud son las cosas que van a manchar

su imagen tu figura pública y te van a

volver a habilitar frente al pueblo

entonces le hacía mantenernos en el

camino del bien a menos de que sea

absolutamente necesario desviar te y

sobre todo no te desvíes en las cosas

pequeñas cuando vamos a hacer el bien

también está la pregunta de cómo se debe

hacer el bien de nuevo cualquier virtud

en exceso se puede percibir como algo

como algo negativo aquí hay algo bien

interesante sobre todo de nuevo con esta

idea de que los líderes modernos son

como una figura paterna reinventada para

cuando maduramos porque realmente nunca

maduramos en cuenta ya pasamos de ser

niños que tienen papás a ser niños que

tienen jefes políticos o jefes

empresariales y seguimos responsabilidad

nuestra figura de poder nunca nos

hacemos cargo de nosotros mismos siempre

tercerizamos esas como figura autoridad

y él decía que un líder que hace mucho

el bien o sea que todo el tiempo está

haciendo bondades y todo el tiempo es

bueno con la gente y todo el tiempo está

tratando la gente con bondad dadivoso y

demás

a la larga la gente normaliza esa bondad

y dice pues ser lo normal no o sea todos

los viernes me das pizza

o tipo cada 26 meses es un aumento

entonces es normal que hagas esto

después de un par de meses o un par de

años la gente va a volver a decir oye

pues ya pasaron seis meses no es también

me aumento es viernes porque no estamos

comiendo pizza hice el bien se normaliza

y exigen cada vez más entonces aún

cuando hacemos cosas buenas según

maquiavelo deberían de ser pautadas osea

deberían de ser con un tempo sabes con

un con un ritmo como diciendo no dejes

que se banalicen no dejes que se

normalicen porque la gente todo se

acostumbra sobre todo al viento y hay

que tener mucho cuidado porque después

la gente siempre te va a estar exigiendo

más y si eres un líder dadivoso después

te van a seguir diciendo que sigue

haciendo cada vez más otro de los

consejos extremadamente buenos sobre la

bondad y qué hacer en los tiempos de

vían que dio maquiavelo que me encanta

que es los buenos líderes usan los

tiempos de día para prepararse para los

tiempos de mal esto habla de un realismo

muy crudo de la lectura de maquiavelo

sobre el movimiento de los tiempos o sea

es realmente nunca espera que exista un

progreso transformacional en la

humanidad él simplemente espera que

continúe como este baile casi aleatorio

casi

porque él de hecho habla de la diosa

fortuna de la diosa de los estoicos que

es la suerte y de alguna manera él decía

que nosotros tenemos que mantener esta

relación con la suerte y usar los

tiempos donde las cosas parecen estar

bien donde las cosas parecen estar

estables para prepararnos para los

momentos inevitables que van a venir de

adversidad y esto también me parece una

lectura sumamente inteligente como que

la gente dice pues ya trabajé muchos

años ahora estoy bien tengo un poquito

de lana voy a gastar voy a viajar y

demás no pues según maquiavelo lo que

tienes que hacer es a estás bien te lo

estás pasando bien te sobra un poquito

de lana bueno justo ahora espero que

deberías de poner paranoico empezar a

hacer otro curso desarrollar otro

talento ahorrar un poco de dinero hacer

un fondo de inversión porque no sabes a

lo mejor en tres años le ha cáncer a tu

hijo y no tienes nada donde pagar oa lo

mejor ataca en tu empresa y pierden sus

acciones y tienes que volver a empezar

pues maquiavelo decía los tiempos de

bien para los buenos príncipes los

buenos líderes son tipos de preparación

donde la gente tiene que invertir en sí

mismo en sus redes en sus embajadores en

sus asesores para desarrollar talentos

que lo van a ayudar a sobrevivir los

momentos de adversidad que

invariablemente van a llevar otras

me encanta que de hecho el libro hace

mucho énfasis en esta idea de que cuando

una persona llega a un reino o sea

cuando tú llegas a un principado o vamos

a suponer aquí cuando estás haciendo una

lectura de una empresa la primera imagen

que tú te das del sillón del director

del dueño de la empresa o del líder es

la manera cómo su equipo habla de él y

su equipo se refiere a él con respeto

con el ministro con admiración con

sentimientos positivos con

agradecimiento inmediatamente tú vas a

ver una buena imagen de ese líder pero

si tú llegas inmediatamente la gente que

trabaja contigo dice nada pos tipo no es

un buen jefe no es una buena persona

siempre está viendo más por su lado que

por el de nosotros no nos apoya eso ya

inmediatamente te predispone a que seas

una que seas una líder con una figura

muy del en ese en esa relación entre el

líder la figura de poder y la gente que

lo rodea

maquiavelo tenía otra otro comentario

sumamente interesante que es el líder el

príncipe tiene que escuchar poca gente

el líder no puede ser escucha todo el

mundo y todo el mundo puede llegar con

su opinión yo estoy aquí abierto para

los oídos del pueblo todo el tiempo no

eso es un líder débil

el líder realmente escucha poca gente

pero a la gente que escucha los escucha

plena y humildemente eso es lo que hace

un líder correcto y me parece un consejo

sumamente inteligente o sea imagínense

si tú tratas de complacer a todo el

mundo que te rodea a mucha gente vas a

decepcionar porque no tienes como

complacer a todos todo el mundo del

mundo espera algo distinto de ti si tú

escoges solo esa gente que es realmente

importante para ti para complacerlos es

más fácil que el que logres complacer

los que rol es establecer una buena

relación con ellos y que les rindan

cuentas y ellos te defiendan de los

demás que están diciendo que no estás

siendo complaciente con ellos aquí donde

tenemos que estar muy inteligentes y

decidir a quién complacer ya quién no un

buen líder escucha poca gente pero los

que escuchan los escucha atentamente

humildemente y plenamente otra cosa con

la relación entre el príncipe líder y la

gente que lo rodea y es un consejo

sumamente maquiavélico y de nuevo que

todavía no estoy ni siquiera poniéndome

mi cosecha sobre estas muchas de estas

cosas con las cuales no está de acuerdo

más bien simplemente leo este libro como

una manera de leer el comportamiento

público de muchos futuros de autoridad

sobre todos los políticos si yo

y directores de empresas nunca en poder

es demasiado a la gente que está debajo

de ti porque empoderar a la gente que

está debajo de ti básicamente excavar tu

tumba y es real se piensa no así que

político realmente te diría yo quiero un

pueblo más empoderado que yo y de hecho

aquí había una metáfora muy importante

con la idea de dar armas

y ahorita entiendo la dificultad de

quitar las armas de eeuu o de cualquier

otro país en su efecto porque lo primero

que piensa la gente que tiene porte de

armas es mi gobierno no tienen miedo de

mi insurgencia o sea mi gobierno no

tiene miedo de que yo me levante en

armas mañana dicho al revés o sea cuando

tú llegas con un general del ejército y

lo primero que te hace es dar una

pistola o sea piensan en películas de

hollywood o sea es este típico momento

donde dos enemigos se tienen que unir

para pelear contra un tercero y en ese

momento el héroe le da al billar una

pistola y le dice ayúdame en este

momento tú dices hay plena confianza

entre los dos porque van a trabajar

juntos contra un tercero y al revés

cuando están dos amigos y los dos están

armados y uno le dice al otro oye dame

inmediatamente lo que la persona piensa

después no confías en mí yo tampoco

puedo confiar en ti entonces aquí hay

una figura muy interesante en empoderar

a los súbitos empoderar a los súbditos

desde el punto de vista maquiavélicos y

tenía que ver con las armas que era tal

cual si tú armas a tu pueblo

básicamente estás construyendo que un

ejército porque tú les diste esa arma tu

nos empoderan y lo primero que van a

hacer es decir este el rey oeste lideró

este príncipe que me dio el derecho y el

poder de defenderme a mí mismo también

es la persona que yo quiero defender

porque él me defiende a mí y por otro

lado el rey o el líder que se percibe

como el que le quita las capacidades de

autodefensa al pueblo es un líder que no

quiere tener insurgencia y obviamente

entiéndase la dificultad que sería hoy

en día en eeuu decir a la gente les

quitó las armas al cual la respuesta es

over my code dairiens es el pueblo

responde me quita las armas cuando esté

muerto en el piso porque porque ellos de

alguna manera tienen esta idea

instaurada de que el gobierno me armó

entonces el gobierno me da

empoderamiento ellos con esta pistola en

la mano se sienten capaces de decir si

mañana no me gustan mis mis gobernantes

y empiezan a ser autoritarios pues tengo

una pistola para defenderme al contrario

de un pueblo que no tiene acceso a armas

y no está defendido por la política

pública se siente completamente

desarmado y obviamente pues como su

confianza en el pueblo es mucho menor y

ahí también entiendo mucho de por qué

este nacionalismo americano está tan

arraigado a la cultura de las armas y

ahorita pues ya con el tema que acaba de

pasar en méxico con dice díaz todavía

más tema la lealtad la lealtad es algo

interesante porque la lealtad es algo

que se construye o sea la lealtad no es

algo que la gente se gana de la noche a

la mañana y la lealtad también tiene

algo bien interesante y aquí leí un caso

que me rompió el corazón es como esta

idea de imagínate una una persona y

probablemente tocó con alguno de

nuestros papás que trabajó durante

muchos años para una misma empresa

después de 30 años le dicen que a veces

que tú trabajaste para la industria del

tabaco y ahora resulta que la industria

del tabaco es pésima y sabemos qué causa

cáncer y volvía adictos a los niños y es

una pésima industria completamente

reprochable sabes universalmente

reprochable y la gente que se viene

retirando de estas empresas debe sirve

pues no eran tan malas o sea yo

trabajaba ahí

y cómo se hacen las cosas la gente no es

como que querían matar a nadie a lo

mejor faltaba información y pecamos

ignorantes y todo de dónde viene esa

lealtad de no poder voltear atrás y

decir si lo que hicimos fue atroz o sea

matamos a cuánta gente de cáncer hicimos

a niños adictos y bebés adictos porque

las mamás tomaban cuando estaban

embarazadas y no son capaces de

responder a eso porque tiene una lealtad

muy grande lo que hicieron realmente a

lo que están siendo leales es a su

propia decisión de haber trabajado

durante 20 años en esa empresa qué

difícil es admitir que durante 20 años

fuiste un idiota que durante 20 años

trabajaste para la empresa' equivocada a

eso le debemos la lealtad no tanto las

figuras de poder y es de racing cuando

una persona vota por un partido político

y después del partido político y llega

al poder y empieza a ser puras

estupideces la gente es leal a ese nuevo

partido político con tal de no admitir

que eran unos ignorantes no

necesariamente porque estén de acuerdo

con él como está actuando el pueblo es

que admitir que el su de que el

gobernante que ellos escogieron es un

idiota sería admitir que ellos son un

idiota entonces allí un valor bien

interesante cómo funciona la lealtad la

leal

poco a poco es manipular a la gente para

que te en el poder te empoderen y poco a

poco / se tengan que tragar su criterio

con tal de no admitir que re se

equivocaron y apelamos al ego de la

persona leal para que permanezca súbita

a tus deseos y tus ambiciones como

príncipes y básicamente así es como

funciona la política a grandes rasgos

estoy escribiendo prácticamente a todos

mis tíos fanáticos en políticas que son

unos soberbios no son capaz de admitir

que votaron por el partido equivocado y

ahí están

ercros diciendo no es que lo están

juzgando además o lo están criticando

demás con tal de no admitir que había

votante como un imbécil mal informado

como se debe relacionar un verdadero

líder referente a los problemas que

invariablemente van a suceder van a

pasar y aquí de nuevo

maquiavelo tiene una frase que me gusta

mucho que bueno está la filosofía

estoica y estoica que es séneca y demás

que habla mucho de esta figura de la

suerte de la fortuna que es como una

tercerización de lo que pasa en el mundo

entonces al contrario de el determinismo

que le términos de actividad filosófica

de que todo está vinculado a un

acontecimiento anterior dos todas las

cosas están predeterminadas no hay

realmente

libertad de decisión sino que todo ya

está predeterminado y hablar de la

figura de la suerte para maquiavelo fue

algo interesante porque me acabe lo

decía la suerte la fortuna y sobre todo

énfasis en este en este

la cosa feminizando a la figura de la

suerte él decía que la suerte tenía que

ser seducida y tomada por un hombre de

atributos que son atractivos para una

mujer y esto se me hizo una cosa bien

interesante sobre todo desde el lado

psicoanalítico y esta idea de la

etimología de las palabras y cómo se

constituye y demás o sea no

maquiavelo decía la suerte es una mujer

y como una mujer nosotros la tenemos que

ganar la tenemos que seducir tenemos que

estar dispuestos a entregarnos

completamente por ella lo cual se me

hace una idea bastante romántica pero de

ahí viene esta idea de la suerte

favorece a los audaces facer por ser

facebook

bolt no sean los hombres audaces son

favorecidos por la suerte y simplemente

es un tema de una ecuación matemática o

sea más allá del romanticismo es decir

las mujeres quieren ser y presionadas

seducidas por estos hombres jóvenes y

valientes y guerreros aventureros

realmente lo que se refiere es que los

hombres que se exponen más a la suerte

igual que tienen más posibilidades de

fracaso también tienen más posibilidades

de éxito porque simplemente por

prioridad estadística si tú te expones a

20 posibilidades y es un 50/50 tienes

días de fallar y 10 de tener éxito que a

lo mejor es 10 veces más que un hombre

que sólo se enfrenta a la suerte en una

vez entonces la relación que tiene con

la suerte es sumamente interesante

porque él decía que el éxito es una

encuentro

fortuno

la probabilidad y la preparación

entonces aquí una lectura bien padre y

sobre todo este romanticismo de la

suerte como una figura femenina pero a

grandes rasgos él hablaba que una de las

características más importantes de los

líderes duraderos es su propia capacidad

de ser adaptables su capacidad de

adaptarse al cambio él decía que frente

a la suerte y la impredictibilidad que

presenta el destino los líderes se

tienen que mantener constantemente

cambiantes y aquí hay algo interesante

porque viene esta paradoja entre

mantengo una narrativa del príncipe que

estoy construyendo porque muchas figuras

públicas hoy en día te dicen yo tengo

hasta cinco virtudes o estas son mis

cinco acción más narrativos y me voy a

mantener fiel a estos cinco axiomas

narrativos para construir mi campaña muy

mi publicidad mi posicionamiento

político y esa estrategia es mis

networks o sea los voy a construir más a

estos cinco axiomas pero él decía que

eso debilita un líder porque porque el

líder nunca sabe cómo la fortuna se va a

modificar entonces es importante que el

líder mantenga aunque tenga estas

virtudes percibidas de manera constante

una capacidad maleable de adaptarse a la

manera como se le presente

para cerrar entonces yo creo que la idea

está de maquiavelo es sumamente

interesante porque primero fue una

persona sumamente mal entendida o sea

creo que pop y prostituta mente nosotros

tendemos a asociar el maquiavelismo como

algo sumamente negativo lo cual puede

ser pero por otro lado maquiavelo decía

que simplemente el fin justifica los

medios y que un líder comprometido con

un fin tiene que estar dispuesto a ser

brutal contra la moral ser amoral contar

de lograr lo que se está proponiendo

como meta y aquí es donde realmente se

vuelve muy cuestionable si una figura

maquiavélica debería ser touch hable

como negativo no porque la idea es si un

líder se plantea una visión por el mundo

que realmente vale la pena pues que

tanto en sus actos puedes criticar si

pensamos en la gente que ha admirado a

maquiavelo en la historia o sea vamos a

pensarlo así hitler a lo mejor tenía una

idea muy desgraciada muy nociva de crear

una raza de súper hombres y obviamente

más allá de sus vallas políticos y sus

xenofobia y su racismo y demás él quería

purificar a la raza y él tiene una

visión sobre un superhombre de alguna

manera inspirado en este libro robado

por la hermana

u2 power y él estaba dispuesto a

comentarlas atriz atrocidades necesarias

con tal de cumplir su meta y la pregunta

es cuántos de los líderes modernos hoy

no están embriagados del poder y como ya

no existe realmente una democracia que

pueda cuestionar estos grandes

filántropos billonarios que hacen

absolutamente lo que se les antoja y

realmente para ellos sí y ellos vamos a

suponer no el pudiera entender que un

sitio de google dijera no importa que

nuestros iphones los estén construyendo

unos niños esclavos en china porque es

más importante conectar a toda la gente

que se quiere conectar por teléfono hoy

en día esa es una postura sumamente

maquiavélica y ahí es donde nosotros

tenemos que traer juzgar que tanto

dispuesto estamos a aceptar esos actos

atroces inhumanos a cambio de lo que nos

están ofreciendo porque nosotros aquí si

tú no es el príncipe tú eres el pueblo y

aquí lo que tienes que pensar es qué

poder le estás dando al príncipe a

través de tu sumisión a cambio de las

migajas que él está dando y que tanto

nosotros toleramos ese mal

cubetazos con tal de recibir el vienen

con está gotas y ahí es donde les dejo

la reflexión o sea que tan relevantes

maquiavelo hoy en día y qué tan

relevante debería ser esta crítica para

la mayoría