Il darwinismo è una fede | Mauro Biglino

Summary

Скрипт видео обсуждает гипотезу вмешательства в генетическую структуру человека, что могло бы объяснить несоответствия теории дарвинизма. Автор поднимает вопросы о связи духа и тела, культурном развитии и неотъемлемости научных теорий. Также упоминается работа академиков, сомневающихся в применимости теории эволюции к человеку, и эксперименты с макаками, демонстрирующие попытки научной 'гуманизации'.

Takeaways

• 🧬 Духовная или душевная сторона человечества, назовём её так, могла быть присуща нам до генетической модификации или отсутствовать.
• 🛠️ Генетические изменения были связаны с желанием создать рабочий класс, людей способных понимать и выполнять приказы.
• 📚 Древние тексты говорят о физическом вмешательстве, которое, по крайней мере, на уровне гипотезы, может объяснить многие вещи, которые современная наука не может.
• 🤔 Наука признаёт, что Дарвинизм не объясняет некоторые аспекты человеческой эволюции, особенно с точки зрения Homo sapiens.
• 📚 Книги последних 10 лет, такие как 'What Darwin got wrong', подчёркивают неполноту теории Дарвина.
• 🤷‍♂️ Некоторые учёные отвергают Дарвина, но его теория остаётся влиятельной из-за исторических и идеологических причин.
• 🤔 Вместе с Дарвином разрабатывал свою теорию Уоллес, который впоследствии признал её неприменимость к Homo sapiens.
• 🧠 Индивидуалы из амазонских тропических лесов имеют мозги, похожие на наши, но они не используют их потенциал, что вызывает вопросы о природе человеческой эволюции.
• 🧬 Китайский лабораторный эксперимент с макаками, в котором использовался ген MCPH1 для создания неотенического мозга, подчёркивает современное стремление к человечеству.
• 🚛 Использование HIV-ретровируса в качестве 'транзита' для передачи генов подчёркивает современные технологии, которые могут быть связаны с генетическими изменениями.
• 🤔 Нам известно лишь мизерное количество информации о том, что происходит вокруг нас, и мы должны развивать любопытство и не останавливаться на достигнутом.

Q & A

Что означает термин 'духовная' или 'душевая' часть, о котором говорится в скрипте?

Термин 'духовная' или 'душевая' часть относится к неопределенному аспекту человеческой сущности, который предположительно отсутствовал до генетической модификации, о которой говорится в тексте.

Какие выводы сделаны о генетической модификации в скрипте?

Скрипт предполагает, что была проведена генетическая модификация с целью создания рабочей силы, способных понимать и выполнять приказы.

Что означает фраза 'наша культурная эволюция' в контексте скрипта?

Это относится к развитию человечества в культурном плане, которое происходило независимо от предположительных внешних вмешательств в нашу физическую эволюцию.

Какие аспекты современной науки скрипт считает неспособными объяснить некоторые явления?

Скрипт указывает, что современная наука, включая теорию дарвинизма, не может объяснить некоторые аспекты человеческой эволюции, такие как отсутствие волос на теле и наличие сложного мозга у людей, которые не используют его потенциал полностью.

Какие альтернативные теории эволюции человечества предложены в скрипте?

Скрипт предлагает гипотезу вмешательства 'высших разумов' или 'суперъестественных сил' в процесс эволюции, чтобы объяснить несоответствия с теорией дарвинизма.

Что означает 'neo-teny' в контексте скрипта?

Neo-teny - это биологический термин, обозначающий состояние, при котором взрослые особи сохраняют черты, которые у них были в детстве. В скрипте это свойство используется для подчеркивания различий между человеческими и приматными формами.

Какие научные эксперименты упоминаются в скрипте?

В скрипте упоминается эксперимент китайского лабораторного исследования, в котором ген MCPH1, отвечающий за неотеную разработку мозга, был перенесен в мозги макаков.

Какой механизм используется для введения гена MCPH1 в мозги макаков?

Для введения гена MCPH1 используется HIV-ретровирус, который работает как транспортное средство, чтобы доставить ген в нужное место в мозге.

Чем скрипт объясняет несоответствия теории дарвинизма в отношении человеческой эволюции?

Скрипт указывает на то, что некоторые аспекты человеческой эволюции, такие как отсутствие волос на теле и наличие сложного мозга, не могут быть объяснены без учета вмешательства 'высших разумов'.

Как скрипт оценивает роль академической общественности в поддержке теории дарвинизма?

Скрипт подчеркивает, что академическая общество поддерживала теорию дарвинизма, несмотря на ее ограничения, из-за социальных и идеологических потребностей того времени.

Какие альтернативные точки зрения на эволюцию человечества представлены в скрипте?

Скрипт упоминает работу академиков, которые высказывались против теории дарвинизма в отношении человеческой эволюции, включая работу о том, что 'Дарвин ошибся', и предположение о вмешательстве 'высших разумов'.

Что означает фраза 'мы делаем те же вещи снова' в контексте скрипта?

Эта фраза относится к повторению исторических ошибок и неспособности человечества учиться на прошлом, а также к неспособности научной общественности признавать и исправлять свои теории в свете новых знаний.

Как скрипт описывает роль религии и духовности в жизни людей?

Скрипт сравнивает религию и духовность с 'панем и цирками', представляя их как средства, которые используются для удержания людей в неведении и удовлетворении их базовых потребностей, вместо того чтобы поощрять их к поиску истины.

Какие научно-популярные книги упоминаются в скрипте?

Скрипт упоминает книгу 'Человек, который бросил Дарвина в панику' и 'Что Дарвин ошибся', которые критикуют теорию дарвинизма в контексте человеческой эволюции.

Как скрипт оценивает роль научного сообщества в обсуждении альтернативных теорий эволюции?

Скрипт подчеркивает, что научное сообщество, несмотря на свои ограничения, должно быть открыто для обсуждения альтернативных точек зрения и признания собственных неправот.

Чем скрипт критикует современное понимание человеческой природы?

Скрипт критикует современное понимание человеческой природы за его ограниченность и неспособность признавать и интегрировать альтернативные точки зрения, которые могут предоставить более полное понимание человеческой эволюции.

Outlines

00:00

🤔 Духовное вмешательство в человеческую эволюцию

В первом параграфе обсуждается концепция вмешательства в нашу физическую сторону, возможно, для создания рабочей силы, способной понимать и выполнять приказы. Автор поднимает вопросы о том, не может ли современная наука объяснить некоторые аспекты человеческой эволюции, ссылаясь на теорию Дарвина и ее ограничения, особенно в отношении Homo sapiens. Также упоминается альтернативная точка зрения, предполагающая вмешательство 'вышестоящих разумов', что может объяснить некоторый набор необъяснимых научным сообществом фактов.

05:07

🧬 Неотензия и генетические эксперименты

Второй параграф фокусируется на характеристике неотензии, которая является уникальным признаком человечества, сохраняющим детские физиоанатомические черты в взрослом возрасте. Приводятся примеры с шимпанзе и их различием в возрасте, а также упоминается эксперимент китайского лаборатории, где использовался ген MCPH1 для создания неотенической головного мозга у макаков. Также затрагивается тема использования HIV-ретровируса как транспортного средства для генов и важность поддержания любознательности и критического мышления в обществе.

Keywords

💡духовная часть

Этот термин относится к неопределенному аспекту человеческой сущности, который предположительно существует вне физической формы. В контексте видео это связано с идеей предшествующего духовного состояния человека перед генетическими изменениями, которые, по предположению, были внесенными для создания рабочей силы.

💡генетическая модификация

Обозначает изменения в генетическом материале, которые в видео предполагаются как возможный фактор, влияющий на физическое развитие и поведение людей. В видео говорится о том, что эти изменения могли быть внесенными для создания рабочих, способных понимать и выполнять приказы.

💡Дарвинизм

Это теория о том, что виды живых организмов развиваются через естественную селекцию. В видео упоминается критика Дарвинизма, которая утверждает, что он не может полностью объяснить эволюцию человека, особенно Homo sapiens.

💡неотовсюдушество

Это состояние, когда не все аспекты человеческой жизни или природы могут быть объяснены существующими научными теориями. В видео говорится о том, что существует ряд явлений, которые наука не может объяснить, включая некоторые аспекты человеческой физиологии и культуры.

💡Альтернативные теории эволюции

В видео упоминается, что некоторые ученые предлагают альтернативные объяснения для эволюции человека, включая вмешательство более высоких разумных существ. Это связано с идеей, что некоторые характеристики человека, такие как отсутствие волос и наличие развитого мозга, не могут быть объяснены естественным отбором.

💡Неотовсюдушество

Это биологический термин, обозначающий состояние, при котором взрослые особи сохраняют внешние черты, которые имеют в детстве. В видео это связано с идеей, что человек является неотовсюдушественным видом, что отличает его от других видов обезьян.

💡Эксперименты с генами

В видео упоминается эксперимент, проведенный в китайском лаборатории, где в мозги макаков переносится ген MCPH1, который регулирует развитие мозга и делает его более неотовсюдушественным. Это пример того, как научные исследования могут манипулировать генетическими характеристиками для достижения определенных целей.

💡ВИЧ-ретровирус

ВИЧ-ретровирус в видео упоминается как средство для переноса гена MCPH1 в мозг макаков. Он используется в качестве 'автомобиля', который может доставить ген до нужного места в мозге, что является примером использования вируса в генной инженерии.

💡Элоим

Это слово в видео связано с идеей о более высоких разумных существах, которые, по предположению, вмешивались в развитие человечества. В контексте религиозных и мистических представлений, Элоим иногда рассматриваются как сверхъестественные существа или боги.

💡Пан и цирки

Этот латинский фраза, используемый в видео, означает 'хлеб и зрелища' и символизирует идею, что общество удовлетворяется базовыми потребностями и развлечениями, чтобы отвлечь внимание от более серьезных проблем. В видео это связано с идеей, что люди управляются и контролируются через развлекательные средства.

💡Пастух и стадо

В видео используется аналогия о пастухе и стаде для иллюстрации идеи контроля и управления массами. Пастух обеспечивает заботу о стаде, но также отвечает за его эксплуатацию, что подчеркивает концепцию, что общество может быть управляемо через определенные структуры власти.

Highlights

The spiritual or soul part may have been present before genetic modification.

Ancient beings may have intervened to create a population of workers through physical modification.

Cultural evolution occurred independently alongside physical changes.

Ancient texts suggest physical intervention by superior beings to explain current science's limitations.

Darwinism is questioned and criticized in recent books for not fully explaining human evolution.

Wallace, co-developer of Darwinism, later doubted its applicability to Homo sapiens.

Wallace believed superior intelligences were needed to explain human hairlessness.

Indigenous Amazonian people have complex brains underutilized by their environment.

Scientific mainstream has been challenged by academics and researchers for decades.

Neoteny is a key characteristic differentiating humans from other primates.

Chinese researchers used the HIV retrovirus to introduce a neotenizing gene in macaques.

The HIV retrovirus was used as a delivery vehicle for genetic modification.

We only know a fraction of what happens around us, limited by what others decide to reveal.

Cultivating curiosity and questioning is essential to understanding the truth.

Religions use the shepherd metaphor to control and guide the flock, likening people to sheep.

The role of shepherds is to maintain control over the flock for their own benefit.

People are distracted by entertainment and sports, akin to 'Panem et circenses'.

Transcripts

Please. If the spiritual or soul part, let's call it that, that we have now

was already present before the genetic modification that was done to us or was devoid of it, that is, I can't

make this connection, I can't give myself an explanation, understand What. My ignorance

is abysmal. This is not true. Yes, believe me, trust me. They intervened on the physical part,

that is, they were interested in having, let's say, a population of workers, that is, individuals capable

of understanding and carrying out orders. Then clearly, let's say, since we were their in quotation marks

"creatures", then they trained us, they educated us, then we also evolved

culturally on our own but what appears from the ancient texts - attention - what appears

from the ancient texts it is the physical intervention which, among other things, if accepted at least at the level of hypothesis,

would explain a whole series of things that current science, no matter how many statements

of principle they make, current science is not able to explain. Not only is he unable to

explain but he clearly says that Darwinism does not explain them. There are books still written in the

last 10 years: where Darwin went wrong, "What Darwin got wrong", two academics. When they say:

but the academics are all for... they are not creationists, they say: Darwin doesn't work,

with man, especially with Sapiens, it doesn't work. But it's not just them. We know

Darwin, why? Because Darwin was convenient. It was a time when it was necessary to produce

a reversal in ideologies, Darwin remained faithful to his idea and therefore

Darwin moved forward, so we have all not forgotten, but we

have all been kept in the dark about what he done the one who developed Darwinism with him:

Wallace. Because Darwinism is not just Darwin's, it's two's: Wallace. Except that Wallace,

10 years later, wrote: dear Darwin, with Sapiens our theory, there is nothing to be done,

it doesn't work, it doesn't work. - So much so that a book has been published by Bollati Boringhieri:

"The man who threw Darwin into a panic". - And Darwin told him: but how! You're

questioning everything... He tells him: but I'm doing scientific work. It does not work.

There's nothing to do! And this is real science: saying it doesn't work. And he explains it here when he says:

it is impossible for man to be hairless, without the intervention of superior intelligences. He writes it

here; This book is great but it's not the only one. Wallas writes it and reports it and says:

it is impossible because hair is a dominant character. All the

inhabitants of northern Europe should be, if natural evolution worked, all

bears. Only the intervention of superior intelligences explains the fact that we are

hairless; only the intervention of superior intelligences explains the fact that the indigenous people,

the Indians who live in the Amazon forests, have brains like ours, and it

is of no use to them because it is a brain that is programmed for much more complex operations,

infinitely more complex of what they do, but nature would never have

done something like that. Nature doesn't produce something based on the fact that in 1000 years,

or somewhere else, this stuff will work: either it works immediately or it takes it away. He says: but these people

have brains like ours, programmed like ours, then they don't use it because they don't

need it, but it's like ours. And he gives a whole series of examples and says: it doesn't work,

there's nothing to do. So, when I hear: ah no, but the scientific mainstream... No,

that's not true. Already 40 years ago there was an American university professor who in

his book "The divine animal" had written that someone intervened here, that

someone intervened here. And he had written it and said: because man as he is cannot be explained.

For example: how many know that neoteny is a characteristic that truly identifies us, that

is, the fact that as adults we maintain, from a physioanatomical point of view, the same,

essentially, the same characteristics that we have as children. So much so that if you take

a photograph of a chimpanzee at one year old and a photograph of the same chimpanzee at 12 years old,

at 14 years old, you say: but am I...? Not only is it not him but you can tell that they are two different animals,

two different animals indeed. Look at the face of the small chimpanzee, it is the same as ours:

flattened, high forehead, flattened nose, eyes... It looks like a small human then later

it becomes big, then: chin, cranial development... That is, it changes,

but with us it doesn't. China: in a Chinese laboratory they began to transfer

the gene called MCPH1 into the brains of eight macaques, which is the gene that regulates part of the development of the

brain, that is, it makes the brain neotenic, which means that they began to humanize,

from the point of view of the brain, the macaques: it is the very first step,

i.e. Their brain is developing at the same slow speed as the human brain.

Eight macaques, they are neotenizing them. Do you know how they put this gene in? They use

the HIV retrovirus which works like a van. Since the HIV retrovirus

can be directed very well, so much so that they invented it in the laboratory

to use it for precisely these uses here, then it escaped. They load the gene into the van

and the van takes it to the right place. I mean, it's not an invention, it's written here;

it's not conspiracy theory, it's written here. We know a millionth of the things that

happen around us: we know what others decide we need to know. This is why

we must cultivate curiosity, never settle: ah, can you explain this to me?

If he convinces me that's fine, if he doesn't convince me I have the right to ask questions. We're doing

the same things again . Yes we are doing the same things again. When it is said: man wants to do like God,

it is true if by God we mean the Elohim. But because you have to be willing to search. That is,

if someone says: okay, I go there like I go to Mass and I hear what the priest tells me and I'm fine with it,

because it's fine, it's consolatory, it has its own apparent logic, especially if

I don't I ask questions and that's fine and I'm fine with that, okay. If, on the other hand, I say no, I observe and say:

no, but that thing there doesn't really seem like that to me and I go and look, then I realize that it's not exactly

like that. That is, until Wednesday we talk about the match played on Sunday, from Thursday we talk

about the match that will be played next Sunday: "Panem et circenses". There are games all week

. I mean, but really we are flocks. But then, when religions invented

the figure of the shepherd, they didn't invent it by chance. The shepherd is really the one

who says to the flock: you caterpillar here, okay? And the sheep graze there without raising their heads. And then they say:

ah yes, but the good shepherd is the one who defends the sheep from the wolf. But when ever. The shepherd

defends the sheep from the wolf because he must be the one to shear them, milk them and slaughter them. That is,

nothing changes for the sheep: either it is killed by the wolf or it is killed by the shepherd

or by the one to whom the shepherd sells it, but the task of our shepherds is to milk us.