NAYIB BUKELE ACUSA DURAMENTE a EUROPA y MÉXICO por no COMBATIR al CRIMEN en sus PAÍSES

Summary

L'intervenant argue que l'État est toujours plus puissant que les organisations criminelles et peut éradiquer la délinquance. Il souligne que, contrairement à l'Amérique latine, les États-Unis et l'Europe contrôlent leur territoire, y compris face aux cartels. Il critique l'incapacité des pays latino-américains à exercer ce contrôle et défend l'idée qu'aucun gouvernement ne devrait accepter que des groupes criminels régissent certaines zones. Bien que la mise en œuvre soit complexe, la théorie sous-jacente est que l'État peut et doit éliminer la criminalité.

Takeaways

• 😀 L'idée que la criminalité ne puisse pas être éliminée par un gouvernement est considérée comme absurde.
• 😀 L'État, en tant que leviathan, est toujours plus fort que toute organisation criminelle.
• 😀 Le pays qui était autrefois le plus dangereux du monde est maintenant considéré comme le plus sûr de l'hémisphère.
• 😀 Bien que des organisations criminelles telles que celles du Brésil existent, l'État brésilien est également beaucoup plus puissant.
• 😀 Le consommateur de drogue en Europe est beaucoup plus important qu'en Amérique latine, mais il n'y a pas de cartels comme en Amérique latine.
• 😀 En Europe, les drogues sont consommées de manière plus importante qu'en Amérique latine, mais il n'y a pas de cartels contrôlant des territoires.
• 😀 L'exemple de la France montre que l'État contrôle son territoire, contrairement à certains pays d'Amérique latine où des cartels ont le contrôle.
• 😀 Il est inacceptable que des pays avec des populations densément peuplées, comme l'Inde ou la Chine, n'aient pas de problèmes de contrôle du territoire.
• 😀 Les États-Unis, malgré leurs problèmes de criminalité et de drogue, n'ont jamais eu un cartel contrôlant un de leurs 50 États.
• 😀 Les cartels au Mexique, en Colombie et au Brésil contrôlent de vastes secteurs, ce qui soulève la question de l'incapacité des gouvernements à reprendre ces territoires.

Q & A

Qu'est-ce que l'orateur pense de la capacité des gouvernements à éliminer la criminalité ?

L'orateur croit qu'il n'y a pas de gouvernement incapable d'éliminer la criminalité, affirmant que l'État est toujours plus puissant que toute organisation criminelle.

Quels exemples l'orateur utilise-t-il pour illustrer son point de vue sur le contrôle de la criminalité ?

L'orateur mentionne le Brésil, en soulignant que, bien que le pays ait une organisation criminelle importante, l'État brésilien est également suffisamment fort pour la combattre, tout comme les pays européens qui contrôlent leur territoire.

Comment l'orateur compare-t-il la situation de la drogue en Europe par rapport à l'Amérique latine ?

L'orateur note que la consommation de drogues en Europe est bien plus élevée qu'en Amérique latine, mais que, contrairement à l'Amérique latine, il n'y a pas de cartels en Europe contrôlant des territoires.

Pourquoi l'orateur croit-il que le contrôle territorial par les cartels en Amérique latine est un problème ?

Il estime que l'absence de contrôle par l'État sur certains territoires permet aux cartels, gangs et organisations criminelles de régner sur des zones entières, ce qui est inacceptable selon lui.

Quelles différences l'orateur souligne-t-il entre les États-Unis et l'Amérique latine en matière de criminalité ?

L'orateur note que malgré les problèmes de criminalité, de drogues et de pauvreté aux États-Unis, aucun état n'est contrôlé par un cartel, ce qui contraste fortement avec la situation en Amérique latine.

Comment l'orateur explique-t-il la différence de contrôle territorial entre le Canada et l'Amérique latine ?

L'orateur évoque que le Canada, avec ses vastes territoires et régions impraticables, n'a jamais été sous le contrôle d'une organisation criminelle, et que si cela arrivait, l'armée interviendrait immédiatement.

Selon l'orateur, pourquoi les États-Unis, malgré leurs problèmes internes, parviennent-ils à contrôler leur territoire ?

Il pense que bien que les États-Unis aient des problèmes importants, l'État américain a les moyens de maintenir un contrôle territorial, contrairement à certains pays d'Amérique latine.

Quel exemple l'orateur donne-t-il pour expliquer l'incapacité des gouvernements d'Amérique latine à contrôler leur territoire ?

Il cite des pays comme le Mexique, la Colombie et le Brésil, où des organisations criminelles contrôlent de vastes zones malgré les efforts de l'État pour reprendre le contrôle.

L'orateur mentionne-t-il des solutions concrètes pour résoudre ce problème de criminalité ?

L'orateur admet que bien que la solution théorique existe, la mise en œuvre sera complexe. Cependant, il est convaincu qu'un gouvernement peut éliminer la criminalité s'il en a la volonté et les ressources.

Que pense l'orateur de la théorie selon laquelle la criminalité est causée par des problèmes sociaux tels que la drogue ou la pauvreté ?

L'orateur est d'accord pour dire que ces problèmes existent, mais il croit que la véritable cause réside dans l'incapacité de l'État à maintenir un contrôle total sur son territoire.