Purdue Pharma bankruptcy case frustrates some victims | 60 Minutes

Summary

Le transcript expose l'histoire complexe de Purdue Pharma et de la famille Sackler, responsables de la crise des opioïdes, en particulier l'OxyContin. En 2019, Purdue a déclaré faillite, mais les victimes de l'épidémie sont loin d'être prioritaires dans la résolution judiciaire. Le règlement de 7,4 milliards de dollars semble avantager les créanciers, tandis que les Sacklers conservent une grande partie de leur fortune. Malgré des décennies de marketing agressif et de négligence, aucun membre de la famille n'a été inculpé pénalement. Cette situation soulève des questions sur l'équité et la responsabilité des grandes entreprises dans des crises sanitaires.

Takeaways

• 😀 Purdue Pharma, le fabricant d'OxyContin, a déclaré faillite en 2019 malgré une valorisation de plus de 10 milliards de dollars, en raison des milliers de poursuites liées à la crise des opioïdes.
• 😀 La famille Sackler, propriétaire de Purdue, continue de détenir l'entreprise, et aucune victime n'a encore été indemnisée, bien que le règlement bancaire de 7,4 milliards de dollars soit en place.
• 😀 Le processus de faillite est axé sur l'argent et l'ordre des paiements, où les grandes entreprises et le gouvernement sont prioritaires, tandis que les victimes viennent en dernier.
• 😀 Ryan Hampton, un ancien toxicomane, a subi de nombreuses pertes personnelles à cause de l'addiction à l'OxyContin. Il plaide pour une indemnisation des victimes et s'oppose à la priorité accordée aux créanciers dans le règlement.
• 😀 Les avocats et médiateurs ont déjà reçu près d'un milliard de dollars, tandis que les victimes de la crise des opioïdes pourraient recevoir bien moins que ce qu'elles méritent.
• 😀 Les victimes de Purdue devront prouver qu'elles ont été prescrites de l'OxyContin, ce qui peut exclure de nombreuses familles des compensations.
• 😀 De nombreuses familles, comme celle de Pete Jackson et Emily Walden, estiment que Purdue et la famille Sackler sont responsables de la perte de leurs proches à cause des opioïdes.
• 😀 Pete Jackson compare la vente d'OxyContin à laisser une arme chargée sur la table, soulignant la responsabilité de Purdue dans les décès causés par la drogue.
• 😀 Bien que Purdue et la famille Sackler aient payé des amendes dans le passé, personne dans la famille Sackler n'a été inculpé criminellement pour leur rôle dans la crise des opioïdes.
• 😀 Les décisions prises par le département de la justice semblent davantage motivées par des intérêts politiques et financiers que par le bien-être des victimes ou la recherche de la vérité.

Q & A

Pourquoi Purdue Pharma a-t-elle déclaré faillite en 2019 alors qu'elle n'avait aucune dette ?

Purdue Pharma a déclaré faillite en 2019 en raison de milliards de dollars en réclamations liées à son rôle dans la crise des opioïdes, bien qu'elle ne soit pas endettée et qu'elle soit valorisée à plus d'un milliard de dollars. Cette faillite visait à résoudre des milliers de poursuites judiciaires.

Quelle est la situation des victimes de Purdue Pharma après la faillite de l'entreprise ?

Malgré une proposition de règlement de 7,4 milliards de dollars, les victimes de Purdue Pharma n'ont pas encore reçu de compensation. La majeure partie des fonds est allouée aux créanciers, comme les hôpitaux et les compagnies pharmaceutiques, laissant peu d'argent pour les victimes.

Comment Ryan Hampton a-t-il été affecté par les opioïdes produits par Purdue ?

Ryan Hampton, qui a été prescrit de l'OxyContin à 23 ans pour une blessure au genou, est rapidement devenu dépendant. Il a perdu son travail, sa maison et a vécu dans la rue avant de se rétablir grâce à un traitement.

Quel est le rôle du gouvernement et des entreprises dans l'affaire Purdue Pharma ?

Le gouvernement et des entreprises comme CVS ont également des créances dans la faillite de Purdue. Plusieurs sociétés, y compris des compagnies d'assurance et des chaînes de pharmacies, affirment avoir payé le prix de l'épidémie d'opioïdes.

Pourquoi certains pensent que le règlement de la faillite est une « prise d'argent » ?

Certains estiment que les grandes entreprises et entités gouvernementales, qui sont les principaux créanciers, reçoivent la majorité des fonds, laissant les victimes en bas de la liste. De plus, des frais juridiques exorbitants ont déjà été payés aux avocats impliqués dans l'affaire.

Qu'est-ce que la déposition des membres de la famille Sackler a révélé sur Purdue Pharma ?

Les dépositions des membres de la famille Sackler ont montré qu'ils n'avaient pas reconnu la responsabilité de Purdue dans les effets néfastes des opioïdes. Malgré des accusations sérieuses, aucun membre de la famille n'a été inculpé de crimes graves.

Comment la justice a-t-elle échoué dans cette affaire selon l'opinion de certains experts ?

Certains experts, dont Rick Mountcastle, ancien procureur fédéral, estiment que la justice n'a pas tenu les responsables de Purdue, notamment les membres de la famille Sackler, responsables de leurs actions. Ils considèrent que les décisions ont été motivées par des considérations politiques et personnelles plutôt que par la recherche de justice.

Quel est l'impact de la faillite de Purdue sur les victimes qui ne peuvent pas prouver qu'elles ont pris des opioïdes produits par Purdue ?

Les victimes qui ne peuvent pas prouver qu'elles ont pris des opioïdes produits par Purdue, comme les familles des personnes décédées, risquent de ne recevoir aucune compensation, même si elles ont perdu un être cher à cause des médicaments.

Pourquoi la famille Sackler continue-t-elle à nier toute responsabilité dans la crise des opioïdes ?

La famille Sackler continue à nier toute responsabilité, affirmant qu'ils ont pris des mesures pour résoudre les problèmes liés à l'OxyContin, mais sans admettre de culpabilité. Ils ont accepté un règlement dans l'affaire de la faillite pour mettre fin aux années de contentieux, mais sans reconnaissance de culpabilité.

Quelle est la position de Rick Mountcastle sur la manière dont Purdue a été traité par le ministère de la Justice ?

Rick Mountcastle, qui a dirigé l'enquête fédérale sur Purdue, exprime sa déception envers le ministère de la Justice, estimant que des décisions ont été prises pour protéger les intérêts financiers de la famille Sackler, au détriment des victimes.