Debating skills - Debate Role Play: First proposition

Summary

Ce script présente un débat sur la proposition selon laquelle le gouvernement des États-Unis devrait retirer les monuments confédérés de tous les espaces publics. Il décrit les rôles des équipes de la proposition et de l'opposition, en expliquant les définitions des termes clés, la présentation des arguments et des contre-arguments. La proposition défend l'idée de remplacer ces statues par des monuments représentant des valeurs contemporaines de diversité et d'inclusion. L'opposition soutient que ces monuments doivent être conservés pour permettre une réflexion critique sur l'histoire. Le débat met en lumière les enjeux liés à la mémoire historique et à la réconciliation nationale.

Takeaways

• 😀 La première étape du débat est de définir les termes clés du motion, tels que le gouvernement des États-Unis, les monuments confédérés et les espaces publics.
• 😀 L'équipe de proposition défend l'idée de remplacer les statues confédérées par des monuments qui reflètent les valeurs actuelles de diversité, d'inclusion et de liberté pour toutes les races.
• 😀 La proposition doit utiliser la méthode A.R.E.I. (assertion, raisonnement, preuve, impact) pour structurer ses arguments.
• 😀 La caseline de l'opposition est que les monuments confédérés devraient rester en place, mais accompagnés d'explications sur leur contexte historique.
• 😀 L'opposition soutient que les monuments confédérés doivent être préservés comme des artefacts historiques pour permettre un engagement critique avec le passé.
• 😀 L'opposition rappelle que de nombreuses figures historiques, comme César Auguste et Winston Churchill, ont également commis des actions immorales, ce qui soulève la question de savoir si leurs statues devraient être retirées aussi.
• 😀 La proposition soutient que les monuments confédérés ne reflètent pas les valeurs actuelles de la société et devraient donc être enlevés.
• 😀 L'équipe de proposition présente son argumentation en deux parties : d'abord en définissant le cas, puis en avançant les arguments pour retirer les statues.
• 😀 L'opposition remet en question l'argument de la proposition en soulignant que les statues confédérées sont essentielles pour enseigner l'histoire, même si cette histoire est sombre et difficile.
• 😀 Le débat se termine par une invitation à réfléchir à un contre-argument et à préparer des réponses aux arguments de l'autre équipe.

Q & A

Qu'est-ce qu'un débat WSDS et comment les équipes sont-elles organisées ?

Un débat WSDS (World Schools Debate Championship) est un type de débat où deux équipes se disputent en faveur ou contre une motion. Chaque équipe est composée de deux à trois membres, et les équipes se désignent comme 'maisons', suivant une tradition inspirée du Parlement britannique.

Quelle est la motion du débat présenté dans le script ?

La motion est 'Cette maison estime que le gouvernement des États-Unis devrait retirer les monuments confédérés de tous les espaces publics'.

Quelles sont les étapes clés pour une équipe qui défend la motion ?

Une équipe qui défend la motion doit d'abord définir les termes clés, présenter la ligne de leur cas, introduire les arguments, puis développer les deux premiers arguments avec des preuves et des exemples.

Quels sont les trois termes clés qui nécessitent une définition dans ce débat ?

Les trois termes clés à définir sont : 'le gouvernement des États-Unis', 'les monuments confédérés' et 'les espaces publics'.

Que comprend la ligne de cas du propos ?

La ligne de cas du propos est que les statues confédérées doivent être remplacées par des monuments qui reflètent les valeurs actuelles de diversité, d'inclusion et de liberté pour toutes les races.

Comment l'opposition répond-elle à la première argumentation du propos ?

L'opposition répond en affirmant que, si l'on juge les monuments uniquement selon les valeurs actuelles, on devrait retirer les statues de nombreuses autres figures historiques, y compris celles de personnalités comme César Auguste ou Winston Churchill, qui ont aussi commis des actes immoraux.

Quelle est la ligne de cas de l'opposition ?

La ligne de cas de l'opposition est que les statues confédérées ne doivent pas être retirées mais plutôt être accompagnées d'explications contextuelles historiques pour favoriser l'éducation sur le passé.

Quel est le rôle de la technique A.R.E.I dans le débat ?

La technique A.R.E.I est utilisée pour structurer les arguments. 'A' est l'assertion, qui est une reformulation de la position. 'R' est le raisonnement, qui explique pourquoi cette position est valable. 'E' est l'évidence, qui apporte des faits ou des exemples pour soutenir l'argument. Enfin, 'I' est l'impact, qui explique pourquoi cet argument est important.

Comment l'opposition justifie-t-elle le maintien des monuments confédérés ?

L'opposition justifie le maintien des monuments en soulignant leur valeur éducative. Selon eux, ces monuments permettent de confronter les erreurs du passé et d'éviter de les répéter à l'avenir.

Quel est l'impact social des monuments confédérés selon le propos ?

Le propos affirme que les monuments confédérés divisent les communautés et créent des tensions raciales. En les retirant, on pourrait promouvoir l'unité sociale et la cohésion en remplaçant ces monuments par des symboles de valeurs inclusives et égalitaires.