Etienne Klein - 1. Des sciences et de la recherche

Summary

Dans cette conversation entre un journaliste et Étienne Klein, philosophe des sciences, il est question de la distinction entre science et recherche. Klein souligne que la science est un corpus établi de connaissances tandis que la recherche est animée par le doute. L'argumentation scientifique, selon lui, nécessite à la fois des preuves solides et de la créativité pour convaincre. Il évoque également la crise de confiance en la science, particulièrement en France après la pandémie de COVID-19, et insiste sur l'importance de la collaboration et de la critique dans le processus scientifique. Ce dialogue met en lumière les défis de la communication scientifique et la nécessité de maintenir un débat raisonné dans la société.

Takeaways

• 😀 La distinction entre science et recherche : la science est un corpus de connaissances établies, tandis que la recherche est un processus continu de questionnement et de découverte.
• 😀 La science est fondée sur des connaissances bien établies et des réponses aux questions posées, mais elle est toujours sujette à des critiques fondées sur des arguments scientifiques.
• 😀 La recherche est alimentée par le doute, une forme d'ignorance consciente, qui permet de poser de nouvelles questions et d'explorer des sujets inconnus.
• 😀 Confondre science et recherche peut entraîner une confusion dans la perception publique, notamment en ce qui concerne le rôle des experts et des scientifiques dans les débats publics.
• 😀 Les scientifiques doivent être capables de convaincre, et cela nécessite de la créativité et des arguments solides. L'argumentation est essentielle dans un contexte démocratique.
• 😀 L'argumentation scientifique souffre souvent d'une crise de la patience, car les scientifiques n'ont pas toujours le temps d'expliquer leurs résultats en détail, ce qui peut donner l'impression d'un argument d'autorité.
• 😀 La créativité est essentielle dans la vulgarisation scientifique, permettant de rendre les concepts accessibles tout en préservant leur essence.
• 😀 La connaissance scientifique, lorsqu'elle est bien comprise, peut être source de joie intellectuelle, une satisfaction unique qui découle de la compréhension de ce qui était auparavant incompréhensible.
• 😀 L'enseignement devrait se concentrer davantage sur la transmission de cette joie intellectuelle, plutôt que sur des méthodes d'apprentissage stéréotypées.
• 😀 La science est un processus collectif et objectif, fondé sur la coopération et la critique mutuelle, qui permet de valider les découvertes scientifiques après un processus rigoureux de révision et de validation.
• 😀 La confiance dans la science en France a chuté de manière significative (20 points) pendant la pandémie de COVID-19, ce qui constitue une exception par rapport aux autres pays européens où la confiance est restée stable.

Q & A

Quelles sont les différences entre la science et la recherche selon Étienne Klein ?

La science se définit comme un ensemble de connaissances bien établies et fondées sur des réponses aux questions posées, tandis que la recherche est un processus qui naît du doute et de l'ignorance consciente, visant à explorer des domaines inconnus en formulant de nouvelles questions.

Pourquoi Étienne Klein parle-t-il du doute comme moteur de la recherche ?

Étienne Klein considère que la recherche naît du fait de savoir qu'on ne sait pas, et que ce doute particulier, conscient de lui-même, est ce qui pousse les chercheurs à chercher des réponses et à poser de nouvelles questions.

Comment Étienne Klein perçoit-il la relation entre les sciences et le doute ?

Selon Étienne Klein, il y a une confusion lorsqu'on associe la science et le doute. Le doute fait partie du processus de recherche, mais lorsqu'il envahit la science, cela engendre de la confusion, notamment dans le public, en permettant à chacun de remettre en question des résultats scientifiques sans fondement.

Quel rôle la créativité joue-t-elle dans la vulgarisation scientifique ?

La créativité est essentielle dans la vulgarisation scientifique car elle permet de rendre l'argumentation plus accessible, inventer de nouvelles façons de comprendre les problèmes scientifiques et susciter des 'joies intellectuelles' chez ceux qui découvrent comment la connaissance a été acquise.

Étienne Klein évoque-t-il un modèle particulier pour l'enseignement scientifique ?

Oui, il suggère que l'enseignement scientifique devrait davantage se concentrer sur la transmission de la joie intellectuelle liée à la compréhension des processus scientifiques, plutôt que sur un apprentissage stéréotypé et superficiel.

Quelles sont les attentes vis-à-vis d'un scientifique selon Étienne Klein ?

Un scientifique doit faire preuve d'honnêteté en présentant ses résultats et en les soumettant à la critique d'autres experts. Il doit être prêt à accepter les critiques et à améliorer ses conclusions à travers un processus collectif et rigoureux.

Comment la confiance dans la science a-t-elle évolué en France pendant la pandémie ?

La confiance dans la science a chuté de manière significative en France, passant de 90% à 70% en 18 mois, une diminution très rapide par rapport à d'autres pays européens où la confiance est restée stable.

Étienne Klein mentionne-t-il des différences culturelles expliquant cette baisse de confiance ?

Oui, il suggère qu'il pourrait y avoir des spécificités culturelles en France qui expliquent cette chute de confiance, et que cela justifierait une enquête pour comprendre les causes multiples de ce phénomène.

Quelle est la relation entre science et objectivité, selon Étienne Klein ?

Étienne Klein souligne que l'objectivité en science n'est pas une qualité parfaite, car les chercheurs, comme tous les humains, sont sujets à des biais. Ce qui importe, c'est qu'ils soient honnêtes dans leur démarche et qu'ils soumettent leurs résultats à la critique collective.

Que pense Étienne Klein de l'argumentation scientifique sur les plateaux de télévision ?

Il estime que l'argumentation scientifique sur les plateaux télévisés souffre d'une crise de patience, car il n'y a pas le temps d'expliquer en profondeur les processus scientifiques. Cela peut entraîner des arguments d'autorité plutôt que des véritables explications, ce qui peut créer de la confusion.