SACHS: "¡ESTADOS UNIDOS QUIERA GUERRA!" - ENTREVISTA DOBLADA AL ESPAÑOL

Summary

El profesor discute las causas de la guerra entre Ucrania y Rusia, atribuyéndola al derrocamiento de Yanukovich en 2014 y a la influencia de Estados Unidos en la región. Critica la falta de diplomacia y la expansión de la OTAN, que considera una amenaza a la seguridad de Rusia. Aboga por una solución política y no militar, destacando la importancia de la neutralidad y la diplomacia en lugar de la confrontación y la dependencia de los lobbies en la política estadounidense.

Takeaways

• 🌟 La guerra actual comenzó en 2014 con la violencia en Ucrania y se considera un conflicto de poder entre Estados Unidos y Rusia.
• 👤 Se atribuye a la personalidad de Putin y a la competencia hegemónica como factores que no son fundamentales en la guerra, sino más bien la influencia del complejo militar-industrial en EE. UU.
• 🇺🇸 La falta de prudencia por parte de un pequeño grupo de poder en Washington, y no el pueblo estadounidense, se considera central en el inicio de la guerra.
• 🔄 La expansión de la OTAN hacia Ucrania se había planeado desde la década de 1990, y no es un fenómeno reciente ni directamente vinculado a Putin.
• 💣 La percepción de Rusia era que buscaba aislar a la OTAN, sin embargo, la situación actual es que la OTAN se está expandiendo más y fortaleciendo su presencia en Europa.
• 🔄 La decisión de Putin de no desmilitarizar Ucrania resultó en el país más militarizado de Europa, lo cual es visto como un error geopolítico.
• 📜 Se sugiere que la neutralidad de Ucrania y la retirada de las milicias rusas en el este podrían haber evitado la guerra, una opción descartada desde 2019.
• 🏛 La historia muestra que las guerras suelen terminar donde se detienen los ejércitos, sugiriendo la posibilidad de divisiones territoriales o estados de guerra perpetua.
• 🕊️ La neutralidad y la diplomacia son vistas como soluciones posibles para evitar la escalada de la guerra, aunque no se han explorado adecuadamente.
• 🗳️ La influencia del lobby y las contribuciones de campaña en la política estadounidense se considera un problema para la democracia y la toma de decisiones públicas.

Q & A

¿Cuál es la posición del profesor sobre el inicio de la guerra y cuáles factores atribuye como causas principales?

El profesor considera que la guerra comenzó en febrero de 2014 con el derrocamiento violento del presidente Yanukovich, al cual atribuye la participación significativa de Estados Unidos en una operación de cambio de régimen en Ucrania. Cree que se trata de una guerra por proxy entre Estados Unidos y Rusia, jugando sobre las divisiones étnicas dentro de Ucrania.

¿Cómo describe el profesor la actitud de Estados Unidos hacia las políticas de expansión de la OTAN y su influencia en la situación actual de Ucrania?

El profesor critica la falta de prudencia por parte de un pequeño grupo en Washington, denominado el complejo militar-industrial, que according to him, ha llevado a una política de expansión de la OTAN que amenaza la seguridad de Rusia y ha contribuido al actual conflicto en Ucrania.

¿Qué papel considera que jugó la OTAN en la crisis de Ucrania y cómo se relaciona esto con las aspiraciones de Estados Unidos a ser una potencia dominante global?

El profesor argumenta que la OTAN ha sido utilizada por Estados Unidos para expandirse hacia el este, contrariamente a las promesas hechas a Gorbachov de no moverse ni un centímetro hacia el este. Esta expansión se alinea con la aspiración de Estados Unidos de ser la potencia dominante a nivel mundial, lo que ha llevado a una situación de confrontación y a la actualización de la 'nueva Cortina de Hierro'.

¿Qué solución propone el profesor para abordar la crisis y cómo se relaciona con la idea de neutralidad de Ucrania?

El profesor sugiere que una solución viable podría haber sido la neutralidad de Ucrania, similar a lo que ocurrió con Austria, lo que podría haber evitado la guerra. Critica que la opción de neutralidad fue descartada y que Ucrania incluyó la membresía en la OTAN en su Constitución, lo que exacerbó la situación.

¿Cómo evalúa el profesor las consecuencias de la decisión de Ucrania de perseguir la membresía en la OTAN y su impacto en Rusia?

El profesor ve la decisión de Ucrania de perseguir la membresía en la OTAN como un gran error geopolítico, ya que ha llevado a Ucrania a convertirse en el país más militarizado de Europa y a una situación de confrontación directa con Rusia, que percibe esta expansión como una amenaza a su seguridad.

¿Qué papel describe el profesor para el lobby militar-industrial en la política exterior de Estados Unidos y cómo influye en la situación actual?

El profesor argumenta que el lobby militar-industrial ejerce una gran influencia en la política exterior de Estados Unidos, promoviendo la expansión de la OTAN y la preparación para conflictos militares, lo que ha llevado a una falta de diplomacia y a la actual crisis en Ucrania.

¿En qué cree firmemente el profesor que Estados Unidos tiene dificultades para ver las cosas desde la perspectiva de otros países?

El profesor menciona que Estados Unidos tiene dificultades para ver las cosas desde la perspectiva de otros países debido a su enfoque unipolar y su dificultad para entender las preocupaciones y temores de otros países, especialmente en lo que respecta a su seguridad y soberanía.

¿Cómo describe el profesor la situación actual de la política de defensa y gasto militar de Estados Unidos y cuál es su crítica principal?

El profesor critica que Estados Unidos gaste una cantidad sustancial en su presupuesto militar, lo que podría ser utilizado para mejorar la vida de sus ciudadanos y abordar problemas sociales. Además, señala que el gasto en guerras perpetuas y la influencia del lobby militar-industrial llevan a una política exterior agressiva y carente de diplomacia.

¿Qué papel sugiere el profesor que podría haber jugado la diplomacia en la prevención de la crisis actual en Ucrania?

El profesor sugiere que una diplomacia más efectiva y el diálogo entre Estados Unidos y Rusia podrían haber evitado la crisis en Ucrania. Critica la falta de comunicación y diálogo entre Biden y Putin desde el inicio del conflicto.

¿Qué solución propone el profesor para la crisis actual y cómo se relaciona con la neutralidad y la diplomacia?

El profesor propone la neutralidad de Ucrania y el diálogo外交 como soluciones para la crisis. Sugiere que una Ucrania neutral y una diplomacia efectiva podrían haber evitado la guerra y que aún podrían ser una salida pacífica a la situación actual.

¿Cómo evalúa el profesor el papel de los medios de comunicación en la representación de la crisis de Ucrania y por qué cree que hay una falta de voluntad para discutir diferentes puntos de vista?

El profesor critica a los medios de comunicación por no publicar nada sobre la involucración de la OTAN y la falta de diplomacia de Estados Unidos, limitando la discusión al mainstream y evitando la representación de puntos de vista que desafíen la narrativa oficial.

Outlines

00:00

😐 Orígenes y naturaleza de la guerra desde 2014

El orador argumenta que la guerra comenzó en 2014 con la violenta remoción del presidente Yanukovich, atribuyéndose en gran parte a la influencia de EE. UU. en un cambio de régimen en Ucrania. Se sugiere que se trata de una guerra por proxy entre EE. UU. y Rusia, exacerbada por divisiones étnicas en Ucrania. El discurso critica la falta de prudencia por parte de un pequeño grupo en Washington, conocido como el complejo militar-industrial, y desestima la influencia de la personalidad de Putin y el imperialismo en el conflicto.

05:00

🔍 Análisis de la expansión de la OTAN y su impacto en Rusia

Se discute la percepción de Rusia de aislamiento por parte de la OTAN y el fracaso de esta estrategia, dado que países como Finlandia y Suecia se unen a la OTAN y tropas se despliegan en Polonia y los países bálticos. Se menciona la maniobra militar de la OTAN en Polonia y cómo las acciones de Putin, como el intento de desmilitarizar Ucrania, resultaron en el país más militarizado de Europa. Se señala que la expansión de la OTAN hacia Ucrania es parte de un plan estadounidense desde mediados de los años 90, con el objetivo de rodear a Rusia, lo que se compara con la estrategia de la Guerra de Crimea.

10:00

🌐 La visión estadounidense y sus consecuencias

El discurso explora la visión de EE. UU. como una potencia dominante global y cómo esto ha llevado a una política exterior agressiva, con la expansión de la OTAN como una herramienta. Se argumenta que la aspiración de EE. UU. de dominar el mundo sugiere un futuro de conflictos continuos. Además, se menciona la propuesta de neutralidad de Ucrania en 2014, que podría haber evitado la guerra, y se cuestiona por qué se descartó esta opción, especialmente después de que Ucrania incluyó la membresía en la OTAN en su Constitución en 2019.

15:03

🕊️ La posibilidad de una solución pacífica y la falta de diplomacia

Se reflexiona sobre la posibilidad de una solución pacífica para la crisis, planteando la idea de que las guerras suelen terminar donde se detienen los ejércitos, lo que podría resultar en divisiones territoriales. Se cuestiona si Ucrania enfrentará una división permanente o un estado de guerra perpetua, y se señala la falta de diplomacia entre EE. UU. y Rusia desde el inicio del conflicto. Se critica la actitud del presidente Biden y Putin de no haber dialogado desde el inicio de la invasión.

20:04

📜 La importancia de cumplir con los acuerdos y la influencia de EE. UU.

El orador destaca la importancia de cumplir con los acuerdos, como el de Minsk I, que otorgaba autonomía a Lugansk y Donetsk y fue desestimado por Ucrania y sus aliados occidentales. Se menciona la propuesta rusa de diciembre de 2021 para implementar el acuerdo de Minsk y prevenir la expansión de la OTAN, y la negativa de EE. UU. a negociar sobre estos temas. Se critica la hipocresía y arrogancia de EE. UU. en su enfoque en la política exterior, y se sugiere que el presidente Biden podría haber tomado un rol más constructivo.

25:05

🏳️‍🌈 La neutralidad y la OTAN como factores clave

Se insiste en la posibilidad de una solución pacífica y se señala que la neutralidad y la OTAN son temas centrales en la crisis. Se menciona que en marzo de 2022, Rusia y Ucrania estaban cerca de un acuerdo, pero EE. UU. intervino para detener las negociaciones. Se argumenta que la diplomacia y el compromiso son posibles, pero se necesitan dos partes dispuestas a negociar.

30:07

⚔️ La escalada de la guerra y las consecuencias nucleares

Se analiza la posibilidad de una escalada de la guerra, incluida la utilización de armas nucleares por parte de Rusia. Se señala que si Rusia fuera derrotada en un conflicto convencional, podría considerar una escalada a un conflicto nuclear. Se discuten las capacidades militares de Rusia y la posibilidad de que haya subestimado sus esfuerzos inicialmente. Además, se menciona la postura de los EE. UU. de no ser intimidados por las armas nucleares y se critica esta actitud como peligrosa e irresponsable.

35:08

🌍 La visión de Europa y la OTAN frente a la crisis

Se expresa preocupación por la pérdida de identidad política de Europa y su transformación en una extensión de la OTAN. Se lamenta que Europa no esté cumpliendo su vocación de multilateralismo efectivo y se critica la polarización creciente. Se sugiere que Europa debería aspirar a incluir a Rusia en un acuerdo de seguridad europeo y se enfatiza la importancia de la cooperación regional y global para lograr una paz sostenible.

40:11

📊 La influencia del lobby en la política estadounidense

Se discute cómo los lobes de interés en EE. UU., como Wall Street, la industria de la salud y la agricultura, ejercen un control desproporcionado sobre la política del país. Se señala que el complejo militar-industrial influye en la política exterior y la guerra perpetua, y se critica la baja recaudación de impuestos y el alto gasto militar que contribuyen a una crisis de deuda creciente.

45:11

🗳️ La democracia y la crisis de deuda en EE. UU.

Se argumenta que la política pública en EE. UU. está dominada por lobes corporativos y que las campañas electorales son financiadas por multimillonarios, lo que resulta en una plutocracia. Se menciona la falta de interés del público en la política debido a la percepción de que es un juego por debajo de su inteligencia. Se destaca la falta de debate público sobre el gasto en guerras y la deuda, y se sugiere que los esfuerzos se deberían centrar en la cooperación y en objetivos globales acordados, en lugar de en el gasto militar.

Keywords

💡Guerra

La 'guerra' es un concepto central en el video, refiriéndose al conflicto actual entre Rusia y Ucrania. Se menciona que comenzó en 2014 con la derrocamiento del presidente Yanukovich y que ha evolucionado a una guerra por proxy entre Estados Unidos y Rusia. El guionista argumenta que la expansión de la OTAN y la falta de diplomacia han sido factores clave en la perpetuación del conflicto.

💡Personalidad de Putin

El término 'personalidad de Putin' se utiliza para cuestionar si las características personales del presidente ruso son relevantes en el conflicto. El guionista expresa su opinión de que la personalidad de Putin no es un factor significativo en el inicio de la guerra, sugiriendo que hay fuerzas más estructurales en juego.

💡Imperialismo

El 'imperialismo' se refiere a la expansión política o territorial de una nación a otras áreas, a menudo mediante la conquista o la influencia. En el guion, se cuestiona si el deseo de Rusia de recrear su imperio es un factor en la guerra, pero el guionista lo descarta como una motivación principal.

💡Competencia hegemónica

La 'competencia hegemónica' es la lucha entre grandes potencias por la influencia global. El guionista sugiere que esta competencia, en particular entre Estados Unidos y Rusia, es una de las razones estructurales detrás del conflicto en Ucrania.

💡OTAN

La 'OTAN' (Organización del Tratado del Atlántico Norte) es una alianza militar que se menciona en el guion como un actor clave en la geopolítica del conflicto ucraniano. El guionista critica la expansión de la OTAN hacia el este, especialmente hacia Ucrania, como una provocación hacia Rusia.

💡Diplomacia

La 'diplomacia' se refiere al método de resolver conflictos a través del diálogo y la negociación pacífica. El guionista lamenta la falta de diplomacia en la gestión del conflicto, argumentando que podría haber evitado la guerra o alcanzado una resolución pacífica.

💡Múltiples contextos

El término 'múltiples contextos' indica que hay varias perspectivas o explicaciones para un evento o fenómeno. El guionista ofrece diversas explicaciones para el inicio y la perpetuación de la guerra, desde la personalidad de líderes hasta factores estructurales más amplios.

💡Proceso de cambio de régimen

El 'proceso de cambio de régimen' se refiere a un cambio en el poder político, a menudo impulsado por factores externos. El guionista atribuye significativamente la participación de Estados Unidos en un proceso de cambio de régimen en Ucrania como el detonante de la guerra.

💡Complejo militar-industrial

El 'complejo militar-industrial' es un término que describe la relación entre la industria de defensa, el gobierno y la política militar. El guionista lo menciona para criticar la influencia de este complejo en las decisiones de política exterior de Estados Unidos, sugiriendo que es una fuente de la falta de prudencia y un factor en la perpetuación de la guerra.

💡Neutralidad

La 'neutralidad' se refiere a la posición de una nación que no se alinea con ninguna potencia o bloque en un conflicto. El guionista sugiere que la neutralidad de Ucrania podría haber evitado la guerra y cuestiona por qué no se consideró esta opción, especialmente después de las propuestas de 2014.

💡Desarme

El 'desarme' es el proceso de reducir o eliminar armas. El guionista menciona que Putin quería desmilitarizar a Ucrania, pero el resultado ha sido el contrario, con Ucrania convirtiéndose en uno de los países más militarizados de Europa.

💡Crisis de los misiles de Cuba

La 'Crisis de los misiles de Cuba' fue un evento histórico en 1962 que casi llevó a una guerra nuclear entre Estados Unidos y la Unión Soviética. El guionista compara la expansión de la OTAN hacia Ucrania con la crisis, sugiriendo que Rusia podría sentir una amenaza similar a la de los misiles soviéticos en Cuba.

💡Paz

La 'paz' es el estado de no estar en guerra y de armonía social y política. El guionista recuerda la importancia de la paz y cómo las decisiones de política exterior, particularmente en relación con la OTAN y Ucrania, pueden amenazarla o fomentarla.

Highlights

La guerra comenzó en febrero de 2014 con el derrocamiento de Yanukovich, atribuido en parte a la participación de Estados Unidos.

Se está viendo una guerra por proxy entre Estados Unidos y Rusia, jugando sobre divisiones étnicas en Ucrania.

La falta de prudencia por parte de un pequeño grupo en Washington, conocido como el complejo militar-industrial, es central en el inicio de la guerra.

La expansión de la OTAN a Ucrania, planeada desde 1992, va contra las promesas hechas a Gorbachev de no moverse hacia el este.

La idea detrás de la OTAN es rodear a Rusia, inspirada en la estrategia de la Guerra de Crimea.

Los Estados Unidos persiguen ser la potencia dominante mundial, lo que sugiere un endless war.

La neutralidad de Ucrania, propuesta en 2014, podría haber evitado la guerra si se hubiera honrado el Acuerdo de Minsk.

La historia de Austria demuestra el éxito de la neutralidad como política exterior.

La falta de diplomacia entre Estados Unidos y Rusia desde el inicio de la guerra.

La posibilidad de que Ucrania enfrente una división permanente o un estado de guerra perpetua.

La neutralidad y autonomía acordadas en Minsk I no fueron honradas por Ucrania, según Rusia.

La hipocresía y arrogancia de Estados Unidos al ignorar la perspectiva de otros países en conflictos internacionales.

La posibilidad de una victoria rusa en el campo de batalla y sus implicaciones para el conflicto.

La actitud de Estados Unidos de derrocar gobiernos en lugar de diplomacia y las consecuencias de esta.

El papel del lobby en la política estadounidense y su influencia en la crisis de deuda y gasto militar.

La necesidad de un debate público sobre el gasto en guerras y la deuda de Estados Unidos.

La perspectiva de que Europa debería aspirar a incluir a Rusia en un sistema de seguridad europeo.

Transcripts

[Música]

Nuestro camino hacia la guerra profesor

Sax tiene varias explicaciones estas van

desde la personalidad de Putin y la

conquista Imperial hasta explicaciones

más estructurales como la competencia

hegemónica Cuál es su posición se trata

de la personalidad el imperialismo o la

competencia entre grandes potencias esa

la primera

pregunta genial Muchas gracias Me han

dicho que sea muy breve para que podamos

discutir mucho así que daré respuestas

algo breves Porque si me extiendo va a

ser una larga noche para ustedes creo

que la guerra comenzó hace 9 años no el

año pasado creo que empezó en febrero de

2014 comenzó con el derrocamiento

violento del presidente yanukovich lo

cual atribuyo significativamente a la

participación de Estados Unidos en una

operación de cambio de régimen en

Ucrania En mi opinión eso fue Realmente

el detonante de esta guerra esto

significa que básicamente estamos viendo

una guerra por Proxy entre Estados

Unidos y Rusia con ambos lados jugando

sobre las muy agravadas divisiones

étnicas dentro de Ucrania Ucrania es un

país dividido étnica e históricamente

Esta división significó que hubo

competencia entre Estados Unidos y Rusia

por el control e influencia incluso por

colocar bases militares y la alianza

Estados Unidos otá considero la falta de

prudencia por ambas partes como central

en este asunto sin embargo dado que soy

estadounidense me centraré en la falta

de prudencia estadounidense por Estados

Unidos no me refiero al pueblo

estadounidense

nunca se les pregunta sobre ninguna de

estas cosas esto no tiene nada que ver

con el pueblo estadounidense se trata de

un pequeño grupo en Washington en el

poder podrías llamarlo el complejo

militar

Industrial ese es un nombre justo para

ello carecen de prudencia y en mi

opinión Estamos en guerra debido a esta

falta de prudencia No creo que nada

específico sobre la personalidad de

Putin juegue un papel importante en esto

tampoco creo que se trate de recrear el

Imperio ruso Por cierto escuchamos

muchas cosas en los medios de

comunicación tradicionales que en mi

opinión son completamente irreconocibles

como la verdad y solo un punto más fui

asesor económico del presidente

gorbachov del presidente yelsin y del

presidente kuchma el primer presidente

de Ucrania independiente no elegí bandos

me gustaban ambos no había razón por la

que esta guerra necesitara suceder pero

moste unidense M es

dijiste que la personalidad realmente no

juega ese papel mencionaste la otan

causas estructurales y competencia

hegemónica la percepción de Rusia era

que quería aislar a la otan sin embargo

esto no fue exitoso porque ahora la otan

todas partes Finlandia y Suecia se están

uniendo a la otan y tropas de la otan

están desplegadas permanentemente en

Polonia y los Estados bálticos

actualmente hay una enorme maniobra

militar de la otan en Polonia además

Putin quería desmilitarizar Ucrania pero

ahora Ucrania es el país más

militarizado de Europa fue la decisión

de Putin un gran error geopolítico

bueno es una gran tragedia geopolítica

lo que suceda de ahora en adelante está

por verse permítame ser claro Respecto a

los asuntos de la otan sin duda es el

plan estadounidense expandir la otan a

Ucrania lo cual comenzó a mediados de

los años 90 mucho antes de que Putin se

convirtiera en presidente entiendo a

partir de una reciente discusión con uno

de nuestros principales historiadores

que el plan de expandir la otan a

Ucrania se hizo en

92 Esto fue solo semanas o meses después

de prometerle a gorbachov que la otan no

se movería ni un centímetro hacia el

este así que esto no es algo nuevo no se

trata de Putin precede a Putin hay un

artículo fascinante de sebg brezinski en

la revista foreign affairs nuestra

revista de política exterior establecida

en

1997 en él delinea la cronología para la

ampliación de la otan hacia Europa

central Europa del este Los Estados y

Ucrania casi con precisión este fue un

plan estadounidense a los más altos

niveles cuando se escribe un artículo

así no es solo la opinión de un autor

informa la opinión de la élite en

Estados Unidos sobre el plan real Así

que esto estuvo en proceso durante

décadas binski detalló la idea

específica sobre la otan en foreign

affairs y en un libro llamado El Gran

tablero de ajedrez global que escribió

en

1997 el plan es rodear a Rusia en la

región del mar Negro esto sale del libro

de jugadas de Gran Bretaña y Francia de

1853 56 es casi revivir la guerra de

crimea la idea de la guerra de crimea

era que palmerston quería expulsar a

Rusia del mar

Negro binski tenía una idea similar A

mediados de los años 90 y los

neoconservadores est ides tenían una

idea similar en

1992 si Ucrania y Georgia se convierten

en miembros de la otan entonces mirando

el mapa ves que Rusia Está rodeada por

Ucrania rumania Bulgaria Turquía y

Georgia la idea de expandir la otan para

incluir a Georgia es particularmente

reveladora Georgia no es un país del

Atlántico Norte está en el cáucaso Qué

hace la otan en Georgia aquí es donde

las cosas realmente se torcieron es

oficialmente doctrina de Estados Unidos

sorprendentemente oficial porque está

documentado en muchos lugares que

Estados Unidos aspira a ser la potencia

dominante a nivel mundial para mí eso no

es tranquilizador sugiere guerr sin fin

cuando el 4.1 por de la población

mundial aspira a dominar el globo esto

ha sido una parte central de la política

exterior de Estados Unidos durante

décadas y la ampliación de la otan es

parte de esta

estrategia Ucrania es particularmente

significativa porque comparte una

frontera de 2000 km con Rusia desde la

perspectiva de Rusia esto es un riesgo

directo para su seguridad yo lo vería de

la misma manera si fuera ruso de manera

similar como estadounidense No querría

que México formara Una Alianza militar

con China o

Rusia no hace el mundo más seguro

si la expansión de la otan fue una de

las principales razones por las que

Rusia decidió invadir Ucrania

probablemente fue debido al temor de una

situación similar a la crisis de los

misiles en Cuba en

1962 Rusia temía que los misiles de la

otan pudieran desplegarse en

Ucrania sin embargo ha habido varias

propuestas desde 2008 en la Cumbre de

bucarest la otan prometió que Ucrania y

Georgia se con en miembros pero también

hubo una propuesta para la neutralidad

de Ucrania para

2014 esta neutralidad significaba no

pertenecer a la otan y La retirada de

las milicias apoyadas por Rusia en el

este entonces podría una Ucrania neutral

haber evitado la guerra Por qué se

descartó esta opción desde 2019 Ucrania

ha incluido la membresía en la otan en

su Constitución antes de 2008 hubo

algunas idas y venidas entre la

independencia

neutralidad y las aspiraciones membres

laan

para unirse a laan Entonces si Ucrania

hubiera defendido o presentado una

neutralidad creíble se podría haber

evitado la

guerra por supuesto podría haber sido

así y la historia de Austria es una

gloriosa demostración del éxito de la

neutralidad

Austria no fue amenazada en los años

posteriores a

1955 por ser un país neutral no

perteneciente a la otan Austria recuperó

su soberanía y la unión soviética se fue

a

casa Por cierto la unión soviética se

fue en

1955 porque se firmó el tratado estatal

en el belveder y la neutralidad fue

declarada por el parlamento de este país

pero también la unión soviética le

estaba diciendo a Estados Unidos que

hiciera esto por Alemania y la Guerra

Fría terminaría

cuestionaron el propósito de la otan

viéndola como una

amenaza recordaron a los Estados Unidos

que Alemania había reclamado 20 millones

de Vidas de sus ciudadanos Y

cuestionaron por qué Estados Unidos

estaba rearmando a Alemania George

cannon uno de nuestros más grandes

estadistas y un distinguido diplomático

historiador en la historia moderna

sugirió en ese momento usar el ejemplo

austríaco propuso tener una Alemania

neutral y decirle a la unión soviética

que abandonara Europa central y Europa

del este argumentó que Estados Unidos no

necesitaba una zona de amortiguamiento

porque Alemania sería neutral sin

embargo Estados Unidos no estuvo de

acuerdo est Unidos nunca ha creído en la

neutralidad tuviste suerte de que no

estuvieran prestando

atención pero para Alemania no había

manera íbamos a tener la után

para finales de los años 50 incluso dijo

que estaba bien dar armas

nucleares por eso que a través de una

serie de eventos desafortunados casi

alcanzamos El armagedón nuclear con la

crisis de los misiles en

Cuba Estados Unidos tiene muchas

dificultades para ver las cosas desde la

perspectiva de los demás y cuando digo

Estados Unidos

literal pu

no les dicen nada sobre esto solo como

una nota al margen he intentado explicar

el papel de la otan en esto al New York

Times pero no publicarán nada sobre este

tema han escrito 26 editoriales desde el

24 de febrero de 2022 afirmando que esta

es una guerra no

provocada los llamé les escribí y dije

He asesorado a líderes de estos países

he pasado por esto durante tres décadas

pueden darme 700 palabras La respuesta

es no hay completa falta de voluntad

para discutir esto porque si lo haces Te

ponen en la lista negra de Ucrania y en

la lista de no presentación de América

en los medios de comunicación

principales Es realmente algo una cosa

más que vale la pena entender es que

esto no es sobre demócratas y

republicanos no se trata de política

partidista en absoluto biden no es

diferente de muchos otros presidentes no

se trata de que uno esté loco y el otro

no todos están un poco locos

Pero esto es sobre la política estatal

en el nivel más profundo en Washington

involucra a los comités de servicios

armados y los presupuestos militares de

casi 900000 millones de dólares tienes

que probar tus armas créeme necesitas

guerras no tan infrecuentemente tienes

que estar listo tienes que enseñarle una

lección a China en la mente de este

pequeño grupo esta guerra es tanto sobre

china como sobre cualquier otra cosa No

es eso sorprendente

difícil pensar de la manera en que ellos

piensan pero no puedes discutir esto en

Estados Unidos ahora mismo en el

mainstream por supuesto hay salidas para

la discusión pero no en The Washington

post New York Times stre journal msnbc

CNN

olvídalo profundicemos mencionaste

Austria y su comparación con Alemania

o quizás la sabiduría de asegurar su

neutralidad permanente por otro lado

Alemania terminó dividida durante varias

décadas la historia nos enseña que Las

Guerras típicamente concluyen donde se

detienen los ejércitos llevando a

divisiones territoriales Esto fue

evidente al final de la Guerra Fría en

1943 en Teherán se decidió establecer

bloques basados en las posiciones de los

ejércitos después de la Segunda Guerra

Mundial actualmente estamos presenciando

una especie de cortina de hierro

desplazada ligeramente hacia el este

esta nueva cortina de hierro se extiende

desde el Ártico a través de Finlandia y

Suecia que se están uniendo a la otá y

corta Justo a través de Ucrania hasta el

mar Negro la pregunta ahora es si

Ucrania enfrentará una división

permanente como Alemania o Corea o si

será sometida a un estado Perpetuo de

guerra especialmente ya que la

neutralidad permanente parece ya no ser

viable para Ucrania

diría que no sabemos Cuáles son las

opciones porque no ha habido diplomacia

entre Estados Unidos y Rusia desde que

comenzó esta

guerra hasta donde yo sé el presidente

biden y el presidente Putin no han

hablado ni una vez desde el 24 de

febrero de

2022 encuentro eso peor que los niños de

escuela Por cierto me resulta difícil

entender cómo el mundo puede estar al

borde de una guerra nuclear podría

enviarles un enlace si quieren para que

puedan usar zoom incluso podría darles

una llamada telefónica les prestaría mi

teléfono no es tan difícil pero no

hablan esto de alguna manera se

considera sofisticado esto es

absolutamente desconcertante por

supuesto necesitas hablar necesitas

entender al otro lado tal vez no estés

de acuerdo más probablemente encontrarás

una manera de coexistir o un método para

superar esto podría ser al final muchas

cosas Ucrania podría dividirse podríamos

tener una guerra nuclear Ucrania podría

volverse neutral y Rusia podría

retirarse de la mayor parte de Ucrania

aunque no creo que vaya a dejar crimea

por muchas razones ahora pero muchas

cosas podrían suceder deberíamos

entender que en diciembre de 2021 la

idea de que Rusia anexaría el donbas no

se mencionó ni una vez lo que Rusia

quería era que se honrara Los acuerdos

de Minsk I ahora eso es bastante

interesante el acuerdo de Minsk I

declaró que habría autonomía para

lugansk y donetsk en el este de Ucrania

una región con un grupo étnico

predominantemente ruso fue firmado por

Ucrania y aprobado unánimemente por el

consejo de seguridad de la ONU con

Francia y Alemania actuando como

garantes

mis amigos ucranianos que ya no me

consideran su amigo me dicen que nunca

honrar el acuerdo tratándolo como una

broma cuando Rusia señala que el acuerdo

no se honró lo desestimamos afirmando

que Rusia no cree en la

diplomacia esta postura según algunos me

etiqueta como un partidario de Putin

ilustrando el ciclo de argumentos

bizarros en los que nos

encontramos la verdad es más sencilla

Estados Unidos jugó un papel en el

derrocamiento de yan

llevando Un gobierno con fuertes

sentimientos antir rusos este nuevo

gobierno declaró su intención de unirse

a la otan casi inmediatamente dentro del

año 2014 siguiendo esto los envíos de

armas desde Estados Unidos

aumentaron a pesar de la firma de los

acuerdos de Minsk el gobierno ucraniano

los ignoró la canciller Merkel admitió

el año pasado que los había desatendido

completamente el 17 de diciembre de 2021

el presidente propuso un borrador de

acuerdo de segurid Rusia enfatizando dos

puntos

principales un punto es que se debe

implementar el acuerdo de

Minsk el segundo punto es que la otan no

debería

expandirse Estados Unidos respondió

diciendo que no negocia sobre estos

asuntos y que las acciones de la otan no

son preocupación de ningún tercer pa

país esta postura Recuerda lo que Castro

le dijo a Estados Unidos justo antes de

la invasión de bahía de cochinos y la

crisis de los misiles en Cuba él

cuestionó por qué a Estados Unidos le

preocupaban los asuntos de Cuba si la

situación fuera al revés El clamor de

Estados Unidos sería alto y claro este

tipo de hipocresía y arrogancia es

frustrante para gran parte del resto del

mundo Estados Unidos ha iniciado guerras

a voluntad ha invadido Afganistán e Irak

intentó derrocar a asad en Siria lo cual

no fue una guerra civil sino una

operación de cambio de régimen de

Estados Unidos autorizada por el

presidente y llevada a cabo por la Cia

bajo la operación Timber

Sycamore Estados Unidos con la ayuda de

la otá derrocó a cadfi en 2011 y a

yanukovich actúa según sus propios

intereses cuestionando Por qué alguien

se quejaría mientras Afirma ser una

alianza defensiva amante de la paz este

enfoque es problemático y no está claro

qué dep el futuro mantengo y lo diré de

nuevo que el presidente biden hizo lo

que un presidente de Estados Unidos

debería

hacer primero descolgó el teléfono o

presionó el botón de zoom y habló con su

homólogo dijo Tú vete a casa y nosotros

no llenaremos el vacío con la otan

podrían suceder muchas cosas buenas Así

que no descarto nada pero se necesitan

dos para negociar Por cierto un punto

más Perdón por extenderme en marzo de

2022 Rusia y Ucrania negociaron Un fin

para la guerra sabías eso negociaron qué

pasó Perdón no eso no es lo que pasó lo

que pasó en la mesa de negociaciones fue

que Estados Unidos les dijo que no

negociará eso es lo que Estados Unidos

les

dijo esto ahora es claro a partir de

múltiples Fuentes y si quieres escuchar

una descripción muy interesante de esto

que muestra lo extraño que es naftal

bennet quien era Entonces el Primer

Ministro de Israel y un mediador oficial

informal dijo estábamos en El séptimo

borrador y estaban a punto de llegar a

un acuerdo y entonces Estados Unidos lo

detuvo dijo No creo que debieran haberlo

detenido pero pensaron que era

importante por china estás bromeando se

necesita cierta imaginación para pensar

de esa manera pero eso es lo que pasó y

lo he escuchado de todas las partes así

que realmente no está fuera de nuestro

alcance tener un resultado negociado

para esto no está en absoluto fuera de

nuestro

alcance Permíteme insistir un poco en

esto por un lado estás diciendo que

todas las opciones son posibles Así que

no sabes cuál Pero por otro lado estás

diciendo que la diplomacia ya no

funciona realmente entonces Cuáles son

los verdaderos resultados finales aquí

Carl Von clus dijo una guerra siempre

empuja hacia los extremos A menos que

haya un acuerdo de paz o una derrota

total del adversario ninguna de estas

opciones está a la vista en este momento

Así que la lucha continúa Cuáles son

estos extremos Cuando se trata de no

diplomacia decisiones tomadas en el

campo de batalla conduciría a un fin una

guerra abierta total es esta una

posibilidad incluyendo quizás armas

hay muchas teorías sobre lo que va a

suceder en el campo de batalla antes de

discutirlas quiero mencionar que la

observación más famosa de klausz se

aplica perfectamente

aquí él dijo que la guerra Es la

continuación de la política por otros

medios estamos lidiando con problemas

políticos lo que significa que hay una

manera de resolver estos problemas

políticamente no militarmente eso es

clave si esto fuera las delusiones de un

loco sería diferente Pero esto es sobre

política Es sobre Ucrania y Es sobre la

otan por lo tanto es susceptible a un

resultado negociado no renunciaría a eso

en absoluto ahora muchas cosas podrían

suceder sin embargo una cosa que no

puede suceder en mi opinión es que Rusia

sea derrotada la razón es que si Rusia

perdiera en un sentido convencional creo

que Rusia probablemente escalara a una

guerra

nuclear mi entendimiento es que Rusia ve

este asunto como existencial no como

algo al azar no como Un capricho no como

un mundo de Sueños de Pedro el grande no

como recrear el Imperio ruso sino como

una amenaza existencial sea o no sea así

se ve de esa manera y vale la pena

señalar que Putin difícilmente es el más

duro de Los Halcones en Rusia

muchas personas están molestas porque

creen que Rusia podría haber escalado

sus esfuerzos Mucho más duro y rápido

dadas sus

capacidades una posibilidad es que Rusia

podría ganar en el campo de batalla en

los próximos meses esto podría suceder

de manera realista porque en una guerra

de desgaste un país más grande y

poderoso a menudo tiene la ventaja

además Se informa que los arsenales de

la otan incluidos los de Estados Unidos

están muy bajos se dice que aumentar la

producción militar estadounidense podría

llevar años un artículo en político que

se considera una publicación de derecha

en Estados Unidos mencionó que el

pentágono está muy preocupado por las

reservas agotadas porque creen que el

verdadero conflicto es con china Así que

es bastante posible que Rusia pueda

lograr una victoria significativa en el

campo de

batalla esto podría llevar a varios

resultados como una escalada por parte

de la negociaciones un alto al fuego la

división de Ucrania u otros

escenarios otra posibilidad es que

Ucrania podría ganar significativamente

en esta contraofensiva Si eso sucede es

po probable que Rusia simplemente admita

su error y se

retire lo dudo creo que Rusia escalara

aún más Rusia tiene 16 armas nucleares

desplegadas incluyendo armas nucleares

tácticas me dicen todos los días Oh no

te dejes chantajear por las armas

nucleares las personas que dicen eso no

tienen idea de la historia de la era

nuclear si no te aterra a apostar con

eso no conoces la historia A mí me

aterra Entonces si Rusia estuviera

perdiendo en una guerra convencional

estaría aterrorizado ahora mismo de lo

que vendría

después y la idea de que tuvimos una

historia la semana pasada en el

Washington post Por cierto que decía

parafraseando biden ha decidido que

puede ignorar cada vez más las líneas

rojas de Putin porque hasta ahora todo

ha sido un farol Dios mío el mejor libro

sobre la crisis de los misiles de Cuba

jamás escrito se llamó jugando con El

armagedón eso es lo que están haciendo y

conozco a las personas que están

apostando no querrías apostar el mundo a

ellos por cierto los conozco

personalmente no apuestes el mundo a

ellos así que aquí estamos muchas cosas

son posibles pero una cosa que es

absolutamente posible es que biden

levante el teléfono y diga sabes

deberíamos considerar una manera de

terminar esto sin volar el mundo por los

aires con tu regreso a casa y con la

otan sin expandirse Eso es lo que me

gustaría

ver mencionaste las armas

nucleares por supuesto Rusia usarlas o

amenazar con usarlas pero actualmente no

parece que Rusia logrará una victoria

decisiva en el campo de batalla Entonces

hubo un cálculo erróneo por parte de

Rusia inicialmente Rusia no aumentó

significativamente su gasto militar

antes de la guerra a diferencia de otras

potencias imperiales en la historia

Rusia invadió Ucrania con 180,000

soldados en contraste Estados Unidos

desplegó 800,000 soldados en 1992 para

liberar Kuwait que es 40 ve más peño

Ucrania entonces fue este un cálculo

militar erróneo por parte de Putin desde

el inicio y ahora la última opción que

queda son las armas nucleares no

representa esto también un juego

peligroso por parte de

Putin no estamos simplemente

presenciando un juego de gallina por

ambas partes cada que puede superar al

otro y siguen desafiando los faroles del

otro Estados Unidos creía que podía

remover a yanukovich sin ninguna

consecuencia esos tiene un historial de

derrocar gobiernos lo cual es una

costumbre

preocupante parecen haber olvidado la

importancia de la diplomacia adoptando

la creencia supuestamente aprendida de

los británicos de que si no te gusta tu

contraparte deberías derrocarla en lugar

de participar en diplomacia entonces

suos pensó que cara yanukovich no

tendría consecuencias Putin Entonces

anexó crimea como previamente había

advertido a George Bush que haría en el

este de Ucrania partes del ejército

ucraniano desertaron llevando sus armas

para formar las repúblicas populares de

donetsk y lugansk observadores de la oc

y la otan han declarado que estas

acciones no involucraron armas rusas

sino más bien ucranianas tomadas de

dentro del ejército ucraniano para

establecer estas regiones separatistas

esta situación llevó a los acuerdos de

Minsk Putin esperaba que estos acuerdos

terminaran el conflicto otorgando

autonomía a las dos regiones y

asegurando crimea para Rusia sin embargo

Los acuerdos de Minsk no se mantuvieron

cuando el presidente biden asumió el

cargo Putin pidió un alto a la escalada

pero biden se negó indicando que Ucrania

se convertiría en miembro de la

otá en 2021 Estados Unidos firmó tres

documentos significativos

con la expansión de la otan para incluir

a

Ucrania y luego Putin acumuló tropas en

la frontera y presentó un documento

borrador el 17 de diciembre creía pienso

yo que esto llevaría negociaciones llamé

a la casa blanca una semana dos semanas

después de eso y hablé largamente con un

alto funcionario dije negocien eviten

una guerra negocien ni siquiera es una

concesión no expandir la otan es de

sentido común no expandir la otan y me

dijeron No no no nunca negociaremos

sobre eso Entonces Putin pensó que eso

funcionaría falló Así que lanzó la

invasión el 24 de febrero qué esperaba

entonces en mi opinión esperaba una

rápida negociación Por qué Supongo eso

porque Tres semanas después hubo una

rápida negociación Tres semanas después

zelenski dijo no tenemos que ser parte

de la otan podemos ser neutrales vayan y

búsquenlo damas y caballeros Esa era la

idea de Putin bien hemos demostrado que

vamos en serio Ahora tendremos un

resultado negociado basado en la

neutralidad pero Estados Unidos llamó a

eso un farol diciendo De ninguna manera

le decimos a nuestro cliente que no

negocie que es exactamente lo que

ocurrió así que llamaron al farol Y eso

con la sanciones y nosotros redoblando

La Apuesta se suponía que haría

retroceder a Putin no Putin se movilizó

en el verano de

2021 300,000 personas más llamó al farol

está bien enviaremos tanques y f16

llamaremos al farol vamos todos hemos

estado en sexto grado eso es lo que

estamos presenciando excepto que están

jugando con armas nucleares esto es

Claro Por cierto no solo claro al menos

para mí dije exactamente esto a los

funcionarios de Estados Unidos durante

todo este proceso porque por un tiempo

incluso hablarían conmigo porque los

conozco

he estado por ahí y he dicho que esta

situación es significativa para Rusia

todos nuestros principales diplomáticos

han estado diciendo lo mismo durante 30

años William burns qui es muy

inteligente y ahora el director de la c

fue el embajador de en Rusia en

2008 envió un famoso memorando titulado

en él explicó que toda la clase política

rusa está firmemente en contra de la

expansión de la otan hacia Ucrania ñet

significa ñet enfatizó indicando que era

un asunto serio sin embargo los

políticos estadounidenses han tendido a

ignorar tales advertencias

Bill Perry un exsecretario de defensa

aconsejó en contra de expandir la otan

George kennen en 1997 predijo que esto

llevaría al desastre una declaración que

puedes encontrar en los archivos del New

York Times este resultado era predecible

parece que se comportan inmaduro con

empresas como rayon haciendo lobby para

más ventas Mientras tanto todos los

think tanks en Washington están

demasiado entusiasmados con el el

desastre abogando por prerrogativas

unilaterales de Estados Unidos cada

artículo en la revista foreign affairs

discute lo que ellos se refieren como la

primacía de Estados Unidos enfocándose

en cómo Estados Unidos puede permanecer

como la potencia líder como economista

ni siquiera considero esa pregunta

relevante los economistas están más

interesados en Cómo crear una economía

de ganar ganar a través del comercio sin

embargo para los estrategas la prioridad

es mantener la superioridad para mí esta

mentalidad es juvenil sin embargo para

ellos se trata de superar a la oposición

Entonces dónde yace el error de cálculo

está en ambos lados El perdedor

indiscutible en esta situación es

Ucrania Ucrania tuvo un presidente

yanukovich que estaba tratando

cautelosamente de evitar ser arrastrado

a una guerra por Proxy pero fue

derrocado Tengo un par de preguntas

antes de pasar al día actual primero la

percepción occidental es diferente

occidente cree que Putin ha

reintroducido la guerra El pensamiento

de bloques y una carrera armamentística

en Europa

sin embargo parece que occidente está

más que dispuesto a aceptar la realidad

de Putin como la nueva Norma tenemos

esta palabra clave saten vende que

indica un cambio de era parece que hay

un acuerdo para encontrarse en un nivel

mucho más bajo abandonando valores más

altos como el multilateralismo la

interdependencia y el control de armas

también por parte de

occidente entonces parece que Putin ha

ganado esta narrativa y ahora estamos en

un mundo diferente

independientemente de quién sea el

responsable todos están jugando el mismo

[Música]

juego lo muy triste para mí al observar

esto es como Europa perdió su identidad

como Unión política para convertirse en

parte de la otan gracias Es algo que no

puedo entender la ecuación de la ue y la

otan y el hecho de que la presidenta V

derl esté haciendo campaña para dejar la

presidencia de la comisión europea para

convertirse en jefa de la otá es un

ejemplo de lo absolutamente extraña que

es la

situación entonces soy profesor de

desarrollo

sostenible esto significa que estudio no

solo los niveles de ingreso sino también

la calidad de vida la salud y muchas

otras dimensiones de la vida también

publico como coeditor fundador de un

informe anual llamado el informe Mundial

de la felicidad que utiliza datos

recopilados por gallup International

para evaluar la valoración subjetiva de

la vida en más de 150

países la razón por la que menciono todo

esto es que Europa tiene de lejos los

estándares de vida más altos del planeta

la mayor calidad de vida y es la región

del mundo más comprometida en reducir

las desigualdades en la transformación

verde en hacer las cosas que deberíamos

estar haciendo en el siglo

XX Esa es la vocación de Europa un

continente de paz sosten equidad social

Esa es la genialidad de la ose que

Europa se extiende hasta los urales fui

asesor del presidente gorbachov conocí

al presidente

gorbachov creía en una casa común

europea no como algún truco pernicioso

sino porque realmente creía en ello era

un gran hombre de paz probablemente el

estadista más grande de nuestra época

no podía entenderlo no podían aceptar un

sí por respuesta él estaba ofreciendo

paz y ellos se preguntaban Cuál es el

truco está ofreciendo paz y pensaban Ah

ya Entiendo seremos el mundo unipolar

está ofreciendo desmantelar los

ejércitos ya veo extenderemos la otan

hasta el

cáucaso Esa fue la reacción de Estados

Unidos ante la mayor oportunidad que

tuvimos para la paz Europa está

perdiendo sus mayores logros en este

proceso Europa no es el menor del

hegemón global Europa ni siquiera

comparte los mismos valores que Estados

Unidos eso es por cierto literalmente

objetivamente así somos parte del Loco

mundo anglosajón seguimos con el

libertarianismo de John locke seguimos

con la idea de que no tienes que ayudar

a los pobres son una carga para la

sociedad tenemos ideas que se remontan a

la Gran Bretaña del siglo X y luego

aprendimos de La Gran Bretaña del siglo

X lo que significa el Imperio global y

decidimos que es era nuestra vocación

Europa es mucho mejor que lo que está

aceptando ahora mismo esto es

extremadamente triste y extremadamente

peligroso Por cierto entiendo los

sentimientos de

Polonia fui su principal asesor

económico

fui su mayor defensor para que se

convirtieran en miembros de la Unión

Europea Por cierto ni siquiera era la

unión en ese entonces era la comunidad

europea cuando comencé la campaña

escribí su primer programa de reforma y

me dijeron que el tema es el retorno a

Europa Esa es la instrucción que recibí

del equipo de lech wesa escribe un plan

para el retorno económico a Europa Así

que he visto todo esto puedo entender su

rusofobia no lo acepto como geopolítico

o como algo astuto o como una respuesta

pero ciertamente lo entiendo mi esposa

nació en la Checoslovaquia

comunista no tengo ilusiones sobre las

actitudes duras pero tenemos que pensar

en cómo vamos a tener un planeta

seguro Esto no es solo sobre el

sentimiento se trata de algún

conocimiento de la historia alguna

capacidad para ver el otro punto de

vista y para entender la historia

incluso para entender la historia de la

Guerra

Fría este país como enfa es una gran

lección que se ignora completamente Por

cierto todos los estados neutrales

aparte de Austria abandonan su

neutralidad con tal entusiasmo fue un

gran error pero mi punto es por favor

Europa no es la otan Europa no es la

otan y Si supieran lo loco que es del

otro lado del Atlántico estoy tratando

de decirles piensan que su llamado más

importante en el mundo es la

confrontación con

china es eso lo que quieren firmar ahora

mismo no lo hagan no lo hagan

tien los mejores estándares de vida y

los mejores valores diría yo valores

socialdemócratas que incluso para los

partidos no socialdemócratas impregnan

la idea de que se debe cuidar a las

personas debería haber vivienda social y

servicios públicos sin embargo no

tenemos cobertura Universal de salud Te

inscribes en esos valores pero no lo

recomendaría

valores públicos en cambio tenemos

valores británicos de la fair y valores

libertarios de lock que no

recomiendo Por cierto no funcionan muy

bien vivo en un barrio caro de Nueva

York que está absolutamente lleno de

mendigos y basura que no se recoge

porque los espacios públicos no

funcionan ahora también está lleno de

tiroteos no lo hagas este enfoque es

parte del problema incluso Mientras nos

desmon

internamente parece que tenemos un

tiroteo masivo casi todos los días a

veces más incluso mientras esto sucede

todo Es sobre la guerra y cuando

acabamos de tener nuestras negociaciones

de deuda Sabes cuál fue el acuerdo

bipartidista el gasto social está

limitado pero se permite que el gasto

militar aumente a pesar de que estamos

gastando tres veces más que China y a

pesar de que gastamos más que los

siguientes 10 países del Mundo

combinados y a pesar de que tenemos 8

bases milit alrededor del mundo no te

inscribas en eso Europa es diferente de

la

[Aplausos]

otá en este momento no parece que Europa

est cumpliendo su vocación de

multilateralismo efectivo en cambio nos

estendo la polarización algunas personas

se refieren a esto como un mundo

multipolar sin embargo un mundo

multipolar sin multilateralismo es muy

peligroso hemos visto mundos

multipolares antes notablemente desde la

primera y segunda guerra mundial Mi

pregunta es cómo podemos recuperar el

multilateralismo en cuanto a

Rusia construir inseguridad europeo con

sin o contra Rusia debería Rusia ser

integrada en un mundo la y si es

así tenemos algún modelo o

[Música]

idea estaba muy interesado en la

ampliación de la Unión Europea y jugé un

papel importante en ella Durante los

primeros años porque creo que los

vecinos deberían cooperar entre sí Me

gusta mucho el marco de la os creo que

es el enfoque correcto y es apropiado

para Europa tener un arreglo de

seguridad europeo en todo el mundo las

regiones están divididas internamente

típicamente por divisiones de la Guerra

Fría a menudo debido a una estrategia de

dividir para conquistar empleada por la

estrategia Imperial de Sun Nilo así

vemos que se siembra la

división es uniro está avivando

divisiones en el noreste de Asia Japón y

Corea están de nuestro lado mientras que

china está del otro estamos forjando una

nueva alianza militar aus que incluye

Australia Estados Unidos y el Reino

Unido para estacionar submarinos

nucleares en Australia esto es

exactamente lo que necesitamos lo que

Australia necesita la solución es que

cada región coopere internamente la

unión africana debería cooperar dentro

de sí misma y Europa debería por

supuesto aspirar a incluir a Rusia Cómo

podría ser de otra manera sin caer Bajo

La amenaza nuclear día tras día así que

toda esta cultura de la cancelación es

desconcertante enn equivocada está por

cierto incluso la filarmónica de Nueva

York canceló un concierto de r para

mayo cultura

que hubo protestas sobre chaikovski

sobre no tocar La bella durmiente en

Navidad incluso aquí fue un problema Qué

hay más hermoso que la bella durmiente

de chaikovski quizás algunos balces de

straus también estén ahí arriba pero no

deberíamos comportarnos de esta manera

la demonización no hace a nadie seguro

no resuelve problemas y pone a todos en

alerta estamos en la era

nuclear Mi idea básica es enfocarnos en

la carta de la ONU la cooperación

regional y metas acordadas globalmente

como los objetivos de desarrollo

sostenible el acuerdo de París sobre el

clima la convención de la ONU sobre el

derecho del mar el tratado de alta mar y

el marco de biodiversidad de cuming

Montreal En otras palabras cuidemos a

las personas y al planeta en lugar de

gastar 2.2 billones el año pasado en

armamentos

militares si pudiéramos redirigir algo

de ese dinero para que los niños asistan

a la escuela haríamos un mundo mucho

mejor para los cientos de millones de

niños que no están en la esuela porque

sus gobiernos no pueden permitirse

secundarias para

ellos Esto es lo que deberíamos estar

haciendo tenemos metas acordadas

globalmente y los medios para

alcanzarlas los políticos

estadounidenses no deberían volar a

Taiwán y declarar que vamos a defender

Taiwán a toda costa

Y esa es la política correcta china cree

en eso porque a partir de 1839 las

potencias imperialistas occidentales

seguidas por Japón intentaron destruir o

conquistar china en varias

ocasiones Así que no están muy

entusiasmados con que eso vuelva a

suceder lo entiendo deberíamos ejercer

cierta prudencia no estamos tan lejos de

un mundo Pacífico porque la gran mayoría

de las personas lo desea Y por cierto

china no tiene como objetivo tomar el

control del mundo ese es un tema para

otra larga

discusión he estado yendo a China

durante 42 años muchas veces al año en

muchos casos lo último que me preocupa

es que china tome el control del mundo

ni siquiera es una categoría en 2000

años de la diplomacia china en esos 2000

años china no ha lanzado una sola guerra

en el

extranjero la única excepción que podría

señalar es cuando los mongoles que

controlaban Beijing lanzaron una

invasión a Japón en creo 1274 Aunque

podría estar equivocado en la fecha la

flota mongola fue derrotada por los

vientos cikas un tifón aparte de eso

nunca ya sabes Gran Bretaña y Francia

lucharon entre sicas y todos los años

durante 1 años de una forma u otra pero

Japón y China nunca lucharon excepto en

las tres ocasiones en que Japón invadió

china china nunca invadió Japón así que

no te preocupes tanto por china es un

lugar agradable buena comida y una

cultura fascinante ve a

visitarlo Muy bien gracias antes de

hacerle la última pregunta solo quiero

Añadir a su

observación en la última encuesta del

Consejo europeo de relaciones exteriores

un think Tank transatlántico hubo una

encuesta esta encuesta preguntaba a los

ciudadanos de la Unión Europea

sobre su postura si ocurriera un

conflicto entre Estados Unidos y China

sobre Taiwán el 60 al 65 por de los

europeos dijo que preferirían mantenerse

neutrales en lugar de aliarse con China

o smos esto sugiere que los ciudadanos

europeos podrían pensar de manera

diferente a sus gobiernos pero ahora no

puedo evitar hacer esta última pregunta

usted está aquí sentado como un

estadounidense y también escribió un

artículo sobre la relación entre la

guerra y la deuda la de está acumulando

en est y habrá elecciones el próximo

año esta crisis un impacto de

[Música]

[Música]

de Estados Unidos es esencialmente un

estado plutocrático donde la política

pública está dominada por varios lobbes

poderosos cada uno enfocado en su área

específica estos lobbes mantienen el

control sobre la política de Estados

Unidos a través de contribuciones de

campaña ya que nuestras campañas

electorales son financiadas por

multimillonarios y lobis

corporativos el costo de un ciclo

electoral es ahora de unos 15000

millones de dólares por

ejemplo anunció recientemente que está

entregando su imperio a su hijo quien ha

declarado su intención de financiar al

partido

demócrata esto significa que podría

contribuir con cientos de millones de

dólares y no sería sorprendente un

billón de dólares para la elección de

2024 hay otros multimillonarios también

entonces Cuáles son estos lobbes Wall

Street controla la política financiera

el lobby de la salud domina nuestro

sistema de salud privado extremadamente

caro y el lobby agrícola supervisa la

industria alimentaria que contribuye a

que alrededor del 60 por de la población

de Estados Unidos sea obesa o tenga

sobrepeso Esta es una crisis de salud

pública

significativa el complejo militar

Industrial dicta no solo la política

militar sino también la política

exterior lo que lleva a una guerra

perpetua y presupuestos militares en los

billones el presupuesto del pentágono

solo es de 00,000 millones de dó pero

cuando incluyes la ca la seguridad

nacional el departamento de energía con

sus armas nucleares y otros el total

puede alcanzar un 2s billones de dólares

al año en el lado de los ingresos hay un

acuerdo unánime entre los

multimillonarios no nos cobren impuestos

como resultado Estados Unidos tiene

tasas de recaudación de impuestos bajas

Mientras tanto el gasto militar un 6

billones de billones de dólares en las

garas de Irak y Afganistán entre otros

conflictos

6 billones de dólares es mucho empieza a

sumarse nuestra crisis de deuda proviene

de un sistema político roto curiosamente

no se trata solo de demócratas y

republicanos eso es algo así como un

juego de niños el verdadero problema

involucra ambos partidos que forman una

oligarquía una plutocracia he perdido el

interés porque se siente como un juego

por debajo de nuestra

inteligencia este es nuestro problema

nos enfrentamos a una deuda creciente en

el futuro dado el tamaño y la economía

de nuestro país podemos gastar mucho en

guerras sin embargo no ha habido debate

público sobre los 120,000 millones de

dólares gastados hasta

ahora este gasto ha sido ocultado dentro

de legislación Ómnibus evitando

cualquier debate real otra asignación

para Ucrania probablemente se incluirá

en un proyecto de ley imprescindible

para evitar el debate colándose sin

consultar al pueblo estadounidense no

hay intento de democracia deliberativa

ningún debate en absoluto Así que no

estoy seguro de qué sucederá a

continuación probablemente habrá otra

votación pero intentarán que pase

desapercibida parte de alguna

legislación Ómnibus que financia algo

esencial asegurando que se apruebe sin

escrutinio Ese es el enfoque general si

sometiera una votación real

probablemente sería Derrotado si hubiera

un verdadero debate en el congreso sobre

Si queremos gastar otros 50 o 100000

millones de dólares en esto

probablemente fracasaría son conscientes

pero prefieren evitar cualquier debate

público