💰 El DINERO NO ES UNA MERCANCÍA, SINO UNA DEUDA! 📖 Aquí la prueba! TMM para iniciados: Capítulo 1.2

Summary

Este vídeo presenta una crítica profunda a la visión dominante del dinero como una mercancía. A lo largo de la historia, filósofos y economistas han cuestionado esta idea, sugiriendo que el dinero no es un simple producto, sino una construcción social y abstracta que mide deudas y créditos. El análisis se apoya en estudios históricos, filosóficos y empíricos, destacando que el dinero no necesita ser un objeto físico, sino un concepto creado por el ser humano. El vídeo ofrece una alternativa al enfoque tradicional, proponiendo que el dinero es una unidad de cuenta vinculada a relaciones de crédito, no una mercancía tangible.

Takeaways

• 😀 La visión dominante del dinero como mercancía ha sido objeto de críticas desde la Grecia clásica, con filósofos como Platón proponiendo ideas alternativas.
• 😀 John Law, en el siglo XVIII, sugirió que el dinero podría ser representado por materiales sin valor intrínseco, como el papel impreso, en lugar de metales preciosos.
• 😀 Críticos como INS y otros teóricos del siglo XIX y XX argumentan que la teoría del dinero como mercancía está llena de inconsistencias lógicas y carece de base empírica sólida.
• 😀 La teoría del dinero mercancía no puede explicar cómo las personas en diferentes comunidades acuerdan usar el mismo medio de intercambio de manera descentralizada.
• 😀 Según autores como INS, el dinero no debería considerarse una mercancía, sino una unidad abstracta de medida para registrar y saldar deudas y compromisos.
• 😀 El concepto de 'dinero' es una creación humana, una ficción social que no depende de una realidad material concreta, similar a otras unidades de medida como el peso o la distancia.
• 😀 El enfoque alternativo del dinero resalta su función como unidad de cuenta para medir créditos y deudas, no solo como medio de intercambio o pago.
• 😀 El trueque no es una práctica común en las economías primitivas; más bien, las transacciones se basaban en un sistema de créditos y deudas entre individuos.
• 😀 El crédito es mucho más eficiente que el trueque o el uso de dinero mercancía, ya que no depende de la coincidencia exacta de necesidades y permite transacciones a futuro.
• 😀 El dinero, según esta perspectiva, no necesita estar respaldado por un bien físico, sino que es una herramienta abstracta creada por la sociedad para medir relaciones de deuda y crédito.

Q & A

¿Cuál es la crítica principal al enfoque tradicional del dinero como mercancía?

La crítica principal es que el enfoque del dinero como mercancía no logra explicar de manera convincente cómo miles de personas en diferentes comunidades logran consensuar un medio de intercambio común, ni cómo se establece una unidad de cuenta en una economía descentralizada.

¿Qué filósofos ya cuestionaron la idea de que el dinero debe ser una mercancía física?

Filósofos como Platón y Aristóteles en la antigua Grecia cuestionaron la idea de que el dinero debe tener un valor material, sugiriendo que su valor podría ser arbitrario y simbólico, sin necesidad de estar vinculado a un producto físico.

¿Por qué John Law argumentó que el dinero no tiene que ser un material valioso como la plata?

John Law argumentó que el dinero no tiene que ser un material valioso, como la plata, porque lo que realmente importa es la función del dinero como medio para facilitar el intercambio, no el valor material del objeto utilizado como dinero.

¿Qué inconsistencia teórica destaca Mitchell Innes en la teoría del dinero mercancía?

Mitchell Innes destacó que la teoría del dinero mercancía es inconsistente porque supone que una mercancía debería ser igualmente accesible para todos los miembros de una comunidad, lo cual es absurdo cuando se considera que los productores de esa mercancía también deberían poder intercambiarla en las mismas condiciones.

¿Qué evidencia empírica refuerza la crítica al enfoque de dinero como mercancía?

La evidencia empírica, como los estudios arqueológicos, la escritura cuneiforme y los análisis numismáticos, refuerzan la crítica al enfoque de dinero como mercancía, ya que demuestran que el dinero no surgió del trueque, sino que su origen está más relacionado con el crédito y las obligaciones entre individuos.

¿Qué concepto defendieron los autores de la escuela histórica alemana respecto al dinero?

Los autores de la escuela histórica alemana, como Gustav von Schmoller, defendieron la idea de que el dinero no es necesariamente una mercancía, sino una unidad de medida abstracta creada por la sociedad para representar créditos y deudas.

¿Por qué la visión alternativa del dinero como unidad de medida es más eficaz que la del dinero mercancía?

La visión alternativa del dinero como unidad de medida es más eficaz porque considera al dinero como un concepto abstracto, una unidad para medir compromisos y obligaciones, que no depende de un objeto físico ni de la escasez material, lo que permite un sistema más flexible y dinámico.

¿Cómo se explica el concepto de dinero como crédito según el enfoque alternativo?

Según el enfoque alternativo, el dinero es esencialmente crédito, un acuerdo entre dos partes: el acreedor y el deudor. El crédito es la relación que existe entre ellos, y el dinero sirve para medir y liquidar esa deuda en el futuro, independientemente del valor material del objeto utilizado como medio de intercambio.

¿Qué papel juega el crédito en las transacciones económicas según los antropólogos como David Graeber?

David Graeber y otros antropólogos señalan que el crédito fue fundamental en las primeras transacciones humanas, mucho más que el trueque. Las personas intercambiaban bienes basándose en el reconocimiento de una deuda o compromiso, y no necesariamente mediante un intercambio físico de mercancías.

¿Por qué el trueque no era tan común en las primeras sociedades humanas según los estudios antropológicos?

El trueque no era común porque presentaba dificultades prácticas, como la necesidad de que ambos participantes tuvieran necesidades coincidentes en el mismo momento. El crédito, al permitir que las deudas se saldaran en el futuro, ofrecía una solución mucho más eficiente a estos problemas.