PRIMEIRA TURMA do STF dobra a APOSTA e APOIA XANDÃO, mas OUTROS MINISTROS não GOSTARAM DO RESULTADO

Summary

The video script discusses the Brazilian Supreme Court's decision on September 2nd, led by Justice Alexandre de Moraes, which suspended Twitter accounts. The decision was met with controversy and confusion, as it was seen as arbitrary and potentially illegal. The video highlights public backlash, including a petition for impeachment with 1.3 million supporters and an upcoming protest on September 7th. It also speculates on internal disagreements within the court and the potential political benefits for President Lula, suggesting that the court's actions have shifted focus away from him ahead of municipal elections.

Takeaways

• 🗓️ The video was recorded on September 2nd, a significant day in Brazil's legal history due to decisions made by the STF (Supreme Federal Court).
• 👨‍⚖️ The first panel of the STF, led by Alexandre de Moraes, unanimously confirmed a controversial decision regarding the suspension of a social media account.
• 🚫 The decision's implications are unclear, leaving many uncertain about what is prohibited and what penalties may apply.
• 📢 There are rumors that Alexandre de Moraes strategically chose the first panel for the vote, possibly to ensure a favorable outcome among his allies.
• 🤔 The decision and its process have reportedly caused discomfort among other STF ministers, suggesting internal disagreements.
• 📉 The public's reaction to the STF's actions has been largely negative, with critics arguing that the court is overreaching and promoting censorship.
• 📢 Carmen Lúcia, a minister of the STF, emphasized the court's role in safeguarding freedoms and preventing censorship, but her stance has been met with skepticism.
• 📉 The opposition is mobilizing against Alexandre de Moraes, with over 1.3 million supporters calling for his impeachment, although this is unlikely to succeed.
• 🗣️ The 'New Party' has filed an action with the STF against the suspension, but its chances of success are uncertain.
• 📅 There are plans for mass demonstrations on September 7th, with the main demand being the impeachment of Alexandre de Moraes, which could indicate the public's next move against his decisions.

Q & A

What significant event occurred on September 2nd in Brazil according to the transcript?

The first panel of the STF (Supreme Federal Court) unanimously confirmed the decision of Alexandre de Moraes regarding the suspension of a certain measure, which the speaker describes as absurd and arbitrary.

What is the speaker's opinion on the decision made by the STF on September 2nd?

The speaker believes the decision was 'completely absurd, arbitrary' and has led to confusion as it is unclear what is prohibited and what penalties are in place.

Why did Alexandre de Moraes choose to bring the issue to the first panel instead of the plenary session according to the speaker?

The speaker suggests that Alexandre de Moraes opted for the first panel because he had the support of his allies there, and he did not want to bring the issue to the plenary session where he might not have the backing of other ministers.

What is the speaker's view on the potential consequences of the STF's decision for Brazilian society?

The speaker implies that the decision could have a negative impact on society, as it has created legal confusion and may be seen as an overreach of power by the STF.

What does the speaker claim about the support for Alexandre de Moraes within the STF?

The speaker suggests that there might be discomfort among other ministers of the STF regarding Alexandre de Moraes's actions, and there could be a significant number who do not agree with him.

What is the significance of the 'impeachment' mentioned in the transcript?

The speaker refers to an impeachment movement against Alexandre de Moraes, which has garnered 1.3 million supporters, although the speaker doubts it will have any effect.

What is the speaker's prediction regarding the outcome of the impeachment movement against Alexandre de Moraes?

The speaker is skeptical about the success of the impeachment movement, suggesting that it is not binding and that Alexandre de Moraes's position is secure.

Why does the speaker believe the upcoming demonstrations on September 7th are important?

The speaker sees the demonstrations as a 'thermometer' that could indicate the next authoritarian steps by Alexandre de Moraes and the government's response to public dissent.

What does the speaker think about the role of the media in the situation described in the transcript?

The speaker criticizes the media for portraying the opposition to Alexandre de Moraes as being against the STF, suggesting that the media is biased towards the current government.

What is the speaker's interpretation of Carmen Lúcia's statement about the STF's role in safeguarding freedoms?

The speaker interprets Carmen Lúcia's statement as hypocritical, accusing her of promoting censorship while claiming to protect freedoms, and likens it to 'doublethink' from George Orwell's '1984'.

Outlines

00:00

😤 'Controversial STF Decision and Public Reaction'

The speaker discusses a significant event in Brazil on September 2nd, where the first session of the STF (Supreme Federal Court) unanimously upheld a decision by Justice Alexandre de Moraes to suspend a social media account. This decision is criticized as absurd, arbitrary, and confusing, leading to public disarray regarding what is and isn't prohibited. The speaker also touches on rumors of political maneuvering within the STF, suggesting that Alexandre de Moraes's choice to bring the matter to a specific session rather than a full court was to ensure a favorable outcome among his allies. The public's reaction is highlighted, with a focus on the opposition's stance against the STF's decision and the broader implications for freedom of speech and censorship in Brazil.

05:02

🤔 'Legal Implications and Ministerial Discomfort'

This paragraph delves into the legal aspects of the STF's decision, with a focus on the controversial fine of R 50,000 for accessing Twitter through workarounds. The speaker argues that such a fine is illegal as it violates the principle of being informed and cited as part of a legal process. The discussion also includes the dissenting opinion of Minister Luiz Fux, who questioned the legality of the fine and the decision's overall clarity. The speaker speculates on the discomfort among STF ministers regarding Alexandre de Moraes's actions and the potential political benefits for President Lula, who may be indirectly supported by the court's controversial decisions that divert attention from his administration. The paragraph concludes with a critique of the court's composition and the implications for future legal challenges and impeachment discussions.

10:04

🔍 'STF's Internal Dynamics and Upcoming Protests'

The final paragraph addresses the internal dynamics within the STF, suggesting that Alexandre de Moraes's decision to bring the case to a specific session rather than a full court was strategic to avoid a broader debate and maintain control over the narrative. The speaker also discusses the potential for future protests, particularly on September 7th, which may serve as a barometer for public sentiment and the next steps in the political landscape. The paragraph concludes with a call for viewers to engage in the debate, subscribe to the channel, and anticipate further discussions on the topic in upcoming videos.

Keywords

💡STF

STF stands for 'Supremo Tribunal Federal' in Brazil, which is the highest court of the country. In the context of the video, it is central to the discussion as the actions and decisions made by the STF, particularly by one of its members, Alexandre de Moraes, are being critiqued. The video discusses a recent decision made by the STF that has caused controversy, indicating the court's role in shaping legal outcomes and public discourse in Brazil.

💡Alexandre de Moraes

Alexandre de Moraes is a Brazilian judge who serves on the Supreme Federal Court. He is a key figure in the video's narrative due to his recent decision to suspend a certain individual, which is described as 'absurd' and 'arbitrary' by the speaker. Moraes's actions are portrayed as having significant implications for freedom of speech and legal clarity in Brazil.

💡Suspension

In the video, 'suspension' refers to the judicial action taken by Alexandre de Moraes to suspend a person's rights, presumably related to freedom of speech on social media. The concept is crucial as it highlights the power dynamics between the judiciary and individual rights, and the controversy surrounding the decision's legality and fairness.

💡Unanimous decision

The term 'unanimous decision' is used to describe the agreement among the judges of the STF regarding the suspension. However, the speaker implies that this unanimity might be questionable, suggesting potential bias or favoritism within the court's decision-making process. This keyword is significant as it challenges the perceived legitimacy of the court's ruling.

💡Censorship

Censorship is a central theme in the video, where the speaker argues that the actions of the STF, particularly the decision by Alexandre de Moraes, are promoting censorship. The speaker contrasts this with the STF's supposed role to protect freedoms, suggesting a contradiction in the court's actions and a negative impact on democratic values.

💡Manifestations

The term 'manifestations' refers to public protests or demonstrations. In the video, the speaker mentions upcoming manifestations on September 7th, which are expected to focus on the impeachment of Alexandre de Moraes. These manifestations are portrayed as a crucial measure of public sentiment and potential catalysts for political change.

💡Impeachment

Impeachment is a legal process where a public official is accused of wrongdoing and potentially removed from office. In the context of the video, the speaker discusses the possibility of impeaching Alexandre de Moraes due to his controversial decisions. The keyword is significant as it reflects the speaker's view of the severity of Moraes's actions and the potential for political upheaval.

💡Confusion

The keyword 'confusion' is used to describe the perceived lack of clarity in the STF's decisions, particularly regarding what is prohibited and what is not. The speaker argues that this confusion has legal implications and affects the public's understanding of the law, contributing to a 'legal mess' in Brazil.

💡Media

The 'media' is mentioned as having a role in shaping public opinion regarding the STF and its decisions. The speaker suggests that the media's portrayal of the opposition to the STF is biased, implying that the media is influenced by political affiliations and may not be presenting a balanced view of the situation.

💡Lula

Lula, referring to Luiz Inácio Lula da Silva, is a former president of Brazil. The speaker implies that Lula benefits from the current situation, as it distracts from his own political challenges. The keyword is important as it suggests a broader political context in which the STF's decisions are being made and how they might influence the balance of power.

💡Opposition

The term 'opposition' is used to describe those who are against the current government and its actions, particularly the STF's decisions. The speaker argues that the opposition is not against the STF as an institution but against the current government's policies and actions, highlighting the complex political dynamics at play.

Highlights

The Brazilian Supreme Court's first panel unanimously confirmed the decision regarding the suspension of 'she', which is described as absurd and arbitrary.

There is confusion about what is prohibited and what is not, and whether there are fines or not, creating legal chaos in Brazil.

Rumors suggest that Alexandre de Moraes strategically chose the first panel for the vote, which included his allies.

The decision to not send the case to the full court for a vote and debate caused discomfort among some Supreme Court ministers.

Carmen Lúcia, a Supreme Court minister, stated that the STF's role is to protect freedoms and prevent censorship, which has been criticized.

The media has been treating the opposition to Alexandre de Moraes as if it were opposition to the STF itself.

The 'New Party' has filed an action in the STF against the suspension, but it is unlikely to change anything.

A petition for the impeachment of Alexandre de Moraes has reached 1.3 million supporters, but it is not binding.

There are plans for protests on September 7th with the main agenda being the impeachment of Alexandre de Moraes.

The speaker predicts that the STF's decision will not worsen the crisis and discusses the potential outcomes.

The speaker criticizes the decision to fine R 50,000 without proper notification and process, calling it illegal.

Luiz Fux made a reservation about the fine, which the speaker believes does not change the essence of Alexandre de Moraes' decision.

The speaker suggests that the decision has caused confusion and that even the Twitter platform is functioning normally for many.

There is speculation that more than half of the STF may not agree with Alexandre de Moraes' actions.

The speaker points out that Flávio Dino and Cristiano Zanini, both appointed by Lula, are part of the panel that voted favorably.

The speaker discusses how Lula may be benefiting from the situation by diverting attention away from him during the municipal elections.

There is talk of discomfort among STF ministers regarding Alexandre de Moraes' decisions and actions.

The speaker mentions that the case should have been handled by the full court due to its connection with the digital militias inquiry.

Carmen Lúcia's vote is criticized for its poor writing and ideological stance, which the speaker finds hypocritical.

The speaker suggests that the 'New Party's' action in the STF could be a move to bring the issue to the full court.

The upcoming protests on September 7th may indicate the next authoritarian steps of Alexandre de Moraes.

Transcripts

Então pessoal né que dia senhores que

dia para o Brasil 2 de setembro dia que

eu estou gravando este vídeo aqui

fatídico dia em que a primeira turma do

STF babou o saco do Alexandre de Moraes

e de forma unânime né ou quase unânime

confirmaram a decisão do Xandão a

respeito da suspensão do she uma decisão

completamente absurda arbitrária é claro

né e e bastante confusa no final das

contas ninguém sabe muito bem o que que

tá proibido o que que não tá proibido se

tem multa se não tem multa ficou uma

coisa assim meio vaga meio suspensa no

ar enfim é a bagunça

eh jurídica que esse pessoal criou no

Brasil estabeleceu E aí agora todos nós

pagamos o preço dessa completa confusão

né A verdade é que ainda circulam boatos

de bastidores que a escolha do Alexandre

de Moraes novamente foi uma escolha ol

dele ele nem precisava colocar esse tema

em votação a decisão monocrática não

obriga o ministro que a tomou a fazer

isso mas ele escolheu levar pra primeira

turma onde ele tinha os amiguinhos dele

ali para votar em conjunto E não mandou

para o plenário onde primeiro todos

votariam e segundo haveria debate entre

os ministros isso seria transmitido e

tudo mais aquele típico julgamento que a

gente conhece do STF né parece que isso

aqui causou desconforto entre os

ministros da suprema corte Não há pelo

menos é o que dizem conversas de

bastidores uma unanimidade quanto a esse

tema e quanto às ações do Senhor

Alexandre de Moraes né obviamente a

repercussão disso foi muito ruim é

curioso também pensar que a Carmen Lúcia

teve a coragem até coloquei na na aba de

comunidades aqui do meu perfil no meu e

eh no meu canal né e eh a respeito disso

que a Carmen luz já falou que na verdade

a função do STF é resguardar as

liberdades e impedir a censura

promovendo censura as definições de

duple pensar atingiram um novo patamar

com essa senhora aqui com essa idosa né

então a repercussão disso foi muito ruim

como era de se esperar na sociedade de

forma geral no pessoal da oposição acho

curioso isso né é outro ponto

interessante dessa história né Eh até a

mídia tem tratado isso né oposição está

contra Alexandre de Moraes né a oposição

se posiciona contra o STF oposição ao

quê ao STF não existe oposição existe

oposição ao governo vigente né essa

coisa de que o STF tá coladinho com o

governo Lula é tão Cristalina que a

grande mídia já trata isso né que a

oposição ao governo Lula automaticamente

é oposição ao STF também tão descarado

que tá esse negócio né né mas aqui o

partido novo protocolou uma ação no STF

contra a suspensão né obviamente isso

aqui não vai dar em absolutamente nada

né Alexandre de Moraes julgou que

Alexandre de Moraes está certo de novo

né também o abaixo assinado eh pelo

impeachment do Alexandre de Moraes já

chega a 1.3 milhão de apoiadores não vai

dar em nada também obviamente isso aqui

não é vinculante né mas o grande ponto

pode ser mesmo a convocação aí e a

preparação melhor dizendo paraas

manifestações agora no dia 7 de Setembro

que terão como principal pauta o

impeachment do Alexandre de Moraes Vamos

ver que atitude que ele vai tomar Contra

isso aqui vejo Essas manifestações como

fundamentais até como um termômetro a

respeito de qual será o próximo passo

ditatorial desse senhor careca né Vamos

conversar então sobre esse assunto aí

sobre essas notícias mas antes não se

esqueça de se inscrever aqui no meu

canal se você ainda não for inscrito eh

confira a sua inscrição também que às

vezes ela some sabe se lá por qual

motivo você pode se tornar patrocinador

do meu trabalho com valores a partir de

1,99 por mês você me ajuda bastante

dessa forma pode ter certeza disso né

então curiosamente no meu vídeo falando

antecipando a votação eu fiz a minha

previsão de qual seria o o passo lógico

do STF para não agravar a crise depois

eu tive acesso a umas notícias aqui que

me dão uma um outro ponto de vista mas

isso é tema para outro vídeo que eu vou

gravar ainda a respeito desse tema né

mas eu falei que no máximo em 24 horas a

gente saberia se eu estava certo ou

errado né na verdade foi muito mais cedo

do que isso o resultado saiu e logo de

manhã já tinha dois votos favoráveis ao

Xandão o dele próprio e do Flávio Dino e

na sequência todos seguiram eh o o voto

do Alexandre de Moraes com uma pequena

exceção a respeito daquela multa que foi

uma ressalva feita pelo Luiz fux né E aí

a bem da verdade Já vi falar por aí que

a multa tá suspensa aquela multa de R

50.000 eu não tenho muita certeza mas

vamos lá né Essa multa para início de

conversa é ilegal já falei sobre isso

aqui também Você já viu isso em outros

lugares o ninguém pode ser multado sem

ser intimado sem ser citado como parte

de um processo desse tipo aqui uma

decisão judicial precisa ser conhecida

pelas partes que ela toca né então se eu

eh sou citado ali porque vou ser multado

R 50.000 se eu acessar o Twitter por

meio de subterfugios eu tenho que ser

citado eu tenho que ser intimado

pessoalmente né como o Alexandre de

Moraes intima terceiros e eu vou ser

multado por conta disso é um absurdo

completo e o Luis fux colocou esse ponto

aí inclusive né Acredito que muitos

tenham ficado incomodados com essa

questão lá no STF né com banir o Twitter

isso aí já aconteceu com telegram antes

enfim isso não incomoda essa galera não

mas o Luis fux fez essa ressalva para

mim é essa ressalva dele não muda o teor

da decisão do Alexandre de Moraes mas a

verdade é que ninguém sabe o que que a

decisão dele realmente fala ele mudou o

tom da decisão original isso ficou

extremamente confuso e eu tô acessando o

Twitter normalmente inclusive né Sem

subterfúgios nem nada do tipo entro no

site digito tá lá funcionando para mim

normalmente ninguém sabe exatamente qual

é o patamar atual Eh voltou parece que o

Twitter voltou para um monte de gente tá

uma bagunça completa essa história essa

é a grande verdade o Alexandre de Moraes

está se enrolando bastante nesse caso né

complicando a situação a turminha dele

votou favoravelmente aí com muita

tranquilidade ah Outro ponto importante

né Flávio Dino e Cristiano zanim dois

indicados pelo Lula deste mandato

compondo essa turma aqui né E aí é um

ponto que eu falo desde antes das

eleições um monte de gente fazendo o l

ou falando que não só queremos tirar o

bolsonaro do Poder né E que na prática é

fazer o l o pessoal da mbl fez isso João

Amoedo e vários outros né Eh na prática

a apoiando o retorno do Lula e eu falava

olha não é só o Lula chegar no cargo não

é só ele assumir o cargo né o pessoal

dizia não o Lula Vence as eleições a

gente tira ele faz um impeachment

caramba o cara tá aí há quase 2 anos e

não há a menor possibilidade nesse

momento de rolar um impeachment para o

pro Lula se tem alguém que tá sendo

beneficiado por esses arroubos

ditatoriais do Xandão é o Lula porque

ele saiu do foco das notícias e isso é

importantíssimo pra manutenção dele no

poder Principalmente nesse contexto de

eleições municipais né então eu já

alertava para isso lá atrás Olha o Lula

vai poder indicar dois nomes muito cedo

pro STF e não tem impeachment do Lula

que tira esses caras de lá depois tá aí

o preço dessa escolha desses

oportunistas aí supostamente de direita

mas que fizeram L diretamente ou na

prática nas eleições né Fica aí a

ressalva mas conforme eu falei parece

que há um desconforto aí entre os

colegas do Alexandre de Moraes lá no STF

né então Eh em tese Pode ser que mais da

metade do STF não Concorde com Alexandre

de Moraes foram cinco votos aqui

favoráveis a ele incluindo o próprio

voto dele Pode ser que os outros seis

pensem diferente não colocaria minha mão

no fogo por isso definitivamente né mas

muito eh H muito o que indica que o

Barroso está um pouco incomodado com

essa situação toda aí inclusive aquela

conversa lá que

eh eu falei inclusive do do do inquérito

das fake News do possível arquivamento

aí e tudo mais né então Eh o pessoal

aqui da revista Oeste disse que eles

ouviram alguns ministros né e da corte A

esse respeito eh e eles reclamaram o

seguinte que um caso como esse aqui não

pode ser enviado para uma turma

específica porque ele faz parte de um

inquérito do STF que é o das milícias

digitais né ou seja o tribunal como um

todo deveria ser responsável por julgar

essa questão e eh isso sendo tratado no

tribunal no plenário e é uma uma um

julgamento presencial transmitido e com

debate entre os ministros é uma situação

completamente diferente e aí a gente

poderia ver o circo pegando fogo ali né

o fogo no parquinho Com certeza com

algum bateboca entre o os ministros ali

e tudo mais né mas isso aí não foi a

escolha do Alexandre de Moraes Se ele

escolheu a primeira turma é porque ele

não queria propor o tema para o plenário

ele sabia que não teria o respaldo dos

demais ministros para ele pro

fortalecimento da Imagem e da decisão

dele seria muito melhor levar essa

história lá para todo mundo assinar

embaixo né Foi aonde era mais seguro e

deu algum verniz de leg intimidade

institucional que não vale absolutamente

nada porque a decisão dele por si só é

ilegítima é ilegal né e curiosamente a

Carmen Lúcia no seu voto falou né que o

STF aqui tem como e eh a função

principal resguardar as liberdades e

impedir condutas sensórias né Fala sério

né Carmen Lúcia Esse é o duple pensar de

1984 na sua forma mais por né E olha só

Ela estudou Paulo Freire não é possível

porque ela escreve terrivelmente mal ou

quem Escreve os votos para ela vai saber

né Escreve terrivelmente mal com aquele

tipo de jogada de palavras que o Paulo

Freire fazia muito e ficava uma bosta

sempre né olha só o que que ela escreveu

o Brasil não é Chepa de ideologia sem

ideias de Justiça né fazendo

brincadeirinha ideologi sem ideias de

Justiça onde possam Olha que coisa

ridícula piegas isso aqui onde possam

prosperar interesses particulares

embrulhados no papel crepom de telas

brilhosas telas brilhosas é celular que

ela tá falando né telas brilhosas sem

compromisso com o direito imagina ela

escrevendo isso e falando Nossa isso

aqui tá muito legal lá crei com isso

aqui né é uma sociedade com mais de 200

milhões de habitantes querendo

civilização e civilidade né não tenho

certeza se todo todos os 22 milhões de

usuários do Twitter concordam com a

senhora Carmen Lúcia né mas deixa ela

para lá então essas tentativas aqui do

partido novo de protocolar uma ação no

STF né ação de descumprimento de

preceito fundamental né pode ser uma

jogada para levar o tema para o plenário

pode ser interessante isso aqui e tudo

mais né mas não tenho muita certeza se

isso vai prosperar acredito que não o

abaixo assinado conforme como eu falei é

interessante para mostrar o

descontentamento com Alexandre de Moraes

mas esse cara não é eleito não depende

do da do apreço popular e esse nenhum

abaixo assinado é vinculante o Pacheco

não vai posicionar aí um impeachment por

conta disso né Aliás o Pacheco se

encontrou com Alexandre de Moraes no dia

30 no dia dessa decisão pois é mas isso

é tema para outro vídeo né agora o 7 de

Setembro Sim pode ser uma coisa

interessante principalmente se tiver

discursos inflamados contra o Alexandre

de Moraes Se tiver uma Participação

Popular massiva porque e eh vai lançar

luz sobre a questão Qual será o próximo

passo do Xandão ele vai perseguir todos

os que estiverem nessa manifestação aí

vai seguir nesse rumo porque a essa

altura do campeonato eu já não duvidaria

de mais nada Mas me diga aí o que que

você achou dessa história toda do

resultado lá no STF você acha que o

Xandão tá com a bola toda Você acha que

tem uma ala do STF que não está

satisfeito com o andamento dessa

história deixe aí o seu comentário

colabore com o nosso debate se inscreva

no meu canal se você ainda não for

inscrito e até a próxima