Ирина Савельева - Границы исторической науки
Summary
TLDRВ данной видео-скрипте обсуждается становление истории как науки в Европейской культуре, начиная с Геродота и формирования в 19 веке. Авторы рассматривают историю как часть социальных наук, которая вместе с другими дисциплинами развивается и создает свои методы и предметы исследования. Также поднимается вопрос о том, как историки используют теории и методы других наук для анализа прошлого, и обсуждается влияние этого на развитие исторической науки.
Takeaways
- 📜 История как наука формируется во второй половине 19 века, когда появляются отдельные научные дисциплины.
- 📚 В 19 веке антропология, социология и история становятся дисциплинами с собственными методами и предметами.
- 🔍 Историки 18 века, такие как Дэвид Юм, могут рассматриваться как научные историки.
- 🏛️ Историческая наука стремится защитить свои границы от других социальных наук, создавая мощные дисциплинарные барьеры.
- 🤔 Мечта объединить историю с другими науками остается популярной среди ученых, таких как Мишель Фуко и Марк Блок.
- 📖 Историки часто заимствуют теории из других социальных наук, что обогащает и разнообразит историческую науку.
- 🔬 Применение современных теорий к изучению прошлого иногда бывает неудачным, как в случае с исследованиями экономики рабства.
- 📈 Историки используют социологические теории для изучения структур и великих трансформаций в истории.
- 🌍 Взаимодействие истории с культурной антропологией позволило изучать ритуалы, символизм и повседневную жизнь.
- 📊 Современные теории часто не подходят для исторических исследований, но некоторые методы, такие как методы Клиффорда Герца, успешно применяются.
Q & A
Какой автор считается основателем исторического знания в европейской культуре?
-Геродот считается основателем исторического знания в европейской культуре.
Когда, по мнению большинства исследователей, история формируется как наука?
-История формируется как наука во второй половине 19 века.
Какие общие черты наблюдались при формировании исторической науки?
-При формировании исторической науки наблюдался переход от общего аморфного знания к отдельным научным дисциплинам с собственными методами и предметами исследования.
Чем отличается история в 18 веке от истории в 19 веке?
-В 18 веке уже были научные историки, такие как Дэвид Юм, но формирование истории как науки, с точки зрения многих исследователей, произошло в 19 веке.
Какие социальные науки совпадают с формированием истории в 19 веке?
-В конце 19 века, вместе с формированием истории, возникают антропология и социология.
Что подразумевается под термином 'дисциплина' в контексте научных исследований?
-Термин 'дисциплина' подразумевает дисциплинированный подход к изучению, включая собственные методы, предметы исследования, теории и финансовое распределение.
Почему историки начали использовать теории из других социальных наук?
-Историки начали использовать теории из других социальных наук для обогащения своего исследования прошлого и развития собственной науки.
Какие теории были наиболее полезными для историков в их исследованиях?
-Теории культурной антропологии и социологии оказались полезными для изучения ритуалов, структур и трансформаций в истории.
Какие неудачи наблюдались при попытках историков использовать экономические теории для изучения прошлых обществ?
-Неудачи, такие как попытка Германа Небурга применить современные экономические теории к экономике рабства в Америке, показали, что не все теории применимы к прошлым обществам.
Какие новые направления истории стали популярными в 20 веке?
-В 20 веке появилось множество новых направлений, включая историю повседневности, историю ритуалов и массовые представления.
Какие тенденции наблюдаются в взаимодействии истории с социологией в современном научном сообществе?
-В современном научном сообществе наблюдается возросшая тенденция к интересу социологов к истории и возможностям для историков обогащения социологической теории.
Outlines
📚 История как научная дисциплина
В первом параграфе обсуждается формирование истории в качестве научной дисциплины в Европейской культуре, начиная с Геродота и особенно в XIX веке. Авторы подчёркивают, что историческая наука, как и другие социальные науки, формировалась в период, когда от общего аморфного знания выделялись отдельные дисциплины. В конце XIX века появляются антропология, социология и история, которые начинают создавать собственные методы и темы исследования. Также упоминается мечта о том, чтобы история стала центром или 'царицей' наук, хотя на практике это не всегда возможно из-за установившихся дисциплинарных барьеров.
🔍 Заимствование теорий и методов в историческую науку
Второй параграф фокусируется на том, как историки используют теории и методы из других социальных наук для изучения прошлого. Приводятся примеры успешного заимствования, таких как использование теорий культурной антропологии для изучения ритуалов и повседневной жизни, и неудачных попыток, таких как экономический анализ рабства. Также обсуждается сложность применения теорий, созданных для изучения настоящего, к прошлым явлениям. Авторы подчёркивают, что историческая наука обогатилась благодаря такому обмену теоретическим инструментарием и стала более разнообразной и интересной, открывая новые направления исследования, такие как история повседневности и ритуалов.
🔄 Взаимодействие истории с социальными науками и новыми направлениями
Третий параграф рассматривает взаимодействие истории с социальными науками, особенно с исторической социологией, и новыми направлениями исследования, такими как изучение событий и процессов в их континуальности и контингентности. Авторы видят потенциал в использовании исторических знаний для обогащения социологической теории и предполагают, что историки могут пересекать дисциплинарные границы, чтобы внести свой вклад в социологию и теорию. Также упоминается возникновение интереса к истории в социологии и возможность для историков внести свой вклад в изучение социальных процессов.
Mindmap
Keywords
💡История
💡Научные дисциплины
💡Дисциплинарные границы
💡Теория
💡Апроприация
💡Культурная антропология
💡Социология
💡Исторический синтез
💡История повседневности
💡Историческая социология
Highlights
История как наука формируется во второй половине 19 века в Европейской культуре.
Существует точка зрения, что историки 18 века, такие как Дэвид Юм, были научными историками.
История формируется в то время, когда формируются и другие социальные науки.
Конец 19 века - время появления отдельных научных дисциплин, включая антропологию, социологию и историю.
Историческая наука начинает создавать и защищать собственный метод и предмет исследования.
В 60-х годах XX века наблюдается расцвет дисциплинарности и возникновение теории.
История как отдельная дисциплина взаимодействует с другими социальными науками, заимствуя теоретические инструменты.
Французский ученый О. Репер мечтал об историческом синтезе, где история станет царицей наук.
Мишель Фуко рассматривал историю как царицу наук, но уже в других категориях.
Историки используют теории других наук для изучения прошлого, что дает мощные стимулы для развития исторической науки.
Фернан Бродель вносит в историю теорию трех компонентных временных категорий.
Райнхард Козе и Филипп Пари создали теории временных категорий и детства нации.
Историки активно заимствуют теории культурной антропологии для изучения ритуалов и повседневной жизни.
Историческая наука столкнулась с неудачами, пытаясь применить экономические теории для изучения экономики рабства в Америке.
История в XX веке становится разнообразной и интересной, с новыми направлениями, такими как история повседневности и ритуалов.
Существующие исторические направления, такие как политическая и экономическая история, теряют часть своего влияния перед новыми направлениями.
Историческая социология в США демонстрирует интерес к истории и возможностям для взаимного обогащения теорий.
Историки могут пересекать дисциплинарные границы, чтобы заимствовать теоретические инструменты и обогащать социологическую теорию.
Transcripts
историю исторического знания мы начинаем
с геродота если говорить в европейской
культуре как наука
история формируется на мой взгляд и на
взгляд очень многих исследователей во
второй половине 19 века
хотя есть точка зрения что уже историки
18 века допустим такие как дэвид юм
были научными историками я читаю как и
многие другие что история формируются
тогда же когда формируются и другие
социальные науки когда собственно из
некоего общего достаточно аморфного
проницаема во знания у которого нет
строгих развлечений такого общественно
научного знания где существуют вместе и
социальные идеи социальной теории
философские обоснования и исторические
исследования и уже какие-то open
графические и прочие наработки
постепенно возникают отдельные научные
дисциплины это конец 19 века когда
появляется антропология социология
история
что значит возникает дисциплина вот в
самом слове дисциплина уже заложена
очень многое дисциплина это значит
дисциплинированнее они оба собрались
начинает создавать и защищать
собственный метод собственный предмет
собственную
ты не ору собственно и распределение
финансов и так далее и для того чтобы
защитить себя от других социальных
дисциплин
конечно это не происходит так
сознательное и упрощенно
они воздвигают мощные дисциплинарными
барьеры через которые достаточно трудно
проникнуть и мы до сих пор не смотря на
такой расцвет мир дисциплинарно sti
начиная с 60-х годов двадцатого века мы
до сих пор например очень редко можем
встретить ситуацию когда на исторический
факультет требуется социолог не только у
на основе в америке или на
социологический факультет хотят
пригласить историка для того чтобы
преподавать не историю а допустим
социальную историю до
то есть истцы пленарной границы
оказались очень быстро возведенными и
очень устойчивыми
а при этом столь же быстро возникла
тоска по этому общему пау знания по этим
как говорят англичане wake forest и меня
определенным в рыбах тинской теории
которые можно использовать в разных
науках и которые оказываются
привлекательными и плодотворными и в
частности когда история поставлялась как
отдельное позитивная дисциплина в это же
время французский ученый on репер мечтал
об историческом синтезе
где история будет царицей наук или
центрирующий наукой очень много для
этого сделал безуспешно а потом мишель
фуко почти век спустя писал о том что
история царица наук
размышляя примерно о том же только
совсем уже в других категориях то есть
мечта
некоторых обществоведов о том чтобы
история царила я так как она царила
когда-то когда она объединяла в себе и
политические науки и социальную мысли
все потому что этого не было а труба в
истории заключен или философии эта мечта
была но на самом деле развития пошел
другим путем тоже очень плодотворным и
уже марк бог его друг и соратник рассеян
fiber постараюсь вести обратно
некоторые теоретические положения разных
наук инструментарии столько стоя вообще
я знаю сейчас обижу многих историков
науками теоретической в том смысле не не
в общем смысле в общем смысле никакая
наука не можем существовать без теории а
в том смысле что историки не любят
создавая теория теоретизировать многие
достаточно открыто декларируют
отсутствие интереса к теории и поэтому
собственно исторических теории после
марка блока на самом деле очень мало
создана мы можем назвать фернана броделя
с его тремя комп оральными временными
категориями можно назвать райнхарда коза
или к немецкого историка который тоже
писал о статусах временных категория
прошлом настоящем и будущем или пили
париса который создал теорию детства на
принц
историки пошли по пути который
называется апроприацией или
заимствованием они стали использовать
теории других социальных наук теории
которые предназначены для изучения
настоящего они стали использовать для
того чтобы изучать прошлое и совершенно
понятно что на пути этих appropriate
история получила очень мощные стимулы
для своего развития в том числе для
развития предмета истории потому что
скажем когда историки обратились в
теориям культурной антропологии они
стали изучать то что они почти не изучай
на раньше они стали изучать ритуалы
места везучая символизм они стали
изучать массовое представлении они стали
изучать повседневную жизнь ну и так
далее когда историки обращались к
социологическим теориям они стали
изучать структуры они стали изучать
большие
трансформации великие в истории с
помощью социологических теорий другой
стороны было довольно много и неудач
потому что оказалось что далеко не все
теории которые созданы для изучения на
стоим всего можно применять к прошлому
скажем фиаско потерпел ли
очень известные американские экономисты
герман
не бургер которые пытались с помощью
современных экономических телок и путем
сложных математических расчетов
исследовать экономику рабства в америке
оказалось что хотя они были очень
известна них очень много писали с ними
очень много спорили я не может быть даже
какой-то момент веселью наверху все во
всяких рейтингах но в принципе оказалось
что эти теории к изучению той экономики
того общества неприменимы то есть
историк не пересекая дисциплинарные
границы других наук для того чтобы
вторгнуться в их епархию чтобы
претендовать на их предмет столько
принципе обладает всем предметам уж он
изучает общество он пересекает эти
границы для того чтобы позаимствовать
некие теоретически инструментарии
большой вопрос можно ли заимствовать
теория не заимствуя метод
иногда можно особенно если теория как я
уже говорила такая очень приблизительное
таких теорий достаточно много мы знаем
которые можно использовать в любой
гуманитарные науки
а иногда нельзя это совершенно очевидно
например когда мы сравниваем результаты
исследования клиффорда герцах великого и
я бы сказала классического культурного
антрополога который изучал примитивные
культуры и показывал что через изучение
ритуалов этих культур мы можем получить
знания не только о социальной
стратификации и о структурах этого
общества можем получить представление о
том как представители этих примитивных
культур как они мыслят мир как они
мыслят себя как они вообще через свои
достаточно простые ритуала вроде
петушиных боев
как много проявляется через эти боли
если внимательно с помощью культурно
антропологических методов их изучать
когда историки активно и охотно и
плодотворно позаимствовали метод
клиффорда герца и стали изучать
ритуалов прошлом и и действительно очень
много ссылались на него и вот он уже
сейчас выпала из обоймы самых
влиятельных культурных антропологов для
антропологов но не для историков они
по-прежнему очень активно используют его
наследия на те работы которые были
созданы на основе теории
герца в частности работы роберта дартана
который даже
как очисти напоминает петушиные бои на
более avodart она называется нередко
кошачьи побоища они показывают что
историком очень трудно на том материале
на тех источников без наблюдений без
контактов что им очень трудно бывает
достичь вот таким же убедительных и
верифицируем их скажем так результатов
не тем не менее благодаря использованию
инструментария разных социальных наук
история чрезвычайно обогатилась в конце
20 века необыкновенно просто стало очень
разнообразной интересной и те старые
направления политической истории
экономической истории история
внешних сношений или социальная история
они конечно сейчас даже может быть не
самый главный
может быть они еще лидируют в какой-то
мере публичной истории но они сильно
потеснили или даже уступили свое место
новым историческим направлении мне уже
мне говорила история повседневности
история по цистерны и маголодии история
ритуалов и так далее я сейчас говорила
только об этом аспекте взаимодействие
истории с другими социальными науками
именно о заимствовании теоретического
инструментария или к такой
чувствительности к теоретическому
инструментарию но на самом деле есть
очень много других аспектов связанных с
положением исторической науки в
социальной научной сфере которые можно
затронуть но я уже в виду эту логику до
конца не скажу о действительно
дисциплинарных границах ситуация
меняется во первых мне кажется сейчас в
социологии в исторической социологии сша
во всяком случае появился огромный
интерес к истории и историки могли бы
обогатить
социологическую теорию тем что они умеют
работать с режимами там параллельности
когда социологи обращаются к историю они
это делают есть такое направлению
социологии она была когда-то даже очень
влиятельным когда был макс вебер но
сейчас это может быть периферия на
всяком случае это направление существует
когда они обращаются в прошлом у то они
все-таки как правило чаще всего работают
с прошлым как со статичным объектом мы
не используем техники сравнительного
анализа они используют модели сейчас в
американской социологии впервые может
быть появилось направление
представители которого стали изучать
события континуальная контингент ность
то есть причинность и задумались над тем
что воспроизвести социальные процессы
можно только вот степ бай степ
выстраивая такие цепи от события к
событию и объясняя на каких событиях
происходит смена тропы вот мне кажется в
этом смысле историки могли бы оказаться
действительно задействованы
и перейти границу в другую сторону в том
числе и в социальной теории
Посмотреть больше похожих видео
Разбор кейса. Стандарты красоты. «Я не верю, что я красивая и меня можно любить»
Почему Мусульманские страны Беднее остальных?
Продажа мебели на Авито I Как продавать мебель на Авито I Продвижение кухонь на Авито
О чём молчат врачи. Тёмная сторона фармацевтики | ФАЙБ
О чем я хочу спросить Путина / Мои процедуры для омоложения лица и тела / Проблемы с мужем и с мамой
Les États-Unis face à leurs fractures | Une leçon de géopolitique | ARTE
5.0 / 5 (0 votes)