FILOSOFÍA POLÍTICA 1: Poder y legitimidad
Summary
TLDREl script proporciona una exhaustiva exploración de la legitimidad del poder político y su justificación en las sociedades contemporáneas. Se abordan tres formas principales de legitimación: tradicional, carismática y racional/legal, destacando la importancia de cada una en contextos políticos variados. El análisis incluye referencias a teóricos como Max Weber y Niccolò Machiavelli, así como ejemplos prácticos de cómo estos conceptos se aplican en la vida real, desde la dinámica de poder en una clase hasta la estructura de gobiernos modernos. El video脚本 también contrasta visiones utópicas con enfoques más realistas y pragmáticos en la filosofía política, instando a una reflexión crítica sobre el ejercicio y la justificación del poder en todos los ámbitos de la vida social.
Takeaways
- 📚 La filosofía política es un tema complejo que requiere la lectura y análisis de textos con conceptos filosóficos difíciles.
- 🌟 La filosofía política no se trata solo de lo político en el sentido común, sino que abarca la organización y distribución del poder en una comunidad.
- ⚖️ El poder político es la capacidad de obligar a los demás a actuar de una cierta manera, y su legitimidad puede ser cuestionada o aceptada por la comunidad.
- 🏛️ La legitimidad del poder político puede ser alcanzada a través de la tradición, el carisma o la ley, según Max Weber.
- 🤔 La filosofía política también se ocupa de cuestionar y proponer transformaciones en la organización política.
- 👥 El estudio de la filosofía política nos ayuda a entender el mundo político en el que vivimos y a mejorar nuestra capacidad para enfrentarnos a textos y redacciones difíciles.
- 👑 Platón y otros filósofos políticos importantes han propuesto modelos ideales de organización política, que a menudo son utópicos.
- 🔍 Maquiavelo ofrece una visión realista y a veces cínica de la política, en la que el fin justifica los medios.
- 🤝 La relación entre la ética y la política se explora a través de la comparación de diferentes filosofías políticas, destacando la importancia de la moral en la gobernanza.
- 🏛️ El concepto de estado ha sido fundamental en la filosofía política, y ha evolucionado a lo largo de la historia, siendo defendido de diferentes maneras por diversas ideologías.
- 🤔 La democracia, como modelo de estado, tiene sus justificaciones y problemas, y es importante analizar cómo funciona y cómo puede ser mejorada.
Q & A
¿Qué es la filosofía política y qué aspectos se estudian en ella?
-La filosofía política es una reflexión sobre los fundamentos de los distintos tipos de organización política. Se estudian conceptos como el estado, las distintas teorías filosóficas y políticas, y se analiza cómo se puede justificar y legitimar una forma de organización política sobre otra.
¿Por qué la filosofía política puede ser más complicada que la ética?
-La filosofía política puede ser más complicada que la ética porque involucra una serie de textos con conceptos filosóficos difíciles y requiere un análisis profundo de la organización política y el poder, que a menudo son más complejos que las cuestiones éticas individuales.
¿Cómo se relaciona la filosofía política con la vida cotidiana y las relaciones de poder en ella?
-La filosofía política no se limita a la política vista en los medios de comunicación, sino que abarca todo lo relacionado con el poder y su organización, incluyendo estructuras familiares, instituciones educativas y relaciones personales, donde siempre hay una dinámica de poder.
¿Qué es el poder político y cómo se puede legitimar?
-El poder político es la capacidad de obligar a los demás a actuar de una determinada manera, estableciendo normas y garantizando su cumplimiento. Se puede legitimar a través de la tradición, el carisma o la ley, dependiendo de la sociedad y el contexto.
¿Quiénes son algunos de los filósofos políticos más importantes y qué han contribuido a la filosofía política?
-Algunos de los filósofos políticos más importantes incluyen a Platón, que propuso modelos ideales de organización política; a Maquiavelo, que criticó el utopismo y propuso estrategias políticas pragmáticas; y a Aristóteles, que contribuyó con su análisis de la política y la ética.
¿Cómo se define la legitimidad del poder político y qué factores influuyen en ella?
-La legitimidad del poder político es la base de justificación y aceptación social del ejercicio del poder. Factores que influyen en ella incluyen la tradición, el carisma de los líderes y el marco legal y constitucional en el que se inserta el poder.
¿Cuáles son las tres formas de legitimidad del poder político según Max Weber?
-Las tres formas de legitimidad del poder político según Max Weber son: la legitimidad tradicional, que se basa en las costumbres y tradiciones; la legitimidad carismática, que depende del carisma y la figura de un líder; y la legitimidad racional-legal, que se fundamenta en la estructura legal y la creación de leyes.
¿Cómo se relaciona el poder político con la autoridad y el autoritarismo?
-El poder político puede ser autoritario si se ejerce mediante la fuerza bruta y el miedo. La autoridad, en cambio, implica un reconocimiento social del poder que no necesariamente depende de la fuerza o el miedo, sino de la aceptación y el respeto hacia las normas y las instituciones que lo respaldan.
¿Por qué es importante el estudio de la filosofía política?
-El estudio de la filosofía política es importante porque nos permite entender y analizar cómo se organiza y distribuye el poder en la sociedad. Nos ayuda a cuestionar y justificar los sistemas políticos vigentes, a comprender la legitimidad del poder y a prepararnos para enfrentarnos a textos y discusiones complejas en diferentes ámbitos de la vida.
¿Cómo se puede cuestionar la legitimidad de un poder político?
-La legitimidad de un poder político puede cuestionarse cuando se considera que las leyes o la forma en que se ejerce el poder no son justas o no están alineadas con los valores y expectativas de la sociedad. Esto puede llevar a movimientos de resistencia, rebeliones políticas o cambios en el sistema político.
¿Qué rol juegan las estructuras políticas y las ideologías en la forma en que se ejerce el poder?
-Las estructuras políticas y las ideologías son fundamentales en la forma en que se ejerce el poder, ya que proporcionan el marco normativo y conceptual en el que se inserta el poder. Determinan cómo se distribuye el poder, quién tiene autoridad para tomar decisiones y cómo se legitiman estas decisiones ante la sociedad.
Outlines
😀 Introducción a la Filosofía Política
Se inicia la clase destacando la importancia y complejidad del tema de filosofía política en comparación con la ética. Se menciona que este tema involucra la lectura y análisis de textos con conceptos filosóficos complejos. La filosofía política se presenta como una reflexión sobre los fundamentos de la organización política y el ejercicio y reparto del poder. Se destaca la relevancia de entender y cuestionar los sistemas políticos vigentes, así como la importancia de los filósofos políticos en la construcción de nuevos modelos de organización.
🧐 Ampliando la Noción de Política
Se profundiza en el concepto de política, pasando de su comprensión tradicional a una visión más amplia que incluye la distribución y organización del poder en contextos familiares, educativos y personales. Se enfoca en el estudio de la relación entre ética y política, y cómo la filosofía política puede ayudar a entender y justificar el ejercicio del poder, tanto para legitimar sistemas políticos como para cuestionarlos y proponer cambios.
🤔 Legitimidad y Autoridad en la Política
Se discute la legitimidad del poder político y cómo este puede ser ejercido tanto por el miedo como por el amor. Se contrastan las ideas de autoridad y autoritarismo y se explora la idea de que el poder político necesita de una base de legitimidad para ser aceptado por la comunidad. Se menciona la obra de Nicolás Maquiavelo y su impacto en la teoría política, especialmente en relación con el concepto de 'el Príncipe' y su influencia en la estrategia política.
😕 Reflexiones sobre el Poder y la Legitimidad
Se continúa la reflexión sobre el poder político, su ejercicio y la legitimidad como elemento fundamental para su aceptación por parte de la comunidad. Se abordan diferentes formas de legitimación del poder, como el amor y el miedo, y se hace referencia a la importancia de la justicia y la ley como medios para la legitimidad. Además, se introduce la idea de que el poder政治 puede ser ejercido de diferentes maneras y que su aceptación depende de su legitimidad percibida.
📚 Max Weber y las Formas de Legitimidad Política
Se introduce el trabajo del sociólogo alemán Max Weber y su contribución al estudio de las formas de legitimidad política. Se mencionan las tres formas de legitimidad según Weber: tradicional, carismática y racional-legal. Se discute la influencia de la religión y la cultura en la economía y la sociedad, haciendo referencia a la teoría de Weber sobre el calvinismo y su impacto en el surgimiento del capitalismo. Se reflexiona sobre cómo estas formas de legitimidad pueden aplicarse a diferentes contextos políticos y sociales.
🏛 El Estado y su Monopolio de la Violencia
Se define el concepto de Estado según Max Weber como la institución que tiene el monopolio del ejercicio de la violencia. Se explica que el Estado es el único en tener el derecho de ejercer la violencia de manera exclusiva, y que esto se justifica a través de la entrega de parte de nuestra libertad al Estado. Se discute la importancia de la legitimidad del Estado y cómo este se basa en la creación y aplicación de leyes y normas que deben ser seguidas por todos los miembros de la sociedad.
🌐 Legitimación Política en las Sociedades Modernas
Se explora la legitimación política en las sociedades contemporáneas, destacando la importancia de la legitimación racional-legal en democracias modernas. Se habla sobre la estructura de gobierno y la importancia de la separación de poderes y el sistema de equilibrios y controles. Se menciona la importancia de la participación ciudadana y cómo esta se traduce en la creación y aprobación de leyes que reflejan la voluntad de la sociedad. Se concluye con una reflexión sobre las diferentes formas de legitimación política y su aplicación en contextos educativos y familiares.
🤓 Ejercicio del Poder y sus Formas de Legitimación
Se invita a los estudiantes a reflexionar sobre situaciones en las que se ejerce el poder y a asociar estas situaciones con las formas de legitimación política discutidas. Se sugiere pensar en contextos no políticos, como las relaciones interpersonales o las decisiones dentro de grupos de amigos, y cómo estas pueden ser influenciadas por la tradición, el carisma o la norma. Se fomenta la participación en la próxima sesión de tutoría para discutir y aplicar estos conceptos en diferentes escenarios de ejercicio del poder.
📈 Próximas Temáticas: Ética y Política
Se anuncia que el próximo tema de estudio será Ética y Política, abordando dos posturas políticas en la filosofía política: la utopía como modelo ideal a seguir y la crítica a esta visión utópica por su potencialmente contraproducente. Se menciona la necesidad de ser realistas al analizar los sistemas políticos existentes y la posibilidad de su mejora. Se cierra el video con un saludo y un deseo de aprendizaje y bienestar para los estudiantes.
Mindmap
Keywords
💡Filosofía Política
💡Legitimidad Política
💡Poder Político
💡Max Weber
💡Estado
💡Maquiavelismo
💡División de Poderes
💡Carisma
💡Tradición
💡Racionalidad Legal
Highlights
Introducción a la filosofía política como una reflexión sobre los fundamentos de la organización política.
Importancia de la lectura y análisis de textos filosóficos complejos para mejorar la comprensión de conceptos políticos.
La filosofía política no se limita a la política vista en medios de comunicación, sino que abarca una mirada más amplia sobre el poder y su organización.
La legitimidad del poder político y cómo se justifica o cuestiona en diferentes contextos.
La relación entre ética y política, y cómo ambas disciplinas se influyen mutuamente.
La distinción entre autoridad y autoritarismo, y cómo estos conceptos se aplican en la legitimidad del poder.
La obra de Nicolás Maquiavelo y su impacto en la teoría política, especialmente en relación con el concepto de 'el Príncipe'.
El concepto de legitimidad política según Max Weber,区分为三种类型: tradicional, carismática y racional-legal.
La influencia de la religión protestante, especialmente el calvinismo, en el desarrollo del capitalismo según Max Weber.
La idea de que las condiciones económicas y materiales determinan la superestructura ideológica de una sociedad según el marxismo.
La disputa entre Marx y Weber sobre la relación entre economía y cultura y cómo estas influencias se dan en la sociedad.
La importancia de la tradición en la legitimación del poder en sociedades más simples y cómo esto se refleja en las costumbres y rituales.
El carisma como una forma de legitimación política, donde la figura del líder es fundamental para la aceptación del poder.
La legitimidad racional-legal como la forma más avanzada de legitimar el poder político en sociedades modernas y democráticas.
La necesidad de que el poder político esté legitimado para ser服从 por la sociedad y cómo esto se refleja en las leyes y normas.
La importancia de la educación para preparar a los individuos para enfrentarse a textos y situaciones difíciles en la vida real.
La reflexión sobre los fundamentos de los distintos tipos de organización política y el uso y reparto del poder.
Transcripts
buenos días a todos y todos vamos a
empezar con la primera clase del tema
que tenéis en el dossier que es el de
filosofía política y que ya os avance
que es un poco más complicado que el de
ética sobre todo porque este tema
sí que tiene una serie de textos que son
importante importante es que tendremos
que leer que tendremos que trabajar y
que son un poquito más complejos porque
bueno pues porque en ellos hay algunos
conceptos filosóficos difíciles
profesión textos que como ya sabéis en
filosofía trabajamos desde los textos
y digamos más difíciles a los que nos
podemos encontrar para así mejorar
nuestra capacidad para enfrentarnos a
cualquier tipo de texto de cualquier
tipo de cualquier tipo de contenido ya
sean textos científicos literarios
etcétera lo que hacemos en filosofía si
no nos interesa la filosofía al menos es
prepararnos para enfrentarnos a
redacciones y textos que pueden ser
realmente difíciles
y a los que os vais a enfrentar
independientemente de la vía académica
que queréis pero bueno vamos arrollarnos
lo primero en el dossier este tema en
que está la página 15 y tenéis una
pequeña introducción en la introducción
a mí me interesaría resaltar pues por
ejemplo una breve definición y amplia
definición de filosofía política aquí ya
tenemos resumida como una reflexión
sobre los fundamentos recordad
fundamentos es decir aquello en lo que
se basa todo lo que viene después de
acuerdo el cimiento de los distintos
tipos de organización política hay
muchas formas de organización política
algunas las vamos a trabajar aquí
podemos hablar de democracia podemos
hablar de del concepto de estado podemos
hablar de monarquía podemos hablar de
por ejemplo tipos de democracia bien
vamos a trabajar varios tipos de
organización política o vamos a trabajar
algunos conceptos importantes de la
filosofía política como es el concepto
del estado
y distintas teorías filosóficas
económicas y políticas que han defendido
una forma de estado u otra y en todos
esos casos necesitamos un fundamento
racional argumentado justificado que
proponga porque tal forma de
organización política es mejor que otra
o en qué se basa como la podemos
defender este plano entonces qué hace la
filosofía política la filosofía política
analiza las formas de organización
política y como siempre puede analizar
las formas de organización política para
justificar unas de legitimarlas y
defenderlas o al contrario para
cuestionar las y proponer una
transformación de acuerdo en la
filosofía se puede utilizar de muchas
maneras
por lo tanto reflexión sobre los
fundamentos de los distintos tipos de
organización política de uso y reparto
del poder y esto es importante de acorde
una reflexión sobre el poder la política
tiene que ver con el poder de acuerdo
legitimando órdenes políticos vigentes
cuestionando los lo que estaba diciendo
hace un momento o proponiendo sistemas
de organización nuevos de acuerdo
entonces la filosofía política nos sirve
para entender el mundo político en el
que de facto de hecho ya vivimos
nos permite justificarlo nos permite
darle legitimidad desde el primer tema
que vamos a trabajar formas de legitimar
el poder político pero también nos puede
permitir cuestionarlo y proponer nuevos
sistemas de organización algunos de los
filósofos políticos más importantes lo
que han hecho más importante es lo que
han hecho es proponer nuevos órdenes
veremos que con platón nace un tipo de
filosofía política utopista o utópica
que lo que va a proponer son modelos
ideales de organización política
veremos también por ejemplo a maquiavelo
y veremos que criticara s utopismo y ese
idealismo en el sentido de creer que
podemos construir una organización
política perfecta y maravillosa en la
tierra pero que también desde una
posición mucho más realista o incluso
cínica va a ser defensor de pues cambios
propuestas o estrategias políticas es
decir estrategias de uso del poder vale
así que por favor importante antes de
empezar hay que quitarse de la cabeza
que cuando estamos hablando de filosofía
política estamos hablando solamente de
lo que por políticas vemos en televisión
o en medios de comunicación en redes
sociales evidentemente lo que vemos en
televisión en medios de comunicación y
redes sociales que son representantes
políticos de nuestro sistema democrático
es decir personas que se presentaron las
elecciones para representarnos a todos y
para legislar o gobernar eso
evidentemente es política pero no sólo
es eso de acuerdo cuando lo hablamos de
quién tiene el poder dentro de por
ejemplo una estructura familiar o cómo
se ejerce el poder en una institución
educativa estamos hablando de política
también es decir política en un sentido
amplio quiere decir todo aquello
relativo al poder y cómo se organiza el
poder y cómo se distribuye el poder
y eso es mucho más amplio de lo que a
primera vista puede parecer incluso en
una relación de pareja puede haber una
relación de poder donde una persona de
esa pareja someta a la otra o donde en
ocasiones una someta la otra etcétera
etcétera de acuerdo entonces cuando
hacemos filosofía tenemos que ampliar
nuestros horizontes mentales tenemos que
dejar de lado nuestros prejuicios y el
significado usual de las palabras que
utilizamos a diario
y darnos cuenta de que aquí por política
tenemos que entender algo que pues es
mucho más amplio
bien pues bien seguimos bueno el tema
que vamos a trabajar en esta sesión en
este vídeo es el de poder y legitimidad
es decir cómo se puede justificar o
legitimar distintas formas de
organización política o sobre todo
distintas distintos usos del poder y por
poder entendemos pues la capacidad de
obligar a los demás a actuar la
capacidad de imponer nuestro punto de
vista o nuestra nuestra acción sobre la
de otros
en las siguientes clases no tenéis
también en la página 15 trabajaremos
otras cuestiones
empezamos con el tema de poder y
legitimidad que es el punto 2 después
veremos la relación entre la ética y la
política que en realidad consiste en
plantear
cuatro filosofías políticas dos
encontrando digamos un paralelismo una
semejanza entre dos parejas de ellas
contraponiendo a platón y tomas humor o
frente aristóteles y maquiavelo aunque
es una es una como explicaré en la
siguiente en este vídeo es una relación
es quizá un poco forzada pero que es
interesante porque nos muestra digamos
como dos maneras de entender la política
una basada más en un planteamiento ético
y otra basada más en un planteamiento
que pretende más bien describir cómo son
las cosas y no tanto decirnos cómo
deberían ser las cosas y después lo que
a lo que dedicaremos más tiempo y que es
más complejo y que tiene un poquito más
de densidad
es por un lado el enfrentamiento entre
una visión antigua clásica de el estado
político de la comunidad política como
algo que se da por naturaleza frente a
la visión moderna que considera que el
estado político
el artefacto mecanismo un invento del
ser humano con el que consigue salir de
un estado de naturaleza que en realidad
es mucho peor que el que acaba creando
cuando inventa el estado para eso lo
explicaré más adelante no os preocupéis
que ahora estoy aquí diciendo muchas
palabras que nos acaban de entender no
pasa nada porque esto solo es un avance
y por último ese concepto de estado que
es importantísimo en la filosofía
política cómo se ha ido desarrollando a
lo largo de la historia y que distintas
ideologías o filosofías han defendido el
estado y como lo han defendido y como
creen que debería actuar
y además creo que eso es muy interesante
porque en estos días se están viendo
perfectamente en todo el mundo como los
estados son una figura política
relevantísimo muy importante con un
poder
impresionante y con problemas también
para legitimar ese poder vemos que en
algunos que determinen de determinada
manera ese poder está muy legitimado
cuando estamos obedeciendo ha estado en
muchos países sin rechistar porque
consideramos que debemos hacerlo aunque
también hay posiciones que consideran
que no deberíamos volver al estado de
esa manera tan ciega en fin a partir de
ahí ya pasaremos a un poquito de la
parte fea de la partición del dossier
donde hablaremos concretamente del
modelo de estado que es el qué
en la historia reciente digamos ha
marcado más a las sociedades
occidentales como la nuestra que es la
democracia vale los tipos de democracia
como justifica la democracia problemas
que surgen en la democracia
bien pero empezamos por aquí poder
legitimidad el poder político es la
capacidad de obligar a los demás a
actuar de una determinada manera
estableciendo normas y garantizando su
cumplimiento
pues bien eso es el poder cuando
hablamos del poder político es el poder
dentro de una comunidad de personas que
además generalmente se consideran
miembros de esa comunidad de personas
una comunidad digamos con una historia
con una conciencia propia propia de ser
comunidad pues podemos hablar por
ejemplo del estado español
en el estado español el poder político
significa tener la capacidad de obligar
a los demás a actuar como se hace eso
concretamente aquí bueno pues sin entrar
en muchos detalles con la ley el poder
lo tiene la ley la ley es la que
establece lo que hay que hacer y lo que
no se puede hacer
y lo interesante en este primer punto es
reflexionar cómo podemos legitimar
consideran justo justo o legítimo
el poder político
es decir por qué
el gobierno decreta con la ley en la
mano el estado del arma y nos obliga a
todos a quedarnos en nuestra casa y
nosotros lo hacemos sin rechistar pues
bien hay dos opciones una porque no
queremos que nos pongan una multa porque
el poder político puede castigarnos en
este caso del poder ejecutivo
y poder judicial mejor dicho y la otra
opción es porque creemos que tiene razón
es decir que el poder político tiene
razón que debemos quedarnos en nuestra
casa porque es la mejor manera de
enfrentar un problema que es un problema
que es común a todos para es un problema
individual es un problema comunitario
la cuestión es cuando vencemos a la ley
normalmente lo hacemos porque
consideramos que la ley es legítima y si
desobedecemos a la ley o lo hacemos por
puro interés egoísta siendo conscientes
de que estamos desobedeciendo una norma
que en realidad es justa
pero también lo podemos hacer porque
consideramos que esa norma es injusta y
que no es legítima pues han habido casos
por ejemplo de rebeliones políticas en
el seno de una comunidad política de
desobediencia civil hacia determinadas
normas que se han considerado legítimas
que sean que se ha considerado que
provienen de un poder que no tiene
legitimidad y ahí surgen por ejemplo
normalmente las grandes revoluciones de
la historia o revueltas o digamos luchas
civiles etcétera
y no voy a entrar aquí a valorar cada
una de ellas y si son legítimas o no lo
son lo que me parece interesante es que
seamos conscientes de que cuando hay
grupos personas colectivos que se
rebelan frente al poder político frente
a la ley muchas veces lo hacen en base a
la fe a la creencia de que hay una
justicia superior que está por encima de
esa ley o que esa ley se basa en un
poder que no es legítimo que no es justo
y que lo y que por lo tanto rebelarse no
es simplemente un acto criminal
sino que es un acto digamos de d
de justicia sea rebelarse no es
incumplir la ley hasta rebelarse es
a atacar un orden que se considera
injusto
por lo tanto el poder político es la
capacidad de imponer
a los demás a todo a todos los que
forman parte de una comunidad lo que lo
que se ha de hacer lo que se puede lo
que no se puede hacer y ese poder
político necesita una legitimidad
imaginad un poder político que no
tuviera ninguna legitimidad es decir que
obligara simplemente por la fuerza pues
bien ha habido casos poderes políticos
que han actuado basándose en la fuerza
bruta o en el miedo esto voy a
aprovechar y pasó a la siguiente
diapositiva no es lo mismo hablar de
autoridad que hablar de autoritarismo un
poder político autoritario es aquel que
utilizará la fuerza bruta y el miedo
para imponer su poder sin embargo cuando
hablamos de autoridad y legitimidad no
necesariamente es el miedo y la fuerza
bruta la que funciona como decía antes
si nos quedamos en nuestra casa y no
salimos a la calle no solamente es
porque pueda venir la fuerza
la violencia legítima que tiene el poder
que es la policía y nos pueda poner una
multa o nos pueda detener que muchas
veces consideramos que eso es lo que se
debe hacer
si la gente paga sus impuestos pues lo
hace por dos motivos o es lo mismo que
antes porque teme que si no lo hace le
puedan pillar y por lo tanto sea peor
tenga que pagar multas pueda ser
condenado haya cometido un acto ilegal
pero también hay gente que puede
considerar que el pago de impuestos es
algo necesario para mantener la sociedad
para mantener los servicios públicos
etcétera etcétera por lo tanto muchas
veces hacemos cosas porque porque
consideramos que son legítimas no me voy
a ir a temas tan complejos como los de
la
las políticas propias de un estado
podemos pensar simplemente en el
contexto de una clase uno puede hacer
las cosas y muchas veces por cierto
funciona de esta manera porque tiene
miedo a las consecuencias entonces yo
hago los deberes porque si no me van a
castigar porque se van a enfadar o el
profesor a la profesora de turno como me
decían algunos en la tutoría es que se
enfada al profesor es que se enfada a la
profesora y nos da miedo que se enfade
por las repercusiones que tendrá después
a largo plazo o no si suspende no es que
se enfade profesor que se van a enfadar
mis padres y entonces me van a quitar el
ordenador o me van a quitar la paga no
me van a dejar hacer esto o aquello es
decir al final hacemos las cosas
pensando en las consecuencias a corto
plazo por el miedo a las consecuencias a
los castigos o por la búsqueda de
premios pero hay ocasiones donde hacemos
las cosas porque creemos que son como
deben hacerse así entonces ni siquiera
necesitamos a una persona detrás que nos
castillo nos premia las hacemos porque
consideramos que son adecuadas
estudiamos porque consideramos que es lo
mejor para nosotros o que así
conseguiremos algo por nosotros mismos
que nos conviene
cuando obedecemos quizá un profesor lo
podemos hacer por miedo o lo podemos
hacer por simpatía y aquí he puesto una
cita de nicolás maquiavelo que es un
filósofo que del que estudiaremos algo
en la próxima sesión
del siglo 16 lo que escribió un manual
digamos de estrategia política muy
interesante que se titula 'el príncipe'
donde de alguna manera da unos consejos
de buen gobierno a que el príncipe que
se vea interesado en seguirlos es una
especie de libro de ayuda al gobernante
pero claro contextualizado en el siglo
16 esto hay que tenerlo en cuenta donde
propone consejos importantes o
interesantes para eso los gobernantes en
este caso los príncipes y
este texto es interesante porque después
surge un concepto que seguramente habéis
escuchado que es el de lo maquiavélico
esto lo explicaré más profundidad en el
siguiente vídeo de acuerdo pero
cuando decimos que alguien es
maquiavélico normalmente lo asociamos
con el mal o con la frialdad o con la
toma de decisiones de manera inmoral
de una manera digamos fría y racional
pero para conseguir objetivos a toda
costa de acuerdo el maquiavelismo se
asocia con la idea de que el fin
justifica los medios si tú quieres
conseguir algo los medios que utilices
los instrumentos los caminos que sigas
para conseguir eso que buscas están
justificados aunque esos medios puedan
ser terribles aunque puedan ser
inmorales y además hay algunas películas
o series que abundan mucho en esta idea
de que bueno pues que para por ejemplo
salvar al pueblo de eeuu hay que
torturar a unos cuantos delincuentes o
unos cuantos terroristas pues se les
tortura pero tortura les está mal el
bueno da igual porque el fin justifica
los medios
debemos conseguir ese fin o incluso en
ocasiones no esto es en realidad el fin
era bastante digno de salvar el pueblo
eeuu de un ataque terrorista pero en
ocasiones incluso tenemos series pienso
por ejemplo en house of cards donde el
fin es conseguir el poder o ganar
elecciones etcétera y vemos a políticos
en este caso pues tomando decisiones
brutales mintiendo engañando incluso si
hace falta asesinando con tal de
conseguir ese fin
a veces de esta manera con estos
ejemplos tan extremos pues se ha
ensuciado un poco el nombre de
maquiavelo como si fuera una especie de
rastrero ser que busca conseguir el
éxito a toda costa y eso es una
simplificación porque maquiavelo tiene
otros textos muy interesantes donde
defiende una determinada forma de
valores políticos etcétera pero bien la
idea fundamental más o menos sí que es
esa es si tú quieres alcanzar el poder o
si tú quieres ser una autoridad es decir
tener el poder y mantenerlo y que el
resto de la comunidad política o sea en
el caso de ser un príncipe de ser un
príncipe del siglo 16 que tus súbditos
los que están por debajo de ti
vean con buenos ojos tu gobierno pues
tienes que seguir una serie de consejos
y aquí maquiavelo pues te los da como
para que maquiavelo siempre hasta el
consejo diciendo bueno hay varios
caminos tú puedes optar por ser un
principio de este tipo es en un
principio de este otro tipo por cierto
hay videojuegos que son un poco siguen
un poco esta lógica en videojuegos en
los que tú eres un gobernante y tienes
que gestionar o dirigir un reino o una
ciudad
necesitas la legitimidad de tu pueblo
porque si no tu pueblo pues se rebela
contra ti o te monta huelgas o te montas
manifestaciones o la oposición te hace
una
de hacer una moción de censura y te saca
del gobierno o si nos vamos a la edad
media revueltas violentas etc
pues bien de lo que estábamos hablando
un texto de maquiavelo surge de esto una
cuestión si vale más ser amado que
temido esto es para el príncipe tú que
tienes el poder que vale más la pena que
el pueblo te ame o que el pueblo te tema
si el pueblo te ama en cierta medida
tienes la autoridad y legitimidad porque
lo que hagas al pueblo le va a parecer
bien y justo y bueno y él no lo va a
cuestionar si el pueblo te teme también
vas a tener legitimidad pero a base de
autoritarismo es porque el pueblo dice
bueno es que más vale seguir lo que dice
el príncipe o el líder político porque
las consecuencias de no seguirlo me dan
miedo o acabar muerto puedo acabar
recluido vale por lo tanto que vale más
ser temido o amado nada mejor que ser
ambas cosas a la vez
aquí maquiavelo pues muy
inteligentemente dice en realidad
conviene que un poco de cada pero puesto
que es difícil reunir las y que siempre
ha de faltar una declaró que es más
seguro ser temido que amado y aquí es el
maquiavelismo de que maquiavelo
y que llega a aconsejar al príncipe que
conviene
si tienes que elegir lo conveniente es
que el pueblo te ame y te tema esto es
como vuestros padres a lo mejor no
pensad menos de edad oa sus padres los
ama y muchas veces el menor ama a sus
padres y ese es el motivo por el que les
obedece pero también les teme y también
el temor es el motivo por el que obedece
yo esto siempre lo he asociado a la
acción de los profesores que es mejor
ser amado o ser temido por tus alumnos
pues bien a lo mejor es un poco de ambas
pero a veces conviene que teman y yo eso
lo veo claramente cuando los profesores
que son temidos son aquellos por los
cuales el alumnado trabaja más se
esfuerza más y busca más digamos
satisfacer sus deseos en este caso su
demanda de deberes actividades exámenes
etcétera etcétera
en cualquier caso esto esto de aquí
simplemente era para que reflexionáramos
y nos diéramos cuenta de que todo poder
político y el poder político puede ser
el que ejerce un profesor en clase o el
que ejerce una madre un padre en la
familia o el que ejerce un principio
medieval o el que ejerce
pedro sánchez vale
necesita una base de legitimidad
necesita estar justificado necesita para
ejercer ese poder
y aquellos sobre los que ejerce ese
poder lo consideren válidos es decir se
dejen someter a ese poder de acuerdo si
un profesor o una madre un padre no
tienen legitimidad no van a ser
obedecidos cómo conseguir esa
legitimidad hay muchas vías aquí por
ejemplo maquiavelo nos dice una vida es
el amor otra vida es el miedo pero
prefiero el miedo
hay muchas maneras de que el pueblo
obedezca a través del amor a través del
miedo pues bien lo que vamos a ver aquí
son tres formas de legitimación que
según este sociólogo y filósofo sobre
todo sociólogo de principios del siglo
20 alemán son las que han regido todas
las comunidades políticas de acuerdo
entonces ya queda muy poquito lo que
vamos a ver aquí es lo que tenemos en
las páginas 16 y 17 tres formas de
legitimidad del poder político que
estableció max weber de acuerdo nosotros
le haríamos esto como webber pero en
alemana en principio se lee como beber
beber
este es un sociólogo de principios de
siglo 20 importantísimo importantísimo
en sociología económica en sociología de
la religión de acuerdo es realmente una
figura muy importante muy citada con
mucha influencia posterior
algunos detalles de esta figura bien
aquí tenéis indicado qué
beber con su sociología tuvo una disputa
con el marxismo ortodoxo claro que
convendría explicar un poco que
significa marxismo y que significa
ortodoxo es decir él
sobre todo en los tiempos que corren
donde muchas veces en redes sociales y
demás hay una especie de propaganda pro
y anti etcétera donde se utilizan las
palabras muy alegremente y la gente no
sabe de lo que está hablando y la gente
cree que cuando habla de marxismo está
hablando de escuela o cosas así y no
tiene idea de realmente qué significa el
machismo quién fue marx más fue un
filósofo economista con una teoría una
teoría
económica y filosófica que defendía que
eso lo que nos interesa a nosotros desde
el punto de vista de la filosofía no las
consecuencias políticas que las tuvo y
muy muy fuertes pero desde el punto de
vista de la filosofía era es muy
interesante porque a día de hoy sí que
sigue habiendo debates en torno a esta
disputa y la disputa es la siguiente más
defendía que las condiciones económicas
y materiales de una sociedad es decir la
situación material en la que se
encuentra una sociedad y sobre todo las
relaciones económicas dentro de esa
sociedad quien tenía los recursos y cómo
distribuyen esos recursos etcétera eso
iba a determinar y va a obligar
obligatoriamente daría como resultado a
lo que lo que él llamaba la
superestructura ideológica que sería
pues por ejemplo cómo se organiza la
religión de ese pueblo o cómo se
organizan las instituciones políticas de
ese pueblo
los discursos y las leyes que se daría
ese pueblo entonces importante para marx
la economía lo determina todo vale ahí
lo que llama una infraestructura
económica donde las relaciones
económicas determinan todo lo demás
claro esto concretamente si ahondamos un
poco más le lleva a marx a decir
de alguna manera todo el sistema
político de su época está totalmente al
servicio de unas relaciones económicas
que benefician a una minoría de
burgueses que poseen los recursos o los
medios de producción etcétera
pero bien esa es la parte que menos me
interesa la parte interesante es que una
interpretación muy ortodoxa de marx que
posteriormente tuvo mucho éxito lo que
venía a decir es que la economía lo que
lo que hace es determinar que surjan
determinadas leyes que van a proteger
esa forma de organización económica que
surjan determinados discursos políticos
o determinadas religiones que lo que va
a hacer de alguna manera es mantener el
sistema o mantener el statu quo y porque
surge una disputa con este marxismo
ortodoxo que tenía mucho peso y mucha
influencia a principios del siglo 20 en
max weber porque más beber defiende una
idea diferente más beber y defiende
incluso en un texto muy importante suyo
que ocurre justo lo contrario más beber
dice
en realidad la religión la cultura
hola las ideas políticas que predominan
en una sociedad pueden cambiar la
economía porque dice esto más beber
porque más beber creo que el capitalismo
el capitalismo como sistema económico y
político surge precisamente y gana peso
gracias a la religión protestante o sea
más beber analiza algunas de las ideas
fundamentales de la religión cristiana
protestante concretamente sobre todo el
calvinismo y cree que esta religión con
algunos de sus principios y algunos de
sus valores acabo promoviendo el trabajo
o la división del trabajo o la lógica de
la eficiencia y del ahorro que
constituye el capitalismo original de
que surge en el siglo 18 en europa y que
permite pues que surgieran pues grandes
digamos ahorradores capitalistas
capitalismo bienes de capital capital es
una es un ahorro es un conjunto de
bienes que uno consigue acumular
el capitalismo a veces lo asociamos no
vemos los videoclips de trap y desde
tangana y demás y creemos que
capitalismo es pues una especie de
derroche de ricos y gastar y consumismo
etcétera pero el capitalismo en sus
orígenes en realidad es todo lo
contrario es gente que ahorra y es
eficiente y consigue acumular un gran
capital que después puede invertir y con
el que evidentemente después obtenemos
unos rendimientos un beneficio pues bien
beber dice en realidad no es que haya
una sociedad capitalista que después
influye y crea una unas ideas políticas
y una religión sino que hay unas ideas
políticas y una religión que son las que
construyen el sistema capitalista está
invirtiendo a marc en esta disputa y si
estoy votando aquí un rollo muy duro que
no sé si realmente o sea creo que me
estoy yendo de madre porque realmente
esto no es lo que quiero explicar de
bebé pero bueno ahí está siempre os
podéis saltar esta parte del vídeo ir a
lo que es importante que la foto es la
son las las diapositivas posteriores o
lo que está en el dossier que al fin y
al cabo lo que está en dos y dos son
tres páginas pues bien esto de la
disputada con más que es muy interesante
porque de ver considera que la cultura
puede influir en el sistema económico
por cierto a día de hoy esto sigue
jugando un papel porque
sigue jugando un papel pues bien por qué
beber dice el calvinismo que es una
forma concreta del protestantismo
es una religión que cree que hay digamos
nuestra salvación la salvación de
nuestra alma está ya predestinado es
decir
ya ya ya sé dios ya sabe de antemano
quién se va a salvar y quién no pero los
humanos podemos encontrar signos
externos en la vida que demuestren si
vamos a ser salvados o no y la riqueza
era uno de ellos el éxito económico
podía ser un signo de aquí vamos a ser
salvados de acuerdo
a día de hoy cuando tenemos estas
disputas políticas y económicas en el
seno de la unión europea donde hay
países que muchas veces se denomina nos
agrupan como países del norte y países
del sur donde los del sur pretenden que
por ejemplo nos endeudemos conjuntamente
y así digamos que la fuerza económica de
los del norte solidariamente colabore
con la del sur y sin embargo encontramos
en los países del norte pues muchos
muchos rechazos y muchas reticencias a
ayudar a los países del sur hay mucha
gente que siguiendo un poco esta estela
de beber analiza un poco las posiciones
al respecto
atendiendo a la religión o la cultura de
estos países y esos países del norte
muchas veces aunque no siempre pero en
el caso de holanda así que está bastante
claro y también a veces en alemania hay
que tener cuidado que son como siempre
países muy diversos en realidad pero con
una tradición muchas veces protestante y
calvinista
este calvinismo pues según beber lo que
defiende es una vida de ahorro una vida
de austeridad económica y si uno entra
por ejemplo en una iglesia protestante
pues va a encontrar una una iglesia con
paredes blancas y austeras y si uno
entra en una iglesia católica pues va a
encontrar un montón de retablos dorados
y
grandes figuras y representaciones de
los santos y las vírgenes y digamos que
sí que se establecen una serie de
diferencias culturales interesantes
entre los países protestantes y los
países católicos pero esto es una
generalización muy fuerte hay que tener
mucho cuidado con estas generalizaciones
tan fuertes de alguna manera los países
calvinistas y protestantes son reacios a
ayudar a los países católicos porque
parten de la idea de que los países
católicos son mucho menos ahorradores y
digamos siguen mucho menos
el valor del trabajo y del esfuerzo y
del ahorro y por lo tanto pues ayudarles
de alguna manera es como el cuento de la
cigarra y la hormiga es como si en la
hormiga trabajadora que está ahorrando
se dedicará hoy a ayudar a la cigarra
que esta tarde y apegándose la siesta y
no trabaja y demás esto cuidado es una
generalización muy fuerte que con la que
yo personalmente no estoy muy de acuerdo
porque es uno después analiza por
ejemplo aunque sí que es cierto que
algunos países del sur y católicos
seamos famosos por nuestras tradiciones
más digamos
más familiares
no sé más abierta socialmente más
sociales etc uno mira las horas de
trabajo y en realidad en los países
católicos del sur
trabajamos más horas aunque seamos menos
productivos pero eso es porque nuestra
economía está más centrada en sectores
que son menos rentables y menos
productivos en fin pero esto es ya
meterse en un jardín muy impotente y al
final
yo quiero explicar otra cosa de acuerdo
lo que quiero explicar atención por
favor es que max weber va a defender
tres formas básicas de legitimar el
sistema política es por cierto debe ver
también es importante su definición del
concepto de estado el concepto de estado
lo trabajaremos en vídeos posteriores
pero tiene una definición muy breve muy
concisa que se entiende muy bien el
estado es esa institución que tiene el
monopolio del ejercicio de la violencia
es decir el estado es el que puede
ejercer la violencia en exclusiva nadie
más este estado puede ejercer la
violencia
si tu vecino mata a tu mujer o a tu
marido
tú no puedes vengarte y matarlo a él el
monopolio de la violencia no lo tienes
tú no tienes que denunciar y es el
estado el que tiene que realizar un
juicio justo y establecer el castigo
etcétera
veremos que de alguna manera el estado
surge cuando cedemos nuestra libertad al
soberano esto lo veremos más adelante y
lo explicaré con más detalle pero el
estado del estado de alguna manera es
ceder parte de nuestra libertad entre
ellos el uso de nuestra violencia a un
poder a una institución sea cual sea que
es la que tiene ese monopolio que es la
único que puede ejercer esa violencia y
esto se puede matizar pero en principio
es así nosotros no podemos ejercer la
violencia pero el estado sí como ejerce
la violencia el estado pues con las
leyes con las normas y con las fuerzas
de seguridad del estado que son las que
velan por la pobre cumplimiento de esas
normas nosotros no podemos llevar
pistola por la calle pero la policía sí
que puede llevar pistola
y entonces hay unas personas con
uniforme que pueden llevar pistola y
pueden ejercer la violencia aunque
atendiendo unas normas evidentemente no
de manera arbitraria y nosotros no como
hemos permitido eso pues porque contemos
legitimado ese modelo de acuerdo lo
hemos permitido porque consideramos que
ese modelo es mejor que el sálvese quien
pueda que sería que cada uno llevase su
pistola y se defendiera por sí mismo
preferimos que sólo lleven unas personas
formadas que son las que garantizan que
se cumplan las leyes y además que
obedezcan unas leyes y esas leyes nos
las damos nosotros concretamente en un
sistema democrático si el estado no
fuera democrática quizás ya no
estaríamos tan de acuerdo con que haya
una policía y un ejército que tenga el
derecho a llevar armas porque es
las normas en las que se basan y su
derecho para ejercer la autoridad
sería mucho más arbitrario y no estaría
nunca en nuestra mano
en fin resumiendo el poder político es
la capacidad de obligar a los demás de
incluso ejercer violencia sobre los
demás obligará en la escuela el poder
político te obliga a que hasta los 16
años tienes que ir a clase eso es una
forma de violencia o de obligación o de
uso del poder político sobre ti de
acuerdo
hay muchas maneras de legitimar o
justificar esa fuerza ese uso de ese uso
de la violencia o ese poder político más
beber establece tres esto es lo que me
interesa de los tres modelos de
legitimación política además de ver más
allá de todos los rollos el resultado
que me parece que es un poco lioso y que
para entender bien hay que tener
nociones
importantes de filosofía y política que
no tenéis y lo único que hace es que
este vídeo sea un poco más largo y
aburrido lo importante es lo que viene
ahora tres formas básicas de
legitimación política la primera que
establece beber es la legitimación
tradicional en algunas sociedades
políticas sobre todo en las sociedades
más simples o primitivas las tradiciones
lo que hasta el momento se ha hecho es
lo que prima a la hora de legitimar el
poder político pues bien las tradiciones
yo he puesto aquí dos imágenes que
podrían de alguna manera representar en
esta forma de legitimación pues a la
derecha tenemos por ejemplo un consejo
de ancianos en muchas sociedades son
pues los mayores los ancianos de la
tribu los que por tradición pues tienen
la capacidad de imponer sus ideas sobre
la comunidad donde establecer qué es lo
que se debe hacer a la izquierda tenéis
el tribunal de las aguas de valencia que
es una costumbre una tradición que se ha
mantenido durante muchísimo tiempo para
regular y resolver los conflictos que se
dan en el uso del agua en los cables los
cultivos de la huerta
de las acequias etcétera y fijaos que se
sigue celebrando más turistas a verlo
aquí tenemos al tribunal con sus
blusones etcétera manteniendo de alguna
manera tradiciones costumbres
dan legitimidad a las decisiones que se
toman en él
parlamento británico los británicos son
muy dados a estas tradiciones y a
mostrar pues esta serie de decir de los
ritos ritos
por ejemplo el parlamento británico
siempre en hay una mesa donde discuten
el primer ministro y el líder de la
oposición en medio siempre hay una mesa
donde tiene que estar un centro de la
monarquía a un centro de la reina
no se empiezan las sesiones
parlamentarias hasta que el cetro no se
pone ahí y nadie puede quitar ese cetro
de ahí si alguien quita el cetro de ahí
no pueden seguir las sesiones pues bien
son tradiciones ritos y demás en algunos
casos muy importantes porque esas
tradiciones son las que justifican el
poder político es que normalmente las
tradiciones costumbres esto siempre se
ha hecho así y no tiene por qué estar
escrito en códigos muchas tribus y demás
tienen códigos pero códigos no escritos
son sociedades mucho más orales entonces
cómo podemos legitimar el poder pues
quizá o la tradición ésta es una
posibilidad de acuerdo más propia de
sociedades menos avanzadas o menos
complejas la nuestra es una sociedad muy
compleja con una historia muy larga y la
tradición no sería justificación muchas
veces del poder político en que a veces
la traición se sigue utilizando como un
gran argumento para defender
determinadas instituciones
legitimación carismática bien pues aquí
tenéis a tres líderes políticos que
están utilizando un método de
legitimación de apoyo y búsqueda de
seguidores por la vía de el carisma de
acuerdo por la vía de ofrecerse como una
personalidad excepcional como una figura
personal atractiva
única que lo que pretende es que consiga
legitimar sus decisiones o sus
declaraciones o sus actos etcétera de
acuerdo porque he puesto estas imágenes
porque el uso del caballo esto bueno es
que desde desde la antigüedad es
representar a monarcas a caballo y demás
tener una manera de ofrecer determinada
imagen de poderío y esto sigue vigente a
día de hoy y muchos políticos más o
menos democráticos siguen mostrándose
públicamente como grandes líderes muchas
veces no como el gran padre protector y
capaz que nos puede proteger y nos puede
salvar y nos puede ayudar y él tiene
digamos la mano firme y segura para
tomar esas decisiones que son buenas
para todos y esa sería una manera de
legitimarse y max weber cuando hablaba
de personalidad excepcional estaba
pensando un poco en esto una manera de
legitimar el poder político es a través
de un personaje que resulta de gran
atractivo social que tiene un gran
carisma
y de hecho es lo que en las democracias
modernas basadas en los medios de
comunicación para llegar a las masas
miles civiles miles y miles no a
millones y millones de personas que
luego van a ir a votar esto lo que hacen
los políticos es intentar justificarse
carismática mente es decir aparecer en
los medios de comunicación y caer bien a
la gente gustar a la gente y muchas
veces no tanto por las ideas por las
políticas concretas que proponen por lo
que han hecho o lo que van a hacer sino
por el aura que transmiten como personas
y por la ropa que llevan o los gestos
que hacen las palabras o los discursos y
demás y demás sin atender tanto así
luego van a ser buenos o malos gestores
de las cosas de la cosa pública pero
cuestiones comunes cuando más beber
habla de la legitimación carismática
pues esto también pensando por ejemplo
en sociedades tribales en el chamán en
el brujo o puede estar pensando en lo
que a principios del siglo 20 ya está
empezando a surgir que son los fascismos
europeos
el fascismo
muchas veces defensor de dictaduras de
digamos del líder supremo del líder
único
la figura del líder
debe tiene digamos un poder de atracción
que acaba legitimando la esto es lo que
consiguieron en cierta medida hitler y
mussolini convertirse de gracias a los
medios de comunicación en una especie de
líderes de masas en los en los beatles
por cierto como muestra muy bien la
película de yoyo rábita al comienzo
contraponiendo el a hitler y el
atractivo social que generaba y la
locura social que generaba y allá donde
iba la gente iba detrás con el atractivo
que generaban los beatles también tiempo
después en sus conciertos con un montón
de fans detrás gritando ah me ha tocado
la mano y cosas así
a veces pues se apostaba por esa vía por
la de convertirse en un personaje
carismático
bien ya os digo es que esto está a la
orden del día en la política democrática
que aún no tiene que legitimarse muchas
veces precisamente por porque por la vía
carismática no es que bueno este
presidente o este ministro es que a mí
me cae muy bien es que este tío se nota
que trabaja y hace las cosas bien tal no
sé que no tienes ni idea no lo conoces
pero es que transmites a ese aura
la legitimación carismática está a la
orden del día a mí me parece que es de
las que más influyen a la hora de que
las sociedades consideren legítimo un
líder o no bueno también fue importante
en los regímenes comunistas en la urss y
aquí tenemos a en corea del norte y por
eso pues la construcción de esta actual
retratos de los líderes etcétera
etcétera pero cuidado nosotros también
tenemos a nuestro jefe del estado muchas
veces representado con imágenes pues en
los en los colegios en los edificios
públicos etcétera etcétera
en las monedas coges una moneda de un
euro y ahí quien está por si está el rey
y qué es lo que consigue el rey que
estando en la moneda de un euro que
legitimarse que todo el mundo diga bueno
es que españa es el rey este señor es
nuestro jefe del estado
esto en democracias en dictaduras en
todo tipo de regímenes es una forma de
legitimación de acuerdo esto ocurre
recordad por favor que yo aquí no estoy
juzgando ni estoy valorando no estoy
diciendo lo que es mejor o lo que es
peor estoy exponiendo los tipos de
legitimación política que el max weber
consideraba que se podían dar para ver
el tipo de legitimación política más
avanzado y más propio de las sociedades
occidentales como la alemana de
principios del siglo 20 era la
legitimación que llamaba racional legal
es decir una legitimación del poder
política basada en la racionalidad en la
organización racional de las normas de
los recursos y el establecimiento de
leyes y ésta realmente es la forma de
legitimación más potente y la que más
allá del carisma que yo he dicho que
tiene mucha importancia la que
verdaderamente tiene peso un líder
político en las sociedades modernas
necesita estar sustentados siempre sobre
un sistema legal de acuerdo nuestros
gobiernos y nuestro sistema está
organizado por una serie de leyes
concretamente aquí tenemos por ejemplo
la constitución española
es la ley suprema actualmente vigente
desde 1978 a la derecha tenéis una
imagen del tribunal supremo es el
tribunal de justicia que se encarga de
revisar si las leyes son coherentes con
la constitución etcétera etcétera pues
bien no hay ningún gobierno que se pueda
asaltar la constitución si un gobierno
toma medidas crea leyes y para que el
gobierno cree leyes esto es importante
que no lo explicado él yo lo he dado por
hecho
aquí tenemos separación de poderes para
que el gobierno cree leyes las tiene que
proponer y las tiene que llevar a otro
poder que no es el gobierno el ejecutivo
la tiene que llevar al legislativo que
en nuestro caso es la cámara de los
diputados y el senado y en la cámara de
los diputados el congreso y el senado
tienen que aprobar esas leyes y en esas
cámaras normalmente representación de
todo el pueblo porque somos una
democracia y ahí participan todos los
partidos políticos que han sido elegidos
democráticamente en representación de
todos nosotros los ciudadanos entonces
ese gobierno necesita una mayoría social
mayoría social quiere decir una mayoría
de políticos que han sido votados por la
sociedad para establecer nuevas leyes
pero aunque esa mayorías aunque aunque
el cien por cien del congreso de los
diputados y el senado apruebe una ley si
esa ley va contra la constitución
española viene el tribunal supremo que
tiene
autoridad es decir poder judicial otro
poder fijaros cómo se divide el poder y
va a decir no esa ley no se puede probar
eso va contra la constitución fuera
anulada la ley fin por lo tanto tenemos
un sistema que muchas veces se llama de
contrapesos o de check and balance y es
en inglés perdonadme chapucero de teruel
pero tenemos un sistema que de alguna
manera lo que intenta es que el poder no
quede monopolizado en una sola figura o
en una sola institución sino que pueda
dividirse para que hayan contrapesos y
no hayan abusos y en esto consiste
nuestros sistemas de pero desde hace
mucho tiempo la soberanía no puede ser
arbitraria los que incluso los reyes
medievales no eran tan arbitrarios ya
tenían ciertos modelos de división del
poder y ya tenían leyes y tenían que
obedecer esos pactos o esas normas a las
que llegaban no nos creamos que éstos
más cosas de hace cuatro días estos muy
antiguos de acuerdo entonces una forma
de legitimarse políticamente es a través
de unas leyes unas normativas que son la
base unas reglas del juego digamos de
acuerdo a todos los poderes políticos
desde hace mucho tiempo
porque siguen las reglas del juego pero
por cierto esa reglas del juego eso sí
que hay que tenerlo en cuenta se pueden
cambiar las reglas del juego se van
cambiando mientras se juega de acuerdo
entonces un poder político puede
intentar cambiar las reglas del juego sí
pero lo que no puede hacer es saltarse
las antes de cambiarlas de acuerdo
entonces actualmente puedes poner un
poco
a nuestra sociedad actual pues hay la
autoridad política
se fundamenta principalmente en las
leyes en las reglas que nos hemos dado y
que son las que ofrecen limitaciones a
ese poder político o le permiten ese
poder político hacer unas cosas u otras
y de nuevo no se podrá pensar en el
estado español de eso es el de los
ejemplos que he puesto hace un momento
de la división de poderes del parlamento
el congreso y demás pensamos en una
clase un profesor a veces se puede
justificar carismática mente a este
profesor es que es súper divertido no sé
que no además o tiene un aura o tiene
una personalidad arrolladora y por eso
los alumnos les siguen etcétera lo que
sea pero el profesor al final se
legitima racional legalmente es decir
porque el profesor es el que por la
normativa del centro te puede imponer a
hacer unas cosas o te pueden castigar si
tú incumple es unas normas etcétera
etcétera y además tú le puedes exigir a
ese profesor o esa profesora que nos es
ante esas normas porque te puede
castigar pero no arbitrariamente no te
puede poner un parte porque más tira a
la basura en tu casa o porque no pone en
la mesa a la hora de cenar no sé si me
explico ni te puede decir tu hijo de
te voy a romper los dientes porque
si hace eso evidentemente es una
agresión verbal muy fuerte es una
amenaza
no tiene derecho no tiene derecho a
hacer ese tipo de afirmaciones clases se
me explica aunque a veces según con qué
cursos las clases parezcan y el club de
la lucha' en fin en definitiva estos son
tres formas que tenéis en el dossier
vale aquí ya conclusión lo importante
tres formas de legitimación del poder
político recordad el poder político es
la capacidad de influir en los demás y
obligar a los demás actuar de una manera
para tener ese poder uno tiene que estar
justificado lo puede estar justificado
de manera autoritaria pero cuando uno
quiere ser una autoridad legítima justa
que aquellos a los que obligan
consideren
legítima y por lo tanto obedezcan
de manera normal pues podemos
justificarnos a través de la tradición a
través de nuestro carisma especial y a
través de las leyes de acuerdo y hay que
pensar que en los sistemas políticos
contemporáneos pues a veces hay muchas
formas de legitimación dependiendo de en
que nos fijemos más o menos para cuando
tengamos la tutoría buenos a tutor ya no
sea la clase de filosofía siempre
voluntaria para resolver dudas y por lo
tanto conviene haber visto el vídeo
antes de cada sesión los miércoles para
el próximo miércoles
me gustaría que hiciéramos en esa clase
de telemática ahora con webex
el ejercicio de la página los ejercicios
la página 17 1 y 2 vale
el primero es que pensemos después de
haber visto estos tres tipos de
legitimación cual creemos que es el
propio de las sociedades políticas
contenidas cuando llegue a lo he dicho
pero intentemos pensar o sea intentemos
pensar en las sociedades políticas de
nuestro tiempo democráticas con división
de poderes con contra poderes
con medios de comunicación y redes
sociales muy potentes también que
constantemente nos están haciendo
propaganda sobre votantes de partidos
odia este otro partido
miremos a ver qué tipo de legitimación
vemos que es más propio o cuál se está
usando en cada caso reflexionemos un
poco mal es que tenemos un pequeño
debate sobre estas formas de
legitimación política y nuestra sociedad
política y este también me interesa para
ver si hemos entendido un poco cómo
funcionan estas formas de legitimación
es indicar un ejemplo
de un caso en el que se haya considerado
una autoridad en vuestro entorno o en
caso que es que conozcáis a una persona
oa un grupo siguiendo cada uno de estos
tipos de legitimación a ver me explico
esto quiere decir que pensemos en alguna
situación en la que alguien ha ejercido
el poder sobre nosotros o nosotros hemos
ejercido el poder sobre alguien y no
hace falta ser un político o delegado de
clase puede ser vamos con el grupo de
amigos al cine y al final se ve la
película que dijo menganito o al final
se juega el juego que dice no sé quién o
se hace el examen tal día porque se hace
tal día porque la gente votó y la
mayoría dijo ese día en el fondo eso es
un ejercicio del poder sobre los demás
de acuerdo o en una relación de pareja o
en nuestra familia a quien esto cada vez
menos porque cada uno al final tienes un
móvil o su tablet ordenador y cada uno
va por su cuenta pero cuando no existían
todo estos dispositivos de puede tener
la gente se ponía en el sofá en la
televisión que es una manera de
socializar y de nuestros tiempos
modernos
y que vemos en la tele lo que diga papá
lo que diga mamá lo que diga el hermano
lo que diga el hijo pequeño ese tipo de
situaciones quién tiene el mando fijaros
el mando el mando a distancia pero el
mando a distancia lo tiene alguien que
tiene el mando que tiene el poder para
entonces que pensemos en alguna
situación de ejercicio del poder y la
asociamos a estas tres formas de
legitimación a pues lo tiene esta
persona por que normativamente porque
las leyes o porque las normas no tienen
por qué ser leyes de todo el estado las
normas del instituto o las normas de la
casa hay familias que hacen normas de
casa y se las ponen hasta por escrito no
es mi caso pero hay familias que si las
normas de tal sociedad de tal club dicen
que esta persona que tenía derecho a
ejercer el poder etc
poder carismático no es que somos un
grupo de amigos y al final resulta que
esta chica o este chico son los que
tienen más labia o más poder social esto
en las tutorías se ve en clase hay gente
con más carisma o con menos vergüenza o
con más morros que interviene mucho más
en clase y consigue a veces dirigirla
más hacia sus intereses que otras
personas que a lo mejor están calladas y
se someten un poco a los intereses de
estas personas que hablan más y ocupan
más el espacio etcétera no ninguna
crítica de hecho es positivo tener esa
esa para mí en mi opinión es positivo
tener esa capacidad de mostrarse en
público o esa capacidad de dirección o
liderazgo pues bien hay personas que a
lo mejor ahora tienen esa mayor
capacidad de liderazgo eso se parecería
más a la legitimidad a la legitimación
carismática o una legitimación
tradicional nos que es la tradición
escrito se hace así pensando in
festividades pensando en cómo se ejerce
el poder quizá dentro de lo que es una
falla es decir
un grupo que pertenece a una falla y que
de vez en cuando tienen que tomar
decisiones y quien toma las decisiones
pues muchas veces basado en tradiciones
se me acaba de ocurrir pueden ser otros
no entonces la idea es que penséis y que
me digáis el próximo miércoles los que
queráis porque esto es voluntario
alguna situación en las que se ha
ejercido el poder de esta manera de esta
otra y que se legitimaba de esta manera
de esta otra es decir la gente obedecía
o no se sublevaba porque consideraba que
era legítimo como se estaba ejerciendo
ese poder
pues bien espero no haberme enrollado
demasiado no quería yo iba a decir al
principio del vídeo no es de este vídeo
va a ser más corto y resulta que no es
larguísimo porque porque de enrollado
mucho sobre todo al principio sobre todo
cuando me gusta hablar de maquiavelo y
sobre todo cuando me he puesto hablar de
esa disputa de ver con el marxismo
ortodoxo todas esas cosas son poco
importantes vale lo realmente importante
está aquí las tres formas de
legitimación política que es que
establece ver qué es lo que tenemos en
las páginas 15-16 sobre todo dieciséis y
diecisiete de acuerdo eso es lo
realmente interesante las tres formas de
legitimación del poder que sepamos más o
menos en qué consiste el poder político
que ese poder político tiene que
justificarse de alguna manera para poder
ser ejercicio es decir para obedecer
pues yo tengo que realmente considerar
una autoridad al que me manda no sólo lo
que me pasa a mí en
como no soy una autoridad
claro porque no me temen como dice
maquiavelo en fin que reflexionemos
sobre el poder y sobre la legitimación
del poder y ya pues la semana que viene
tendremos el siguiente tendremos el
siguiente vídeo que habla que también
será un poquito largo pero bueno pensad
que al final pues son varias clases las
que tengo que resumir en estos vídeos
que habla de ética y política y
concretamente habla de dos posturas
políticas en filosofía política acuerdo
una postura que es la que pretende
marcar modelos ideales de comunidad
política que tenemos que intentar
conseguir aunque a veces sean en tópicos
pero que tenemos que dibujarlos y
proyectarlos como algo hacia lo que
dirigirnos y otra visión que lo que lo
que critica un poco este utopismo
considera que este auto mismo puede ser
contraproducente y poder generar
castillos en el aire y engaños y no va a
traer más decepciones que otra cosa
porque luego descubrimos que no existe
ratoncito pérez y nos pone muy tristes y
que tenemos que dar una manera en
filosofía política más bien analizar la
realidad los sistemas políticos que de
hecho existen en el mundo y ser un poco
más realistas respecto a estos modelos
políticos sin tampoco dejar de lado la
posibilidad de su modificación etcétera
etcétera tampoco es un cinismo y una
especie de derrotismo brutal así que
bueno pues espero no haberos aburrido
demasiado presión se ha aburrido pues al
fin y al cabo es mi trabajo espero que
aprendáis cosas
un saludo a todos ya todas y espero que
os vaya muy bien y que tengáis salud
Посмотреть больше похожих видео
Max Weber: Tipos de Dominación - Ciencias Políticas - Educatina
TIPOS DE DOMINACIÓN LEGÍTIMA | Max Weber
ABRIL 2024 - SUELDOS en Argentina: ¿Alcanzan?
La legalidad y la legitimidad
Justificación (importancia) de la investigación. Bernal vs. Hernández Sampieri
El Poder Político como elemento del Estado (1/2)
5.0 / 5 (0 votes)