Imre Lakatos y su Metodología de los Programas de Investigación - Filosofía de la Ciencia (siglo XX)
Summary
TLDRThis video explores Imre Lakatos' influential contributions to the philosophy of mathematics and science, particularly his research programs methodology. Departing from Popper's falsificationism, Lakatos posits that scientific theories should be considered as holistic structures, evolving through a sequence of hypotheses centered around a core thesis. His approach emphasizes the complexity of scientific development, allowing for the retention of theories despite empirical anomalies, and introduces the concepts of positive and negative heuristics to evaluate scientific progress, offering a nuanced perspective on scientific rationality.
Takeaways
- 📚 Imre Lakatos was a Hungarian philosopher, mathematician, and economist who significantly influenced the philosophy of mathematics and science in the 20th century.
- 🌍 Lakatos moved to the UK in 1956 and worked at the London School of Economics, where he was influenced by, but also critiqued, the work of Karl Popper.
- 🔍 Lakatos agreed with Popper's rationalist approach to science but found Popper's criterion of falsifiability too restrictive and potentially dismissive of valid scientific theories.
- 💡 Lakatos proposed a research methodology based on 'research programs' rather than isolated theories, emphasizing the development of theories around a central thesis.
- 🔗 He introduced the concept of a 'protective belt' of auxiliary hypotheses around a core theory to handle empirical anomalies without immediately abandoning the central thesis.
- 🛠️ Lakatos's methodology includes both positive and negative heuristics, guiding scientists to protect the core theory and propose new theories to maintain the research program's progress.
- 📉 The progressiveness of a research program is judged by its ability to advance knowledge, make novel predictions, and improve over time compared to rival programs.
- 🔮 Lakatos recognized that scientific progress is not always immediate and that theories may persist and later be vindicated by new evidence or technological advancements.
- ⚖️ While Lakatos's approach offers a more flexible criterion for scientific progress than Popper's, it also lacks clear demarcation criteria for distinguishing between scientific and non-scientific theories.
- 🤔 The script highlights the complexity and historical development of scientific theories, suggesting that they should be evaluated holistically rather than based on immediate empirical refutations.
- 🌐 The discussion on Lakatos's philosophy underscores the ongoing debate in the philosophy of science about the best way to understand and evaluate scientific progress and theories.
Q & A
Who was Imre Lakatos and what was his main contribution to philosophy?
-Imre Lakatos was a Hungarian philosopher, mathematician, and economist. His main contribution was in the philosophy of mathematics and the philosophy of science, particularly in the second half of the 20th century. He is known for proposing the methodology of scientific research programs, which aimed to address the deficiencies of Popper's falsificationism.
Why did Lakatos leave Hungary in 1956?
-The script does not provide specific reasons for Lakatos leaving Hungary in 1956. However, it is known that he moved to Great Britain with a doctoral scholarship and later worked at the London School of Economics.
What is the relationship between Lakatos and Karl Popper in terms of their philosophical views?
-Lakatos and Popper were both considered rationalists in the philosophy of science, believing in a universal criterion for scientific truth. However, Lakatos found Popper's criterion of falsification to be too restrictive and sought to improve upon it with his own methodology of scientific research programs.
What is the main criticism of Popper's falsificationism according to Lakatos?
-Lakatos criticized Popper's falsificationism for being too restrictive. He argued that applying falsification could lead to the abandonment of valid scientific theories that could advance knowledge. He also pointed out that theories cannot be conclusively falsified because experimental statements can later be proven false themselves.
What is the concept of 'protective belt' in Lakatos's methodology?
-In Lakatos's methodology, the 'protective belt' refers to a set of auxiliary hypotheses and underlying assumptions that surround a central, irrefutable core theory. This belt is designed to protect the core theory from empirical refutation by absorbing anomalies and providing opportunities for the development of new auxiliary hypotheses.
What are the two types of heuristics in Lakatos's methodology: positive and negative?
-In Lakatos's methodology, the positive heuristic is the process that allows a scientist to propose new theories within a research program, while the negative heuristic is the process that leads a scientist to protect the core theory of the program from empirical refutation or anomalies by modifying auxiliary hypotheses or finding rational explanations for the data.
How does Lakatos define a 'degenerate' research program?
-A 'degenerate' research program, according to Lakatos, is one that does not advance knowledge. It is characterized by a lack of progress and may only defend itself by denying empirical facts without predicting anything new.
What is the criterion for Lakatos to determine if a research program is 'progressive' or not?
-A research program is considered 'progressive' by Lakatos if it advances knowledge, makes predictions that are verified in practice, and improves over time. It should also lead to the discovery of new phenomena and be theoretically and empirically progressive.
How does Lakatos's methodology address the problem of demarcating science from pseudoscience?
-Lakatos's methodology does not provide a clear-cut criterion for demarcating science from pseudoscience. Instead, it offers a general guide to evaluate research programs based on their ability to progress knowledge and compare them with rival programs.
What is the example of Newton's mechanics and Halley's comet mentioned in the script?
-The example of Newton's mechanics and Halley's comet illustrates the predictive power of a scientific theory. Newton's theory was able to predict the return of Halley's comet every 72 years, a prediction that was not matched by competing theories and demonstrated the theory's empirical progressivity.
What criticism did Lakatos's friend Feyerabend have regarding his methodology?
-Feyerabend criticized Lakatos's methodology as a 'verbal ornament,' suggesting that it was an outdated approach that oversimplified the complex and often catastrophic nature of science by attempting to manage it with a few rational and simple rules.
Outlines
📚 Introduction to Imre Lakatos and His Scientific Philosophy
Imre Lakatos was a Hungarian philosopher, mathematician, and economist. His work significantly influenced the philosophy of mathematics and science, particularly in the second half of the 20th century. The video focuses on Lakatos's proposal within the philosophy of science, known as the methodology of research programs. He moved to the UK in 1956 and later worked at the London School of Economics, where he was influenced by, but also critiqued, the ideas of Karl Popper. Lakatos believed that Popper's criterion of falsifiability was too restrictive and could lead to the premature abandonment of potentially valid scientific theories. He aimed to address the deficiencies of falsification by considering scientific theories as structural wholes and their development over time.
🔍 Lakatos's Critique of Popper's Falsification and His Research Program Methodology
Lakatos disagreed with Popper's falsification principle, arguing that it was insufficient due to its restrictive nature. He believed that scientific theories should be viewed as a whole, with a central thesis and a sequence of hypotheses and corollaries. Lakatos's methodology of research programs suggests that a scientific program is a series of theories built around a central thesis. It should not be abandoned immediately upon encountering contradictory data, as this could lead to the loss of valuable theories. Instead, he proposed that a program should be evaluated based on its ability to progress knowledge, even in the face of anomalies, by developing new auxiliary hypotheses to protect the core thesis.
🛠 The Protective Belt and the Heuristics of Scientific Research Programs
Lakatos introduced the concept of a 'protective belt' around the core thesis of a research program, composed of auxiliary hypotheses and observational statements. When anomalies arise, instead of immediately discarding the central thesis, scientists can modify the protective belt to accommodate new findings. He also discussed the role of positive and negative heuristics in guiding scientific research. The positive heuristic proposes new theories within a sequence that can save the core thesis, while the negative heuristic leads to the protection of the core thesis by modifying auxiliary hypotheses or providing rational explanations for anomalies without altering the main thesis.
🌟 Evaluating Scientific Progress: Lakatos's Criteria and the Challenges
Lakatos proposed that scientific research programs should be evaluated based on their ability to progress knowledge, both theoretically and empirically. A progressive program advances understanding and makes correct predictions, while a degenerative program does not. However, Lakatos acknowledged that determining when a program has degenerated can be difficult, as technical advances or long-term predictions might eventually confirm what was once considered incorrect. His approach offers a scale from more progressive to more degenerative, rather than a clear-cut demarcating line between science and pseudoscience. This lack of a definitive criterion has been criticized, but it also reflects Lakatos's awareness of the complexity of scientific endeavor.
Mindmap
Keywords
💡Imre Lakatos
💡Philosophy of Science
💡Research Programs
💡Falsificationism
💡Copernicus's Theory
💡Newton's Law of Universal Gravitation
💡Heuristics
💡Protective Belt
💡Progressive and Degenerate Programs
💡Marxism
💡Halley's Comet
Highlights
Imre Lakatos was a Hungarian philosopher, mathematician, and economist whose work significantly influenced the philosophy of mathematics and science in the second half of the 20th century.
Lakatos focused on the simplicity and clarity within the philosophy of science, proposing the methodology of research programs.
He left Hungary in 1956 and moved to the UK, where he worked at the London School of Economics alongside Carl Popper.
Lakatos and Popper shared a rationalist view of science, believing in universal criteria for scientific truth.
Lakatos considered Popper's criterion of falsification as insufficient and overly restrictive for scientific theories.
He argued that applying Popper's falsification could lead to the abandonment of valid scientific theories.
Lakatos aimed to address the deficiencies of falsification with his own proposal, considering the complexity of scientific theories and their development.
He proposed considering scientific theories as structural wholes within the context of research programs.
A scientific program for Lakatos is a sequence of theories developed around a central thesis, allowing for the progression of knowledge despite initial contradictions.
Lakatos's methodology emphasizes the importance of a positive heuristic in guiding future research and addressing anomalies.
He introduced the concept of a 'protective belt' of auxiliary hypotheses that can be adjusted to shield the central theory from empirical refutation.
Lakatos's approach allows for the persistence of a central research program thesis, even in the face of empirical anomalies.
He distinguished between a 'negative heuristic' that protects the core theory and a 'positive heuristic' that drives the development of new theories.
Lakatos believed that scientific progress should be evaluated based on whether a research program advances knowledge, referring to it as 'progressive' or 'degenerative'.
He suggested that a research program should be theoretically and empirically progressive, making novel predictions and discoveries.
Lakatos's methodology faced criticism for not providing clear demarcation criteria between science and pseudoscience.
Despite this, his work offers a more nuanced understanding of scientific progress, acknowledging the complexity and evolution of scientific theories.
Lakatos's approach provides a framework for evaluating the contribution of a research program both in itself and in comparison to its rivals.
His methodology emphasizes the importance of a research program's ability to make progress and its resistance to quick abandonment in the face of challenges.
Lakatos's work contributes to the philosophy of science by offering an alternative to Popper's falsification, accounting for the historical and developmental aspects of scientific theories.
Transcripts
[Música]
y relatos fue un filósofo matemático y
economista húngaro cuyas contribuciones
a la filosofía de la matemática y la
filosofía de la ciencia tuvieron gran
influencia en la segunda mitad del siglo
20 en este vídeo nos vamos a centrar
buscando la simplicidad y la claridad En
cuál es la propuesta de lacatos dentro
de la filosofía de la ciencia la
metodología de los programas de
investigación
lacatos abandonó Hungría en 1956 y en
pocos meses ya había llegado a Gran
Bretaña con una beca de doctorado allí
acabó por trabajar en la London School
of economics donde también ejerció Carl
popper
pero la influencia de popper sobre
lacatos es incluso anterior a su llegada
a Gran Bretaña
lacatos como popper se considera
racionalista como filósofo de la ciencia
es decir considera que hay un criterio
universal para llegar a la verdad en
ciencia por el cual deben ser juzgados
los méritos de todas las teorías
científicas
como popper en principio considera que
debe poderse Establecer un criterio para
separar la ciencia de la pseudociencia
pero a pesar de su proximidad también
considera el criterio establecido por
popper la falsación como insuficiente
por demasiado restrictivo aplicar el
falsacionismo tal y como propone popper
habría llevado a abandonar teorías
perfectamente válidas para avanzar en el
conocimiento científico en su momento
popper por tanto no ha completado su
labor lacatos quiere hacer una propuesta
que subsane las deficiencias del
falsacionismo
recordemos que el falsacionismo de
popper pretende que toda propuesta
científica para ser considerada tal sea
empíricamente refutable debe ofrecer
casos ejemplos que si se comprobarán la
demostrarían errónea y descartable
también debe suponer un avance en el
conocimiento así la teoría científica
válida según popper es aquella que
siendo falsable no ha podido Ser
refutada aún y por eso se tiene en pie
los críticos de popper con los que está
de acuerdo lacatos señalan un problema
combinado al aplicar la falsación tal
cual primero las teorías no se pueden
falsar de manera concluyente porque los
enunciados experimentales que han
servido de base a la falsación pueden
demostrarse falsos a su vez con el paso
del tiempo y segundo Además
posteriormente debido al Progreso
técnico que permite nuevas observaciones
podrían verificarse casos que validarán
teorías previamente falsadas
qué podría haber implicado esto
históricamente Bueno pues cosas como que
la teoría copernicana hubiese tenido que
ser abandonada desde su nacimiento pues
no daba explicación a Las observaciones
tal y como se recogían en el siglo 16
lacatos también señala que en otras
ocasiones implicaría abandonar
precipitadamente una ley establecida la
ley de la gravitación universal de
Newton no da explicación a la precesión
de Mercurio
pero no fue inmediatamente abandonada
por los científicos sino que se mantuvo
con su problema hasta que Einstein
explicó el error newtoniano y los
científicos si actuaron como buenos
científicos racionales al sostenerla
todo ese tiempo dice la 14 la idea
básica de lacatos es que las propuestas
existentes en filosofía de la ciencia no
tienen en cuenta la complejidad de las
principales teorías científicas y que
tampoco describen cómo estas se
originaron ni Cuál ha sido su desarrollo
posterior la catos piensa que si se
considerasen las teorías científicas
como totalidades estructurales todo esto
se subsanaría
su propuesta de metodología de los
programas científicos al contrario que
las propuestas anteriores sí conseguiría
hacerlo precisamente al contemplar
programas en su conjunto un programa
científico para lacatos es una secuencia
de teorías desarrolladas en torno a una
tesis central así se trata de considerar
un desarrollo cronológico de hipótesis y
corolarios que no tiene por qué ser
abandonado inmediatamente cuando se
detecte una contradicción con los datos
disponibles en ese momento que es lo que
pasaría con la falsación
toda la propuesta de lacatos está
diseñada para acabar sustituyendo a la
falsa acción Al haber superado sus
debilidades veamos
podríamos resumir en tres las razones
que aduce lacatos para concluir que las
teorías científicas deben ser
consideradas como totalidades con una
estructura
la primera es de tipo histórico
simplemente al analizar las principales
teorías de la ciencia como el sistema
copernicano Por ejemplo y estudiando su
desarrollo a lo largo de todo un siglo
se puede observar que sigue siempre la
misma estructura la segunda es de tipo
filosófico toda teoría está expresada en
un lenguaje cuyos términos expresan los
conceptos importantes dentro de esta
teoría estos términos tienen que ser
precisos para poder expresar con rigor
el concepto que transmiten en sus
inicios una teoría usa conceptos que aún
se expresan de manera un tanto vaga poco
a poco se consigue dar rigor y precisión
al significado de los términos así la
teoría alcanza una coherencia y una
estructura interna pensemos por ejemplo
en los inicios del concepto de átomo o
del de inconsciente
la tercera razón es que una ciencia no
puede avanzar de una manera coherente si
no tiene unas indicaciones unas normas
precisas y claras que permitan irla
ampliando y desarrollando cada vez más
se desarrolla así en forma de secuencia
lacatos nos dice con esto que una teoría
bien estructurada debe constituir un
programa de investigación
analizamos ahora su propuesta de la
metodología de los programas de
investigación
en primer lugar recalquemos que un
programa de investigación tiene que
formar una estructura que sirva de guía
Para futuras investigaciones debe
permitir la propuesta sucesiva de una
secuencia de hipótesis que de forma
empíricamente contrastable nos permita
ir avanzando en nuestro conocimiento
la unidad básica de estimación no debe
ser una teoría aislada ni una conjunción
de teorías sino más bien un programa de
investigación con un centro firme
convencionalmente aceptado y por una
decisión provisional y refutable y con
una heurística positiva que defina
problemas es voce la construcción de un
cinturón de hipótesis auxiliares prevea
anomalías y las transforme en ejemplos
victoriosos todo ello según un plan
preconcebido el científico registra las
anomalías pero mientras su programa de
investigación mantenga su fuerza puede
con toda libertad dejarlas de lado es
primordialmente la heurística positiva
de su programa no las anomalías la que
determina la elección de sus problemas
solo cuando la fuerza profesora de la
heurística positiva disminuya se puede
conceder más atención a las anomalías
lacatos dice que los programas de
investigación se definen en torno a una
heurística positiva y una heurística
negativa Qué significa esto
todo programa tiene un núcleo central de
tipo teórico considerado como
irrenunciable por sus Defensores Esto es
lo que de ser abandonado haría caer todo
el programa de investigación pero por
esto mismo lacatos señala que en torno a
ese núcleo todo programa desarrolla un
cinturón protector que es el destinado a
recibir los golpes de la contrastación
empírica el cinturón protector está
constituido por hipótesis auxiliares
supuestos subyacentes y enunciados
observacionales
Esta es la gran Innovación de lacatos
con respecto a popper cuando hay
anomalías cuando se refuta una propuesta
empíricamente popper la consideraría
descartada pero lacatos le da nuevas
oportunidades el programa puede proponer
una nueva teoría dentro de su secuencia
que permita salvar el núcleo central a
través del desarrollo de nuevas
hipótesis auxiliares lo fundamental para
lacatos será evaluar la aportación que
haga esa progresión dentro del programa
tanto en sí como Comparado con sus
programas rivales
así en el desarrollo del programa de
investigación
entran en juego las heurísticas negativa
y positiva según lacatos la heurística
negativa es la que conduce a un
científico a proteger el núcleo central
del programa a no querer abandonarlo
frente a una refutación empírica o una
anomalía y preferir modificar las
hipótesis auxiliares o pensar en
explicaciones racionales que justifiquen
los datos Y que no alteren la tesis
principal la heurística positiva es la
que permite al científico proponer una
nueva teoría dentro de la secuencia que
permita el programa de investigación la
que permite formular variantes de las
hipótesis auxiliares y así producir una
nueva teoría perfeccionada
así lacatos considera que es legítimo
persistir mantenerse aferrado a la tesis
central de un programa de investigación
que se está desarrollando de hecho
describe bastante bien cómo se actúa en
el marco de la investigación científica
pero persiste un problema al que popper
había dado solución Cuál es el criterio
de demarcación o cuándo nos bajamos del
burro cuando debemos resignarnos a
abandonar un programa o no lo
consideramos científico
lacatos al dar más margen que popper
antes de rechazar una propuesta como
pseudocientífica o mala ciencia no puede
ser totalmente preciso en esta cuestión
pero sí ofrece una guía general bastante
Clara hay que evaluar los programas en
sí mismos y también comparándolos con
sus Rivales en un área determinada un
programa de investigación existe para
avanzar en nuestro conocimiento Así que
la evaluación gira en torno a si nos
permite progresar o no así lacatos llama
progresista a un programa que avanza y
si no lo hace considera que el programa
degenera Todo programa debe ser sometido
a pruebas de tipo experimental para
determinar si progresa o degenera todo
programa debe ser coherente y estar
perfectamente definido y debe Conducir a
descubrir nuevos fenómenos y para ello
debe ser progresista desde el punto de
vista teórico y el punto de vista
empírico todo lo cual se evalúa
comprobando que novedades aporta con
respecto a lo que ya se sabía que
predicciones incluye Y qué grado de
cumplimiento de predicciones se verifica
en la práctica y evaluando la evolución
de la secuencia de propuestas dentro del
programa o sea mejora O cada vez va peor
se puede desarrollar el cinturón
protector de la manera que se quiera
pero siempre que se puedan comprobar
todas las modificaciones que se hagan
por esto las hipótesis adoc que no son
comprobables están excluidas las
comprobaciones permiten o bien rechazar
las hipótesis o bien aceptarlas por
ejemplo la cato os dirá que el marxismo
parte de ser teóricamente progresista
pero empíricamente de generador para
evolucionar a teóricamente de generador
y empíricamente de generador dentro de
su secuencia como programa de
investigación
Maps predijo teóricamente toda una serie
de hechos novedosos e impresionantes que
configuraban a su propuesta como
teóricamente progresista toda una serie
de cuestiones antes consideradas
incontrolables o impensables ahora
venían explicadas pero desde el
principio resulta que empíricamente su
porcentaje de acierto verificado es cero
todavía lacatos aplicando su criterio lo
deja pendiente de evolución qué propone
la evolución del marxismo dentro de su
secuencia bueno según la katos los
teóricos marxistas han sido capaces de
explicar todos los errores de las
predicciones originales pero esto no
aporta nada puesto que es retrospectivo
no predicen nada o cuando predicen su
nivel de acierto no mejora Así que
pasamos a teórica y empíricamente de
generador como programa de investigación
no aporta nada para conocer más o peor
según lacatos solo se defiende de
ataques negando hechos empíricos
sin embargo también se debe proceder
comparativamente es un programa mejor
que otro
esto es muy complejo de verificar y
algunos críticos de lacatos le han
acusado por esto de permitir quedarse
con una teoría mala A falta de otra que
sea mejor Es evidente que cuando un
programa degenera entonces la teoría no
avanza otra teoría es rival puede
avanzar rápidamente como pasó con la
teoría copernicana frente a la
aristotélica Pero
cuánto tiempo tiene que pasar para saber
que un programa degenera
saberlo es imposible incluso a veces
alguna modificación en el cinturón
protector permite que la teoría avance
después de un periodo de estancamiento
los avances técnicos también pueden
hacer que se logre confirmar algunas
predicciones tras el paso de mucho
tiempo lo cual nos lleva a no poder
abandonar enseguida una teoría
incluso hay veces que las predicciones
son tan a largo plazo que no se puede
decidir en mucho tiempo
otro ejemplo favorito de lacatos la
mecánica de Newton permitió predecir que
el cometa Halley volvía cada 72 años
algo fantástico
inigualado por sus teorías competidoras
Pero para lo que era necesario esperar
la gatos tiende a no ser definitivo en
su rechazo de un programa
solo se puede ser sabio a posteriori es
preciso darse cuenta de que el
adversario aun cuando esté muy rezagado
puede aparecer de nuevo en escena no hay
ventaja para uno de los bandos que pueda
ser considerada como absolutamente
decisiva es posible aferrarse
racionalmente a un programa de generador
hasta que este sea superado por un rival
e incluso después
las virtudes de la propuesta de lacatos
permiten superar críticas hechas a la
propuesta de popper pero le impiden
determinar mecanismos o líneas de
demarcación concretas que permitan
determinar que un programa es mejor que
otro definitivamente más que una línea
de demarcación ofrece una escala desde
lo que se presenta como más progresista
a más de generador en un momento dado
el criterio para rechazar o elegir
programas no es claro y por esto su
amigo feyeraben con quien gustaba de
polemizar en tono mordaz se lanzó a
decir la metodología de lacatus es un
ornamento verbal una especie de recuerdo
de tiempos más felices cuando todavía se
creía posible manejar un asunto complejo
y a menudo catastrófico como la ciencia
mediante unas cuantas reglas racionales
y simples
Aunque precisamente su indefinición
final muestra que lacatos era consciente
de la complejidad del campo que estaba
intentando analizar racionalmente
[Música]
5.0 / 5 (0 votes)