Matematica e Diritto
Summary
TLDRThe transcript discusses the integration of mathematics in the legal field, emphasizing the potential for increased predictability and fairness in judicial decisions. It highlights the work of Professors Gianluigi di O, Gianfranco D'Aietti, and Lucilla Gatta in developing a mathematical model for legal interpretation, aiming to reduce subjectivity and arbitrariness in the law. The conversation underscores the importance of a rigorous interpretation of laws and evidence, suggesting that mathematical symbolism can help clarify complex legal algorithms. The ultimate goal is to enhance public trust in the justice system by ensuring more consistent and less arbitrary outcomes.
Takeaways
- 📚 The discussion involves the integration of mathematics in the legal field, challenging traditional views on subjective legal interpretation and evidence evaluation.
- 🔍 There is an ongoing effort to develop a model that reduces subjectivity in legal interpretation by using a rigorous reading of legal articles, potentially including mathematical formulas.
- 🧐 The legal system has historically been seen as subjective, but there is a push towards objectivity by structuring the interpretation of laws and evidence in a more predictable manner.
- 📈 Mathematics is being used not just in the legal field, but also in other traditionally subjective sectors, to provide a more objective basis for decision-making.
- 🤖 The concept of a 'judgment machine' or using technology to aid in legal decision-making is introduced, aiming to reduce arbitrariness and unpredictability in judicial decisions.
- 🔄 The script emphasizes the need to reevaluate the hierarchy of interpretive criteria and to learn and apply a more structured technique for legal interpretation.
- 🌐 The goal is to ensure that citizens can have confidence in the justice system and not be subject to arbitrary or unpredictable rulings, aligning with the message from President Mattarella.
- 📊 The use of mathematical symbolism in legal interpretation is highlighted as a way to simplify and clarify the interpretive process, making it less reliant on individual judges' subjective understanding.
- 🚀 The script draws a parallel between the historical development of legal techniques and the current potential of technology to enhance the certainty and quality of applied law.
- 🤔 There is a call for the legal profession to embrace these changes and to improve the judicial response rate by adopting more structured and logical approaches to legal reasoning.
- 🌟 The discussion concludes with an open question about the potential for a more predictable and fair justice system, leveraging mathematical and technological advancements.
Q & A
What is the main topic discussed in the transcript?
-The main topic discussed in the transcript is the application of mathematics in the legal field, specifically in the interpretation of laws and evaluation of evidence, aiming to reduce subjectivity and arbitrariness in judicial decisions.
Who are the speakers in the transcript?
-The speakers in the transcript are Gianluigi Di, L'Avvocato, direttore, Gianfranco D'Aietti, former president of a tribunal and university professor at Bocconi, and Lucilla Gatta, a full professor of civil law.
How does the use of mathematics in legal interpretation aim to improve the judicial process?
-The use of mathematics in legal interpretation aims to provide a more rigorous and algorithmic approach to understanding and applying legal articles. This can lead to more predictable and consistent judicial decisions, reducing the risk of arbitrary rulings and ensuring fair treatment.
What is the significance of Article 12 in the context of legal interpretation?
-Article 12 is significant in the context of legal interpretation because it serves as a foundation for a rigorous reading of the law. The transcript suggests that mathematical symbols could be used to represent the concepts within this article, thereby aiding in a more structured and predictable interpretative process.
What is the role of the judge in the evaluation of evidence according to the transcript?
-According to the transcript, the judge is not entirely free in the evaluation of evidence. Instead, their assessment is bound by strict principles and rules that are designed to limit discretion and ensure fairness. The goal is to move away from the notion that the judge's conviction is free and instead focus on a structured evaluation process.
How does the transcript address the issue of subjectivity in the legal system?
-The transcript identifies subjectivity in the legal system as a significant problem that leads to unjustified disparities in treatment. It suggests that by adopting a more mathematical and algorithmic approach to legal interpretation and evidence evaluation, the legal system can become more objective and predictable, thus reducing subjectivity.
What is the relationship between the legal system and technology as discussed in the transcript?
-The transcript suggests that technology, including mathematical models and algorithms, can play a crucial role in enhancing the legal system. It can help achieve a level of predictability and fairness in judicial decisions by providing structured and consistent interpretative techniques.
What does the transcript suggest about the future of justice and legal systems?
-The transcript suggests that the future of justice and legal systems may involve the integration of advanced technologies and mathematical models to ensure more consistent, predictable, and fair outcomes. It raises the possibility of a justice system that is less prone to arbitrariness and more aligned with the principles of law.
How does the transcript relate the concept of 'certainty of law' to the judicial process?
-The transcript emphasizes the importance of 'certainty of law' in ensuring that judicial decisions are predictable and fair. It argues that by using mathematical models and structured interpretative techniques, the legal system can provide a clearer and more reliable framework for judges, which in turn enhances the certainty of law.
What is the role of the legislator according to the transcript?
-According to the transcript, the legislator has a crucial role in developing and applying structured interpretative techniques. They are responsible for creating laws that can be understood and applied consistently, and for promoting the use of mathematical symbolism to clarify the interpretative process.
How does the transcript discuss the potential of technology in achieving 'certainty of law'?
-The transcript discusses the potential of technology, particularly mathematical models and algorithms, in achieving 'certainty of law' by providing a structured and predictable framework for legal interpretation and evidence evaluation. It suggests that technology can help reduce the complexity of the judicial process and ensure more consistent outcomes.
Outlines
📚 The Integration of Mathematics in Legal Interpretation
The first paragraph discusses the application of mathematical models in the legal field, particularly in the interpretation of laws and the evaluation of evidence. It highlights the work of Gianluigi D'O, Gianfranco D'Aietti, and Lucilla Gatt, who are exploring ways to reduce subjectivity and arbitrariness in legal judgments. They aim to use mathematical formulas to ensure a rigorous reading of legal articles, thereby increasing the predictability and certainty of legal outcomes. The paragraph emphasizes the importance of a precise technique for legal interpretation as prescribed by legislators, which should be learned and practiced to reduce discretion in judicial decision-making.
🤖 The Role of Technology in Enhancing Legal Certainty
The second paragraph explores the idea of using advanced technologies to improve the quality and cost-effectiveness of applied law. It discusses the potential benefits of machine learning and artificial intelligence in the legal process, suggesting that these technologies could lead to more predictable and just legal outcomes. The paragraph also touches on the historical efforts to achieve legal certainty, such as the work of scholars from the Bologna school who sought to reconstruct Roman law. It concludes by emphasizing the need to reset the hierarchy of interpretive criteria and to learn and apply interpretive techniques effectively to ensure legal certainty and avoid arbitrary decisions.
🤖📚 The Convergence of Mathematics, Law, and Technology
The third paragraph delves into the potential of combining mathematics, law, and technology to achieve a more predictable and just justice system. It suggests that the use of advanced technologies can ensure the consequentiality and logic of legal reasoning, which is often lacking in judicial decisions. The paragraph also addresses the misconception that a 'judicial robot' would simply be an automaton that delivers verdicts at the press of a button. Instead, it advocates for the use of technology to support a structured and logical approach to legal interpretation, which can lead to more consistent and fair outcomes. The discussion concludes with a call for further exploration of the interaction between mathematics, law, and technology, hinting at the possibility of a more predictable and just form of justice.
Mindmap
Keywords
💡Mathematics in Law
💡Subjectivity in Law
💡Legal Interpretation
💡Algorithmic Interpretation
💡Judicial Discretion
💡Predictability in Justice
💡Legal Certainty
💡Technology in Law
💡Judicial Decision-Making
💡Legal Reform
Highlights
The use of mathematics in the legal field is becoming more prevalent, even in traditionally subjective areas such as legal interpretation and evidence evaluation.
The legal system is attempting to develop a project that aims to reduce subjectivity in legal interpretation and evidence evaluation, which can lead to unjustified disparities and arbitrary decisions.
The concept of 'free conviction' in judges does not exist; judges are bound by strict principles and rules to limit discretion in their evaluation of evidence.
The Italian Constitution (Article 41) provides for freedom of contract, but this freedom is not absolute and is limited by constitutional boundaries.
The role of mathematical models in legal interpretation is to provide predictability and certainty in judgments, aiming to reduce the risk of arbitrary and unpredictable decisions.
The mathematical symbols used in the analysis of Article 12 of the law represent legal concepts, making the interpretative process more understandable and less reliant on intuition or emotions.
The legislator should provide a precise technique for legal interpretation, which is currently outlined by law but often ignored in practice.
The process of legal interpretation is complex and requires years of learning and practice, but it can lead to more predictable and consistent outcomes across different judges.
The current approach to legal interpretation often inverts the hierarchy of interpretative criteria, starting with general principles and only later considering more specific rules.
The use of mathematical models in law can help to symbolize and rationalize the interpretative process, making it more effective and less prone to fallacies.
The President of the Republic, Mattarella, emphasized the need for citizens to have confidence in the justice system and not be subject to arbitrary or unpredictable decisions.
The certainty of law is a fundamental aspect of the legal system, and efforts are being made to enhance this through the use of advanced technologies and methodologies.
The history of Roman law shows that societies have always sought to create technologies and techniques to improve the certainty and quality of the law.
The use of computer algorithms and artificial intelligence in law could lead to more consistent and logical legal decisions, reducing the risk of fallacies and improving overall justice.
The interaction between mathematics, law, and technology has the potential to bring about a more predictable and just legal system, moving towards a future where technology plays a central role in legal interpretation and decision-making.
The discussion highlights the importance of continuing to explore and develop the use of mathematical models and technology in law to ensure a more just and efficient legal system.
Transcripts
gianluigi di o l'avvocato direttore
della scuola di diritto avanzato
gianfranco d'aietti già presidente di
tribunale e docente universitario alla
bocconi lucilla gatt a professoressa
ordinaria o meglio professore ordinario
di diritto civile intanto buon
pomeriggio a tutti entro nei ben trovate
su gestisce caffè
buonasera
buonasera a tutti
allora avendo già modo qualche tempo fa
con l'avvocato viola di parlare di
matematica il diritto allo iniziare
proprio dalla da viola per poi arrivare
a paletti a gatto perché perché sempre
più spesso la matematica abbiamo
utilizzato in ambito giuridico ma può
estendersi anche a settori
tradizionalmente ritenuti soggettivi e
qui pongo la domanda viola come
interpretazione della legge e
valutazione delle prove avvocato
se si può dire che fino ad oggi il
sistema degli ambiti che venivano
ritenuti squisitamente soggettivi come
appunto l'interpretazione della legge e
addirittura valutazione delle prove
invece stiamo cercando di sviluppare un
progetto tutti insieme anche con la
professoressa gatta eco il presidente
dai ghetti in cui cerchiamo di
dimostrare come in realtà questo
percorso fino ad oggi posto in essere
che tendeva la soggettività sia un
errore enorme perché porta a una
disparità di trattamento totalmente
ingiustificata e al rischio arbitrarietà
20 di camp per ridurre questo rischio
stiamo lavorando per modellizzare sempre
di più l'interpretazione secondo una
lettura
rigorosa dell'articolo 12 preleggi che
possa presidio dell'interpretazione
addirittura con una formula matematica e
lo stesso si sta facendo sul piano delle
prove cercando di dimostrare ed
evidenziare che in realtà
force il libero convincimento non è mai
esistito il giudice non è libero nella
sua valutazione delle prove ma è
vincolato rigorosa niente alle stesse
prove attraverso una serie di principi e
norme poste per proprio al fine di
arginare tale discrezionalità e il
cittadino che libero ad esempio con
riferimento alla libertà contrattuale
1322 con copertura costituzionale ex
articolo 41 invece per quanto riguarda
il giudice legislatore utilizza l'inciso
prudente apprezzamento e la prudenza non
è libertà al più è il confine della
libertà stessa
allora quindi è consigliere della
libertà stessa e clicchiamo in causa
gatta allora professione
l'interpretazione giuridica è davvero
permeabile a modelli ma modelli
matematici come sottolineava l'avvocato
viola o comunque modelli di tali da
determinare la prevedibilità del
giudizio la cui somma si sfiora quasi
verrebbe da dire la tua attenzione la
certezza
ecco la domanda è complessa ed è anche
molto acuta perché va chiaramente
ammettere il cosiddetto dito nella piaga
vale a dire utilizzando il modello
proposto dall'avvocato viola e condiviso
sulla mesi era presente saglietti il
risultato è quello di un due più due fa
quattro
sostanzialmente questo lei
anche se in maniera diversa mi sta
chiedendo l'apertura di una risposta
esatto la risposta non può essere si fa
quattro
ma può essere
riusciamo ad avere un
esito una valutazione molto simile urla
e la diversità del giudice
cosa che invece attualmente non accade
perché perché l'uso della matematica
nella processo interpretativo
è un uso di tipo simbolico in altre
parole il processo interpretativo
algoritmico dell'articolo 12 per legge
analizzato dal l'avvocato viola è stata
questa analisi è stata fatta utilizzando
dei simboli matematici in questo modo è
stato possibile riassumere il
procedimento è ragionato dico che questo
articolo indica
attraverso dei simboli matematici che
possono essere
rappresentati con le classiche formule
matematiche ma vanno a rappresentare
però dei concetti che restano giuridici
e che quindi comunque richiedono un
attività interpretativa solo che la
simbologia matematica aiuta a far
comprendere quella attività
interpretativa non è il frutto di
improvvisazioni fisiologie
precomprensioni umori sensazioni
emozioni ma dovrebbe essere il frutto di
una tecnica precisa indicata qua lato
dal legislatore che dovrebbe essere
appresa e messa in pratica tutto questo
consente come lei mi chiede di avere una
prevedibilità sull'esito di un giudizio
su determinate norme molto simile
nonostante la diversità dei giudici che
è chiaramente vanno ad analizzare quelle
norme nei singoli casi concreti tutto
sta nella riduzione di questa tecnica
interpretativa non inventata l'avvocato
viola ne da noi
relatore in questo momento ma
semplicemente riscritta dal legislatore
ma poco praticata quindi la simbologia
matematica aiuta a tradurre in maniera
sintetica chiara ed efficace questo
algoritmo interpretativo che tuttavia è
stato previsto dal legislatore ma che
avviene allo stato abbastanza ignorato
ecco diciamo molto ignorati noi
semplicemente stiamo cercando di riporre
al centro del sistema una norma
attualmente vigente e che dovrebbe
essere secondo il nostro parere
applicata professoressa ma perchè vi ha
migliorato via relazione per suisse è
poi lista perché di migliorare perché il
processo che descrive che appunto questo
procedimento nas al quale bisogna
partire da una certa interpretazione e
solo se questa si rivela insufficiente
per risolvere il problema passare ad
un'altra è solo se quest'altra si rivela
insufficiente passata di un'altra ancora
sto semplificando per rendere il
linguaggio civile
questo processo non è un processo
semplice è un processo
abbastanza complesso nel senso che
essendo una tecnica va presa negli anni
va esercitata e praticata è molto più
semplice
arrivare ad una soluzione sulla base di
una valutazione degli interessi in gioco
e sentendo quegli interessi più o meno
rilevanti in base a dei principi
generali ma i principi generali
dell'ordinamento e l'ultimo criterio
interpretativo che la legge prescrive
non i primi e purtroppo invece avviene
spesso quest'inversione
vale a dire si utilizza come primo
gridare interpretativo il principio
generale che poi si sostanzialmente si
identifica con il comune sentire del
giudice del singolo caso e poi invece
gli altri criteri che dovrebbero stare
all'inizio il risultato interpretativa è
completamente diverso e varia in maniera
del tutto imprevedibile spesso dal
giudice al giudice per questo è
necessario resettare la gerarchia dei
criteri interpretativi
e apprendere con facilità ma anche poi
con una certa soddisfazione finale la
tecnica interpretativa
allora io voglio sottile caletti ea da
li ripropongo un virgolettato dunque un
messaggio che il presidente della
repubblica mattarella
praticamente mandato inviata al
parlamento nel giorno del giuramento
correva lo scorso 3 febbraio
i cittadini devono poter nutrire
convintamente fiducia in e fidenza verso
la giustizia che l'ordine giudiziario
neppure devono avvertire timone per il
rischio di decisioni arbitrarie o
imprevedibili che in contrasto con la
doverosa certezza del diritto incidono
ovviamente darebbero a dire questo lo
aggiungiamo noi sulla vita delle persone
baietti quindi si può davvero arrivare a
decisioni arbitrarie e più prevedibili
la certezza del diritto
per azione che nasce addirittura lidi di
domani cielo riuscirà rinuncia certezza
fuori però o degli anni sistema romano
fu decisamente complesso pantaleone la
tecnologia
man mano creato di
raggiungere a livello di certezza
praticabile e socialmente accettato
questa invenzione lame traspirazione
certezza del diritto che
praticamente con l'aiuto della
tecnologia e questo è stato un tunnel
del nostro puntino matematica è detto si
è giunti ad un livello di possibilità di
utilizzare uno strumento luigi ciotti
formatisi deposito a ruggire questa per
poter giungere a vivere le dimissioni
con pensione ogni società e nei bar e
nelle varie ha creato le sue tecnologie
del diritto agito indossatori della
scuola
della scuola di bologna
sono detti studiosi che cercavano di
ricostruire il diritto romano gestire o
ci sono tutta una serie di tecniche dopo
la finale di oggi sarebbero diciamo che
oggi scadevano quasi delle tecniche
informatiche
glossatori prendevano l'articolo
disperdevano attorno tutto
e per tutto questo
negli anni poi per aver vinto la 1600
lancio sannitu ha che aveva cominciato
capire che le macchine possono
funzionare come macchine di adozione due
asini computer farò appunto di un agito
con potabile che potesse essere
insegnato ad una macchina quindi la rete
aspirazione della certezza del diritto
si è trasferita nelle varie società oggi
noi abbiamo delle follie molto avanzate
che ci permettono di migliorare la
qualità
costa del diritto
applicato può essere considerata quasi
una regola fango ritmica la bara del
giudice bocca della legge o
leggi nuove youtube di un giudice
automatico di un giudice robot
ballatore sempre
complessa e angosciata
possiamo avere degli enormi benefici
perché la mitologia che oggi
igienisti di razionalizzare di
simbolizzare tutte e tre molto efficaci
impastate
di
cui oggi ci sta una tendenza per
migliorare molto la risposta giudiziaria
non in termini di certezza su questo
però la piccola certezza
intendiamo così come nel giornalismo la
cosiddetto raggiungimento della attività
relazione di comunque
la liturgia
adele di certezza
molto spesso nel mondo del getto si
sente affermare
[Musica]
che possono
diciamo dvd valle del senio
la certezza del diritto che quella di
guardare alle esigenze e di cercare nel
conformarsi a quest'artista
chiudo con viola una battuta veloce non
stiamo parlando del giudice europeo
non stiamo parlando del giudice robot
inteso come automatismo cioè si preme un
tasto e arriva la rende parte questo no
stiamo parlando di tecnologie che
permettono di assicurare una
consequenzialità e logicità del
ragionamento prima essenzialmente di
fallacia cose che purtroppo spesso si
riscontra nei decisione giudiziaria
luigi viola gianfranco d'aietti lucilla
gatt a grazie di essere stati i ciclisti
ceca fuori di averci
aiutate averci preso per mano e
spiegandoci cos'è qual è l'interazione
quale interazioni porre tra matematica
il diritto e magari avvicinandoci anche
ad una ad una giustizia forse più
prevedibile e forse più giusta qui ci
lasciamo con un punto interrogativo
chissà intanto grazie a lui buona serata
e vola vola
buonasera buonasera grazie
Просмотреть больше связанных видео
![](https://i.ytimg.com/vi/3DoEZQjH5xg/hqdefault.jpg?sqp=-oaymwEXCJADEOABSFryq4qpAwkIARUAAIhCGAE=&rs=AOn4CLApC1jPeAV9BBsWJsh-wCuov8CKlA)
D'Aietti-III Convegno Internazionale di Giustizia predittiva (Organizz. Scuola di Diritto Avanzato)
![](https://i.ytimg.com/vi/S4YrFAh_fPg/hq720.jpg?sqp=-oaymwEmCIAKENAF8quKqQMa8AEB-AH-CYAC0AWKAgwIABABGBMgJCh_MA8=&rs=AOn4CLAr8XEOAYxvmXSwpsc92jRrIbx2Mw)
SOCIETAS DEL 12 APRILE 2024
![](https://i.ytimg.com/vi/CHvzLJ1iXic/hq720.jpg)
Chief Justice of India Dhananjaya Chandrachud speaks about the role of judges in humanising the law
![](https://i.ytimg.com/vi/sZwnZi-ppco/hq720.jpg)
He used to represent Trump. Hear what he thinks about Alina Habba
![](https://i.ytimg.com/vi/G5Wqv-7c42A/hq720.jpg)
Bilmek... Ne işimize yarayacak?
![](https://i.ytimg.com/vi/GjoQmGhGo38/hqdefault.jpg?sqp=-oaymwEXCJADEOABSFryq4qpAwkIARUAAIhCGAE=&rs=AOn4CLCMTv99q_o1A-9hhaKPb5tLESgIqQ)
9 may cases, Imran Khan and PTI, zafar naqvi zn news
5.0 / 5 (0 votes)