Rechtsanwältin Katja Wörmer Interview mit Journalistin Kerstin Heusinger
Summary
TLDRThe transcript details the 29th day of the Reiner F. trial, focusing on the unusual proceedings and the testimony of ROG Bittel, a well-known reporter. Bittel, who has known Reiner F. for a long time, discusses the lack of opportunity for Reiner to address allegations in his own format, being cut off from his Telegram channels and unable to respond to accusations on his own terms. The summary also touches on the complexities of the legal situation, including the societal and financial aspects of the case, the involvement of various parties, and the challenges in proving allegations of misconduct.
Takeaways
- 😀 The transcript discusses the 29th day of the trial involving Reiner F., with a focus on the unusual and varied events of the trial.
- 😐 The 6th of September was a significant date in the trial, with discussions about the defendant's access to media and his ability to respond to allegations.
- 📅 The trial has been marked by irregularities, including the defendant's temporary lack of access to his Telegram channels and his removal from the corona committee by Viviane Fischer.
- 🗣️ ROG Bittel, a well-known reporter, was invited as a witness due to his extensive knowledge of the case and his reporting on the trial.
- 🚫 Reiner F. was initially denied the opportunity to respond to allegations on camera, which was a point of contention in the trial.
- 💬 There were discussions about financial irregularities and the defendant's attempts to repay loans, which were central to the case.
- 🏛️ The trial highlighted the complexities of the legal situation, including the defendant's status as a non-lawyer and the challenges in understanding the corporate legal structure involved.
- 💼 The script mentions the involvement of various legal figures, including lawyers and mediators, in the trial's proceedings.
- 📝 There were concerns about the admissibility of evidence, with discussions about the importance of oral testimony and the challenges of correcting written statements after the fact.
- 🔍 The trial is expected to continue, with further witness testimonies and evidence expected to be presented in upcoming sessions.
Q & A
What is the significance of the 29th process day in the Reiner F. case?
-The 29th process day marks a significant day in the Reiner F. case, where various proceedings and testimonies take place, including the examination of witnesses and the discussion of evidence.
Who is ROG Bittel, and what is his role in the Reiner F. case?
-ROG Bittel is a well-known figure who has been reporting on the Reiner F. case, including live broadcasts. He has been involved in the case since the corona committee days and has been a key figure in reporting the proceedings.
Why was Reiner F. unable to respond to accusations in his own format?
-Reiner F. was unable to respond to accusations in his own format because he was technically disconnected from his Telegram channels and was not given the opportunity to speak on camera before the accusations were aired.
What happened on the 21st of September in the context of the Reiner F. case?
-On the 21st of September, Reiner F. was given the opportunity to address the accusations comprehensively for the first time during a show with ROG Bittel, which lasted nearly two hours.
What is the issue with the loan repayments discussed in the script?
-The issue revolves around the repayment of loans taken by Reiner F. and Viviane Fischer, with discussions about whether the loans were used privately or for the corona committee, and the subsequent attempts to repay these loans.
Why was the witness hearing of the two witnesses from the previous week significant?
-The witness hearing was significant because it provided an opportunity to clarify the legal and financial intricacies of the case, including the nature of the loans and the intentions behind their repayment.
What is the role of the legal counsel Künemann in the Reiner F. case?
-Legal counsel Künemann is involved in the case, providing legal advice and representation. His testimony and written submissions have been crucial in addressing the societal and legal aspects of the case.
What is the controversy surrounding the society's legal form in the Reiner F. case?
-The controversy involves whether the society in question was officially established and if it had the legal capacity to enter into contracts or hold accounts, which is central to the accusations of misappropriation.
Why was the written statement from Künemann considered unusual in the context of the trial?
-The written statement from Künemann was considered unusual because it contained corrections to his previous oral testimony, which is atypical as the oral testimony is generally given more weight in legal proceedings.
What is the significance of the mündlichkeitsgrundsatz in the Reiner F. case?
-The mündlichkeitsgrundsatz, or the principle of oral testimony, is significant as it emphasizes the importance of what a witness says during oral examination in court, rather than subsequent written statements.
What is the next step in the Reiner F. case as mentioned in the script?
-The next step in the Reiner F. case is the continuation of the trial on the upcoming Wednesday, where further witness examinations and evidence presentations are expected to take place.
Outlines
📅 Court Proceedings and Media Coverage
The paragraph discusses the ongoing legal proceedings against Reiner F., with a focus on the 29th process day. The speaker mentions the unusual nature of the days and the significant media coverage by ROG Bittel, who is known for his reporting on the case and the corona committee. ROG Bittel had been involved in the corona committee and had been reporting on it, but was removed by Viviane Fischer. The paragraph also covers the technical difficulties faced by Reiner F. in accessing his own channels and the one-sided media representation. It details the legal process, including the limited questions allowed for the witness examination and the focus on the financial transactions and loans involved in the case.
💼 Financial Transactions and Legal Clarifications
This paragraph delves into the financial transactions between Viviane Fischer and Reiner F., including the establishment of a company and the loans involved. It discusses the legal complexities surrounding the company's formation and the handling of the loans. The speaker mentions the various accounts, including those managed by lawyers, and the issues arising from money laundering suspicions. The paragraph also highlights the legal representation and the unusual step taken by the lawyer Künemann to correct his previous statements in writing after the witness hearing.
🤝 Witness Testimonies and Legal Arguments
The focus of this paragraph is on the witness testimonies and the legal arguments presented in court. It discusses the intervention by Frank Großenbach, who seems to be representing Viviane Fischer's interests more than the donors he is supposed to represent. The paragraph also covers the debate over the admissibility of written statements after witness testimonies and the importance of oral testimony in legal proceedings. The speaker emphasizes the need for clarity and accuracy in the legal process, especially regarding the financial transactions and the use of loans by Viviane Fischer and Reiner F.
🏠 Loan Usage and Upcoming Court Dates
The final paragraph discusses the private use of loans by both Viviane Fischer and Reiner F., highlighting the differences in their repayment schedules. It mentions the legal and contractual issues surrounding the loans, including the involvement of the legal firm and the distribution of funds from the house sale. The paragraph concludes with a look ahead to the next court dates, where further witness testimonies are expected, and the hope to present more evidence and arguments to demonstrate the client's ability to repay the loans and the private nature of the transactions.
Mindmap
Keywords
💡Reiner Fmich
💡Coronaausschuss
💡Zeugenvernehmung
💡Untreue
💡Telegramkanäle
💡Darlehen
💡Anzeigenerstatter
💡Scheinverträge
💡Beweisanträge
💡Chatprotokolle
Highlights
The 29th process day in the Reiner F. case took place on September 6th, with proceedings being highly unusual and diverse.
Half-day session occurred on Friday, with a guest witness, ROG Bittel, who is known for his reporting on the case and Sunday summaries.
ROG Bittel has known Reiner F. for a long time and has been involved in the corona committee discussions.
Reiner F. was excluded from his own corona committee by Viviane Fischer, leaving him without a platform to respond to allegations.
Viviane Fischer and Wolfgang Wodak made a broadcast together, disregarding previous statements that no broadcast would occur.
Reiner F. was not given a chance to respond to allegations on camera, and only one side of the story was presented.
ROG Bittel's broadcast on September 21st was the first time Reiner F. could extensively address the accusations.
Reiner F. emphasized that the funds in question were secured loans, which he intended to pay back upon selling his property.
The court allowed questioning of Reiner F. only regarding which society he intended to repay, reflecting a limited scope of inquiry.
ROG Bittel was involved in mediation talks in Summer 2022 and clarified that Reiner F. wanted to repay the corona committee.
A two-company setup between Reiner F. and Viviane Fischer was discussed, one of which was never registered.
Viviane Fischer is believed to have repaid her loan to the newly established company's account, which was different from previous accounts.
Previous accounts were often dissolved due to money laundering suspicions, leading to technical disconnection for Reiner F.
The court has not extensively focused on the lack of an official company account, which is a significant legal issue.
Lawyer Künemann highlighted the unclear corporate legal issues and the need for further clarification in the case.
Künemann's written correction after the witness hearing was unusual and raised questions about the accuracy of his initial oral statements.
The court decided not to cite further from Künemann's letter, emphasizing the primacy of oral testimony in criminal proceedings.
Frank Großenbach, representing two donors, gave a statement that seemed to represent Viviane Fischer's interests more than the donors'.
The court is scheduled to continue on the next Wednesday, with Reiner F. submitting additional handwritten evidence requests.
Edgar Sund provided a brief statement referring to a chat that the court seems to rely heavily on for arguments regarding disguised trust agreements.
A chat excerpt from July 2022 showed discussions about the repayment of loans, indicating that both parties had privately used the borrowed funds.
The next court session is anticipated to include more witness hearings and focus on proving the client's repayment capacity.
Transcripts
hallo Katja hallo Kerstin heute guten
Abend guten Abend heute war der 29
Prozesstag in Sachen reiner fmich heute
ist der 6
september die Tage sind zurzeit sehr
ungewöhnlich und sehr unterschiedlich
wie war denn dein Eindruck von allem was
heute passiert ist ja also heute hatten
wir ja wieder einen halben Tag wir
hatten Freitag genau freitagssitzung und
ich hatte einen präsenten Zeugen geladen
den ROG Bittel der allgemein bekannt ist
denke ich er macht ja auch jetzt
hauptsächlich die Berichterstattung zum
Prozess aktuell und zumindestens immer
die sonntäglichen Sendungen er macht
teilweise auch live Berichterstattung
und er hat halt er kennt den Riner
filmig schon sehr lange er hat schon als
der coronaausschuss noch einvernehmlich
zwischen biiane Fischer und reinerm lief
hat Reiner filmich schon sonntags abends
da oft Zusammenfassungen gemacht von den
freitäglichen mehrstündigen Sitzung für
die Menschen die halt nicht den ganzen
Freitag Zeit hatten um sich das
anzugucken nach dem eklar und nachdem
Viviane Fischer reiner filmich im
Endeffekt aus seinem eigenen
coronaausschuss
entfernt hat rausgeschmissen hat am
2.922 hat er dann mit ROG die Sendung
gemacht reiner filmich hatte keine
Möglichkeit in seinem eigenen Format
vorlaufender Kamera sich zu den
Vorwürfen zu äußern diese Möglichkeit
wurde ihm komplett genommen er hatte ja
auch teilweise für einige Wochen
zunächst keinen Zugriff mehr auf seine
eigenen telegramkanäle er ist also auch
technisch vollkommen abgeschnitten
worden intern im
coronaausschuss am 2.9 ist Viviane
Fischer nach draußen gegangen und hat
mit Wolfgang Wodak zusammen eine Sendung
gemacht obwohl sie vorher halt reiner
filmig gesagt hatten das findet heute
nichts
statt und haben dann halt von
Unregelmäßigkeiten ich glaube sogar auch
finanzieller Art in Hinblick auf reiner
filmig geredet er hatte keine
Möglichkeit sich in irgendeiner Form
dazu zu äußern man hat nicht ein
Zwiegespräch mit ihm vor der Kamera
gesucht und beide Standpunkte
dargestellt sondern man hat nur den
eigenen Standpunkt dargestellt dann gab
es ja noch diese F Sendung zusammen mit
den anzeigenerstattern und Robert ziebes
und ich 219 war das glaube ich oder nee
21.09 war die Sendung wo reiner filmich
sich dann tatsächlich bei ROG bitte in
der Sendung das erste Mal umfänglich das
waren fast zwei Stunden umfänglich zu
den Vorwürfen geäußert hat der das wurde
damals auch unterbrochen dadurch dass
zeitgleich judiane Fischer glaube ich
auch noch mal ein kurzes Video
rausgegeben hatte wohl absprachewidrig
weil man gesagt hatte wir tragen das
jetzt nicht weiter an die öffentlichke
und auch gerade intern mit Rücksicht auf
die Basis auf die Partei wo am Abend
vorher wohl eine Veranstaltung
stattgefunden hatte wir klären das
hinter den Kulissen einvernehmlich oder
versuchen das zumindestens so wurde mir
das zumindestens berichtet dass das dann
dann ist sie wieder rausgegangen und da
hat sich reiner fmig dann in der Sendung
am 21.09 bei ROG Bittel das erste Mal
vollumfänglich zu den Fragen gestellt
der Zuschauer und auch zu den Vorwürfen
geäußert es gab vorher tatsächlich noch
eine Sendung eben diese Fünfer Sendung
im das kann sein dass das an dem Freitag
davor war vor dem 21 möglicherweise ja
ich das müsste ich auch nachgucken es
ist auf jeden Fall immer so gewesen dass
ihm im Format des coronaausschusses
überhaupt keine Möglichkeit mehr geboten
wurde sich irgendwie zu den Vorwürfen zu
äußern sondern er hat das dann immer bei
Roger Bittel gemacht in der Sendung und
deswegen wurde er halt auch geladen weil
er dazu was sagen kann dass reiner
filmich im Endeffekt immer betont hat
dass er dass es sich um dallehensbeträge
handelt dass er die in seiner Immobilie
abgesichert hat als Wertspeicher und
dass er halt bei Verkauf des Hauses
zurückzahlen würde es war ja sehr
speziell dass das von dem Antrag ihr
hatte ja Antrag gestellt auf diese
Zeugenvernehmung und das ja wirklich nur
ein ganz ganz reduziertes
kontingentanfragen gestellt werden
durfte ja stimmt also die Kamer hat dann
beschlossen dass R nur dazu befragt
werden dürfte an welche Gesellschaft
damals reiner filmich zurückzahlen
wollte und das ist natürlich er ist ja
überhaupt kein Jurist kein
gesellschaftsrechler was sollte ROG
Bittel dazu sagen das kann im Hinblick
darauf gewesen sein dass er Abtasten
wollte ob reiner fmich damals schon dann
irgendwie immer gesagt hat ich möchte an
den iciic an sein eigenes neues Projekt
zahlen das gab es noch gar nicht und ROG
Bittel hat es auch eindeutig beantwortet
er war ja auch bei den
mediationsgesprächen im Sommer 22 dabei
und es war eindeutig so dass reiner
fmich natürlich an den coronaausschuss
also an die Gesellschaft zurückzahlen
wollte wobei man natürlich wissen muss
es gab auch noch eine zweiergesellschaft
zwischen ihm und Viviane Fischer
ja und es gab halt diese vor goog die
nie eingetragen wurde mit allen Vieren
also auch mit den beiden
anzeigenerstattern noch die wurde aber
wie gesagt nie eingetragen die
nachgegründete Gesellschaft Ende 21
zwischen biviane Fischer und ihm wurde
dann halt auch eingetragen und hatte
auch ein eigenes Konto und meines
Erachtens hatiane Fischer also wenn ich
mich nicht irre hat sie auch auf das
neue Konto dieses dieser neuen
Gesellschaft zurückgezahlt Ihr Darlehen
und ja das die alten Konto gab gab's
halt auch nicht mehr ja also es gab ja
vorher immer nur freuhernkonten die von
Rechtsanwälten gehalten wurde und die
sind halt immer wieder aufgelöst worden
als dann
geldwäscheverdachtsmeldungen
hochgeepoppt sind bei den Banken
und aber ROG Bittel wusste glaube ich
gar nicht positiv ich meine was man
jetzt alles weiß wenn man sich mit dem
Fall beschäftigt und auch
prozessberichterstattung macht das ist
ja was ganz anderes als damals gab es
nur den coronaausschuss und auch die
meisten Zuschauer werden überhaupt nicht
gewusst haben welche
gesellschaftsrechtliche Form dahinter
steckt dass es überhaupt eine
Gesellschaft ist und man kannte einfach
nur das Format Ausschuss ja ja genau wie
kann das das war ja vor dem Gericht
bisher noch gar nicht so groß Thema die
Frage dass es da eben kein Konto gab
also es gab ja offensichtlich nie ein
Konto von dieser ersten vor dieser
vorschaltug von der vorschalug ne die
ist ja nicht eingetragen worden deswegen
konnte es kein eigenes Konto geben ja
genau also ist ja eigentlich die ganze
Anklage der untreue ist ja sowieso an
sich schon fraglich weil ist ja diese
Gesellschaft überhaupt nicht gegeben hat
offiziell die
gesellschaftsrechtlichen ja fragen sind
im Endeffekt umungeklärt das haben wir
ja auch oft genug betont haben wir heute
auch noch mal betont wir haben ja dann
auch heute unsere Erklärungen zu der
Vernehmung der beiden Zeugen in der
letzten Woche dem Rechtsanwalt künemann
und der Rechtsanwältin wen abgegeben die
Zusammenfassung und der Rechtsanwalt
künemann hatte ja auch auf diese
gesellschaftsrechtliche Problematik noch
mal hingewiesen dass auch seiner Meinung
nach das ganze gesellschaftsrechtlich
überhaupt nicht geklärt sein ja
ja dann war ja eine Besonderheit also zu
den Erklärungen war ja schon eine
Besonderheit dass der Rechtsanwalt
Künnemann nach der Zeugenvernehmung
letzte Woche noch mal ein Schreiben
eingereicht hat in der er einiges
korrigiert hat was ja auch schon sehr
ungewöhnlich indem er einiges korrigiert
hat das war ja auch ungewöhnlich oder ja
das war ungewöhnlich weil er das
Schreiben noch mal eingereicht hat das
stimmt
er hat während der Verhandlung also bei
seiner mündlichen Vernehmung gesagt dass
er die genaue Beauftragung also das
genaue Datum alsane Fischer ihn damals
beauftragt hat und um rechtlichen Rat
gefragt hat so nicht mehr nachvollziehen
könne es hätte sich um ein reines
Beratungsmandat gehandelt und er sei
davon ausgegangen dass sie die
Strafanzeige zu dem Zeitpunkt gekannt
hatte oder wusste dass es eine geben
soll und sie noch nicht ihr eigenes
Darlehen zurückgezahlt hatte und dass
sie er sie deswegen beraten hat Zahl das
Darlehen so schnell wie möglich zurück
um selbst aus dem Fokus der
Ermittlungsbehörden zu kommen ja und das
lässt natürlich viele Fragen offen ja er
hat auch gesagt es war ein rein das
Beratungsmandat deswegen kann er das
zeitlich nicht mehr genau verordnen
deswegen hätten wir dann zunächst
geschätzt dass er vielleicht schon im
Juli 22 beauftragt worden ist
tatsächlich war es dann aber so also er
hat jetzt im Nachhinein schriftlich
dargestellt beim Gericht dass die
Beauftragung erst am 27.09 stattgefunden
hätte und er hat auch eine Akte er kann
das nachgucken er hätte auch Unterlagen
gekriegt also möglicherweise ist das so
dass er sich da geirrt hat das können
wir jetzt nicht mehr nachvollziehen aber
es ist natürlich so dass im
Strafverfahren gilt der
mündlichkeitsgrundsatz und die
Zeugenaussage zählt jetzt meines
Erachtens in der Form wie er sie
mündlich abgegeben hat ansonsten müsste
das Gericht ihn noch mal als Zeugen
vernehmen ja wir haben die 257er
Erklärung das ist der 257 SPO haben wir
heute abgegeben das heißt dann dass man
immer mündlich eine Erklärung abgeben
darf zu dem letzten Beweismittel das war
hier die Vernehmung der beiden Zeugen
nachdem reiner filmich und ich jeweils
eine Erklärung abgegeben haben und
reiner fmich natürlich auch wieder so
ein bisschen weitschweifig dann noch mal
auf die Schreiben von dem willanzeheimer
von dem Anwalt von Viviane Fischer
eingegangen ist der Vorsitzende zwar
dazwischen gehen wollte ihn dann aber
doch größtenteils hat ausreden lassen
war dann Frank Großenbach als
adhesionskläger für die invertretung von
zwei Spendern hat dann auch noch eine
Erklärung zu der Zeugenvernehmung von
letzter Woche abgegeben die war sehr
sagen wir mal so sehr lastig wieder in
die Richtung dass man das Gefühl hatte
dass er eigentlich eher Viviane Fischer
als die Spender vertritt ich bin dann
halt auch dazwischen gegangen als er im
Endeffekt mehr oder weniger als
Grundlage für die Zeugenvernehmung das
Schreiben von Ivan künemann zu Grunde
gelegt hat und da hat man dann auch
gemerkt dass der Vorsitzende hat gesagt
sie müssen jetzt erstmal sich beraten ob
das in der Form überhaupt zulässig ist
ich hatte da auch schon interveniert
oder bzw habe dann bestätigt weil ich
mich das auch gefragt habe in dem Moment
denn wir haben wie gesagt den
mündlichkeitsgrundsatz es gilt das was
der Zeuge in der mündlichen Verhandlung
gesagt hat und wenn er dann hinterher
ein Schreiben an das Gericht macht das
war alles gar nicht so das war ganz
anders ich habe mich geirrt ich habe
jetzt doch Unterlagen gefunden etc dann
muss ja eigentlich noch mal vernommen
werden wenn das wichtig ist für den
Prozess und er muss das noch mal in der
mündlichen Verhandlung berichtigen also
ein Schreiben reicht da nicht das wird
dem Strengbeweis nicht gerecht und
deswegen hat die Kammer dann beraten sie
sind auch zu dem Entschluss gekommen
dass nicht mehr aus dem Schreiben
weiterzitiert wird und auch nicht noch
ein Post biiane Fischer hatte sich dazu
auch in einem Post auf telegram geäußert
den hatte der Frank Großenbach auch noch
verlesen dass das also nicht geht dass
er sich auf diese Dinge bezieht sondern
er muss sich wenn auf das beziehen was
mündlich von den Zeugen ausgesagt wurde
das hat er dann auch gemacht und er hat
dann letztlich seine Zeugenaussage mit
den schönen
Worten in
anführungstrichen geschlossen dass er
gesagt
hat er würde irgendwie die
Anzeigenerstatter ich krieg es nicht
mehr richtig sinngemäß hin aber
irgendwie als zomb sehen die auf dem
Grab der Toten vor
UG wandeln würden die schon lange
gestorben sei irgendwie sowas
sinnbildlich und ja das war ich denke
das fällt nicht unter den
beleidigungstat Bestand weil er das
eigentlich eher so überspitz satirisch
sagen wollte
und ja das war dann halt irgendwie noch
ein schmanel zum Schluss er macht das ja
teilweise genau dann auch mit mit
Wortwitz sozusagen
und ja danach haben wir uns dann
zurückgezogen und reiner filmig hatte
noch Beweisanträge eingereicht die er
handschriftlich geschrieben
hatte da musste ich dann von einem Teil
noch eine leseabschrift erstellen weil
das teilweise nicht lesbar war und wir
haben uns dann auch noch mal beraten zu
weiteren Anträgen die noch in
Vorbereitung waren und zur weiteren
Strategie das hat dann letztendlich
glaube ich bis kurz vor 12 oder so ged
und ja dann die Kammer hatte sich zur
Beratung über die Beweisanträge
zurückgezogen und letztlich hat der
Vorsitzende dann weil heute Freitag ist
die Sitzung auch geschlossen und hat auf
die Fortführung nächsten Mittwoch
hingewiesen ja genau und es gab
zwischendurch stimmt der Edgar Sund hat
dann auch noch mal eine kurze Erklärung
abgegeben er hat noch mal auf den Chat
verwiesen den wir in der Akte auch haben
und auf den sich die Kammer hier ganz
wesentlich bezieht zieht um quasi diese
Argumentation zu den verdeckten
treuhandverträgen also zu den
scheinverträgen zu führen oder aufrecht
zu erhalten was für uns nicht
nachvollziehbar ist weil es immer nur
über Darlehensverträge geredet wurde und
beide also nicht nur reiner filmich
sondern auch vivane Fischer hatte ja
offensichtlich die genommenen Darlehen
auch tatsächlich wie sich das für den
Darlehensvertrag was heißt gehört aber
wie es beim Darlehensvertrag üblich ist
einem privaten hatte sie die
dins Summe privat verbraucht also es ist
ein Ausschnitt aus dem Chat zitiert
worden aus dem Juli 22 wo sie sich über
die Rückzahlung die gegenseitige
Rückzahlung ihrer D Beträge unterhalten
wo wieanne Fischer reiner filmig
auffordert ob er nicht schon mal einen
Betrag zurückzahlen könnte bzw dass die
kanzleiarbeiten nicht mehr erledigt
werden könnten etc und und dass man
jetzt den Fokus auf andere Projekte
lenken sollte und in diesem Rahen hat
Reiner flmig dann auch jiane Fischer
gefragt ob sie nicht schon mal einen
Teil zurückzahlen könnte oder ob ihr
Geld gar nicht mehr da sei und dann hat
er so flapig glaube ich gefragt und dein
dein Darlehen schon alles weg die
100.000 und da hat sie mit ja
geantwortet also die 100.000 waren zu
dem Zeitpunkt Weg sie hat es also
offenbar auch privat ausgegeben wir
haben ja auch den Chat aus aus dem
November 2020 wo sie auch davon schreibt
dass sie es für private zur privaten
schuldenttilgung verwenden wollte und
insofern ist eigentlich klar sie haben
es beide privat verwendet das Darlehen
und es gibt da keinen Unterschied der
einzige Unterschied liegt halt
tatsächlich darin dass wirane Fischer
Ihr Darlehen halt dann etappenweise
bis Mitte oder Ende Oktober meine ich 22
zurückgeführt hat und und reiner fmig
wollte es halt mit dem Verkauf seines
Hauses am 3.10 und dann im nachhinein
hätte er eigentlich im November
irgendwann den Kaufpreis erhalten wollte
er sein dallhin zurückführen und das ist
dann halt wie gesagt daran gescheitert
dass einer der drei Anzeigenerstatter
der Rechtsanwalt Marcel Templin eine
sehr hohe Summe aus dem Kaufpreis
erhalten
hat ja für dies nicht in voller Höhe auf
gar keinen Fall auch nach ans hier der
Kammer einen Rechtsgrund gab es gab da
wie gesagt auch noch mal ein Darlehen in
Vertretung für die klegergemeinschaft
class action Mandanten waren aber schon
im August zu der Kanzlei filmig
gewechselt ein großer Teil
und da gab es auf jeden Fall ganz viele
Fragezeichen auch bei der
dahinterstehenden schuldrechtlichen
Vertragsgestaltung ob die überhaupt noch
aufrecht zuuerhalten war und über die
damalige dlehenssumme Hina mit einer
üblichen Verzinsung gab es da eigentlich
auch keinen
Anspruch aber marcelin hat ja wie wir
wissen einen Betrag in Höhe von 1,15
Millionen Euro aus dem Hausverkauf
erhalten und da war reiner für mich
natürlich nicht mehr in der Lage die
700000 € an den coronaausschuss
zurückzuführen bzw an die vorgeog
ja ja du hast schon gesagt nächste Woche
geht's am Mittwoch weiter mit einem
hoffentlich ganz en Verhandlungstag ist
da schon irgendwas sind da noch mal
Zeugen geladen oder ja ich hatte
eigentlich auch für heute
schon noch zwei weitere präsenzzeugen
geladen die werden dann
höchstwahrscheinlich nächste Woche
kommen
genau da müssen wir einfach mal gucken
und
ja die die würde ich dann gerne noch
vernehmen
m ich ja ich will jetzt nicht zu viel
verraten wer es sein könnte aber
äh wir hoffen dass äh dass wir das
technisch quasi noch schaffen bis
nächste Woche und danach haben wir ja
dann erst wieder danach die Woche den
Freitag und ja dass wir jetzt noch alle
Befragungen so durchführen können wie
wir das gerne machen würden noch genug
Beweise sammeln und dann auch auf die
Punkte die uns wichtig sind noch mal
hinweisen können nämlich im Endeffekt
dass der Mandant rückzahlungsfähig und
big war und das auch immer so gesagt hat
dass es da vielleicht auch viele Zeugen
gibt und dass es sich halt unstreitig um
private Darlehen hier gehandelt hat das
wäre uns wichtig vielen Dank köt ja
gerne
Посмотреть больше похожих видео
5.0 / 5 (0 votes)