😱¿QUÉ ES LA VERDAD? 😱TEORÍA de la VERDAD como CORRESPONDENCIA [Platón, Aristóteles, Russell, Searle]

Summary

En este video, se explora la teoría de la verdad por correspondencia, que sostiene que una afirmación es verdadera si corresponde con los hechos. A través de la historia, desde Platón hasta el siglo XX, filósofos han defendido esta teoría, pero también han surgido críticas importantes. Se cuestiona cómo las afirmaciones negativas o hipotéticas pueden ser verdaderas, la dificultad de verificar que nuestras representaciones mentales coinciden con la realidad externa, y la posible confusión entre los hechos y la verdad. A pesar de estas objeciones, muchos filósofos siguen defendiendo versiones más sofisticadas de esta teoría.

Takeaways

• 😀 La verdad es una propiedad de las oraciones y representaciones mentales que se relacionan con los hechos en la realidad. Esta es la base de la teoría de la verdad por correspondencia.
• 😀 La teoría de la verdad por correspondencia ha sido defendida desde la antigüedad por filósofos como Platón, Aristóteles, Tomás de Aquino, Avicena, y en tiempos modernos por filósofos como Rosell y Moore.
• 😀 Según esta teoría, una afirmación es verdadera si corresponde con los hechos. Por ejemplo, si se dice que el gato está en la alfombra, esto es verdadero si efectivamente hay un gato en la alfombra.
• 😀 La teoría de la verdad por correspondencia está asociada con el realismo metafísico, que defiende que existe un mundo independiente de nuestras creencias y pensamientos sobre él.
• 😀 A pesar de su aparente obviedad, la teoría de la verdad por correspondencia enfrenta varias objeciones filosóficas que cuestionan su validez.
• 😀 Una objeción importante es que las afirmaciones negativas (como 'los canguros no ganan en los bolos') no tienen una relación clara con los hechos, ya que el mundo no está compuesto de objetos y relaciones negativas.
• 😀 Otra objeción es que las oraciones lógicamente equivalentes, como 'todos los cuervos son negros' y 'todas las cosas no negras son no cuervos', no parecen corresponder a los mismos hechos, lo que cuestiona la idea de correspondencia.
• 😀 La teoría de la verdad por correspondencia puede llevar al escepticismo, ya que es difícil, si no imposible, asegurarse de que nuestras representaciones del mundo corresponden con la realidad, dada nuestra limitación a las percepciones subjetivas.
• 😀 Un argumento adicional es que, según algunos filósofos, no podemos distinguir entre los hechos y las afirmaciones verdaderas, lo que hace difícil identificar qué es lo que corresponde realmente en la teoría de la verdad por correspondencia.
• 😀 A pesar de sus dificultades, algunos filósofos, como Alfred Tarski, intentan salvar la teoría de la verdad por correspondencia refinando su definición de 'relación' y 'realidad'.
• 😀 La teoría de la verdad por correspondencia sigue siendo una de las más populares entre los filósofos, con aproximadamente el 50% de ellos en favor de alguna versión de esta teoría, según una encuesta realizada en 2014.

Q & A

¿Qué es la teoría de la verdad por correspondencia?

La teoría de la verdad por correspondencia sostiene que la verdad es lo que relaciona nuestras oraciones y representaciones mentales con la realidad. Según esta teoría, una afirmación es verdadera si corresponde a los hechos en el mundo.

¿Quiénes han defendido la teoría de la verdad por correspondencia a lo largo de la historia?

Filósofos como Platón y Aristóteles en la antigüedad, Tomás de Aquino y Avicena en la Edad Media, y en el siglo XX filósofos como Rossell y Moore han defendido esta teoría.

¿Qué se entiende por 'realismo metafísico' y cómo se relaciona con la teoría de la verdad por correspondencia?

El realismo metafísico es la creencia de que existe un mundo independiente de nuestras percepciones y creencias. Esta idea está relacionada con la teoría de la verdad por correspondencia, ya que ambas defienden que existe una realidad objetiva que nuestras representaciones pueden reflejar.

¿Cuál es una de las críticas principales a la teoría de la verdad por correspondencia?

Una crítica importante es que no todas las afirmaciones verdaderas parecen tener una correspondencia clara con los hechos, especialmente en el caso de oraciones negativas o hipotéticas.

¿Cómo se abordan las afirmaciones negativas dentro de la teoría de la verdad por correspondencia?

Las afirmaciones negativas, como 'los canguros no ganan en los bolos', plantean un problema, ya que no está claro a qué hechos corresponden, si es que corresponden a algo en la realidad.

¿Qué problema plantea el escepticismo recalcitrante para la teoría de la verdad por correspondencia?

El escepticismo recalcitrante cuestiona si realmente podemos confiar en que nuestras percepciones corresponden con la realidad, ya que siempre podría haber la posibilidad de estar alucinando o soñando, lo que dificulta verificar si nuestras representaciones son verdaderas.

¿Cómo responde la teoría de la verdad por correspondencia al problema del escepticismo?

La teoría de la verdad por correspondencia no puede dar una respuesta satisfactoria al escepticismo, ya que no hay forma de verificar de manera externa si nuestras representaciones del mundo corresponden con la realidad fuera de nuestra mente.

¿Por qué se considera que la teoría de la verdad por correspondencia no puede manejar las afirmaciones lógicamente equivalentes?

Las afirmaciones lógicamente equivalentes, como 'todos los cuervos son negros' y 'todas las cosas no negras no son cuervos', no parecen corresponder a los mismos hechos, lo que genera dudas sobre la validez de la teoría para cubrir todas las formas de afirmaciones verdaderas.

¿Qué sugieren algunos filósofos como Strawson sobre la relación entre hechos y verdad?

Filósofos como Strawson sugieren que la verdad y los hechos no pueden ser considerados como nociones distintas, ya que la verdad es simplemente un pensamiento verdadero y los hechos son aseveraciones que son verdaderas cuando corresponden con la realidad.

¿Cuál es la alternativa a la teoría de la verdad por correspondencia que proponen algunos filósofos?

Alternativas como el coherencismo, el pragmatismo y el verificacionismo se proponen como teorías que intentan salvar algunos de los problemas de la verdad por correspondencia, sugiriendo que la verdad puede ser definida por coherencia interna, utilidad práctica o verificación empírica, respectivamente.