【斎藤知事 9/22 速報】斎藤知事を擁護する陰謀論が完全にデマだった事が発覚【兵庫県知事 斎藤元彦 パワハラ 】
Summary
TLDR兵庫県の斎藤知事は公益通報保護法違反やパワハラなどの問題で批判を浴びている。一方で、彼を擁護する声も出てきているが、外部監査によると、斎藤知事が公安にメスを入れた事実はなく、陰謀論であることが明らかになった。知事は公約達成率も高く、優れた手腕は認められているが、人間性の問題が相次ぐ事態を引き起こしている。これにより、知事の責任が問われるようになり、斎藤知事は元県民局長への謝罪や処分の撤回が求められている。
Takeaways
- 😣 斎藤知事は公益通報保護法違反やパワハラ同等品問題で批判を浴びていましたが、闇社会による不当な潰し_attemptが盛んに行われていると主張する声もあります。
- 🔍 しかし、外部監査の結果に基づいて明らかになったのは、斎藤知事が公安利権にメスを入れた事実はなく、これらの陰謀論はデマであると判断されました。
- 🏢 斎藤知事が問題視されているのは、公益通報保護法違反やパワハラ同等品問題ではなく、知事としての手腕ではなく、人徳面での問題が指摘されています。
- 📢 斎藤知事は公約達成率は高く、悪くないと主張していますが、論点がずれているとされていました。
- 📄 斎藤知事は職員の自殺事件や不当な処分、個人情報の漏洩などの問題点があるとされています。
- 🗣️ 斎藤知事は公的通報者保護法違反の状態を消すことなく、議会の解散を望むとされています。
- 💼 斎藤知事は職員に対してパワハラ行為を行ったとされ、これに伴い不祥事が発生したとされています。
- 📉 斎藤知事は公的通報者保護法違反の状態を消さず、元県民局長の処分を撤回せず、法的責任があるとされています。
- 🚫 斎藤知事は公務員としての資格を失うほどの違法行為を行っているとされています。
- 👥 斎藤知事は職員に対して怒鳴りつけるなど人権感覚が低いとされていますが、彼はこれが誤算だったと認識しています。
Q & A
斎藤知事はどのような問題で批判を浴びていますか？
-斎藤知事は公益通報保護法違反やパワハラ同等品問題で多くの批判を浴びていました。
斎藤知事が公安利権にメスを入れたと主張される根拠は何ですか？
-斎藤知事が公安利権にメスを入れたとの情報は完全なるデマであり、外部監査が公案事業の不美を指摘したことに基づく主張でしたが、実際に監査をした公認会計士はその事実を否定しています。
斎藤知事が潰されているとされる陰謀論の真実は？
-陰謀論は根拠のないデマであり、監査人は知事の提案を受けることなく、独立して監査を実施していると明かしています。
斎藤知事が問題とされているのは知事としての手腕だけではなく、どのような問題も指摘されていますか？
-斎藤知事が問題とされているのは、知事としての手腕だけでなく、人間性に起因する問題で、職員の自殺がその一例です。
マルオ議員による不森林決議案への賛成討論とは何ですか？
-マルオ議員は斎藤知事の問題点を整理し、不森林決議案に賛成する討論を行っています。これには、公益通報者保護法違反やパワハラ同等品問題が含まれています。
斎藤知事はパワハラ行為を行ったとされる具体例は何ですか？
-斎藤知事は出張先の施設の入口で公用車を降りてもらい、20mほど歩かせただけで出迎えた職員関係者を怒鳴り散らしました。
斎藤知事が不適切な処分をしたとされる理由は何ですか？
-斎藤知事は公益通報者保護法違反の通報者探索を行い、退職保留や決裁手続違反を行ったことが理由として挙げられています。
斎藤知事が信用金庫への寄付と関連して不適切な行為をしたとされる内容は？
-斎藤知事は優勝パレードの影で信用金庫への寄付を増額し、キックバックの疑惑が報道されています。
斎藤知事が個人情報保護法違反を行ったとされる具体的な事実は？
-斎藤知事はパソコン欧州時に元県民局長の個人情報を収集し、個人情報保護法違反を行ったとされています。
斎藤知事はパワハラと同等品問題を認めていますか？
-斎藤知事はパワハラと同等品問題を認めていますが、不快に思われた方々にはお詫びを申し上げたいとしています。
Outlines
📜 斎藤知事の不当潰し疑惑
斎藤知事は公益通報保護法違反やパワハラなどの問題で批判を浴びている。一方で、彼が公安権力にメスを入れたとされる闇の力が彼を潰そうとしているという主張がでている。しかし、外部監査の結果では、斎藤知事が不正に潰されたとされる事実は明らかにされておらず、監査人は知事の提案を受けることなく独立して監査を行っていると否定している。斎藤知事が問題視されているのは、公益通報保護法違反やパワハラ同等品の問題ではなく、職員の自殺という人間性の問題であるとされる。
📜 斎藤知事の公務員としての適性
斎藤知事は公務員としての適性について疑問視されている。彼は県民局長を不適切に扱い、公務員としての資格を疑わせる発言を行った。西春県民局長の職名を公表し、広域通報者保護法違反を行っていると指摘されている。また、告発文書の内容を確認すると、パワハラや不当な処分、個人情報の漏洩などの疑いがあることが明らかになっている。
📜 斎藤知事の疑わしい行為
斎藤知事は信用金庫への兼補助金を増額し、キックバックを得る疑惑があるとされている。報道では、寄付金と補助金が連動しているとされる金融機関が存在する。また、個人情報保護法違反の疑惑も指摘されている。斎藤知事はこれらの疑惑について事実確認が必要なとされている。
📜 斎藤知事の人権感覚
斎藤知事の人権感覚が問題視されている。彼は職員に対して過度な指導を行い、パワハラの疑いがあるとされている。また、個人情報を漏洩させたり、不適切な処分を行ったりしているとされている。斎藤知事はこれらの行為について反省していると表明しているが、具体的な謝罪や賠償は行っていない。
📜 斎藤知事の指導方法
斎藤知事は指導方法について問題があるとされている。彼は職員に対して厳しく、時には暴力的な指導を行っているとされている。具体的な例として、書類を投げつけたり、大声で怒鳴りつけたりする行為が報告されている。斎藤知事はこれらの行為について不快を覚えた職員に対して謝罪を表明している。
📜 斎藤知事の人間性
斎藤知事の人間性に関する問題が提起されている。彼は職員に対して不適切な行為を行っているとされている。これには、書類を投げつけたり、必要以上の指導を行ったりする行為が含まれている。斎藤知事はこれらの行為について反省していると表明しているが、具体的な謝罪や賠償は行っていない。
📜 斎藤知事のパワハラ疑惑
斎藤知事はパワハラの疑惑があるとされている。彼は職員に対して必要以上の指導を行っているとされている。これには、書類を投げつけたり、大声で怒鳴りつけたりする行為が含まれている。斎藤知事はこれらの行為について反省していると表明しているが、具体的な謝罪や賠償は行っていない。
📜 斎藤知事の辞任要求
斎藤知事はパワハラや個人情報漏洩などの問題で辞任を求められている。彼は公務員としての適性や人間性に問題があるとされている。斎藤知事はこれらの問題について反省していると表明しているが、具体的な謝罪や賠償は行っていない。
Mindmap
Keywords
💡公益通報保護法
💡パワハラ
💡外部監査
💡公約達成率
💡不森林決議案
💡個人情報保護法
💡広域通報
💡公的職務員
💡知事
💡人間性
💡不信任決議
Highlights
斎藤知事は公益通報保護法違反やパワハラ同等品問題で批判を浴びている。
斎藤知事が公安利権にメスを入れたと主張する声が上がっている。
闇社会とマスゴミが斎藤知事を潰そうとしているという陰謀論が広がっている。
外部監査で公案事業の不美が指摘されたが、知事の提案を受けることはない。
22年度の監査人は知事の関与がないと否定している。
斎藤知事が潰されたとされる建設は包括外部監査結果報告書に基づいており、外部専門家が毎年テーマを決める。
斎藤知事の問題は知事としての手腕ではなく、公益通報保護法違反やパワハラ同等品問題に起因している。
職員の自殺が斎藤知事の問題の起因とされている。
斎藤知事は公約達成率が高いと主張している。
マルオ議員による不森林決議案への賛成討論が行われている。
斎藤知事の人間性が垣間見えるエピソードが紹介されている。
斎藤知事は公務員としての失格行為を繰り返していると指摘されている。
斎藤知事は個人情報保護法違反の疑惑がある。
斎藤知事は信用金庫への兼補助金を増額し、キックバックの疑惑がある。
斎藤知事は告発文書の事実確認を行っている。
斎藤知事はパワハラ行為を行ったとされる。
斎藤知事は公務員としての失格などという発言を行っている。
斎藤知事は元県民局長への謝罪が求められている。
斎藤知事は議会による不信認決議を受けた。
斎藤知事は知事としての職を維持する選択肢がある。
斎藤知事は議会の解散を求められた。
斎藤知事は法律に基づく対応を行っていないとされている。
斎藤知事は公務員としては失格とされている。
斎藤知事は人々の支持を得ていないとされている。
Transcripts
00:00皆さんこんにちはこれまで公益通報保護法
00:03違反やパワハラ同等品問題で多くの批判を
00:06浴びてきた斎藤知事そんな斎藤知事に対し
00:10公安利権にメスを入れたことによって闇
00:12社会とマスゴミに潰されたと裏で大きな力
00:15が働いて斎藤知事を不当に潰しにかかって
00:18いると主張し知事を擁護する声が熱湯を
00:21中心に増えていますしかし今回その話が
00:24完全なるデマであり単なる陰謀論でしか
00:27ないことが発覚してしまいましたこれらは
00:30の外部監査が公案事業の不美を指摘した
00:32ことに基づく主張ですが実際に監査人を
00:35務めた公認会計士は監査で知事の提案を
00:38受けることはないし知事の移行を組むこと
00:41もありえないと強く否定しています斎藤
00:44知事が潰されたとする建設は2023年3
00:48月に公表された件の22年度包括外部監査
00:51結果報告書に基づいて展開されていますが
00:54この監査は外部の専門家が毎年テーマを
00:56決めて実施しています22年度の監査人を
01:00務めたrsm和監査法人神戸事務所の公認
01:03会計士高橋幸浩はテーマ設定に関して次の
01:07ように話しています公案関連事業は予算
01:10規模が大きくこれまで取り上げられなかっ
01:12たためテーマ設定も含め監査について知事
01:15から何か言われることも知事の意行を考慮
01:18することもないと話しており包括外部監査
01:21に知事の関与はなく斎藤知事が公安利権に
01:24メスを入れた事実はないことが明らかと
01:26なりましたそもそも今回斎藤知事が問題さ
01:30れているのは知事としての手腕ではなく
01:32公益通報保護法違反やパワハラ同等品問題
01:36そこに起因したものと見られている職員の
01:38自殺ですこのような陰謀論に踊らされ斎藤
01:42知事は公約達成率もすごい斎藤知事は悪く
01:45ないと主張している人たちはそもそも論点
01:48がずれていることに気づいた方がいい
01:50でしょういかに知事として優秀だとしても
01:53人間性に問題があってこのような事態を
01:55引き起こしたのであればその責任は間違い
01:58なく斎藤知事にありますそんな斎藤知事の
02:01問題点を分かりやすくまとめているマルオ
02:03議員による不森林決議案への賛成討論
02:06そして斎藤知事の人間性が垣まみえる
02:09エピソードを紹介している条委員会での
02:12一幕を見てみましょう緑の塔グリーン
02:15ジャパンの丸尾までござい
02:18ます元石馬県民局長元県民生活部総務課長
02:26のご明服を心からお祈りいたします
02:30私は決議案第3号斎藤元飛行兵庫県知事に
02:36対する不審議委決議案のに賛成の立場で
02:41討論いたします本家の全体像が少しずつ
02:45見えてきました3月12日元県民局長が第
02:503号の外部への広域通報を行いまし
02:54た20日知事が文書を把握し21日知事副
02:59知事部長などが集まり知事が徹底的に調べ
03:03てくれと広域通報者保護保違反の通報者
03:08探索がスタートしましたその後のメール
03:11チェックや25inのパソコン応酬も通報
03:15者探索で明らかな違法行為です25日の
03:19調査手順に退職保留と書かれ26日の決済
03:24前に退職保留が決まっており明らかな決裁
03:28手続違反も行われていまし
03:31た25日にの片山副知事による事情聴取は
03:36通報者探索で違法なんですが副知事は
03:40言葉遣いもあく悪く立場を利用した
03:43パワハラ行為ですその時のやり取りで元
03:48県民局長の説明で出た噂話を集めただけと
03:53いうことを知事は強調されましたが事情
03:56聴取ではコーヒーメーカーのやり取りなど
03:59も出てており県内部の情報が間違いなく
04:03含まれていました本来はこのタイミングで
04:06副知事が広益通報委員会委員という立場で
04:10同委員会において広益通報かどうかの判断
04:13をすべきだったの
04:15でしょうまた元県民局長の周辺職員への
04:19スマホのチェックについて知り合いの弁護
04:22士に聞くと本人の同意を得ても個人情報
04:26保護法第61条業績関等は利用目的の達成
04:31に必要な範囲を超えて個人情報を保有して
04:34はならないという個人の情報の保有の制限
04:38等に違反する可能性があると指摘されまし
04:41た3ヶ月の教会処分も通報者への不利益
04:46処分を認めておらず公益通報者保護法に
04:50違反します3月27日の知事会見は人事化
04:54の原案があり知事現行が加わりそれに
04:57さらにアドリブで知事の発言になったよう
05:00ですその内容は公務員ですので選挙で選ば
05:05れた首長の元で全員が一体として仕事をし
05:08ていくことが大事なのでそれに不満がある
05:11からといってしかも業務時間中に嘘800
05:14を含めて文書を作って流す行為は公務員と
05:17しては失格ですまた県民局長として
05:21ふさわしくない行為をしたということは
05:24そして本人もそのことを認めているという
05:26ことなどと知事は発言されましたが
05:30ふさわしくない行為をしたことは本人は
05:33認めておらず事実と異なる発言で知事は元
05:37県民局長を追い込んでいきましたさらに
05:41知事は会見で西張県民局長の職名を出し
05:45ました使命職名等は処分を行った後かつ
05:49重大な過失による事件もしくは事故以外は
05:53出さないことになっているにもかわらず
05:56知事は長介処分指針違反をしています
06:00そしてこれは広域通報者保護法第12条
06:04広域通報者を特定されるものを漏らしては
06:07ならないに違反します12条違反は罰金
06:1030万円の罰則がありますそもそも西春
06:14県民局長と職名を特定し嘘800を含めて
06:19文書を作って流す行為は公務員として失格
06:22などという発言は元県民局長の尊厳を否定
06:26し名を既存する重大な問題です知事は強い
06:30発言だった反省しているとしていますが
06:33発言の撤回はしていません謝罪訂正がない
06:37状態なので遺族から訴えられたら名誉存在
06:41が成立する可能性があるのではない
06:43でしょうか今も知事は告発文書誹謗中小性
06:48の高い文書と言い続けており現在も元県民
06:52局長の名誉を既存し続けています元県民
06:56局長への冒涜
06:58です次に告発文書の事実確認です条委員会
07:02で確認したパワハラについては例えば出張
07:05先の施設のエントランスが自動車侵入禁止
07:08のため20mほど手前で公用者を降りて
07:12歩かされただけで出迎えた職員関係者を
07:15怒り散らしと記載されています実際に
07:18怒鳴られた東張県民局長の証言ではなんで
07:22こんなところに車止めを置いたままにし
07:24てるんやとかなりお怒りになった様子で
07:27非常に強い表現で指摘された
07:30パワハラと受け取る人もおられると思う
07:32社会通年上必要な範囲とは思わないと述べ
07:35られていました文書にある幹部に対する
07:39チャットによる夜中休日などお構いなしの
07:42指示がやってくるのも事実です知歴の際気
07:46に入らないことがあると机を叩いて激怒
07:49するという文書がありますこれについては
07:52新聞にフェニックス不等の公案計画の
07:55プランが出てこういったことはちゃんと
07:57報告していただけなばいけないんじゃない
08:00ですかと机を叩いたことを認めています
08:04象頭品については知事の自宅には象頭品が
08:08山のように積まれているというのは一種の
08:10ヒだと思いますが件として受け取った
08:14スポーツウェアレゴブロックバシよりの
08:17浴衣ジャケットネクタイなどを太陽提供と
08:20受けるととに知事はカ枝豆つぎ淡路玉ねぎ
08:25バースデーケーキなどを持ち帰ったよう
08:27です知事は秘書などに用意してもらった
08:31ものを含め秘書家の職員だけで知事室に
08:34届いたものを持ち替えるのも疑問がある
08:37ことから知事が全部持ち替えると言われて
08:40いましたそのような状況を同等品の山と
08:45表現したのでしょうコーヒーメーカーも
08:48部長が受け取っていました優勝パレードの
08:51影で信用金庫への兼補助金を増額しそれを
08:55キックバックそれを募金としてキック
08:58バックさせることでになったこの間分かっ
09:01たことは昨年10月までは12月に補正
09:05予算がついた3期目の事業推進は決まって
09:09おらず11月9日産業労働部は1億円の
09:12予算要求11月14から16日の間に副
09:17知事が1億円から4億円程度で事業設計
09:20するよう高等で指示そこで産業労働部は
09:243.75円で予算要求を差し替えしました
09:28が査定で4億円になるよう指示されました
09:33ここで知事は増額に関与していますこの
09:36経緯についてマスコミに報道されるまで
09:39知事などはその内容を全て隠していまし
09:43た一方補助金を受けた13金融機関が
09:47パレードに寄付総額は2000万円補助金
09:51の増額が決定される11月21日までに2
09:55社それ以降11社が寄付を申し込みました
09:59パレードが23日に行われたので21日の
10:02後に寄付を申し込んだ金融機関は十分な
10:06宣伝をしてもらえず寄付自体にメリットは
10:08ありませんでしたそのうち3者が補助金を
10:12支出した産業労働部からの寄付依頼を受け
10:15て寄付をしています金融機関は補助金と
10:19寄付金は連動していると考えた可能性が大
10:23です9月14日の報道では信用金庫関係者
10:27からの証言で知事から寄付金が足りてい
10:31ないのだから赤字を出すわけにはいかない
10:34寄付できないか補助金はしっかり出す出し
10:37ますんでとの話が出ています寄付金と補助
10:41金の話を一体で出すことは完全にアウトだ
10:45と思いますが金融機関への調査も含め
10:48しっかりとした事実確認が必要ですが県は
10:51今のところ明確な調査方針は出していませ
10:55んちなみにパレードを寄付をした13金融
10:58機関の補助総額は3億
11:015565円になりますが実は補助金募集は
11:052回行われました1回目は今年1月15日
11:10予算4億円に対し3億2300万しか
11:14集まりませんでしたそこで検討局は追加
11:17募集を今年2月16日に行い7670円の
11:22申し込みがありました検討局に確認すると
11:26副知事が直接訪問したり電話をして寄付金
11:30要請をし寄付をした金融機関は4社でした
11:35補助金の話に戻りますが2回目の補助金
11:38増額を申請したのは13社中5社そのその
11:43うち副知事が寄付金を要請したのは2社1
11:47社はまとめ役の会社で950円の補助金が
11:51増額され補助総額
11:543275になりもう1者は1880円増額
11:58になり補助総額55575000円になり
12:02ましたサロ部が寄付金を要請した金融機関
12:06も770円補助補助金が増額し補助総額
12:116710円になっています副知事が金融
12:15機関と継続的にやり取りをしていなかった
12:18のかなど丁寧な検証が不可欠ですところで
12:2211月2日知事と元副知事は3億円の損害
12:27を出した警報247条犯人容疑で民間人
12:30から大阪地検特捜部に刑事告発されました
12:35今後の動きが注目されます以上告発文書の
12:38事実化人は少なくともパワハは文書の半分
12:43以上の事実が存在し同等品は一部事実と
12:47異なる部分はありますがスポーツウェアの
12:49大量対やもらい物は独り占めなど確実に
12:54事実が存在しています優勝パレードの影で
12:58は信用への兼補助金を増額したことは事実
13:02で報道ではキックバックの疑惑が出てきて
13:06いますその他の項目も権職ケトを活用し
13:10承認尋問すれば事実が確認できそうなもの
13:14がありますつまり現段階においても告発
13:18文書は真実相当性が存在し初動の段階で
13:23広域通報として取り扱うべきものであった
13:26ということが明確に言えます
13:29個人情報保護法違反についてパソコン欧州
13:33時に元県民局長の個人情報が収集されまし
13:37たそもそも調査自体が違法なので個人情報
13:40の収集も公益通報者保護法違反ですし個人
13:45情報保護法第64条行政機関の長等は偽り
13:50その他不正な手段により個人情報を取得し
13:53してはならないに明確に違反します週刊誌
13:57ではファイルに入った個人情法を元総務部
14:00長が議員に見せて回っていたと報道されて
14:03いますこれは個人情報保護法第63条違法
14:07または不当な行為を助長しまたは誘発する
14:11恐れがある方法により個人情報を利用して
14:15はならないに違反します検討局は本件に
14:18ついてこれから弁護士に委託し調査する
14:21予定ですが実は総務部長は保有個人情報の
14:25適切な管理のための措置に関する規定で定
14:29られているんですが県の中では個人情報を
14:32守る最高責任者である総括保護管理者です
14:37その役割は保有個人情報に関する必要な
14:41措置の実施研修の実施会議の開催事務の
14:45総括ですその総括保護管理者が元県民局長
14:49の個人情報ファイルを持ち出していたので
14:52あれば組織として最悪の事態です
14:55ガバナンスが崩壊していますまた個人情報
14:59は元副知事から人事ライではない産道部長
15:03に伝えられておりこれも情報漏洩であり
15:06個人情報保護法違反だと考えられます
15:09さらに県が保有する元県民局長の個人情報
15:13が外部に盛れた可能性があります9月2日
15:18朝維新の会の国会議員が該当での挨拶時に
15:22話しかけた人に元県民局長の個人情報を
15:25話していました個人情報の内容がかどうか
15:29分かりませんがその内容の確認が必要です
15:33もしも個人情報が漏洩していれば個人情報
15:37の留出ルートを解明し公表するとともに
15:40これ以上個人情報が拡散しないようにす
15:43べきで県議からの情報流出でないことを
15:46願うばかりです本件についてきちんとした
15:50調査と関係者の厳しい処分が必要ですまだ
15:55疑惑の段階ですがそもそも広域通報であっ
15:59た副知事が違法なパソコンを応酬しなけれ
16:03ば起こらなかった出来事です条委員会答弁
16:08とのすれ違いです知事と原職員との答弁の
16:12食い違いに疑問を感じてい
16:15ます9月6日百条委員会において第3者
16:18委員会の設置について昨年度の総務部長
16:22から第3者の調査について知事に行ったと
16:25副知事から話がありましたしかし知事は第
16:293者委員会の信言はなかった話がは出たか
16:32もしれないとお茶をにをしました人事科
16:35総務部長から広域通報を待ってから処分す
16:39べきと信言していたようなんですが知事は
16:42私の記憶ではないと答弁しています知事
16:45から広域通報の結果を待たずに処分でき
16:48ないかとの指示があったとのやり取りに
16:50ついても知事からはそんな指示はしてい
16:53ないとのことでしたこれらは間に入った元
16:57理事ア元総務部長などの尋問しなければ
17:00分かりませんが元副知事などの話をごく
17:04否定をすることに疑問を感じますまたあ
17:09知事のスキーウェアをもらえないかとの
17:12打線あるいは要求について条委員会で県
17:16職員の関与の証言がありました知事は否定
17:20しましたしかし私は地域の方に3回話を
17:23聞いて証言を得ています多数の職員
17:26アンケートがありは継続していると考えて
17:31います知事元副知事の責任についてです元
17:37県民局長への謝罪が必要
17:39ですマスコミを利用した公開パワハラ会見
17:43に元県民局長は強く心を痛めたと思います
17:48その後の強制捜査のような調査を副知事
17:51などは実施そこに人権意識は皆無でした県
17:56組織としてのパハラと個人情報を外へ
17:59出そうとする動きなど心身共につかれ元
18:03県民局長は旅立たれたのかもしれません
18:07知事は徹底した調査を望み通報者探索を
18:10行い県民局長を追い詰めましたしかしそれ
18:14らはいずれも広域通報者保護法に違反した
18:18対応でしたその実行役の元副知事は7月末
18:23に約2年10ヶ月の退職手当て約1258
18:27もをもらって退職しましたが処分をすべき
18:31対象になると思いますそして知事が今
18:34できることは何より元県民局長の処分の
18:38撤回と元県民局長及び遺族への謝罪が必要
18:44ですしかし斎藤知事は広域通報者保護法を
18:49理解した現在においても法律に基づく対応
18:53変更は行わず元県民局長の処分をしたまま
18:57です知事には動議的責任ではなだけでは
19:02なくて法的責任が間違いなくあります法律
19:06に基づく対応しない知事は公務員としては
19:10失格です斎藤県制は違法行為及び疑のオン
19:15パレードです議会による不信認決議を受け
19:19知事の職を持していただくしか選択しは
19:23ありませんなお知事による議会の解散は
19:27大義がないことを伝えするとともに再度
19:31知事戦に望まれるのであれば広域通報者
19:34保護法違反状態を消してから立補されるの
19:39が人としての筋道だと思います以上で私の
19:44不信人決議案の賛成討論を終わりますどう
19:47もありがとうございまし
19:52た知事にアンケートの感想を聞こうかと
19:55思ったんですが先ほどらよりあの出おり
19:58ますので職員とのコミュニケーションに
20:01ズレがあった残念な思いだということに
20:03関してですねえズレというような半中では
20:07なくてですね相当に知事の人権感覚がです
20:11ねそのものが普通の人とはずれてるんでは
20:15ないかなというようなことを申し上げて
20:17質問に入りますえ日頃職員に接する時時に
20:22はどのような気持ち心構えで接せられてい
20:27ますか完結なしますそうですね
20:33あのまあ一緒に仕事していくわけですから
20:36それはあのなんて言うですか
20:39あのちゃんと話聞いたり僕はこういうこと
20:43やってほしいってことをま伝えるとまその
20:47いう意識でいますはいそしたら次にですね
20:51知事は自分で昨日長い方やと思っ
20:53てらっしゃいますかそれとも短期だと思っ
20:55てらっしゃいますかあの2つの面があって
21:00基本的にはあの割と適当なところがあるん
21:03ですけどま仕事とかに関して例えば
21:07やっぱりミスがあったりあこういうことが
21:09あった場合にですねやっぱりそこは短期な
21:12面もありますねはい
21:14えそのアンケートにですね知事は瞬間違式
21:19すぐ怒鳴るというあの記載がたくさんある
21:21んですねこれは瞬間岩崎岩式と怒鳴るいう
21:26のは連動してるという風に思うんですねで
21:28その2つでね2つの1つがあの特徴的な
21:32やつが東張県民局の例の件ですねあれもう
21:37少しね短期なくじっくり構えてね会場に
21:41入ってその後でもですねどういう風になっ
21:44てたんやって聞けばですねおそらくああ
21:47いう風なことにはならなかったと思うん
21:50ですねそれからもう1つ尼崎西宮芦港の
21:54公安計画新聞に発表されたそれもですね
21:58入る
21:59え部長を怒鳴りつけて月をどんどんと2回
22:02叩かれたこういうことその後ですね公安
22:07課長が説明をしたらだんだんと中身が理解
22:10ができてきてだいぶ落ち着かれたという風
22:13に聞いてるんですがこれもそのえ瞬間式
22:18じゃなくってねじっくりとあのそのことを
22:21まずどうなんやという風に聞かれたらです
22:24ねこういうことになってなかったと思うん
22:26ですねこれが非常に多いですよ知事の場合
22:29ねそれでね1つそれだけじゃなくってです
22:33ね知事は
22:36えきつく指導したという風に言われてるん
22:40ですねこれ普通の人間ならこんなこと言い
22:44ませんよ知事はね確かにね県のナンバー
22:48ワンでありね兵庫県行政のね最高の執行権
22:52者ではありますよだけどね知事が能力が
22:56知識執権においてナンバーワンとは言い
23:00きれませんよ
23:01ねましてやその県民局長はですね行政経験
23:07も人生経験も豊かな人ですねその人に対し
23:11て普通の人権感覚があればですねそのよう
23:15な怒鳴りつけるような対応はにはならない
23:17と思うんですね私はここが1番知事の問題
23:22ではないかなという風に思っていますえ
23:26それこそですねえ牛タンクラブと言われ
23:29てる方たちもねこの知事がパーラダイスが
23:33あいのが本当に誤算だたという風に思い
23:36ます知事になるまでは対等の関係だったの
23:40がですねネットでやされてるように知事様
23:44になった途端にそのメンバーに対しても
23:47怒鳴り散らす知事で行くでは片山副知事に
23:50文房軍を投げつける知事がそんな
23:54ええその1番誤算やったのはですね小さん
23:58だあその1番怒れたのはコバさんだという
24:02風に思います私今年の2月の代表質問でえ
24:07知事の姿勢を何とか改めていただきたいと
24:09ほんま懇願するように最初に冒頭に厳しく
24:12やりましょうと宣言をしてやったんですが
24:15その中で私は十分な議論がなされていない
24:18状態で議案提案になってるということで未
24:22つくな議案提案になっているという風に
24:25申し上げましたそしたらですね
24:29え私決して知事のことを未熟とは言って
24:32ないんですが知事はその未熟という言葉に
24:35反応してですね仮にも県民の不を受けて
24:40この場にいる私に対して失礼ではないかと
24:44いう風におっしゃいました私はここで時間
24:47を取られたくなかったんで言葉を不十分に
24:50訂正をしてですねえ質問は終わったんです
24:53が終わってすぐに知事が私の議席まで来
24:56られてニコっと笑って握手をされました私
25:00はあ思いが通じたんやという風に喜んだん
25:03ですがその後知事はコバさんたちが待自責
25:06に戻ってですねあれは差別発言だという風
25:10な大きな声を出されました議会事務局職員
25:14や会場に残っていた何人かの議員あるいは
25:17会場準備の業者の方たちもその大きな声を
25:21聞いてびっくりされたということです知事
25:24はこのようにですね瞬間
25:26岩いうことももあってですね非常にパラ
25:30体質を含んでると持っているとそのことは
25:34本当に自覚をしてもらわんとですねこんな
25:37知事の元で我々も職員もあの県民もですね
25:43ついていけないという風に思いますが
25:45いかがでしょうかはいあの様々なご指摘
25:50いただいました
25:53あのま私としての思いはですねあのま仕事
25:58についてはやっぱ厳しくさしていただい
26:01てる面が正直やっぱありますあのなんでも
26:04かんでももういいよいいよあのよきにって
26:07いう感じではなやっぱりこうこうして
26:09ほしいあして欲しいってことは仕事です
26:11からやっぱりきっちりあのこうしてほしい
26:15もっとこうじゃないかっていうのはあ
26:18言わしていただいてたっていうところは
26:20ありますでこれはやっぱり生県民の皆さん
26:23にとってのいい仕事をしたいっていう本当
26:25にこう思いでまなくやらていいうのあり
26:28ますけどあの上野先生委議員がおっしゃる
26:32点もやっぱり私としてはまだまだ至らない
26:36点はあると思いますのであのそこは職員の
26:41皆さんへの伝え方とかあ職員の皆さんとか
26:45の正し方とかまこれまでやっぱり私はもう
26:48やってしまったこととかこう伝えてしまっ
26:50て不快に思わしてしまってるとすればこれ
26:53はもう過去はもう取り戻せないですから
26:57やっぱりそこここは直接お詫びしたりとか
27:00申し訳なかったっていうことは言いたい
27:02ですしただ一方でこれからはあのそういっ
27:04たことをやっぱ踏まえてあのもっといいえ
27:08知事としてのあのあり方をまこれからやっ
27:12ていきたいなという風に思ってますはい
27:14最後にあのネットで野されておりますけど
27:18もまさしく知事様になっておられるんです
27:21よそのことはちゃんとねあの踏まえなけれ
27:25ばいけないと思いますちょっと時間がない
27:27の譲ります
27:29あの先ほどグループチャットの件で深夜と
27:32かですね土日にやることはえ宮城県時代
27:35から知ってる新牽制推進だからまあいいん
27:40だというような
27:41趣旨23年もすでにこれ新建制推進室
27:45ございませんけどもこれは元西春県民局長
27:49が
27:50あ公式的な2月のメッセージでですねえ
27:54側近政治を批判しているこれは兵庫制の
27:57ことではないという風に書かれてました
27:59けどもそれそのものじゃないです
28:03かそういう人たちを特別だっていう意識を
28:06今持ってなお持ちだという周りそう見てた
28:09んですよその認識で進めてこられたんです
28:12かこれまずお伺しますあの新建制推進数の
28:16メンバーだからいいんだっていうこと私は
28:20言ったつもりはなくて新牽制推進室の
28:23メンバーだからまついこうそういった面で
28:27ま自分としてもやっぱりこう気持ちのこう
28:30緩みがあったっていう趣旨で
28:33あのチャットとかをやらせていただいたと
28:36いうことなんで新建制推進室のメンバーだ
28:38からいいんだっていう趣旨ではないっと
28:40いうのはご理解いただきたいと思います
28:41あの先ほどチャットの中で0時52分に
28:44ですね師匠候室長が申し訳ございません
28:48謝罪されてるんですよねそれでその次の日
28:52の朝一に教育長と県民生活部長を呼んで
28:57おくことてんです
28:59よ午前1時前です
29:03よ
29:05これ震災例えば県民の命これは当然やら
29:09なければならない美術館の工事について要
29:12は自分が聞いてなかっただけじゃないです
29:14かこういうことをですね言い訳されてると
29:18職員はついていけないと思いますそこでえ
29:2123日に条委員会が開かれましたその時に
29:25パワハラの事実を証言してくださるえ人が
29:28おられましたその方が実は2日前に私ども
29:33のところに来られまして知事が投げつけた
29:37文具というのはですねま付箋であるという
29:40ことはその23日答弁をくださってたん
29:42ですけど私はこの小さい方の付箋なのかな
29:46という風に思ってましたらいや違いますと
29:49これですということ言われたんです
29:51よでちょうど暑さも教えてくださいました
29:54大体こんな
29:57ものこれをですねま私は投げられた方のえ
30:02片山副知事が外部の方にですねあのミデア
30:06の皆さんにそのことを事実として言われて
30:08るってこと聞いてましたんでそれは片山福
30:11知事ですかて言いましたらそうですと答弁
30:13あったんですそれで時間切れになったん
30:15ですけど知事はどういった意図でですね
30:18アクリル版に当たって本人には当たら
30:20なかったと聞きましたけどもどういった
30:23意図でこれを投げられたんです
30:25かあちょっと待ってくさいあのの付箋を
30:28ちょっと言語化できますかそのちょっと
30:30疑似録に残らないのでこれだとあのなんて
30:33言いましでしょうか5cmか平平米じゃ
30:36ないですね5000あののあの核の付箋
30:40ですはいはいわかりました暑さ厚さはあの
30:441cmなかったと聞きましたはい1cm
30:47なかったと聞きましたはいはいはいち
30:48どうぞ
30:51あの
30:54えっと片山福に向かってではなくえっと
30:58机に向かって投げたということはあります
31:01アクリル版と言ってましたこれはですね
31:04あの付箋はえっと1枚の付箋
31:08ですそれでえっと早き言いますとあの実は
31:123月の上旬の頃だという風に記憶してます
31:16でその頃あの県立大学のま授業料無償化の
31:21関係であのま県出のまいわ自民党の国会
31:25議員の先生方がま非常にこうご発されてる
31:28という話があってで複数のま県議会議員の
31:32先生からま一度県連会長と相談をしてえ
31:36国会議員への説明をする機会を持つべきだ
31:39というアドバイスがありましたで3月の3
31:42日にですね検電大会があった時にま県連
31:45会長と相談していよという風に了承を得た
31:48んですで具体的な日程調整は片山福知事を
31:52通じてあの当該先生の事務所とやらせて
31:55いたくっていうことになりましたでその後
31:57で片山副に対してもこれ本当に重要案件だ
32:00からしっかり国会議員の特にあの自民党の
32:03国会議員の先生がの説明の機会作りについ
32:06てもう県連会長と相談するようにという風
32:09に言いましたそして県連会長にはもう既に
32:11話をしてるからという風に言ってましたで
32:15ところが後日ま片山副とま当時の総務部長
32:18がま突然歴のアポなく私の部屋に入ってこ
32:22られてどうしたんだって聞いたらま山福知
32:25があの当該あのその連会長の事務所から
32:29あの知事が県連会長に話をしてないんでは
32:33ないかだからまずは県連会長に知事から話
32:36を通してから調整すべきなんだっていう
32:38言われたんですねで私はいかがしましょう
32:41かって言われたんでいやそれは私は既に
32:43こんな重要な話でえ検電会長に伝えて了解
32:47もらってるのになんでそれを伝えたのに
32:49忘れてたんですかとで現代の無償化って
32:52いうものやっぱりしっかり理解をいたくっ
32:54てことが大臣にも関わらず本当に重要な
32:57仕事だったのに私の伝達内容をま忘れてた
33:01ということに対して本当に残念な思いが
33:04あったんでまそこで注意をしたというとこ
33:07ですでその時私とえ片山福地がこちら側私
33:11から見て左側で当時の総務長が右側にいた
33:14という風に記憶しますでパーテーションを
33:17挟んでま3人が座ってたという状況ですま
33:20その時にま私も話を聞きながら1枚の付箋
33:24をこう手に持ちながら話聞いてたんです
33:26けどやはりあのそのやっぱり大変残念な
33:30状況がある中であの思わずその卓上に向け
33:33てあの掘り投げたということは事実ですで
33:36それがパーテーションにあたか
33:38パーテーションがディスプレイにあたった
33:40という風に記憶しましてまこれはあの真
33:43正面に向けて投げたので片山福地に向けて
33:47投げたものでもなくて片山福地に当たった
33:50ものでもないということですけどもまただ
33:53あの県立大学の事業料の無償化に関してま
33:57国会議員しっかり説明するということが
33:59本当に大事なことだったんでその指示事項
34:03がきちっと片山福知に理解いただいて
34:06なかったっていうことでま厳しく注意する
34:10中でま突発的に起こってしま行ってしまっ
34:14た行動ですけどもあの今考えればやはり
34:17適切じゃなかったと思うのであの片山福地
34:20などにえ不快な思いをさせたんであれば
34:22あのお詫び申し上げたいし私も反省したい
34:25という風に思ってますあの
34:29私のところにですね来られてわざわざ厚み
34:32まで言われたんですよで百条委員会でま
34:35この厚みはですねあの別のところで聞いて
34:38ますけども付箋っということと片山副知事
34:41っていうこともお認めになってるんですよ
34:44なんで片山福知事に向かって投げてないと
34:46かおっしゃるんですかあのまずえっとその
34:49大きさの付箋をあの束のまま投げたって
34:52ことはない
34:53ですこれは私はあのその時を覚えてます
34:57けども1枚の付箋をこう自分の中でこう
35:00折りたみながらうんと話を聞いててそして
35:05えその内容にま思わずこう強い思いを抱い
35:09てしまってそれ腹立ったことですかま目の
35:12前に投げて放り投げてしまったということ
35:14ですそしたらそこの売されてた師匠え広報
35:19課長は片山さんの方に投げたって言うん
35:21ですけどそれはまお互いですよこれはあの
35:24そのことについて深く時間がなかったんで
35:26詰めてませんけどまどちらかにていうのは
35:29またそれ置いといてご自身としては片山
35:32さんのその国家議員党とのやり取りが満足
35:36できるものではなかったのでま本人に
35:38向かってはないけれどもま投げてしまった
35:40ということですねあの本人に向かって投げ
35:43たっていうことはないですし本人にも
35:45当たってませんがやっぱりこう業務の
35:47やっぱりこうちゃんとやってほしいという
35:49思いからま思わず手に持ってた1枚の線を
35:52多少折り曲げてたと思いますけどそれをま
35:55目の前に放り投げてしまったということは
35:57事実ですはい竹内あと23音ではいお願い
36:00しますあの秘書長ですね場が凍りついたと
36:05言われてますそれは売されててですね知事
36:09が何か投げたら上から下に向かって投げた
36:12とおっしゃいましたけどまそれはちょっと
36:14条にしてやらないといけないえもう1点
36:17ちょっと話を変えますけどもえ東張間県民
36:21局長がここで答弁されたのは社会通年上
36:24必要な指導と思いません友人なあ出席とを
36:28受けたと思っておりますこういうこと言わ
36:30れたそれ
36:32とその時にですね同席されてた企画部長も
36:36えどな知らしたというのは明らかでえこれ
36:40が必要なこれが必要な指導の範囲内かとし
36:44たら間違いなく必要な範囲を超えている
36:46やろうとこのようにおっしゃって
36:48ます東張県民局高校白物館のところでご
36:53自身が取られた行為っていうのは必要以上
36:56だと受けた方がおっしゃってるんですけど
36:59ご自身はどう思われてますか
37:02あの先ほどから言っ
37:06てることのなりますけどま私としてはま
37:10あの時はあのあの時の認識としてやはり
37:15同線をきちっと確保できてなかったって
37:17いうことはやはり問題があるということで
37:20あそれは従来通りの用させていただいこと
37:23ですけどあの言い方についてもしご本人が
37:26あの深思われてるんであればそこはお詫び
37:29したいと思いますお詫びはいいんですけど
37:31法法やルールを知らなかったからその時
37:34出席したってのは当人たちから1番嫌な
37:36ことなんですよそれと合わせてですね
37:38先ほど付箋投げられたということ5本人
37:41たちは必要以上だとおっしゃってること
37:44これをパワハラと言うんじゃないですか僕
37:45自身は今でもパワハラはお認めにならない
37:47んですか
37:49あのパワハラをしたかという認識について
37:53はま私は先ほど来の繰り返しになって
37:56しまいますけど当と認めて反省することは
37:59ないんですか必要な指導だと思ってました
38:01けどまそこはやっぱりあの不快に思われた
38:06方とかあ負担に思われた方がおられるんで
38:08あれば本当に心からお詫びしたいと思い
38:11ますパワを認めて反省するってこじゃない
38:14んですか気持ちだけじゃなくて原かどうか
38:17は私がま判定するというよりもそれはあの
38:20百条委員会とか第3者委員が判定するもん
38:22だと思いますけど私はあの自分が行った
38:26行為であのに思われた人がいるおらるんで
38:29あればそこは本当にあのお詫びをしたいと
38:31いうふに思ってますち選挙ですねえ就任さ
38:34れたえ2ヶ月後2021年のま9月にです
38:38ね尼崎フェニックス用地を含む尼崎校管理
38:42計画がですねえ当時の神戸新聞にですね
38:46掲載された時にえ当時のですねえ土木局長
38:51と公安課長を地質に読んでま出席をされた
38:56とま聞いてないということと
39:00えいうことで先ほどですねあの証人尋問さ
39:04せていただきましたえ杉浦前え土木部長が
39:09ですね机を叩かれたと自分は1回か1回2
39:16回かどちらかだと私は2人その叩かれた側
39:21の方の証言を得てますけどもその方は平手
39:24で下に2回だとおっしゃってるんですま
39:26どっちにしても2回かが事実だと思います
39:28けどもこれは私は明確なパワだと思います
39:32けどもご自身でそのことをした記憶があり
39:35ますかまたパワだと思われますかお伺いし
39:38ますあまずはそしたらあのやったことが
39:40あるかあ覚えているかはいそうですねあの
39:441度やったこと記憶がありますこれはあの
39:47付けを叩いたというま指摘がある中で私は
39:51ずっとですね何のことだろうっていうに
39:53ずっと考えててですね覚えなすことができ
39:57なかったんですけどまあ今回質問という
40:00ことであの考えてみた時に3年前のあの私
40:04はあの就任直後だと思ってますで就任直後
40:07の時にあの朝の確か新聞にフェニックス島
40:12のあの公案のこう計画のプランがバーンと
40:16出てたんですねでこれはま私自身はそこの
40:20認識を全く理解してなかったのであのなん
40:24なんこれはっていうに朝の車の中で思たて
40:28いうことだったと思いますそれでまあの
40:31担当の確か
40:33え当時の土木部の次長ですねそれから私の
40:38記憶では福知当時の福地にもいたんじゃ
40:40ないかなって気がしますけどもそこでま
40:43こういったことはちゃんと報告をして
40:45いただかないといけないんじゃないですか
40:46という風にお伝えしましたでその時にま
40:50あの私もやはり反省しなきゃいけないん
40:52ですけどま思わずけをですねま確かこうポ
40:56として叩いてしまったっていうことは記憶
41:00してましてただこれはまやはりこれ知事
41:03中人直後だったんでやっぱり県庁に
41:06ちょっと説明させていただいですか思い
41:08ですあの県庁にま1人でこう来ることに
41:11なってですねそんな中でなんか自分が知ら
41:13ないところで業務がま規制事実としてあの
41:17進められていってしまうっていうことをま
41:20されようとしてるんじゃないかと今から
41:22考えればあのそんなことはないとは思うん
41:24ですけどまそういったちょっと不安を強く
41:27いたもんですからまそこで当時の公安部
41:30公案の次長さんと確か副知事にちゃんと
41:34こういっことが報告してくださいという
41:36ことをお願い申し上げた中でま私もあの
41:40選挙戦直後でまかなり緊張感とやっぱ気が
41:43こう高ぶってた時もあるのでま思わず叩い
41:47てしまったっていうことは事実ですけども
41:49まこれはまいろんな理由があるとはいえ
41:52あの行為としては適切じゃなかったと思う
41:54んであの当時終られたあ方にはまお詫び
41:59申し上げたいですしま直接謝罪をしたいと
42:02いう風に思いますじじあの選挙でですね
42:06通ってすぐだから何ヶ月から関係ないです
42:09よ530人の代表として8月1日からも
42:14人気を得てるわけですからそのすぐだから
42:17と言う訳それは絶対認められませんそれと
42:20もう最後にお聞しますけども肉体あ人あの
42:23パハだという認識がある
42:25うはいあの
42:28え机を叩いたですね要はま威嚇する行為
42:33ですよねこれは精神的肉体的に相手に
42:36プレッシャーを与える声なんですこれは
42:39どう考えてもパに該当するんですけど今
42:41詫びということはありましたけどこれはパ
42:43だとさすがに認められませんかあのまあ
42:47就任直後がとはいえまそういった行為をし
42:52たっていうことはあの適切ではなかったと
42:56思いますそれででまあの不快に思わしたり
42:59したこともあると思いますでこれはま
43:03やはり私も当時先申し上げた通りま知事に
43:07なってまこれから頑張っていこうっていう
43:09矢先にまそういったことになったんで思わ
43:11ずやってしまったっていうところがあって
43:13まこれはお詫びを申し上げたいと思います
43:15でこれがあのいろんな事情があるといえ不
43:18適切な行為だったっていうことは確かです
43:20でこれはあの原に該当するかっていうのは
43:23私はあのこれはあの委員会等で認定して
43:26いただければはいいと思いますけど認定を
43:29ま進めていくということになると思います
43:31けど私としてはまずはこの行為については
43:34あ率直にお詫びを申し上げたいと思って
43:37ますはい以上ですいかがでしたか冒頭でも
43:39述べましたが今回問題とされているのは
43:42知事としての手腕ではなく主にその人間性
43:45に起因する部分です斎藤知事が知事として
43:48確かな実績を残していることは間違いあり
43:50ませんが今回の件でそこを考慮する必要が
43:53あるでしょうか普通の企業であっても不祥
43:56事があればが責任を取って辞任するという
43:58のはよく見る光景ですそして今回その不祥
44:01示を起こしたのは紛れもない斎藤知事本人
44:04なのですからまずは自身の誤ちを認めて
44:07辞職しそれでもなお知事として改革を進め
44:10ていきたいというのであれば出直し選挙で
44:12再度県民に真を問うというのが筋ではない
44:15でしょうか今回の件について皆さんはどう
44:18いった感想を持ちましたか是非コメント欄
44:21でお聞かせくださいチャンネル登録高評価
44:24もよろしくお願いいたします最後までご
44:26視聴いただき
44:27ありがとうございました
関連動画をさらに表示
【斎藤元彦】そんな理由で知事に！？意地でも辞めない理由が発覚！なぜ暴君・瞬間湯沸かし器になったのかルーツも明らかに【兵庫県議会】
斎藤知事 ここにきて絶対に辞めない宣言かつ居直りで記者もドン引き
【斎藤知事】食い違う主張 パワハラを認めない人には「プライド」と「自分は正しいとの拡大解釈」専門家の見解（2024年9月2日）
【斎藤知事 9/17 速報】遂に刑事告訴された斎藤知事！大阪地検特捜部が動き出し逮捕目前か【兵庫県知事 斎藤元彦 パワハラ 石丸伸二】
「理不尽さに職員は耐えられない」 兵庫県知事パワハラ疑惑 元局長の陳述書公開【知ってもっと】【グッド！モーニング】(2024年7月20日)
ついにバレたか！？小池都知事がなかなか出馬表明しない理由
5.0 / 5 (0 votes)