Debate sobre la capacidad jurídica en el Decreto Legislativo N° 1384: Postura y argumentos

Summary

El profesor de derecho civil discute la reforma del Código Civil en el contexto de la Convención de Derechos de Personas con Discapacidad, enfatizando la necesidad de reconocer la capacidad jurídica de individuos con discapacidad mental. Critica la clasificación de personas según su discernimiento y defiende que todos deberían poder ejercer sus derechos humanos, incluso si sus decisiones no son racionales. Aborda la relevancia de instituciones de apoyo y salvaguardias para proteger a los vulnerables, y cuestiona la efectividad de la reforma actual en el Código Civil, que podría dejar a personas sin discernimiento sin protección adecuada.

Takeaways

• 📚 La reforma del Código Civil en el Perú se realiza en cumplimiento de las obligaciones de la Convención de Derechos de Personas con Discapacidad de las Naciones Unidas.
• 👥 El artículo 12 de la Convención establece la necesidad de reconocer la capacidad jurídica de las personas con discapacidad, incluyendo la capacidad de ejercicio, y la adopción de medidas de apoyo y salvaguardias.
• 🚫 La discriminación histórica contra las personas con discapacidad ha incluido la negación de la capacidad de realizar actos jurídicos basada en la diferencia de pensamiento.
• 🤔 La distinción entre capacidad mental y capacidad jurídica es fundamental; una persona con un diagnóstico de esquizofrenia o síndrome de Down no debería ser impedida de casarse o gestionar su patrimonio.
• 🙅‍♂️ La crítica del discernimiento no es una argumentación válida contra la distinción entre capacidad mental y capacidad jurídica, ya que implicaría que solo algunas personas merecen ejercer derechos humanos.
• 👁️‍🗨️ El discernimiento ha sido utilizado históricamente para opresión, como en el caso de las mujeres y las personas afrodescendientes, y no debería ser la base para limitar los derechos de las personas con discapacidad.
• 💡 La Convención de Personas con Discapacidad aboga por el derecho de estas personas a cometer errores, reconociendo que las decisiones humanas no son siempre racionales.
• 🤝 La reforma del Código Civil busca proteger y tutelar los derechos de las personas con discapacidad, en lugar de opresión, y asegurar que estas personas puedan ejercer sus derechos de manera concreta.
• 📖 La discusión sobre la capacidad jurídica y el discernimiento es compleja y requiere una definición clara de estos conceptos, que no deben confundirse con la discapacidad.
• ⚖️ La reforma del Código Civil debe centrarse en la validación de la voluntad de las personas con discapacidad mental, en lugar de centrarse en el discernimiento, para incorporarlas como sujetos de derecho plenos en la sociedad.

Q & A

¿Qué es la Reforma del Código Civil mencionada en el guion?

La Reforma del Código Civil se da en el marco del cumplimiento de las obligaciones de la Convención de Derechos de Personas con Discapacidad, con el objetivo de enfrentar situaciones de discriminación estructural que han atravesado históricamente las personas con discapacidad.

¿Cuál es el fundamento de la reforma del artículo 12 de la Convención de Personas con Discapacidad de Naciones Unidas?

El artículo 12 establece que debe reconocerse no solo la personalidad jurídica (capacidad de goce) sino también la capacidad jurídica (capacidad de ejercicio), y para ello propone la necesidad de adoptar medidas de apoyo y salvaguardias.

¿Por qué es importante la distinción entre capacidad mental y capacidad jurídica?

Es importante porque la capacidad mental y la capacidad jurídica son diferentes. Una persona con un diagnóstico de esquizofrenia o un síndrome de Down no debería ser impedida de realizar actos jurídicos como casarse o disponer de su patrimonio.

¿Qué crítica se hace al clasificar a las personas según su nivel de discernimiento en relación a la reforma del código civil?

La crítica es que clasificar a las personas según su nivel de discernimiento no es válida, ya que no se puede llegar a la conclusión de que algunas personas no merezcan capacidad jurídica, lo que contradiría la teoría de derechos humanos.

¿Qué es el discernimiento según el guion y cómo ha sido utilizado históricamente?

El discernimiento es la facultad de distinguir lo bueno de lo malo. Históricamente, se ha utilizado para oprimir a colectivos vulnerables, como las mujeres, restringiendo derechos como la propiedad o el sufragio.

¿Cuál es la posición del profesor sobre la capacidad jurídica de las personas con discapacidad mental?

El profesor defiende que la capacidad jurídica no es solo un derecho de configuración legal, sino que es el presupuesto para el ejercicio de una serie de actos que llevan a la materialización de derechos humanos.

¿Qué problemas surgen según el profesor con la eliminación del discernimiento como piedra de toque en el Código Civil?

El profesor señala que la eliminación del discernimiento como referencia en el Código Civil puede llevar a una situación en la que todos puedan hacer lo que quieran sin la existencia de un elemento de control voluntario, lo que podría generar abusos y dejar a ciertos grupos en una situación de vulnerabilidad.

¿Qué es el 'apoyo con representación' y cómo se diferencia de la figura tradicional de la curatela?

El 'apoyo con representación' es una figura en la que la persona con discapacidad designa voluntariamente una representación, diferenciando así la curatela, que era una figura designada sin la voluntad de la persona con discapacidad.

¿Cómo se define el discernimiento según el profesor Chipana y cuál es su importancia en el derecho?

El profesor Chipana considera que el discernimiento es una manifestación de voluntad, y cuestiona la definición clásica al sugerir que no se puede asumir que todos los sujetos de derecho pueden celebrar cualquier acto que quieran sin consideración de la validez de su voluntad.

¿Qué desafío representa la reforma del Código Civil para la inclusión de las personas con discapacidad mental como sujetos de derecho plenos?

El desafío es dejar de centrar el problema en el discernimiento y pasar a centrar el problema en la configuración de una voluntad válida para el derecho, adaptando el derecho para que se adapte a las personas con discapacidad mental y permitiéndoles manifestar su voluntad de manera no tradicional.

Outlines

00:00

📚 Reforma del Código Civil y Discapacidad

El profesor de derecho civil aborda la reforma del Código Civil en el marco de la Convención de Derechos de Personas con Discapacidad, enfatizando la necesidad de reconocer la capacidad jurídica y distinguir entre capacidad mental y capacidad jurídica. Expone críticas a la clasificación de personas según su nivel de discernimiento y defiende la validez de reconocer derechos humanos a todos, independientemente de su capacidad de discernir.

05:01

🔍 Discernimiento y Derechos Humanos

Se cuestiona la validez de usar el discernimiento como criterio para clasificar a las personas y ejercer derechos. Se argumenta que el discernimiento no es un concepto claro y que su uso históricamente ha servido para opresión, como en el caso de las mujeres y las personas afrodescendientes. Se sugiere que la Convención busca reivindicar el derecho a cometer errores y que la reforma debe proteger y tutelar los derechos de personas vulnerables.

10:03

🤔 Reflexiones sobre la Capacidad Jurídica y Discernimiento

El debate se centra en la definición y comprensión del discernimiento y cómo se relaciona con la capacidad jurídica. Se plantea la necesidad de analizar la capacidad de una persona para discernir en contextos específicos y no generalizar su capacidad jurídica. Se cuestiona la confusión entre discernimiento y discapacidad en la reforma del código y se sugiere que se debe proteger a las personas sin discernimiento de consecuencias negativas.

15:05

🏛️ Impacto de la Reforma en la Protección de Derechos

Se discute cómo la modificación del Código Civil ha dejado a algunas personas en una situación de vulnerabilidad, particularmente a quienes no tienen discernimiento. Se argumenta que la reforma no ha mejorado la situación y ha generado incertidumbre en profesionales del derecho. Se plantea la necesidad de una definición clara del discernimiento y se cuestiona la validez de la reforma en cuanto a su impacto en la materialización de actos jurídicos.

20:06

💭 Voluntad y Discernimiento en el Derecho Civil

Se aborda la importancia de repensar cómo se manifiesta la voluntad en el derecho civil, especialmente en el contexto de las personas con discapacidad mental. Se sugiere que el discernimiento no debería ser el eje central del debate, sino la validación de la voluntad en el derecho. Se argumenta que el derecho debe adaptarse a las necesidades de las personas con discapacidad mental, permitiéndoles manifestar su voluntad de maneras que no necesariamente sean tradicionales.

Keywords

💡Reforma del Código Civil

La reforma del Código Civil se refiere a los cambios legales realizados en la legislación civil de un país, con el objetivo de adaptarse a nuevas necesidades sociales y garantizar derechos. En el guion, se menciona que la reforma se da en el marco del cumplimiento de las obligaciones de la Convención de Derechos de Personas con Discapacidad, lo que indica que el tema central es la inclusión y el reconocimiento de los derechos de las personas con discapacidad.

💡Discapacidad

Discapacidad es un término que se utiliza para describir una limitación que puede afectar la capacidad de una persona para realizar actividades cotidianas o interactuar con su entorno. En el guion, la discapacidad es el eje central de la discusión, ya que se debate cómo el derecho civil debe adaptarse para garantizar la capacidad jurídica y los derechos humanos de las personas con discapacidad.

💡Capacidad Jurídica

La capacidad jurídica es el reconocimiento legal de que una persona tiene la capacidad para realizar actos jurídicos como contratos, matrimonios o la administración de bienes. En el guion, se discute la importancia de reconocer la capacidad jurídica de las personas con discapacidad, lo que implica que ellas tienen el derecho a tomar decisiones legales sin ser restringidas por su condición.

💡Discernimiento

El discernimiento se refiere a la capacidad de una persona para entender y evaluar situaciones, y tomar decisiones racionales. En el guion, el discernimiento es un concepto controvertido, ya que se cuestiona si debe ser el criterio para determinar la capacidad jurídica. Se argumenta que clasificar a las personas según su nivel de discernimiento puede ser una forma de discriminación y que no debe ser la base para limitar sus derechos.

💡Convención de Derechos de Personas con Discapacidad

La Convención de Derechos de Personas con Discapacidad es un tratado internacional que busca proteger y promover los derechos de las personas con discapacidad. En el guion, se menciona que la reforma del Código Civil se realiza en cumplimiento de las obligaciones de esta convención, lo que subraya la importancia de adaptar las leyes nacionales para garantizar la igualdad y no discriminación.

💡Actos Jurídicos

Los actos jurídicos son acciones que tienen efectos legales y son reconocidos por el derecho, como la firma de un contrato o el matrimonio. En el guion, se discute la capacidad de las personas con discapacidad para realizar actos jurídicos, y cómo la reforma del Código Civil busca garantizar que puedan ejercer estos actos sin restricciones injustas.

💡Curatela

La curatela es una figura jurídica que designa a una persona (el curador) para administrar los bienes y representar legalmente a otra persona (el curado) que se considera incapaz de hacerlo por sí mismo. En el guion, se menciona la curatela como una institución que tradicionalmente ha restringido la capacidad jurídica de las personas con discapacidad, y se debate su relevancia en la reforma del Código Civil.

💡Apoyo con Representación

El apoyo con representación es una figura jurídica que se menciona en el guion como una alternativa a la curatela. Se trata de una forma de apoyo que permite a una persona con discapacidad designar a otra persona para representarla en actos jurídicos, respetando así su voluntad y agencia.

💡Derechos Humanos

Los derechos humanos son derechos inherentes a toda persona simplemente por ser humana, independientemente de su nacionalidad, grupo étnico, género, discapacidad u otra condición. En el guion, se argumenta que el reconocimiento de la capacidad jurídica de las personas con discapacidad es esencial para garantizar la materialización de sus derechos humanos, como el derecho a casarse, tener una familia o administrar sus bienes.

💡Protección y Tutela de Derechos

La protección y tutela de derechos se refiere a las medidas que se toman para asegurar que los derechos de una persona o grupo sean respetados y no violados. En el guion, se discute la necesidad de que el estado proteja y tutela los derechos de las personas con discapacidad, especialmente en situaciones donde pueden ser vulnerables a abusos o explotación.

Highlights

La reforma del código civil se da en el marco del cumplimiento de las obligaciones de la convención de derechos de personas con discapacidad.

El objetivo de la reforma es enfrentar la discriminación estructural que han enfrentado históricamente las personas con discapacidad.

El artículo 12 de la convención de personas con discapacidad establece la necesidad de reconocer la capacidad jurídica y la capacidad de ejercicio.

La reforma busca articular el reconocimiento de capacidad jurídica, institución del apoyo y medidas de salvaguardia.

La distinción entre capacidad mental y capacidad jurídica es clave, ya que no debe impedir el ejercicio de derechos humanos fundamentales.

La crítica del discernimiento tradicionalmente ha sido utilizada para opresión, como en el caso de las mujeres y las personas afrodescendientes.

La reforma reivindica el derecho de las personas con discapacidad a cometer errores, al igual que cualquier otro ser humano.

La reforma del código civil debe tener claridad en cómo se pueden ejercitar los derechos reconocidos en el código.

La figura del discernimiento no debe confundirse con la discapacidad, ya que son conceptos distintos.

La reforma debe salvaguardar y tutelar los derechos de personas vulnerables, en lugar de dejarlas en una situación de desprotección.

El debate sobre la capacidad jurídica debe centrarse en la manifestación de voluntad, más allá del discernimiento.

La libertad de forma es un principio fundamental en el derecho, permitiendo que cualquier acto sea válido con la simple manifestación de voluntad.

La reforma debe adaptarse a las necesidades de las personas con discapacidad mental, permitiéndoles manifestar su voluntad de maneras no tradicionales.

El derecho civil tradicionalmente ha favorecido a grupos hegemónicos, y ahora se debe adaptar a las personas con discapacidad.

La reforma del código civil es un desafío para el derecho civil, que debe dejar de centrarse en el discernimiento y pasar a centrar el problema en la configuración de una voluntad válida.

Transcripts

[Música]

abre galio y soy profesor a tiempo

completo en la facultad de derecho

mi nombre es hispana catalán soy

profesor de derecho civil

no

[Música]

la reforma del código civil dada por el

decreto legislativo 384 y para ello voy

a plantear básicamente dos grandes

argumentos el primero es explicar por

eso el fundamento de esta reforma y el

segundo tiene que ver con plantear

algunas ideas acerca de por qué

clasificar a las personas según su nivel

de discernimiento no es una crítica

válida a la reforma al código en

relación a lo primero entonces de dónde

vienen las reformas del código civil

habría que decir que esta reforma se da

en el marco del cumplimiento de las

obligaciones de la convención de

derechos de personas con discapacidad de

lo cual el estado peruano es parte esta

convención se da con el objetivo de

hacerle frente a una serie de

situaciones de discriminación

estructural que las personas con

discapacidad han venido atravesando

históricamente una de esas situaciones

de discriminación ha sido el negarle a

las personas la posibilidad de realizar

actos jurídicos por el hecho de pensar

de manera diferente es por eso que el

artículo 12 de la convención de personas

con discapacidad de naciones unidas

establece que debe reconocerse no

solamente la personalidad jurídica es lo

que tradicionalmente se ha denominado

capacidad de goce sino también la

capacidad jurídica es lo que se conoce

como la capacidad de ejercicio y para

ello también el artículo 12 establece la

necesidad de adoptar medidas de apoyos y

salvaguardias es importante tener

presente que no se trata solamente decir

reconocimiento de capacidad jurídica

sino que es un sistema complejo e

integral que debe articular

reconocimiento de capacidad jurídica

institución del apoyo y las medidas de

salvaguardia

porque el artículo 12 plantea esta

opción o porque es que el artículo 12

establece que hay que reconocer la

capacidad jurídica a las personas con

discapacidad que por supuesto engloba a

las personas con discapacidad mental

porque lo que la convención hace es

partir de la premisa de que la capacidad

mental y la capacidad jurídica son

diferentes es decir el que una persona

tenga un diagnóstico de esquizofrenia o

tenga una situación de discapacidad

intelectual como el síndrome de down no

debe servir para impedir que por ejemplo

pueda casarse o que pueda disponer de su

patrimonio por ejemplo una persona con

síndrome de dawn que trabaja y que cobra

un sueldo no tendría por qué verse

privada de disponer de su salario para

adquirir bienes

a esta posición de distinción entre la

capacidad mental y la capacidad jurídica

tradicionalmente se le opone la crítica

del discernimiento y con esto entró el

segundo punto de mi argumentación se

dice que existimos personas que dicen

ritmos y personas que no dicen dimos a

las personas que dice lo mismo se nos

permite materializar actos jurídicos que

quienes no no pueden hacerlo y se

designa a otra persona que lo hago en su

nombre que era la institución que

teníamos antes semejante en perú de la

curatela

clasificar las personas según su nivel

de discernimiento no es una crítica

válida para esta distinción entre

capacidad mental y capacidad jurídica en

primer lugar porque estaríamos llegando

a la conclusión de que habemos personas

que podemos ejercitar derechos humanos y

personas que no podemos es importante

tener presente que la capacidad jurídica

no es un derecho de configuración legal

solamente sino que la capacidad jurídica

es el presupuesto para el ejercicio de

una serie de actos que llevan a la

materialización de derechos humanos como

por ejemplo el matrimonio el ejercicio

de patria potestad o el ejercicio del

derecho de propiedad o libertad por lo

tanto decir que hay personas que no

merecen tener capacidad jurídica

significa decir que hay personas que

tendrán derechos reconocidos en un papel

pero bajo ninguna perspectiva nunca

podrán ejercer los y allí hay una

contradicción muy grande de la teoría de

derechos humanos de reconocer el

carácter de ser humano a una persona y a

la vez negarle la posible

de ejercitar sugerencias

también es importante tener presente

la idea de discernimiento no es un

concepto un poco el discernimiento diría

yo ha servido en la historia de la

humanidad para oprimir por ejemplo para

primero colectivos vulnerables por

ejemplo a las mujeres que en el siglo 19

se rebelaban contra el machismo de la

rótula de histéricas

la misma valoración de una psiquis

disminuida de la mujer sirve por ejemplo

para que durante muchos años el derecho

civil tres derechos diferenciados

patrimoniales en el marco del matrimonio

de las mujeres o para restringir el

derecho al voto de las mujeres algo

similar podría decirse sin duda de las

personas afrodescendientes o de las

personas

por lo tanto no podemos llegar a la

conclusión de que el discernimiento es

una categoría predeterminada una

categoría clara y una categoría que

establece límites precisos para que las

personas podamos clasificarnos según nos

corresponde a uno ejercer derechos en

una circunstancia y con esto cierro lo

que la convención de personas con

discapacidad está planteando es

reivindicar el derecho de las personas

con discapacidad a cometer errores esto

porque no todas las decisiones que

tomamos los seres humanos son

absolutamente racionales e infalibles

yo me pregunto entonces por qué es que

dos personas con discapacidad

intelectual que están enamoradas no

podrían casarse pero dos personas que

deciden casarse por una pobre

conveniencia económica sí podrían

hacerlo muchas gracias yo voy a defender

la posición contraria

y no puedo estar más de acuerdo en todo

lo que es la renata menciona porque es

verdad

y nosotros estamos en un momento

histórico en que se están obteniendo

muchos derechos que siempre se han

debido reconocer como tales pero lo que

ocurre es que todos todo ese conjunto de

principios y todas esas ideas las

finalidades muy bien planteadas que

tienen un sustento que yo comparto el

respeto

no se ha establecido de manera muy clara

en este código código civil- entonces

acá el plano de análisis está por

determinar si en el mundo de las ideas y

lo abstracto las cosas pueden funcionar

y si en el mundo de lo concreto que es

el código civil- el día a día nosotros

podemos estar y tenemos normas que

efectivamente puedan primero reconocer

de manera válida esos derechos y segundo

tener claridad en torno a cómo estos

derechos reconocidos en nuestro código

se pueden ejercitar de manera concreta y

sin vulnerar derechos de nadie

yo diría más bien que en vez de opresión

lo que siempre se ha querido en derechos

civiles salvaguardar y tutelar derechos

de personas que por sus propias

condiciones evidentemente no están en la

misma situación jurídica en la que una

persona con pleno de discernimiento

puede estar me imagino el caso muy

concreto en el que una persona con pleno

discernimiento le hace firmar un

reconocimiento una deuda a una persona

que no tiene este rendimiento

el código civil actual ahora ya no

regula la figura del discernimiento y lo

que pasa es que ya al no existir ese esa

piedra de toque que determinaba estar

entre un supuesto de capacidad de

ejercicio plena en capacidad de

ejercicio restringida vamos a entrar un

supuesto en donde todo el mundo va a

poder hacer lo que quiera y el

discernimiento como elemento de

voluntaria no va a existir entonces los

principios son válidos

sin embargo las normas no son digamos

adecuadas y acá hay muchos ejemplos por

ejemplo se habla mucho del tema de la

curatela y cuando uno revisa el código

civiles del artículo 2 659 se da cuenta

de que hace referencia a este artículo a

la figura de la del apoyo y me habla de

un apoyo con representación entonces yo

me pregunto el apoyo con representación

no vendría a ser lo mismo con curador

porque vamos a cambiar toda la temática

y toda la regulación perfectible

evidentemente de la figura de una cura

tela para meter a otra figura creada

nueva y en el sistema digamos peruano

porque no tengo conocimiento de que esto

existe en otra legislación para poder

dar los mismos efectos a un sujeto de

derecho y lo que se quiere con la

convención que es efectivamente que la

persona con discapacidad manifiesta

voluntad cuando me pones una norma y una

figura como el apoyo con representación

en verdad estás contradiciendo la

finalidad que tú estás buscando lo mismo

va a ocurrir por ejemplo en el tema de

la responsabilidad civil de siempre yo

he dicho que los planos de análisis

deben ser distintos cuando uno hace

referencia a la capacidad jurídica y la

discapacidad yo creo que son planos que

van por líneas distintas

es evidente que en ciertos momentos y

ocasiones van a encontrar puntos de

conexión una persona en silla de ruedas

o es una persona con discapacidad pero

de ninguna forma yo podría decir que es

una persona que no tiene plena capacidad

de ejercicio sin embargo una persona con

síndrome de dawn grave que no tiene

discernimiento que no tiene sentido de

lo que está ocurriendo a su realidad

deberíamos dejar en absoluta libertad

por un lado para que haga lo que quiere

hacer sin conocimiento de causa pero por

otro lado para que entre un supuesto en

donde evidentemente podría surgir una

serie de abusos ahí

podría decirse que estoy tomando una

posición paternalista

y digamos que en esta etapa histórica no

tiene ningún sentido pero yo creo que el

estado a través de determinadas

instituciones debe cautelar el intereses

de un grupo más aún si se trata de un

grupo vulnerable un grupo minoritario

siento en el fondo que si bien es cierto

es una idea

principal en todo este debate que se

quiere otorgar pleno ejercicio las

libertades y que las personas con

discapacidad se reinserten socialmente

en el mundo en el que vivimos me parece

que la forma en que el código se ha

modificado no responde y no refleja esta

realidad

además los problemas que ha traído la

modificación del código civil son

innumerables siempre que yo viajo y

siempre que hablo con muchas personas

sobre este tema siempre tienen dudas

pasando por notarios pasando por jueces

pasando por académicos civilistas que

aplican estos abogados que están

litigando están en el día a día y que

ven la realidad cómo es que esta

modificación en vez de ayudar de repente

está porque haciendo muchas cosas y lo

peor aunque para mí lo peor se deja en

total desprotección a un grupo de

personas que no tienen discernimiento ni

siquiera hablo yo ya de un

discernimiento disminuido sino voy a

irme al extremo porque el código así lo

establece ahora sujetos de derecho que

no tengan ningún discernimiento

la pregunta de fondo que yo siempre lo

llevo por un sentido lógico es una

persona sin discernimiento podría o

debería permitírsele que firme que asuma

deudas que firme los actos jurídicos que

desee entre comidas firmaron porque acá

ya no podemos hablar de deseo porque no

hay discernimiento entonces simplemente

vamos a entrar en otra circunstancia en

otra situación jurídica entonces yo creo

que el tema va por ahí hay que separar

el tema de los principios de la

convención del artículo 12 con lo que yo

estoy plenamente de acuerdo y hay que

analizar el código civil y la forma como

el código se ha modificado que

finalmente ese es mi punto como profesor

de derecho civil tengo que comentar lo

que el código civil regula en la

actualidad y me parece que la regulación

que ahora tenemos no es del todo óptima

hay muchas falencias que se piensa que

se ha avanzado pero pero creo que en el

fondo

se está dejando total desprotección nos

está oprimiendo a nadie más bien creo

que lo que siempre se ha querido es

salvaguardar y tutelar derechos

[Música]

frente a lo he dicho yo quisiera

plantear algunas ideas muy concretas y

luego formular una pregunta cuando

estamos hablando del debate de la

capacidad jurídica hay que tener

presente que estamos hablando de una

medida que se aplica de manera

mayoritaria a las personas con

discapacidad mental es decir ese es el

colectivo de personas con discapacidad

de qué estamos hablando lo segundo es

que se aplica en la materialización de

actos jurídicos no en la materialización

de actos para la vida diaria lo tercero

que diría también es que en relación con

esta pregunta en ese caso el apoyo con

representación no es un curador no voy a

entrar a dar detalles acerca de explayar

digamos pero si quisiera decir que el

apoyo con representación es un apoyo

aquí en la persona con discapacidad

voluntariamente le ha designado la

representación y creo que eso desde el

inicio marcó una diferencia muy clara

con el curador

era una persona designada sin que pase

de por medio la voluntad de la persona

con discapacidad

en relación con lo planteado entonces yo

haría la siguiente pregunta y es cómo

debemos definir el discernimiento porque

yo hasta ahora

no encuentro una definición clara de qué

significa discernir discernir quién

discierne y cierne quién no tiene un

diagnóstico de discapacidad intelectual

o de discapacidad psicosocial discierne

quién toma decisiones mayoritariamente

correctas o según qué mayoría qué tipo

de decisiones entonces como el derecho

tiene plena certeza de que una persona

con discapacidad está o no en situación

de discernir

luego le leía libros

en la universidad el discernimiento en

un concepto elemental es la facultad que

uno tiene de distinguir lo bueno de lo

malo

si yo no puedo distinguir qué es lo

bueno de lo malo entonces evidentemente

voy a entrar en una situación de

discernimiento un niño de 3 años no

tiene discernimiento eso no significa

que sea una persona con discapacidad el

problema está en que me parece que

quienes han modificado el código han

confundido el concepto de discernimiento

con un supuesto de discapacidad nada más

alejado a la realidad porque son dos

cosas completamente distintas entonces

el punto para mí es muy muy muy

específico si yo tengo discernimiento

pues voy a entrar en un supuesto de

capacidad el ejercicio de mis derechos

en ningún problema si no tengo

discernimiento yo creo que lo lógico es

que el sistema a través de un conjunto

de normas como las que teníamos hasta

antes de septiembre del 2018 deba poner

algunos candados no efectos de limitar

algo que el propio sujeto ni siquiera

sabe que tiene porque no tiene

discernimiento sino a efectos de

salvaguardar y tutelar sus derechos

porque a esa persona no tiene

discernimiento que no entiende lo que

pasa en la realidad se le puede hacer

firmar cualquier cosa y en virtud de esa

finalidad

le tiene que dar pleno ejercicio sus

derechos se va a ver obligado a hacer

algo que ni siquiera tiene idea de lo

que de las consecuencias que eso podría

originar entonces siempre yo repito esa

distinción el discernimiento no

necesariamente significa extremo son

supuesto discapacidad me queda claro que

quienes han modificado el código han

confundido el concepto civil y lo que

han hecho es agarrar todos los artículos

del código que contengan el término

discernimiento y confundiéndolo con

discapacidad han procedido a modificarlo

a derogar entonces creo que ahí el punto

es es muy concreto

y eso me lleva a toda la teoría de la

validez y los efectos que un acto

jurídico válidamente celebrado pueda

[Música]

creo que uno de los temas más

importantes en este debate es

precisamente la definición y el

entendimiento del concepto del

discernimiento el discernimiento

clásicamente y creo que hasta la

actualidad es uno de los elementos

siendo una manifestación de voluntad

entiendo y hay investigaciones y ensayos

que hacen referencia a que el

distanciamiento nada tiene que ver con

manifestación de voluntad entonces yo me

pregunto si yo no puedo distinguir lo

bueno de lo malo

entonces entraría en un supuesto en el

que prácticamente todos los sujetos de

derecho podrían celebrar cualquier

cantidad de actos que quisieran y

tendrían que asumir las consecuencias de

la celebración de esos actos

recordemos que en nuestro país rige la

figura de la libertad de forma es decir

basta que yo tenga la manifestación de

voluntad de algo en un papel con un

audio para que eso pueda generar

obligaciones yo voy a ver - supuesto de

que se me puede exigir en la ejecución

de esas prestaciones

yo le pregunto a la profesora renata si

ella está de acuerdo con que voy a

ponerme en un extremo las personas que

sufren de un grave gravísimo deterioro

mental no entienden lo que ocurre en la

realidad no tienen sentido de lo que

está ocurriendo alrededor

se les permita que los actos que

celebran

en una situación de inducción a error o

una situación de engaño lucen

situaciones todos los supuestos de

vídeos de voluntad

que luego esos actos al generar

obligaciones se les pueda exigir el

cumplimiento de éstas a la persona que

lo ha firmado porque acá el tema pasa

por eso y la pregunta es muy concreta si

en otras palabras si los blocos debe

permitírseles firmar contratos o no

contratos que además recaigan en la

esfera de sus intereses porque pueden

vender inmuebles pueden asumir deudas

pueden reconocer derechos y acá no hablo

necesariamente de que el notario tenga

que participar porque como decía la

libertad de forma es la regla de nuestro

sistema es decir 'basta' el papel para

que luego uno pueda iniciar un proceso

judicial en ese sentido y es sumado a

esa interrogante

ahora todos los contratos celebrados por

menores de 16 años porque es justamente

se ha eliminado este supuesto de

incapacidad por la falta de

discernimiento que son nulos entonces

cuando alguien va ahí de un niño en la

tienda y compra un caramelo

estamos ahora gracias a esta

modificación del código frente a

contratos nulos entonces esa realidad

que antes de cautela va que tenía mucha

funcionalidad como es que ella lo

entiende y qué lectura podría darnos

sobre sobre ello

no

no quisiera

profundizar demasiado en el debate

porque comparto con el profesor chipana

en que esa es una modificación que no

debió darse aparentemente el legislador

usó control juzgar y reemplazo en todas

las normas en las que aparecía loring

viviendo incapacidad y entonces es una

norma que no ayudarse pero creo que no

debemos perder de vista que esas normas

no tiene que ver con discapacidad mental

es un error habría que modificarlo

los niños y niñas deberían poder

celebrar contratos para la vida diaria

pero en nada impacta el debate acerca de

el ejercicio de capacidad jurídica de

las personas con discapacidad mental lo

segundo que yo diría es que cuando yo he

conversado con magistrados y magistradas

ellos también están muy preocupados por

la definición de discernimiento

es decir que esa diferencia entre el

bien y el mal suena bien pero yo

preguntaría según el bien y mal de quien

es decir cuando hablamos de que

discierne el que distingue el bien del

mal

hablamos de una noción social de bien y

mal que tiene que ser plenamente

compartida por todos porque si es así yo

no estoy de acuerdo con la noción de

discernimiento lo que para mí está bien

o está mal no necesariamente es lo que

está bien o está mal para el resto de

personas es decir que está bien está

bien que yo por ejemplo le regalé mi

patrimonio a la iglesia a mí no me

parece que eso esté bien sin embargo hay

personas a las que le parece que está

bien y es un maestro jurídico válido si

lo realiza una persona no rotulada como

persona sin discernimiento por lo que yo

soy de acuerdo es con que cuando

hablamos de la materialización de un

acto jurídico uno de los elementos es la

voluntad y esa voluntad no debemos

asumirla como que se puede configurar

siempre en cuestión de segundos las

personas no tomamos decisiones en

cuestión de segundos

quizás lo que tendremos que empezar a

hacer es repensar las formas a través de

las cuales se manifiesta esa voluntad

porque se asume en el derecho que si yo

digo hoy si automáticamente no me puedes

decir cuando podrían haber muchas

razones detrás que no tienen que ver con

una situación de discapacidad que me

hayan llevado a decir que sí cuando en

realidad yo no estaba segura no estaba

suficientemente informada o no conocía

las consecuencias de esos actos como de

hecho le ocurre a muchísima gente en

este país que nuestra familia

familiarizada con las normas lo que yo

creo que plantea la reforma como uno de

los grandes retos en el derecho civil es

dejar de centrar el problema en el

discernimiento y pasar a centrar el

problema en cuanto se configura una

voluntad válida para el derecho todas

las voluntades son válidas o no y esto

es particularmente importante porque el

artículo 12 de la convención de personas

con discapacidad y también nuestro

código civil

justamente como una medida de corte

paternalista en el cual si yo noto que

la persona con discapacidad no ha hecho

esa adecuada ponderación de la realidad

para saber que le conviene más que no

necesariamente significa que yo estoy de

acuerdo con la decisión sino verificar

que la persona ha valorado la realidad y

ha tomado una decisión a partir de esa

valoración si yo pongo un sujeto que va

a materializar el acto notario o un

privado verificó que eso nos está dando

ese acto jurídico no debería celebrarse

alguien va a decir que no es una carga

altísima para el sistema seguramente

pero es la única forma de que las

personas con discapacidad mental se

incorporen como plenos sujetos de

derecho en esta sociedad tenemos que

aceptar y con esto termino que el

derecho siempre ha sido construido

favoreciendo a grupos hegemónicos hoy en

día las personas con discapacidad mental

están pidiendo que el derecho se adapte

a ellos

se adapte brinda menos información

accesible se adapte identificando cuando

hay una real situación de vulnerabilidad

y se adapte permitiéndoles manifestar

una voluntad no en la manera tradicional

automática de forma libre que el derecho

civil ha establecido

[Música]