LAS FALACIAS ARGUMENTATIVAS: ¿QUÉ SON?
Summary
TLDREl guion del video, presentado por Emilio Pineda, explora las falacias argumentativas, aquellas afirmaciones que aparentan ser válidas pero en realidad no lo son. Define la falacia como una manipulación de la verdad y presenta una variedad de tipos, como la generalización indebida, la causa falsa, la ignorancia, la autoridad y el hombre de paja. Cada tipo se ilustra con ejemplos claros para que el espectador pueda reconocer y evitar su uso en discusiones, especialmente en temas políticos. Pineda enfatiza el desarrollo del juicio crítico y la importancia de informarnos y sustentar argumentos con datos verificados para evitar ser víctima de estas estrategias retóricas.
Takeaways
- 📚 Falacias argumentativas son afirmaciones que parecen válidas pero en realidad no lo son, a menudo usadas en discusiones políticas.
- 🔍 La generalización indebida consiste en tomar un ejemplo o varios como representativos de todo un conjunto sin datos suficientes.
- 🐰 La falacia de causa falsa (post hoc ergo propter hoc) asume que un evento es la causa de otro solo porque ocurrió después.
- 🦄 La falacia de ignorancia sostiene que algo es verdadero solo porque no se puede demostrar que es falso, como el ejemplo del monstruo del espagueti volador.
- 👨⚕️ La falacia de autoridad se basa en la creencia de que un argumento es verdadero solo porque proviene de alguien con autoridad en un campo.
- 🌾 La falacia del hombre de paja manipula la imagen de las ideas del oponente para atacarlas en lugar de las ideas mismas.
- 🤺 La falacia ad hominem ataca a la persona y no a su argumento, resaltando características negativas para invalidar su posición.
- 👥 La falacia de apelación a la autoridad colectiva usa la opinión de la mayoría como prueba de veracidad, sin necesariamente ser correcta.
- 🧩 La falacia de composición atribuye propiedades de una parte a todo el conjunto, como si un componente resistente hace a toda la máquina resistente.
- 🌫️ La cortina de humo introduce un argumento diferente al original para desviar la atención de la falta de evidencia.
- ⏭️ El argumento de incremento eventual supone que un evento llevará inevitablemente a eventos más extremos sin una base lógica.
Q & A
¿Qué son las falacias argumentativas según el guion del video?
-Las falacias argumentativas son afirmaciones que parecen ser válidas pero en realidad no lo son, y pueden ser una manipulación de la verdad que a menudo se usa en debates, especialmente políticos.
¿Cuál es el propósito de las falacias argumentativas en un debate?
-El propósito de las falacias es convencer o influir en la audiencia a pesar de que el argumento no es sólido o es intencionalmente manipulador.
¿Cuál es el tipo de falacia llamada 'Generalización indebida' y cómo se presenta?
-La 'Generalización indebida' es un tipo de falacia donde se toma un solo ejemplo o varios como representativos de una colección, asumiendo erróneamente que todos los casos son así.
¿Cómo se describe la 'Falacia de causa falsa' o 'Post hoc ergo propter hoc' en el video?
-La 'Falacia de causa falsa' supone que un evento es la causa de otro solo porque ocurrió después, sin tener una relación causal real.
¿Qué es la 'Falacia de ignorancia' y cómo se ejemplifica en el video?
-La 'Falacia de ignorancia' es cuando se afirma que algo es verdad solo porque no se puede probar que es falso, como el ejemplo del 'Monstruo del espagueti volador'.
¿Qué es la 'Falacia de autoridad' y cómo se ejemplifica en el guion?
-La 'Falacia de autoridad' es cuando se considera un argumento verdadero solo porque proviene de alguien con autoridad en un campo, como el ejemplo de las 'camas con piedras magnéticas' que curan el cáncer.
¿Cuál es la 'Falacia del hombre de paja' y cómo se ejemplifica en el video?
-La 'Falacia del hombre de paja' es cuando se ataca a una versión caricaturizada de las ideas del oponente en lugar de criticar las ideas mismas, como el ejemplo del nacionalismo comparado con el partido nazi.
¿Qué es la 'Falacia ad hominem' y cómo se utiliza en los debates políticos?
-La 'Falacia ad hominem' es un ataque a la persona que defiende el argumento en lugar de al argumento mismo, resaltando características negativas para desacreditar su posición.
¿Qué es la 'Falacia de apelación a la autoridad colectiva' y cómo se ejemplifica en el video?
-La 'Falacia de apelación a la autoridad colectiva' es recurrir a la autoridad de una mayoría para validar un argumento, como el ejemplo de 'el pueblo no puede estar equivocado'.
¿Qué es la 'Falacia de composición' y cómo se ejemplifica en el guion?
-La 'Falacia de composición' ocurre cuando se transfieren propiedades de elementos individuales de un conjunto a un todo, como el ejemplo de una máquina que se considera resistente porque una de sus piezas lo es.
¿Qué es la 'Cortina de humo' y cómo se presenta en el debate?
-La 'Cortina de humo' es cuando se introduce un argumento diferente al que se está discutiendo, a menudo para cambiar de tema cuando no hay evidencia suficiente para el argumento original.
¿Qué es el 'Argumento de incremento eventual' y cómo se ejemplifica en el video?
-El 'Argumento de incremento eventual' es la suposición de que un evento llevará inevitablemente a eventos más extremos o de mayor intensidad, como el ejemplo de la paz con otro país llevando al comunismo.
¿Cómo se recomienda desarrollar el juicio crítico para evitar ser víctima de falacias argumentativas?
-Se recomienda informarse sobre todos los puntos de vista posibles y sustentar los argumentos con información y datos comprobables para desarrollar el juicio crítico.
Outlines
📚 Introducción a las falacias argumentativas
El primer párrafo introduce el concepto de falacias argumentativas, destacando su frecuencia en discusiones políticas y la importancia de reconocerlas. Se define una falacia como una afirmación que parece válida pero en realidad no lo es, y se mencionan algunos estudiosos que han clasificado diferentes tipos de falacias. Emilio Pineda presenta este tema y sugiere que, aunque hay muchos tipos de falacias, el objetivo es abordarlo de manera sencilla, proporcionando ejemplos para ilustrar cómo a menudo las aplicamos en la vida cotidiana sin darnos cuenta.
🔍 Tipos de falacias argumentativas comunes
Este párrafo detalla varios tipos de falacias argumentativas, como la generalización indebida, la causa falsa, la falacia de ignorancia, la falacia de ver en un día, la falacia de autoridad, la falacia ad hominem, la apelación a la autoridad colectiva, la falacia de composición y la cortina de humo. Cada tipo se ilustra con ejemplos para mostrar cómo se aplican en el discurso diario y en discusiones políticas, y se señala que estas falacias pueden ser utilizadas tanto intencionalmente como sin darse cuenta.
🚫 Evitando las falacias en el debate
El tercer párrafo enfatiza la importancia de desarrollar el juicio crítico para evitar caer en el uso de falacias argumentativas. Se sugiere que para tener diálogos enriquecedoras, es necesario estar informado y sustentar los argumentos con información y datos comprobables. Emilio Pineda advierte sobre el uso de estas falacias por parte de políticos para atraer simpatizantes y anima a la audiencia a estar atentos para no ser víctimas de estas estrategias. Además, ofrece enlaces en la descripción del video para que los espectadores puedan profundizar en el tema.
Mindmap
Keywords
💡Falacia argumentativa
💡Generalización indebida
💡Causa falsa
💡Falacia de ignorancia
💡Falacia de autoridad
💡Falacia del hombre de paja
💡Falacia ad hominem
💡Apelación a la autoridad colectiva
💡Falacia de composición
💡Cortina de humo
💡Argumento de incremento eventual
💡Diálogo crítico
Highlights
Se discuten las falacias argumentativas y su influencia en debates, especialmente en temas políticos.
Se define una falacia argumentativa como una afirmación que parece válida pero no lo es, a menudo usada intencional o inconscientemente.
Se presentan diversas clasificaciones de falacias por estudiosos a lo largo de la historia.
Se abordan los tipos principales de falacias argumentativas con ejemplos para facilitar su comprensión.
La falacia de generalización indebida se explica, tomando un ejemplo o varios como representativos de un conjunto más amplio sin datos suficientes.
Se describe la falacia de causa falsa, donde se supone una relación causal por una relación temporal.
La falacia de ignorancia se presenta, argumentando la veracidad de algo solo porque no se puede demostrar su falsedad.
La falacia de autoridad se ilustra, donde la validez de un argumento se basa en la autoridad de quien lo dice sin cuestionarlo.
La falacia del hombre de paja se describe, criticando la imagen caricaturizada de las ideas en lugar de las ideas mismas.
La falacia ad hominem se analiza, atacando a la persona y no al argumento, usando características personales para invalidar un punto de vista.
Se explica la falacia de apelación a la autoridad colectiva, recurriendo a la mayoría para respaldar un argumento sin fundamento.
La falacia de composición se presenta, atribuyendo propiedades de partes a un todo sin justificación.
La cortina de humo se describe, cambiando el tema cuando no hay evidencia suficiente para respaldar el argumento original.
El argumento de incremento eventual se explica, suponiendo que un evento llevará a eventos más extremos sin razón lógica.
Se enfatiza la importancia del pensamiento crítico y la información verificable para evitar caer en estas falacias.
Se recomienda estar atento a las estrategias de políticos que usan falacias para atraer simpatizantes.
Se invita a los espectadores a explorar más sobre el tema a través de enlaces en la descripción del video.
Transcripts
cuando debatimos o discutimos sobre
algún tema en particular es común caer
en las falacias argumentativas a veces
lo hacemos sin darnos cuenta y otras
veces lo hacemos con toda la intención
esto ocurre mucho más si el tema que
estamos discutiendo es sobre política la
gran mayoría de las veces aplicamos las
falacias argumentativas debido a que las
aprendimos o simplemente memorizamos la
frase para discutir con la contraparte
pero no tenemos el argumento sólido en
este capítulo vamos a definir qué son
las falacias argumentativas y los tipos
principales que existen soy emilio
pineda me acompañan
veamos una definición una falacia
argumentativa es una afirmación que
parece ser válida pero no lo es
simplemente tiene el aspecto de ser una
gran verdad aunque en realidad no tiene
nada de verdadero o se está realizando
una manipulación mañosa de la verdad una
falacia se puede diferenciar de un error
lógico porque la falacia esconde su
invalidez como ya lo dije a veces
intencionalmente y a veces no a lo largo
de la historia muchos estudiosos del
tema han realizado sus propuestas de
clasificación de las falacias
argumentativas pero en esta ocasión
vamos a abordar el tema de la forma más
sencilla posible teniendo en cuenta esto
vamos a revisar algunos tipos de
falacias argumentativas y sus ejemplos
para que descubramos que en realidad
alguna vez las hemos aplicado en
nuestras vidas
[Música]
la generalización indebida
este tipo de falacia es muy común y
consiste en tomar un solo ejemplo o
varios ejemplos como representantes de
una colección un solo caso para decir
que así son todos los casos esto ocurre
al generalizar apresuradamente sin tener
datos suficientes podemos tomar varios
ejemplos ayer me asaltaron en el centro
de la ciudad cuidado porque el centro es
muy peligroso siempre te asaltan todas
las personas que usan tatuajes son
merecedoras de desconfianza
las personas que no están a favor de
esta causa política son traidores a la
patria
causa falsa también conocida como post
hoc ergo propter hoc que se traduce del
latín como después de esto esto
la causa falsa supone que un evento es
causa de otro debido a que los dos están
relacionados de alguna manera ocurre al
suponer que una relación usualmente
temporal es también una relación causal
veamos algunos ejemplos para tenerlo más
claro
yo puse una pata de conejo en mi bolsa
antes de hacer mi examen y lo aprobé por
lo tanto la pata de conejo te trae buena
suerte en los exámenes
falacia de ignorancia en este tipo de
falacias se intenta dar por verdad una
idea por el simple hecho de que no se
puede demostrar que es falsa existe un
ejemplo muy divertido de esta falacia
que se llama el monstruo del espagueti
volador la falacia afirma que existe un
ente invisible y volador que está
formado de espagueti y albóndigas el
cual es el creador de muchas cosas nadie
lo ha visto pero se sabe que por ahí
anda como nadie puede probar que no
existe entonces se da por hecho que es
verdad
falacia de ver en un día
también se le conoce como la falacia de
autoridad se supone que el argumento es
verdadero por el hecho de que la persona
que lo defiende tiene cierta autoridad
en el ramo como ejemplo podemos decir
las camas con piedras magnéticas pueden
curar el cáncer lo dijo mi doctor si es
doctor quien lo dice debe ser verdadero
la falacia del hombre de paja
en esta falacia en realidad no se
critican las ideas del oponente sino que
se busca realizar una imagen
caricaturizada o manipulada de estas
ideas por lo tanto es más fácil atacar
la versión caricaturizada que la versión
original
supongamos que una persona dice que
simpatiza con el nacionalismo el
oponente usará esta falacia diciendo lo
siguiente
así
nacionalista hace ser entonces
nacionalista como el partido nazi de
adolfo hitler como puedes apoyar algo
así o también si no estás a favor de lo
que hace este gobierno es que quieres
que regrese la corrupción de antes
falacia ad hominem
esta es una de mis favoritas ya que es
la más usada en las discusiones
políticas a hominem puede traducirse de
latín como hacia el hombre o contra el
hombre digamos ahora un argumento contra
la persona como la definición lo dice
esta falacia busca atacar a la persona y
no a su argumento ya que busca resaltar
las características negativas de quien
defiende el argumento a veces estas
características negativas son exageradas
o distorsionadas por el oponente y se
supone que por estas características no
puede sostener el argumento veamos
ejemplos
cómo te atreves a hablar de paternidad
sin hijos tienes no te corresponde
hablar de la pobreza si tú siempre has
sido rico en este punto tengo que hacer
la aclaración que existen ocasiones en
que el argumento ad hominem puede ser
legítimo y por ello no es una falacia
por ejemplo cuando una persona quiere
hablar de física cuántica
ha cursado los estudios altamente
especializados y también necesarios para
ello también aplica cuando alguna
persona de nuestra familia con todo el
amor del mundo nos quiere prescribir un
medicamento para algún malestar y no
tiene estudios de medicina tú no puedes
recetar me esto no eres doctor en este
caso el argumento es válido
falacia de apelación a la autoridad
colectiva esta falacia es muy
interesante ya que la estrategia
consiste en recurrir a la autoridad de
una mayoría para dar como verdadero o
válido a un determinado argumento se
habla de la colectividad la mayoría
todos o el pueblo también se le conoce
como ar populum el pueblo no puede estar
equivocado aquí unos ejemplos si quiere
estar bien informado lea el periódico
fulanito de tal que es el periódico que
todo el país lee
me paso el semáforo en rojo porque todo
el mundo lo hace nadie lo respeta
y el que más me divierte es este coma
pasto millones de vacas no pueden estar
equivocadas
en esta falacia se asume que como otros
lo hacen así está bien hecho aunque sea
incorrecto falacia de composición ésta
se da en el momento en que se
transfieren propiedades de los elementos
individuales de un conjunto a un todo si
vemos solo una parte y nos parece buena
o mala de inmediato concluimos en que el
todo es también así por ejemplo a ver
vamos a ver este ejemplo esta pieza de
la máquina está hecha con metal súper
resistente yo creo que toda la máquina
es súper resistente
este miembro del partido político es muy
corrupto por lo tanto todo el partido
político es corrupto
la cortina de humo
este será cuando se presenta
indebidamente un argumento diferente al
que se está discutiendo esto a menudo se
hace deliberadamente cuando la persona
cambia de tema porque no tiene evidencia
suficiente para demostrar el argumento
original veamos un ejemplo muy conocido
hay mucha corrupción en el gobierno así
y por qué no critica vas hacia los
anteriores gobiernos
el gobierno debería legalizar la unión
de las parejas homosexuales no porque la
familia es la célula de nuestra sociedad
finalmente el argumento de incremento
eventual
en este argumento se supone que un
evento va a conducir inevitablemente a
otros eventos similares pero más
extremos o de más intensidad que el
original por ejemplo si el gobierno
firma la paz con este otro país pronto
veremos como el comunismo va a ir
entrando a nuestro país y pronto
perderemos todos nuestros derechos
como pueden darse cuenta es muy sencillo
que nosotros mismos realicemos
consciente o inconscientemente algunas
de estas falacias argumentativas si
tenemos la mente cerrada y repetimos
solo lo que nuestros líderes de opinión
nos dicen es fácil argumentar sin bases
y participar en un debate estéril la
fórmula que yo recomiendo para tener
diálogos realmente enriquecedor es es
desarrollar nuestro juicio crítico
informarnos acerca de todos los puntos
de vista posibles y sustentar con
información y datos comprobables
nuestros argumentos a los políticos les
encanta usar estas falacias
argumentativas para atraer simpatizantes
así que tenemos que estar muy atentos
para no ser víctimas de sus estrategias
sé que faltan algunas falacias pero para
ello les voy a dejar algunos enlaces
interesantes en la descripción de este
vídeo para que enriquezcan ustedes
mismos este tema pero qué opinan ustedes
comunicativos
yo soy emilio pineda y los espero en el
próximo capítulo de comunicando pásenla
bien hasta pronto
[Música]
関連動画をさらに表示
Falacias y sofismas
Estrategias argumentativas de autoridad, ejemplificación y consecuencia lógica
Las Falacias - Filosofía - Educatina
TIPOS DE ARGUMENTOS explicados con EJEMPLOS
EL ENSAYO: Definición, características, estructura y ejemplos | Consejos para leer y escribir mejor
CÓMO ELABORAR UN ARGUMENTO
5.0 / 5 (0 votes)