CIJ Sentencia Nueva Zelanda c. Francia (1974), por Alan Feler

Summary

En este video, Alan Feller, abogado y docente, analiza el caso de los ensayos nucleares de 1974 ante la Corte Internacional de Justicia. Se exploran las implicaciones de las declaraciones unilaterales de los estados en el derecho internacional, enfocándose en la controversia entre Nueva Zelanda, Australia y Francia. Feller destaca cómo la Corte determinó que las declaraciones públicas de Francia generaron obligaciones jurídicas, subrayando la importancia del principio de buena fe. La resolución del caso marcó un precedente sobre el reconocimiento de actos jurídicos unilaterales, impactando el desarrollo del derecho internacional.

Takeaways

• 😀 Alan Feller es abogado especializado en derecho internacional público y docente en la Universidad de Buenos Aires.
• 📜 El video aborda el caso de los ensayos nucleares de 1974, relevante para el derecho internacional público.
• ⚖️ La Corte Internacional de Justicia analiza la naturaleza y los alcances de los actos jurídicos unilaterales.
• 🌍 El contexto de los ensayos nucleares se sitúa en la Guerra Fría, con varios estados desarrollando armamento nuclear.
• 🇫🇷 Francia realizó ensayos nucleares en el Pacífico Sur, generando preocupación en Nueva Zelanda y Australia por el material radiactivo.
• 💼 Nueva Zelanda y Australia demandaron a Francia ante la Corte, argumentando que sus derechos internacionales estaban siendo violados.
• 🚫 Francia no participó en los procedimientos de la Corte, alegando falta de jurisdicción.
• 📣 La Corte interpretó declaraciones de funcionarios franceses, considerándolas importantes para determinar futuras conductas.
• 🔍 La Corte concluyó que las declaraciones unilaterales pueden crear obligaciones jurídicas internacionales si tienen intención clara.
• 🤝 La buena fe es un principio fundamental que rige la creación de obligaciones en el ámbito internacional.

Q & A

¿Quién es Alan Feller y cuál es su especialización?

Alan Feller es abogado por la Universidad de Buenos Aires con orientación en derecho internacional público. Además, es docente en la cátedra de derecho internacional público.

¿Cuál es el caso que aborda Alan Feller en su vídeo?

Feller aborda el caso de los ensayos nucleares de 1974, que fue presentado ante la Corte Internacional de Justicia.

¿Qué importancia tiene el fallo de la Corte en el contexto del derecho internacional público?

El fallo es importante porque determina la naturaleza y los alcances de los actos jurídicos unilaterales, que son una fuente controvertida del derecho internacional.

¿En qué contexto se sitúa el caso de los ensayos nucleares?

El caso se sitúa en la década de 1970, durante la Guerra Fría, cuando varios estados, incluidos los más poderosos, estaban desarrollando programas de armamento nuclear.

¿Qué alegó Nueva Zelanda respecto a los ensayos nucleares realizados por Francia?

Nueva Zelanda alegó que los ensayos nucleares de Francia violaban sus derechos bajo el derecho internacional y representaban un peligro para la salud de su población debido a la material radiactivo que llegaba a sus costas.

¿Cómo respondió Francia a los procedimientos ante la Corte Internacional de Justicia?

Francia no participó en los procedimientos, argumentando que la Corte no tenía competencia ni jurisdicción en el asunto.

¿Qué base utilizó Nueva Zelanda para reclamar la jurisdicción de la Corte?

Nueva Zelanda basó la jurisdicción de la Corte en el estatuto de la Corte Internacional de Justicia y en un acta general de 1928 sobre la resolución pacífica de controversias internacionales.

¿Cuál fue la conclusión de la Corte sobre las declaraciones de las autoridades francesas?

La Corte concluyó que las declaraciones hechas por las autoridades francesas constituían un compromiso del estado, creando obligaciones en el ámbito internacional.

¿Qué principio es fundamental para la creación de obligaciones jurídicas en el ámbito internacional?

El principio de buena fe es fundamental, ya que gobierna la creación y el cumplimiento de las obligaciones jurídicas en el ámbito internacional.

¿Por qué la Corte determinó que no debía pronunciarse más en este caso?

La Corte determinó que no debía pronunciarse más porque la disputa entre Nueva Zelanda y Francia se había resuelto, dado que Francia había asumido la obligación de no realizar más ensayos nucleares.