Devin Nos Engaño a Todos (expuesto)
TLDREl título 'Devin Nos Engaño a Todos (expuesto)' sugiere que el contenido del video trata sobre un engaño relacionado con alguien llamado Devin. El guión detalla cómo una empresa llamada Cognition, especializada en inteligencia artificial, realizó una demostración en marzo de 2024 que causó gran controversia. La demo mostró a Devin, un supuesto 'software engineer' con inteligencia artificial, 'solucionando' un problema de programación en solo 2 minutos, aunque en realidad tomó más tiempo. Un canal llamado 'Internet of BS' examinó meticulosamente la demo y encontró varias irregularidades, como información incorrecta, soluciones poco fiables y trucos en el video, incluyendo la creación de un archivo inexistente y la base de la solución en un repositorio previamente resuelto. La crítica sugiere que la demo fue un intento de generar interés en la IA, pero en realidad contenía muchas falsedades que deberían ser expuestas para evitar engañar a la gente.
Takeaways
- 📢 La empresa Cognition sacudió el mundo de la programación en marzo de 2024 con una demostración polémica.
- 🤖 Scott W, un ingeniero de software humano, junto con la inteligencia artificial de Devin, supuestamente resolvía problemas de manera casi autónoma.
- 🕵️ Un canal llamado 'Internet of BS' ha analizado meticulosamente la demostración de Devin, exponiendo posibles engaños.
- ❌ Se cuestiona la veracidad de la información utilizada y la calidad de las soluciones proporcionadas por Devin.
- 🔍 Se señala que hay 'trampas' en la demostración, incluyendo la manipulación de búsquedas y la creación de problemas inexistentes.
- 📚 Se destaca que, aunque Devin muestra habilidades interesantes, también hay aspectos exagerados y falsos que deben ser expuestos.
- 🔑 Se menciona que la búsqueda realizada por Devin ('Road damage') parece demasiado específica y posiblemente plantada.
- 🛠️ La solicitud de trabajo que Devin intenta resolver no coincide con lo que realmente se pide en el repositorio, lo que indica una falta de entendimiento del problema.
- 📈 Se argumenta que seguir el enfoque de Devin podría resultar en mayores costos y gastos innecesarios.
- 📅 Se cuestiona la cantidad de tiempo que realmente tardó Devin en resolver el problema, ya que hay una desconexión en las marcas de tiempo del video.
- 🚫 Se concluye que la demostración de Devin no es tan auténtica como se pretendía, y es importante ser críticos ante las afirmaciones de la inteligencia artificial.
Q & A
¿Cuál es la empresa mencionada en el título que sacudió los cimientos del mundo de la programación?
-La empresa mencionada es Cognition, que se unió en enero del 2024.
¿Quién es Scott W y qué tipo de ingeniero se le describe en el script?
-Scott W es un 'human software engineer' que también se le describe como alguien que trabaja con inteligencia artificial.
¿Qué pasó durante la demostración de Devin que generó controversia?
-Durante la demostración, se suponía que Devin buscaba y solucionaba un trabajo real en solo 2 minutos, pero al final se vio que en realidad tomó más tiempo.
¿Qué es lo que el canal 'Internet of BS' ha estado haciendo con la demostración de Devin?
-El canal 'Internet of BS' ha estado estudiando minuciosamente la demostración de Devin, buscando exageraciones, errores y trampas en el proceso.
¿Qué tipo de lenguajes de programación se menciona en el script?
-Se menciona Java como uno de los lenguajes de programación que el hombre tiene en su canal.
¿Qué es lo que el crítico encuentra extraño en la búsqueda de Devin en el buscador?
-El crítico encuentra extraño que Devin busque 'Road damage' en lugar de algo más relacionado con el problema de programación que está intentando solucionar.
¿Cuál es el problema que el crítico señala con la solicitud del trabajo que Devin está intentando solucionar?
-El problema señalado es que lo que Devin pone en la solicitud no coincide con lo que realmente se está pidiendo en el repositorio, lo que indica una trampa en la solicitud.
¿Qué es lo que el crítico sugiere que Devin ha hecho incorrectamente con el código?
-El crítico sugiere que Devin ha cambiado la versión de torch en los requisitos, pero en realidad, esto no es un cambio de código sino una configuración.
¿Por qué el crítico dice que lo que Devin está haciendo no tiene sentido?
-El crítico dice que lo que Devin está haciendo no tiene sentido porque está generando problemas que no existían y luego intenta solucionarlos, lo que indica que es una creación propia y no un error real del código.
¿Qué es lo que el crítico encuentra interesante en la forma en que Devin aborda el problema?
-El crítico encuentra interesante que Devin haya utilizado una versión anterior y menos eficiente del lenguaje de programación para abordar el problema, aunque señala que no sería la forma actual de hacerlo.
¿Cuál es la conclusión del crítico sobre la demostración de Devin?
-La conclusión del crítico es que la demostración de Devin no es tan real o auténtica como se presenta, y que hay exageraciones y trampas en el proceso que deben ser expuestas.
Outlines
🤖 AI Software Engineer's Controversial Demo
The first paragraph discusses a significant event in the programming world where a company called Cognition, which joined in January 2024, shook the foundations of programming with a demonstration. The demonstration featured Scott W, a human software engineer, alongside an AI with the name Devin, which was designed to operate almost autonomously. The demo was controversial because it showed Devin solving an appwork error in what seemed to be a very short time, raising questions about the authenticity and the methods used. A detailed critique by a person with the channel 'Internet of BS' is mentioned, highlighting potential exaggerations, inaccuracies, and possible deceptions in the demo.
🔍 In-Depth Analysis of Devin's Demo
The second paragraph delves into the specifics of the critique, pointing out discrepancies between what was requested in the demo and what Devin actually provided. It's noted that the search term 'Road damage' used by Devin was peculiar and possibly planted, as it was too specific for an unplanned task. The paragraph also discusses how the task requirements were different from what Devin delivered, indicating a potential setup. Furthermore, it's highlighted that the repository already contained solutions to many of the tasks, making Devin's actions redundant. The critique suggests that Devin's work generated additional costs and expenses, and the final results were not as relevant as they should have been.
🕵️♂️ Unraveling the Truth Behind Devin's Actions
The third paragraph focuses on the meticulous examination of Devin's actions during the demo. It is revealed that Devin changed the version of torch in the code, which was more of a configuration change rather than a code alteration. The critique argues that some of the problems Devin claimed to solve were actually self-created, as evidenced by the fabrication of a non-existent file and subsequent work based on this error. The paragraph also discusses how Devin copied content from an existing file, renamed it, and used it to 'solve' the problem, which was already addressed in the repository. The critique concludes by questioning the time spent by Devin on the task, suggesting that the video's timestamps do not provide a clear picture of the actual work duration.
Mindmap
Keywords
Devin
Cognición
Scott W
Demostración
Polémica
Error de Appwork
Introducción del reporte
Repositorio
Inferencias
Hype de la inteligencia artificial
Tiempo de trabajo
Highlights
La empresa Cognition sacudió los cimientos del mundo de la programación con una demostración en marzo de 2024.
Scott W, un human software engineer, participó en la demostración de Cognition.
Durante la demostración, se suponía que Devin buscaría y solucionaría un error de appwork en solo 2 minutos.
El canal 'Internet of BS' examinó minuciosamente la demostración de Devin, exponiendo posibles engaños.
Se cuestiona la precisión de la información utilizada en la demostración y la calidad de la solución proporcionada.
Se sugiere que hay trampas en el vídeo, como la exageración de los tiempos y la manipulación de la información.
El análisis detalla que la búsqueda realizada por Devin parece demasiado específica y posiblemente plantada.
El título del trabajo que Devin buscaba no coincidía con lo que realmente se le pedía en la prueba.
El repositorio ya contenía información sobre cómo realizar las inferencias, lo que hace que la tarea de Devin sea redundante.
Devin presentó una solución que no correspondía a los requerimientos del trabajo solicitado.
El vídeo de 36 minutos muestra cómo el analista resolvió el problema, contrastando con la demostración de Devin.
Devin cambió la versión de Torch en el código, lo que no era un cambio de código sino una configuración.
Algunos de los problemas que Devin 'resolvió' eran en realidad problemas que él mismo creó.
Un archivo que Devin no encontraba no existía; fue inventado por él para trabajar en un error no real.
Devin copió contenido de otro archivo existente, cambió su nombre y lo utilizó para 'resolver' el problema.
El análisis muestra que el archivo 'infer' de Devin fue copiado y modificado de otro archivo del mismo repositorio.
El vídeo finaliza con la reflexión sobre la duración real del trabajo de Devin y la falta de transparencia en el tiempo invertido.
El analista concluye que la demostración de Devin no era tan real como se presentaba y que hay que ser más cuidadosos con las demostraciones de IA.