ETF Battles: Which Small Cap Value ETF is the Best Choice? - AVUV vs. VBR vs. SLYV!

Summary

Dans cet épisode de 'ETF Battles', Rhonda Lege présente une bataille entre trois fonds d'investissement dans les petites capitalisations : American Century (AVUV), Vanguard (VBR) et State Street Global (SLYV). Les experts Mike Aikens et Todd Rosenbluth analysent les frais, les stratégies d'exposition et la performance de chaque fonds. Alors que VBR se distingue par ses faibles frais, AVUV, un produit activement géré, offre une gestion de qualité et a surperformé ses concurrents récemment, notamment grâce à son exposition à l'énergie. SLYV, quant à lui, se concentre sur une pure exposition aux petites capitalisations. Le résultat est une décision partagée entre AVUV et SLYV.

Takeaways

• 😀 Le combat d'ETF du jour oppose trois fonds à petite capitalisation : AVUV (American Century), SLYV (State Street Global), et VBR (Vanguard).
• 😀 Le combat a été demandé par un spectateur nommé Massey, qui a confirmé qu'il n'était pas lié au célèbre footballeur Lionel Messi.
• 😀 Les juges de ce combat sont Mike Aikens d'ETF Action et Todd Rosenbluth de CFRA Research, qui vont analyser les ETFs en termes de coût, stratégie d'exposition, performance et catégorie mystère.
• 😀 En termes de coût, VBR de Vanguard est le grand gagnant grâce à son ratio de frais très bas, ce qui en fait une option très économique par rapport aux autres produits.
• 😀 AVUV, bien qu'ayant des frais plus élevés en raison de sa gestion active, reste une option relativement bon marché par rapport à d'autres produits gérés activement.
• 😀 La stratégie d'exposition d'AVUV et SLYV se concentre principalement sur les valeurs petites capitalisations, mais SLYV offre une exposition plus pure aux petites entreprises.
• 😀 SLYV se distingue par sa forte exposition aux petites capitalisations, avec 67% de ses actifs investis dans des entreprises d'une capitalisation inférieure à 2 milliards de dollars.
• 😀 AVUV a surperformé ses concurrents dans la dernière année, grâce à une forte exposition aux actions énergétiques, ce qui a particulièrement favorisé sa performance.
• 😀 Mike Aikens remet en question la pérennité des performances d'AVUV en raison de son exposition à l'énergie, un secteur volatile qui pourrait devenir un frein si les conditions de marché changent.
• 😀 Todd Rosenbluth défend AVUV en soulignant qu'il offre un potentiel de rendement plus élevé grâce à sa gestion active et à un filtre de qualité qui trie les entreprises selon leur rentabilité relative.
• 😀 Le verdict final est une décision partagée entre AVUV et SLYV, avec un avantage pour AVUV en raison de ses performances récentes et de sa gestion active, tandis que SLYV est préféré pour sa pureté d'exposition aux petites capitalisations et pour son approche plus sécurisée vis-à-vis de l'énergie.

Q & A

Quel est l'objectif principal de la bataille des ETF dans cette vidéo ?

L'objectif de cette bataille des ETF est de comparer trois fonds négociés en bourse de petites capitalisations (small-cap), à savoir AVUV (American Century), VBR (Vanguard) et SLYV (State Street Global), afin de déterminer lequel offre la meilleure stratégie d'investissement en termes de coûts, d'exposition, de performance et d'autres critères.

Pourquoi VBR est-il considéré comme le moins coûteux parmi les ETF comparés ?

VBR est considéré comme le moins coûteux en raison de son faible ratio de frais de gestion, ce qui en fait une option abordable parmi les fonds de petites capitalisations. Ce ratio est plus bas que celui des autres fonds, tels qu'AVUV et SLYV.

Quels sont les critères qui différencient l'exposition stratégique des trois ETF ?

Les trois ETF diffèrent par leur définition de la petite capitalisation. SLYV offre une exposition purement petite capitalisation, tandis que VBR inclut davantage de moyennes capitalisations. AVUV, un fonds géré activement, se distingue par une approche axée sur la qualité et la rentabilité des entreprises.

Quelle est la principale différence de performance entre AVUV et les autres ETF ?

AVUV a surpassé les autres ETF en raison de son exposition au secteur de l'énergie, qui a été très performant récemment. Cependant, cette performance peut ne pas se répéter à l'avenir, ce qui rend cette stratégie plus risquée à long terme.

Pourquoi Mike préfère-t-il SLYV malgré sa moins bonne performance récente ?

Mike préfère SLYV en raison de son exposition pure aux petites capitalisations et de sa stratégie axée sur la valeur. Selon lui, SLYV offre une approche plus stable et cohérente, notamment en période d'incertitude économique.

Qu'est-ce que la catégorie 'Mystery' dans cette bataille des ETF et comment les juges l'ont-ils utilisée ?

La catégorie 'Mystery' permet aux juges d'aborder des facteurs plus subjectifs ou macroéconomiques pour étayer leur choix. Mike a utilisé cette catégorie pour évoquer l'importance des tendances macroéconomiques et la similitude avec la bulle technologique des années 2000, tandis que Todd a souligné la note d'étoile de CFRA et l'exposition de qualité d'AVUV.

Qu'est-ce que la note d'étoile CFRA et comment affecte-t-elle le choix des ETF ?

La note d'étoile CFRA est une évaluation des ETF basée sur des prévisions à court terme, avec AVUV et VBR obtenant trois étoiles et SLYV en obtenant deux étoiles. Cela suggère que les deux premiers ETF ont un potentiel de récompense plus élevé, ce qui influence la décision de Todd en faveur d'AVUV.

Pourquoi Todd pense-t-il qu'AVUV a un potentiel de récompense plus élevé que SLYV ?

Todd estime qu'AVUV, en raison de sa gestion active et de son filtre de qualité, offre un meilleur potentiel de récompense, car il est plus à même de sélectionner les entreprises sous-évaluées qui sont susceptibles de se redresser rapidement. Il considère également que l'énergie joue un rôle clé dans la performance récente d'AVUV.

En quoi la gestion active d'AVUV constitue-t-elle un avantage par rapport aux ETF passifs comme SLYV ?

La gestion active d'AVUV permet de filtrer les entreprises en fonction de leur rentabilité et de leur potentiel de croissance, ce qui donne un avantage stratégique pour éviter les actions sous-performantes et saisir les opportunités de redressement rapide. Cela contraste avec SLYV, qui est un ETF passif indexé à l'indice S&P 600.

Quel est l'impact du secteur de l'énergie sur les performances d'AVUV par rapport à SLYV ?

Le secteur de l'énergie a eu un impact positif important sur les performances d'AVUV, car il a bénéficié de la forte hausse des actions énergétiques. En revanche, SLYV n'a pas une exposition aussi marquée à l'énergie, ce qui l'a moins avantagé dans les performances récentes, mais le rend également moins vulnérable à une correction du secteur énergétique.