¿QUÉ ES LA VERDAD? (Documental de Filosofía) - Teoría de CORRESPONDENCIA en la EPISTEMOLOGÍA de KANT
Summary
TLDREl script explora la complejidad de la verdad desde una perspectiva filosófica, destacando la diferencia entre la percepción de datos y su transformación en información útil. Se abordan conceptos como la verdad ontológica, moral y epistemológica, y se profundiza en la obra de Immanuel Kant, quien distingue entre verdades de hecho, de razón y científicas. La discusión resalta la importancia del sentido crítico en una era de hiperinformación y desinformación. La verdad se presenta como un concepto en constante evolución, influenciado por las creencias y conocimientos individuales, y se cuestiona si la verdad científica es suficiente para abarcar todo el conocimiento humano. El autor finaliza con una reflexión sobre cómo nuestra percepción de la realidad está moldeada por nuestra propia condición y experiencias.
Takeaways
- 📚 La percepción del flujo de datos ambientales es diferente de su clasificación, análisis y uso para resolver problemas específicos.
- 🧐 La verdad no es lo mismo que la realidad; es un concepto filosófico complejo que ha sido interpretado de diversas maneras a lo largo de la historia.
- 🔍 La verdad ontológica se refiere a la realidad subyacente, más allá de las apariencias, y es distinta de la verdad moral, que trata sobre la honestidad y la sinceridad.
- 🌐 En la era de la información, el sentido crítico es fundamental para distinguir entre la verdad y la desinformación.
- 🤔 La verdad epistemológica es la adecuación del conocimiento con la realidad, y no todo lo que creemos es necesariamente verdadero.
- 📉 La verdad se clasifica en verdades de hecho, verdades de razón y verdades científicas, cada una con sus propios criterios y fundamentos.
- 📏 Las verdades de razón son analíticas y universales, y no requieren de la experiencia para ser validadas.
- 🧪 Las verdades científicas son sintéticas a priori, que amplían el conocimiento y se basan en la observación y la experimentación.
- 🌟 Kant establece que las verdades científicas son posibles solo en referencia a los fenómenos, no en relación con las cosas en sí mismas.
- 🧘 La realidad en sí misma es incognoscible y nuestra comprensión de la verdad está limitada a las representaciones mentales y las experiencias subjetivas.
- 🔗 La verdad es un concepto dinámico y está sujeta a la interpretación, el contexto y la perspectiva individual.
Q & A
¿Qué es percibir el flujo de datos ambientales y cómo se diferencia de transformarlos en información útil?
-Percebir el flujo de datos ambientales es la capacidad de reconocer y observar la gran cantidad de información que nos rodea. En contraste, transformar estos datos en información útil implica clasificar, analizar, comprender, modificar y emplear los elementos de esa información para resolver problemas específicos.
¿Cómo se relaciona la verdad con la realidad y cómo se define etimológicamente?
-La verdad está relacionada con la realidad en el sentido de que describe lo que permanece constante bajo las apariencias cambiantes. Etimológicamente, la palabra 'verdad' proviene del latín 'veritas' y del griego 'aletheia', que significa 'sin velos' o 'desvelada', lo que sugiere que la verdad es la realidad desvelada.
¿Cuáles son las diferencias entre la verdad ontológica, moral y lógica?
-La verdad ontológica se refiere a la realidad y la autenticidad de las cosas, la verdad moral se relaciona con la honestidad y la sinceridad, y la verdad lógica se refiere a la relación entre una proposición y los hechos reales, es decir, si una afirmación es verdadera o no.
¿Qué es el 'tec merion' y cómo se relaciona con las verdades de razón?
-El 'tec merion' es un término griego que se traduce como 'prueba' o 'evidencia'. Se relaciona con las verdades de razón porque se trata de un razonamiento deductivo irrefutable que se basa en verdades analíticas, es decir, en proposiciones donde el predicado está implícitamente contenido en la noción del sujeto.
¿Cómo se diferencia una verdad de hecho de una verdad de razón?
-Una verdad de hecho, también conocida como verdades sintéticas o a posteriori, se basa en hechos particulares y requiere de la experiencia para ser verificada. Por otro lado, una verdad de razón, o verdades analíticas o a priori, se basa en ideas universales y no requiere de la experiencia para ser válida, ya que el predicado está contenido en la noción del sujeto.
¿Qué es una verdad científica y cómo se relaciona con las verdades de hecho y de razón?
-Una verdad científica es un juicio que amplía el conocimiento, similar a las verdades de hecho, pero que no depende de la experiencia para ser validada, al igual que las verdades de razón. Sin embargo, su contenido es aplicable únicamente a fenómenos experienciales, lo que lo hace un juicio sintético a priori.
¿Cómo define Immanuel Kant la verdad en su obra 'Crítica de la Razón Pura'?
-Immanuel Kant define la verdad en su obra 'Crítica de la Razón Pura' como la correspondencia entre una proposición y los hechos reales. Él parece admitir la definición clásica de verdad como correspondencia, aunque su visión también aborda la complejidad del asunto y el rechazo de esta definición en otros contextos.
¿Por qué la verdad científica no puede ser considerada meramente analítica o sintética?
-La verdad científica no puede ser considerada meramente analítica o sintética porque, aunque se basa en observaciones y experimentos que amplían el conocimiento (lo que lo haría sintético), su validación no depende de la experiencia individual (lo que lo haría analítico). Además, su contenido es aplicable únicamente a fenómenos experienciales, lo que lo vuelve un juicio sintético a priori.
¿Qué son los fenómenos y el no humano según la filosofía de Kant?
-Según Kant, los fenómenos son la realidad tal como la conocemos, es decir, la apariencia de las cosas a través de nuestras formas apriorísticas de sensibilidad y entendimiento. El no humano, por otro lado, se refiere a la realidad en sí misma, independientemente de cómo la conocemos, y es considerado como algo incognoscible y fuera de nuestro alcance.
¿Cómo se relaciona la verdad con las creencias y los hechos?
-La verdad se relaciona con las creencias y los hechos en el sentido de que una proposición o creencia es verdadera si coincide con los hechos reales. Esto significa que la verdad es un atributo de las proposiciones que son afirmaciones o representaciones que se ajustan a la realidad.
¿Por qué la verdad es considerada una entelequia y cómo se relaciona con la realidad?
-La verdad es considerada una entelequia, o sea, un estado de perfección o culminación, porque implica una coincidencia perfecta entre la percepción, idea o concepto y la realidad. Sin embargo, la realidad en sí misma es inalcanzable y por lo tanto, la verdad siempre será una aproximación o representación de la realidad.
Outlines
😀 La complejidad del conocimiento y la verdad
Este párrafo introduce la dificultad de manejar la inmensidad de datos y la importancia de transformarlos en información útil. Se discute la diferencia entre percibir y comprender, y cómo la verdad es el objetivo de filtrar y comprender estos datos. Se menciona la importancia del pensamiento crítico en una era de información sobreabundante y se exploran diversas definiciones y enfoques filosóficos de la verdad, incluyendo su origen y su relación con la realidad.
🧐 La verdad ontológica y moral
Se diferencia entre la verdad ontológica, que se refiere a la autenticidad y genuinidad de las cosas, y la verdad moral, relacionada con la honestidad y la sinceridad. Se utiliza el ejemplo de Pinocchio para ilustrar la diferencia entre creencias incorrectas mantenidas con intenciones buenas y la intención de engañar. Se enfatiza la importancia de la verdad en las creencias y en la formación del sistema de creencias de un individuo.
📚 La verdad como correspondencia con la realidad
Este párrafo explora la verdad desde la perspectiva de la teoría del correspondencialismo, donde la verdad es el resultado de una coincidencia entre una afirmación y los hechos reales. Se discute la importancia de que las palabras usadas describan con precisión el mundo, y cómo las creencias verdaderas son aquellas que se corresponden con la realidad. También se menciona la existencia de creencias que no se ajustan completamente a lo verdadero o falso y la necesidad de un enfoque contextual.
🤔 Kant y las verdades
Se aborda la clasificación de las verdades según Immanuel Kant, distinguiendo entre verdades de hecho (sintéticas a posteriori), verdades de razón (analíticas a priori) y verdades científicas (sintéticas a priori). Se explica que las verdades de hecho se basan en la experiencia y son contingentes, mientras que las verdades de razón son universales y no requieren de experiencia para ser validadas. Las verdades científicas son un tipo especial de conocimiento que se basa en la observación y la experimentación.
🔍 Las verdades de razón y la evidencia
Este párrafo se enfoca en las verdades de razón, que son universales y no requieren de experiencia para ser comprendidas. Se discute el uso de estas verdades en la retórica y la persuasión, y cómo funcionan como una especie de prueba deductiva irrefutable. Se da ejemplo de cómo se puede usar el razonamiento deductivo para llegar a conclusiones incontestables basándose en verdades de razón.
🌐 La ley de gravitación y las verdades científicas
Se ilustra la naturaleza de las verdades científicas mediante la ley de gravitación de Newton, que es un ejemplo de un juicio sintético a priori. Se discute cómo las leyes científicas se construyen a partir de la observación y la experimentación, y cómo su validación no depende de la experiencia individual sino de la comprensión y la aceptación por parte de la comunidad científica. Se plantea la cuestión de si las leyes de la ciencia son meramente analíticas o sintéticas y se reconoce la complejidad de responder a esta pregunta.
🧠 Fenómenos y noumenos según Kant
Este párrafo explora los conceptos kantianos de fenómeno y noumenon. Se explica que el fenómeno es la apariencia de la realidad tal como la percibimos, mientras que el noumenon es la realidad en sí misma, independientemente de nuestra percepción. Se sugiere que nuestro conocimiento está limitado a los fenómenos y que las cosas en sí son incognoscibles. Se utiliza una analogía con un vídeo panorámico de Nueva York para ilustrar la diferencia entre la representación y la realidad.
🔬 La verdad en la ciencia y la filosofía
Se concuerda en que la verdad en la ciencia es una cuestión de conformidad del conocimiento con la realidad fenoménica, y no con la realidad en sí misma (noumenon). Se reconoce que la verdad es un concepto mental y lingüístico, y que la realidad es algo que siempre permanecerá parcialmente o totalmente desconocida. Se menciona la obra de Kant como una iluminación para la Europa del siglo XVIII y se invita a la audiencia a solicitar un ensayo completo sobre el método científico si el documental alcanza un cierto número de 'me gusta'.
Mindmap
Keywords
💡Verdad
💡Conocimiento
💡Fenómeno
💡Noumenon
💡Creencias
💡Epistemología
💡Verdades de hecho
💡Verdades de razón
💡Verdades científicas
💡Método científico
Highlights
La importancia de percibir y clasificar el flujo de datos ambientales para transformarlos en información útil.
La distinción entre oír y escuchar, articular y hablar, ver y observar, y creer y razonar.
La verdad como un concepto complejo y enredado en la filosofía, con múltiples puntos de vista y definiciones.
El origen de la palabra 'verdad' y su relación con la realidad o identidad.
La verdad ontológica y cómo se refiere a la realidad auténtica y genuina de las cosas.
La verdad moral y su conexión con la honestidad y la sinceridad en el comportamiento.
La hipótesis de que la verdad puede ser una combinación de estructuras materiales, conceptos abstractos y representaciones.
La visión de la verdad en la filosofía de Immanuel Kant, incluyendo las verdades de hecho, razón y ciencia.
La diferencia entre verdades a priori y a posteriori y su impacto en el conocimiento.
La idea de que la experiencia sensorial puede ser subjetiva y no necesariamente proporciona conocimiento directo.
La teoría de que las verdades científicas son juicios sintéticos a priori, basados en la observación y la experimentación.
La discusión sobre la limitación del conocimiento científico y la naturaleza probabilística de la ciencia.
La analogía del vídeo panorámico de Nueva York para ilustrar la diferencia entre la realidad y su representación.
La noción kantiana de fenómeno y no humano, y cómo esto afecta nuestra comprensión de la verdad.
La idea de que la verdad es una conformidad del conocimiento con la realidad, y la importancia de esta conformidad en la ciencia.
La reflexión sobre si la verdad científica es suficiente para abarcar todo el conocimiento humano.
La oferta del narrador de escribir un ensayo completo sobre el método científico si el video alcanza un cierto número de 'me gusta'.
La cita final que resalta la perspectiva subjetiva de la percepción humana: 'No vemos las cosas como son, sino como somos'.
Transcripts
[Música]
una cosa es percibir el flujo de datos
ambientales en su inmensidad otra
completamente distinta clasificar buscar
analizar comprender modificar y emplear
correctamente los elementos
pertenecientes a esa gigantesca y
caótica marabunta de datos con objeto de
transformarlos en información útil a la
hora de resolver problemas específicos
de la misma forma en la que oír no es lo
mismo que escuchar articular sonidos no
es lo mismo que hablar ver no es lo
mismo que observar y creer no es lo
mismo que razonar así pues todos estos
procesos requieren ciertos criterios y
condicionantes revestidos con el manto
del ifd en entre la inmensa variedad de
creencias pensamientos y opiniones que
pueblan los extensos y variopintos
parajes de nuestra mente sólo habrá unas
pocas elegidas que pasen parcial o
totalmente el filtro del conocimiento
veraz
no obstante que es la verdad quien desea
atrapar a casi cualquier persona en un
tormento de ideas poco entrelazadas en
cuestión de unos pocos segundos no tiene
más que vocalizar estas cuatro palabras
de forma interrogativa y con una sonrisa
mínima con todo no es de extrañar cuando
uno habla de verdad penetra en uno de
los asuntos más enrevesados filamentosos
y complejos de la filosofía es más son
tantísimos los puntos de vista expuestos
por autores de diversas cortes y con sus
respectivos glosarios premisas y líneas
de argumentación que apuntan a distintas
acepciones que me resultaría
prácticamente imposible elaborar un
discurso 100% libre de dudas quejas y
objeciones y lo asumo de buena fe aún
así creo conveniente dar un paso hacia
adelante para desarrollar las nociones
más básicas y plantear ciertas
disyuntivas en relación con esta
temática tan apasionante como crucial
los tiempos que corren unos tiempos
donde la hiperabundancia de información
genera desinformación en masa
la rumorología barata es el pan de cada
día y sobre todo el sentido crítico es
un diamante en bruto cada vez más
difícil de encontrar
la palabra verdad encuentra su origen en
el latín veritas pero yo creo que el
término que mejor describe su
significado procede del griego alezeia
cuyo significado etimológico es sin
velos o desvelada y cuál es el
fundamento de esta traducción en la
cultura clásica la verdad es idéntica a
la realidad o identidad esto es lo que
permanece por debajo de las apariencias
que cambian tal sustancia recibe el
nombre de argel y ha sido interpretada
de varias maneras la materia los números
los átomos las ideas por ejemplo al ver
una silla deberíamos decir que lo que
hay en el mundo es una silla o quizás
sería más apropiado alegar que
estrictamente hablando hay una
estructura de madera un conjunto de
moléculas una combinación concreta de
ceros y unos o una representación
material de un concepto abstracto el
arte o principio original de todas las
cosas
y hace a lo sensible motivo por el cual
sólo se puede acceder a él a través del
pensamiento como función o facultad del
alma de ahí que la verdad sea concebida
como alexia o descubrimiento del ser
oculto por el velo de lo aparente por
consiguiente el pensador se pregunta qué
es aquello que se encuentra detrás de lo
que parece ser y más inquietante aún es
esa realidad a la cual apunta en nuestro
aparato intelectual concreta o más bien
abstracta a lo largo de la historia
hemos podido observar una amplia
disparidad de posturas al respecto
mientras algunos filósofos insisten en
que sólo lo material puede ser real
otros se decantan únicamente por lo
inteligible e inclusive hay quienes
afirman ecléctica y paradójicamente la
existencia de ambos tipos de realidades
en virtud de esto la primera aclaración
que me gustaría realizar es la siguiente
cuando decimos que algo es qué tipo de
entidad constituye ese algo a lo que nos
estamos refiriendo en otras palabras qué
es aquello que potencialmente puede ser
portador de verdad en primer lugar uno
podría hacer alusión a los hechos y las
cosas declaraciones semejantes a esta
cadena de oro es de verdad aquellas
flores son reales o ella es la verdadera
culpable pretenden expresar que algo no
es una mera imitación que adultera su
esencia sino genuino auténtico
original por ende esta vertiente es
designada como verdad ontológica en
segundo lugar uno podría aludir a la
moralidad
recuerdas que le sucede a pinocho cada
vez que miente exacto su nariz crece de
no ser así sabríamos que el personaje
está siendo honesto sincero bien con un
tercero o consigo mismo ergo el
significado de verdad moral remite a la
honestidad o sinceridad como tú de tyc a
un rasgo deseable del ethos o
comportamiento ahora bien quiero
plantear a la audiencia una pequeña
pregunta trampa para asegurarme de que
han captado correctamente esta noción
imagina que pinocho estuviera totalmente
convencido de que las plantas crecen con
fuego porque un amigo suyo le ha
engañado como un bellaco a continuación
repetto se aproxima a pinocho para
preguntarle si su azalea florecerá con
la ayuda de un lanzallamas y éste le
responde que sí vale tú crees que le
crecería esta vez la nariz
apelando al sentido común no hace falta
justificar que la proposición las
plantas crecen con fuego es claramente
incorrecta pero es innegable que desde
el punto de vista moral el niño de
madera tenía buenas intenciones porque
creía ciegamente estar en posesión de la
verdad por tanto no le crecería la nariz
cosa distinta sería que su creencia
inicial fuera
tantas crecen con agua oxígeno sales
minerales etcétera y le dijera a su
padre que no es así para engañarle dicho
esto la presente disertación se centrará
justamente en la tercera variante aunque
no por ello la última en efecto se trata
de aquella que abarca la esfera de las
proposiciones y de ésta la relación
entre una expresión lingüística
determinada y uno o varios hechos reales
y las creencias y de es un compromiso
interno que el sujeto adquiere conforme
a su veracidad a grandes rasgos el
sistema de creencias de un individuo es
decir el conjunto de suposiciones
convicciones opiniones e ideas que seres
humanos como tú y como yo formamos
acerca del mundo los demás y nosotros
mismos está compuesto por incontables
juicios de hecho y de valor que buscan
representar la realidad y nuestro papel
en la misma
dichas creencias podrían ser del estilo
soy una ciudadana española 2 2 y 4 los
cuervos graznan la tierra es plana o soy
un inútil
en tanto enunciados estos juicios
suponen la afirmación no aseveración de
un determinado contenido o bien de una
representación
empero como sabe uno hasta qué punto su
sistema de creencias está construido en
torno a conceptualizaciones y
representaciones fidedignas
anteriormente hemos recalcado que al
hablar de realidad decimos de ella que
es verdadera frente a ser aparente
ilusoria o inexistente como cualidad que
pertenece a esa misma mundanidad sin
embargo si lo que uno tiene delante es
una creencia proposición o enunciado
afirmar de ella que es verdadera sería
prima facie equivalente a predicar que
es correspondiente o conforme a la
realidad conocida como de costumbre los
y consideraron a la verdad como
propiedad enunciativo proposicional en
concreto aristóteles la definió con una
claridad de ejemplar decir de lo que es
que no es o de lo que no es que es es lo
falso a la inversa decir de lo que es
que es y de lo que no es que no es es lo
verdadero
previamente aristóteles él presocrático
parménides ya adelantaba en su famoso
poema ex a métrico una definición
similar ea yo te diré que dos únicas
vías de investigación son concebibles
una que es y que le resulta imposible no
ser y la otra que no es y que es
necesario que no sea sin lugar a dudas
esta es la definición de verdad más
aceptada tomar por verídico la
coincidencia entre una afirmación y los
hechos reales desde un registro más vago
y coloquial entre lo que se dice y lo
que es en el mundo
esta es la base conceptual
establecida por la teoría korrespondent
y sta la verdad consiste en un nexo de
correspondencia sincronía o concordancia
del entendimiento con lo real la armonía
entre el nose o conocimiento y la cisis
o naturaleza a tales efectos lo
verdaderamente importante es si las
palabras que se emplean describen con
exactitud y elocuencia el mundo al que
se refieren así pues sería de esperar
que algunos enjuiciamientos de los que
el susodicho sujeto dispone si se
correspondan con la realidad a los
cuales denominaremos como es lógico
creencias verdaderas juicios verdaderos
o simplemente verdades al tiempo que
otros tantos no se correspondan con la
realidad los cuales serían catalogados
como creencias falsas juicios falsos o
falsedades
es más puede que algunos de ellos se
encuentren en un limbo entre o fuera de
lo verdadero y lo falso al ser
reflexiones de carácter moral de asse
soy una persona horrible de carácter
estético de hace este cuadro es
sumamente bello al poder interpretarse
de varias maneras véase el agua es vida
o al cumplirse únicamente en un número
concreto de casos en tándem con otros
agentes y fenómenos causales y o bajo
ciertas condiciones materiales y
materiales véase los ss rey o
inhibidores selectivos de la recaptación
de serotonina son efectivos a la hora de
tratar la depresión en otras palabras no
todo lo que creemos es cierto ni tampoco
susceptible de ser etiquetado en el polo
de lo verdadero o falso en múltiples
ocasiones es menester aplicar el
paradigma contextual ista en qué
contextos particulares podemos confirmar
que un juicio adquiere de verdad y en
qué medida de hecho
más adelante discurrir en la disyuntiva
con respecto un tipo particular de
conocimiento que suele ser categorizado
como indubitablemente certero cuando en
realidad no tiene por qué serlo por el
momento el espectador debería tomar en
consideración lo siguiente cuando
hablamos de creencias el criterio que
debe emplearse es el de verdad
epistemológica o semántica sin ánimo de
complicar en exceso el asunto algunos
ejemplos prácticos serían los elefantes
no pueden volar las ranas son anfibios
la dureza del diamante es superior a la
del carbón o 34% 70 es igual a
5.780 al tiempo que otros como las
enfermedades mentales no existen o el
idioma oficial de portugal en el año
2021 es el francés no lo serían la
condición sinequanon de la verdad
epistemológica sería la adecuación del
pimiento con la cosa esto es la
conformidad del conocimiento con el
objeto véase la máxima adecuación rey et
intellectus con base en lo descrito
admitir que no todo lo que uno cree es
se corresponde total o parcialmente con
la realidad consta como una actitud
perteneciente al sentido común de
cualquier ser humano crítico y
científico ya no sólo que cierta porción
de creencias falsas existe y perdure en
multitud de conciencias incluida la mía
sino que también hay numerosas creencias
verdaderas que todavía desconocemos y
para más inri constituyen el antónimo de
juicios falsos que tomamos erróneamente
como verdaderos
probablemente hayas escuchado más de una
vez la clásica cita ligada apócrifamente
a sócrates sólo sé que no sé nada pues
bien ahora yo recalcó en palabras más
llanas sólo sé que no sé casi nada y que
no todo lo que sé
tras definir y explicar la verdad
epistemológica en detalle es conveniente
establecer una clasificación general de
las diferentes categorías de verdad el
filósofo immanuel kant es quizás uno de
los que ha tratado el tópico con más
rigor tacto profundidad y coherencia
como acabo de exponer la verdad se
entiende en la tradición clásica y
sentido convencional como
correspondencia en varios fragmentos de
su obra crítica de la razón pura el
filósofo prusiano parece admitir esta
definición aunque su visión se aproxima
más al rechazo en otras la complejidad
del asunto queda manifiesta desde que ni
siquiera los académicos han logrado
ponerse de acuerdo en lo que concierne a
la posición kantiana mientras unos
defienden que su aprobación del enfoque
conocimiento objeto es temporal aparente
y formal otros miran con lupa la
diferencia entre verdad como definición
y verdad como criterio para aclimatar la
conformidad
además ha puesto que los más avezados
del público no tardarán en remarcar los
problemas más reseñables del marco
corresponden tista vis a vis del coer en
tis está entre otros que dicha postura
es demasiado autocomplaciente ambigua
oscura estrecha o argumentativamente
circular antes bien penetrar de lleno en
tal intrincada cuestión resultaría
ineficiente con miras al propósito de
este discurso y las preferencias de una
parte sustancial de la audiencia aunque
no pretendo con ello ignorar las
objeciones anteriores y de facto
ofreceré ciertos resquicios conceptuales
acorde a las mismas
entretanto creo mucho más conveniente
venirme a lo práctico exponiendo
brevemente las tres clases de verdad que
el autor diferencio las verdades de
hecho las verdades de razón y las
verdades de ciencia o científicas sin
más dilación procedamos a examinar cada
una de ellas por separado
las verdades de hecho o sintéticas son
juicios contingentes que se basan en
hechos particulares y amplían el
conocimiento se denominan también
verdades a posteriori porque el
predicado no está contenido en la noción
del sujeto esto es que lo que se afirma
del objeto material o fáctico dependerá
de la experiencia individual de la firma
d'or por ejemplo si yo dijera estoy
sentado en una silla estaría en lo
correcto siempre y cuando yo estuviera
de facto sentado en una silla en otras
palabras para demostrar que lo que digo
es verdad tendría que apelar a la propia
acción de reposar mis hermosos glúteos
sobre un objeto que al tener un respaldo
cuatro patas y un asiento sería
calificado por el hombre medio como
silla por el contrario si yo no te
dijera la frase y yo y no tú no
estuviera sentado esta sería falsa dado
que el predicado sentarse en una silla
queda reflejado implícitamente por mí
ser algo muy parecido ocurriría con las
oraciones tengo un libro entre las manos
he aprobado el examen de conducir el
tenedor está la izquierda o está
lloviendo
nótese que incluso si se tratara de una
oración impersonal del estilo está
nevando podría reformularse en aras de
designar un valor de verdad al contenido
de la misma y dst la nieve está cayendo
del cielo sin embargo en algunos casos
no es tan sencillo pues el lenguaje tal
y como está estructurado complica el
asunto y por lo tanto designar un valor
de verdad no es coser y cantar por
ejemplo qué quiere decir exactamente el
enunciado hace frío
obviamente dependerá del contexto en
algunas ocasiones se traduce como un
tengo frío aludiendo a una percepción
sensible de carácter subjetivo que no
tendría por qué coincidir con la de otra
persona
en consecuencia podría considerarse de
forma análoga a las frases anteriores
más tratándose como un juicio de valor a
posteriori a una misma temperatura tú
puedes tener frío y yo no por el
contrario otras veces quizás se desee
expresar que la temperatura es baja
poniendo de relieve desacuerdos entre
las partes implicadas debido a la
ambigüedad latente que dicha afirmación
presenta a partir de qué punto podría
alegarse de manera objetiva que hace
frío ocho grados dos grados o menos
cuatro grados hace frío para quien con
respecto a que o en qué situación veis
donde reside el problema incluso algunas
verdades a posteriori las que dependen
de la experiencia para ser verificadas
muestran ciertas dificultades en su
interpretación
sobre todo porque se estaría
presuponiendo que la experiencia que
captamos por medio de los sentidos
ofrece de manera prístina y directa el
conocimiento de un determinado juicio
sin la necesidad de investigar en el
propio lenguaje
las verdades de razón son juicios
analíticos que se basan en ideas
universales y no amplían el conocimiento
se denominan también verdades a priori
porque el predicado está contenido en la
noción del sujeto es decir que aquello
que se afirma del objeto material o
fáctico ya no depende de la experiencia
individual de la firma d'or por ejemplo
si dijera todos los mamíferos son
animales sería absurdo ir mamífero x
mamífero para comprobar si son de facto
animales ya sé que lo son y además no
necesito comprobación alguna porque el
predicado ser animales está incluido
implícitamente en el sujeto los
mamíferos ser mamífero es por definición
ser un animal vertebrado amniótico meo
termo que posee glándulas mamarias
productoras de leche con la que alimenta
a sus crías con ello algunos ejemplos
similares serían el hielo es sólido
es un mueble o los alimentos son
nutritivos de hecho aristóteles expuso
en su obra retórica una herramienta
persuasiva de vital importancia que se
basa precisamente en el uso de verdades
de razón el tec merion cuya traducción
directa del griego es prueba o evidencia
se trata de un tipo de enzima en el que
se ofrece un razonamiento de carácter
deductivo irrefutable innecesario por
defecto lo entenderás mucho mejor
escuchando este pasaje entre los
múltiples indicios algunos presentan una
relación de particular a universal y
otros de universal a particular por un
lado los primeros poseen la propiedad de
ser rebatibles por ejemplo todo el que
afirme los eruditos son justos porque
sócrates era erudito y justo estaría
ofreciendo un indicio más éste sería de
carácter refutable por ir desde un
particular
sócrates es erudito y justo hacia un
universal todos los eruditos son justos
suponiendo que sócrates fuera sabio y
justo como pocos hombres lo han sido
esto no implicaría necesariamente que
todos sabios sea justo en otros términos
no todos los elementos del conjunto de
los sabios están a su vez contenidos en
el conjunto de los justos aunque si
algunos de ellos es más a uno le
bastaría con encontrar un único contra
ejemplo esto es un erudito injusto para
refutar la conclusión precedente así
pues como podríamos protegernos de este
error sigamos leyendo por otro lado los
segundos indicios son automáticamente
inapelables si uno dijera sé que esta
persona está enferma porque tiene fiebre
o sé que esta mujer ha dado a luz porque
tiene leche estaría ofreciendo una
prueba que absolutamente nadie podría
contradecir al ir desde el universal
todo el que tiene fiebre está enfermo y
toda mujer que la luz tiene leche hacia
lo particular él está enfermo porque
tiene fiebre y ella ya ha dado a luz
porque tiene leche en tal caso los
hechos se presentarían como evidencias
el factor clave es que al constar como
un en ti misma o silogismo truncado esto
es aquel en el que se elimina una de las
premisas al darse por sabida por ser
demasiado clara el tec merion goza de
una simplicidad envidiable verbigracia
cuando decimos sócrates es un hombre y
por tanto es mortal estamos dando por
hecho que la audiencia sabe ya de sobra
que todos los hombres son mortales lo
cual otorga agilidad al habla es por
esto por lo que las verdades de razón oa
priori son necesarias y universales
las verdades científicas son juicios que
amplían el conocimiento como las
verdades de hechos sin depender de la
experiencia para ser validadas como las
verdades de razón pero cuyo contenido es
aplicable única y exclusivamente a
fenómenos experiencial es por ello
constan como juicios sintéticos a priori
y como es esto posible no es acaso una
contradicción semántica ilustrar este
punto con la famosa ley de gravitación
universal la fuerza con la que se atraen
dos objetos es directamente proporcional
al producto de sus masas e inversamente
proporcional al cuadrado de la distancia
que los separa si os dais cuenta esta
oración consiste en una fusión o punto
intermedio entre lo sintético y lo
analítico puesto que ha tenido que ser
confeccionada mediante la observación la
formulación de hipótesis la
experimentación la emisión de
conclusiones y su posterior publicación
y comprobación y en adición
cumplimiento se garantiza de antemano
esto es a priori sin tener que
verificarlo a fin de cuentas si las
leyes de la matemática y la física
fueran meramente de razón resultarían de
poco interés y proporcionarían poca
información aunque serían eventualmente
seguras por el contrario si estas mismas
leyes fueran de hechos rescatarían su
faceta informativa a costa de devenir
inseguras y contingentes lo que quería
era hallar el tipo de proposición más
formidable esto es informativa y segura
al mismo tiempo sin embargo el pensador
prusiano es el primero en destacar el
problema acerca de los límites del
conocimiento científico
en el fondo hay tanto motivos para
afirmar su carácter analítico y
sintético que para negarlo y sería
suficiente con dar la vuelta a los
argumentos anteriores sin más rodeos
consideremos la ley de boyle mariot
para un gas a temperatura constante el
volumen es inversamente proporcional a
la presión sobre este por un lado las
leyes de la ciencia dejan de ser a
priori desde el momento en que amplían
el conocimiento resulta evidente que el
concepto gas como ser material y
perceptible por los sentidos no se rige
por un análisis puro por otro lado las
leyes de la ciencia dejan de ser a
posteriori en tanto en cuanto en la
experiencia siempre individual y el
experimento está sometido a ciertas
condiciones en este caso se introdujo un
gas en un cilindro con un émbolo para
comprobar las distintas presiones al
bajarlo por tanto no se podría asegurar
que dicha experiencia o experimento es
consecuencia de una ley de la naturaleza
bien es bastante probable que este
enfoque cree cierta confusión y
discrepancia de buenas a primeras con
objeto de comprender un poquito mejor
esta perspectiva sería pertinente aludir
a dos conceptos que desempeñan un papel
esencial en la filosofía kantiana
fenómeno y no humano en primer lugar el
fenómeno del griego fenómeno que
significa apariencia consiste en la
realidad tal y como la conocemos
nosotros es decir a partir de las formas
apriorísticas de la sensibilidad y el
entendimiento aplicadas a intuiciones
empíricas en otras palabras es el
aspecto que las cosas ofrecen ante
nuestros sentidos a saber la
manifestación del mundo por medio de la
conciencia en segundo lugar el número
del griego no un menor que significa lo
pensado
consiste en la realidad en sí misma es
decir al margen de nuestro modo de
conocerla de esta manera el autor abre
un abismo entre la percepción y
enjuiciamiento de una cosa y la cosa en
sí según él lo no único lo que es en sí
es una esencia incognoscible
entidad desconocida que no se sitúa a
nuestro alcance en este sentido no
podemos tener idea alguna de las cosas
tal y como son fuera de nosotros dado
que el conocimiento trata únicamente con
lo fenoménico a saber con proyecciones
mentales y sensaciones subjetivas que se
apoyan en las dos intuiciones puras de
la sensibilidad espacio y tiempo en pos
de ilustrar mejor este punto procederé
con la siguiente analogía un vídeo
panorámico de la ciudad de nueva york-
reproduciéndose en la pantalla de tu
ordenador ofrecerá una representación de
esa misma ubicación y desde luego lo
hará con muchísima más precisión que una
única foto de manhattan o un documental
del paseo de la fama en los ángeles es
más podría ser la grabación más precisa
duradera y completa jamás filmada una
especie de googlemaps a tiempo real en
el que se puede apreciar hasta el último
rincón de cualquiera de sus cinco
distritos
no obstante el hecho de que este
hipotético vídeo tengo una
correspondencia audiovisual cuasi
perfecta con respecto a nueva york- no
implica que sea nueva york' análogamente
todas las cosas contenidas en tu mente y
dst símbolos que constituyen lenguajes
imágenes que forman recuerdos y
creencias que construyen paradigmas
procesados gracias al plugin del
espacio-tiempo todo ello es mera
representación
por supuesto tales proyecciones mentales
podrían ajustarse más o menos a la
realidad y lo bueno que sea ese ajuste
desvela el núcleo de la verdad pero no
por ello dejaría de ser justo eso
proyecciones o representaciones
pertenecientes al mundo fenoménico
de acuerdo con esta óptica la verdad
encerraría un inexorable halo de
misterio y oscuridad mientras que los
portadores de verdad son de naturaleza
mental
creencias pensamientos ideas o juicios y
lingüística véanse enunciados
aseveraciones oraciones o proposiciones
los hacedores de verdad son de carácter
ontológico vean se cosas hechos objetos
procesos eventos etcétera por
consiguiente si existe alguna semejanza
entre una creencia idea o proposición y
algo más es algo que se compara sólo
podría ser otra idea creencia o
proposición la realidad es una utopía la
verdad una entelequia
ahora retornemos al problema de las
verdades científicas
los juicios sintéticos a priori son
únicamente posibles en su referencia a
los fenómenos es decir al campo de la
experiencia posible por su parte lo real
como no humano no puede ser conocido
sino sólo pensado y por ende la
evidencia se da en la consciencia
respecto a su percepción idea o concepto
en tanto que esa percepción idea o
concepto son contenidos mentales la
verdad es entonces primordialmente
verdad el conocimiento coincidente con
la verdad del ser conocido si hay
efectivamente cosas en sí éstas son
inaccesibles y por lo tanto no puede
hablarse de otro conocimiento verdadero
distinto al de dicha conformidad
trascendental bien es cierto que el
marco kantiano es la actualidad
insuficiente para advertir el escabroso
tejido multifacético y multisectorial de
las ciencias actuales con todo sus
escritos arrojan un apunte digno de
miramiento los científicos no son
agentes confirma dores sino agentes
probabilísticos esto es personas que
buscan calcular la probabilidad con la
que un hacedor de verdad transforma en
verdadero a un portador con el que la
ciencia comunica sus resultados
si adquirimos perspectiva temporal es a
todas luces visible que la obra de kant
iluminó a la europa del siglo 18 con su
pronunciada creatividad e incansable
curiosidad por el meta conocer a lo
largo de este discurso han tenido la
oportunidad de familiarizarse con las
piezas de información fundamentales en
lo que concierne a la verdad desde un
sentido filosófico
sin embargo aún quedan en el tintero
numerosos dilemas merecedores de
aclaración en torno a la ciencia que
procedimiento habría que seguir para
obtener conocimiento científico como es
la estructura de tal método cuáles son
las condiciones que este tipo de saber
debe aunar y en última instancia es la
verdad científica suficiente para
abarcar todo el conocimiento humano
damas y caballeros si el presente
documental alcanza la cifra de 6.000 me
gusta y una buena parte de la audiencia
lo demande la caja de comentarios me
pondré en manos a la obra con un ensayo
completo sobre el método científico
por lo pronto me despido con una cita
del autor a modo de síntesis no vemos
las cosas como son sino como somos
nosotros
[Música]
تصفح المزيد من مقاطع الفيديو ذات الصلة
5.0 / 5 (0 votes)