La farce de la guerre pour la démocratie

Summary

Dans ce livre, 'Permission to Kill', Maxp Milo aborde la politique de communication d'Israël, Asbara, et critique les justifications de l'usage de la force par Israël, notamment contre l'Iran. Il démontre que les actions militaires, comme celles menées en Libye et en Irak, prétendant apporter la démocratie, ont conduit à des désastres. Il défend également le droit international, soulignant que l'usage de la force est interdit sauf en cas de légitime défense ou de décision de l'ONU. Enfin, il remet en question l'idée de la guerre comme solution pour le changement de régime, soulignant que ce sont les civils qui en souffrent toujours.

Takeaways

• 😀 Israël a une politique de communication exceptionnelle, appelée Asbara, qui cherche à défendre ses actions et à vendre ses idées malgré une popularité souvent négative.
• 😀 Bien que de nombreux Juifs critiquent la politique israélienne, il existe également une solidarité importante de non-Juifs qui soutiennent Israël et utilisent son langage.
• 😀 L'usage de la force est interdit en droit international depuis 1945, sauf en cas de légitime défense après une attaque ou sous décision du Conseil de sécurité de l'ONU.
• 😀 Les affirmations selon lesquelles Israël est dans son droit face à l'Iran et la guerre contre Gaza sont souvent erronées, selon l'intervenant, qui critique l'absence de correction dans les médias.
• 😀 La notion de 'défense préventive' est illégale en droit international, et l'idée que Israël pourrait utiliser la force pour sa propre défense préventive est donc fausse.
• 😀 L'idée que l'Iran est responsable des événements du 7 octobre, en relation avec le Hamas, est également fausse selon l'intervenant.
• 😀 Il est incorrect de dire que la guerre contre l'Iran vise à instaurer une démocratie dans le pays; les Iraniens eux-mêmes ne souhaitent pas une intervention étrangère pour renverser leur régime.
• 😀 Le changement de régime par des bombardements aériens, comme l'a montré l'histoire (ex : Libye, Irak), n'a pas donné les résultats démocratiques promis.
• 😀 L'argument de la guerre pour apporter la démocratie est trompeur, comme le montrent les exemples de la Libye et de l'Irak, où les interventions ont déstabilisé les pays au lieu de les démocratiser.
• 😀 La guerre contre l'Iran sous prétexte de démocratiser le pays est une guerre de pouvoir pour Israël, qui cache également d'autres enjeux politiques internes, comme la situation à Gaza et les intérêts de Netanyahu.

Q & A

Qu'est-ce que l'Asbara mentionnée dans le script ?

L'Asbara est la politique de communication d'Israël, visant à défendre ses actions et à promouvoir son image à l'international, notamment face aux critiques et défis politiques.

Pourquoi la politique de communication d'Israël est-elle si importante ?

Parce qu'Israël doit défendre sa légitimité sur la scène mondiale, notamment en raison des nombreuses critiques qu'il reçoit en raison de ses actions, en particulier les conflits en cours.

Quelles sont les règles du droit international concernant l'usage de la force, selon l'auteur ?

Selon l'auteur, l'usage de la force est interdit depuis 1945, sauf en cas de légitime défense après une attaque ou si un mandat de l'ONU en autorise l'utilisation.

Pourquoi l'auteur conteste-t-il l'idée qu'Israël est dans son droit en attaquant préventivement ?

L'auteur souligne qu'il n'existe pas de légitime défense préventive dans le droit international, et que l'usage de la force ne peut être justifié que si un pays est attaqué ou si une décision du Conseil de sécurité de l'ONU l'ordonne.

Quels liens existent-ils entre Israël et Hamas selon l'auteur ?

L'auteur indique qu'il existe des liens entre Israël et Hamas, notamment parce que Netanyahu a permis un financement de Hamas dans le passé, bien qu'il précise que l'Iran n'est pas responsable des événements du 7 octobre.

Que pense l'auteur de la justification d'une guerre pour apporter la démocratie dans un pays ?

L'auteur critique cette idée, citant l'exemple de la guerre en Libye en 2011 et la guerre en Irak en 2003, où les promesses de démocratie se sont traduites par des désastres, et où les peuples locaux ne souhaitaient pas être 'libérés' par des frappes aériennes étrangères.

Pourquoi l'auteur s'oppose-t-il à l'idée que la guerre contre l'Iran vise à instaurer la démocratie ?

L'auteur estime que cette justification est cynique et que la guerre contre l'Iran est avant tout une guerre de pouvoir pour Israël, et non un effort pour instaurer la démocratie.

Comment l'auteur analyse-t-il la situation actuelle de la Libye après l'intervention de 2011 ?

L'auteur décrit la Libye comme un État ruiné, avec des factions en guerre et un retour de l'esclavage pour les Africains traversant le pays, un résultat opposé aux promesses de démocratie et de stabilité.

Quels sont les parallèles que l'auteur établit entre les guerres en Irak et en Libye ?

L'auteur compare les deux guerres en soulignant que, dans les deux cas, les justifications de démocratie par les puissances occidentales ont échoué, et que ces interventions ont en réalité déstabilisé les pays concernés.

Quelles sont les conséquences de la guerre pour la population iranienne selon l'auteur ?

L'auteur souligne que la guerre affecte principalement les civils iraniens, qui sont les premières victimes, et qu'ils ne veulent pas être 'libérés' par des frappes étrangères, mais préfèrent résoudre leurs problèmes internes eux-mêmes.