Nestlé, acusadora, acusada y el Ministro Aguilar. Por Alejandro Calvillo ¬ Video columna

SinEmbargo Al Aire

19 Apr 202412:49

Summary

TLDRLa empresa Nestlé enfrenta acusaciones de sus propios accionistas, quienes exigen un plan para dejar de producir y vender productos considerados no saludables en México. La transnacional ha presentado un amparo contra el etiquetado frontal de advertencia, un sistema que alerta a los consumidores sobre excesos de ingredientes perjudiciales en los productos. Mientras tanto, un grupo de accionistas ha logrado un apoyo significativo para impulsar una transformación en la compañía, destacando la necesidad de una conducta ética y la importancia de no contribuir a la obesidad, especialmente en países con ingresos más bajos. Además, se cuestiona la estrategia de doble estándar de Nestlé, que añade azúcar a productos para mercados en Asia, África y América Latina, pero no en Europa. La organización SH Action ha coordinado la iniciativa de los accionistas, y a pesar de los esfuerzos de Nestlé por mantener sus prácticas comerciales y el uso de personajes en sus productos para atraer a niños, la tendencia hacia la demanda de productos saludables y la regulación de la publicidad parece ser una fuerza imparable.

Takeaways

📉 Nestlé está siendo demandada por algunos de sus accionistas para que presente un plan para dejar de producir y vender productos considerados no saludables en México.
🏛️ La empresa ha llevado un amparo ante la Suprema Corte de Justicia contra el etiquetado frontal de advertencia, que alertaría a los consumidores sobre los excesos de ingredientes no saludables en los productos.
📉👥 Un grupo de accionistas de Nestlé ha logrado el apoyo del 11% de los accionistas, lo que es considerado un hecho histórico y muestra una nueva dirección en la toma de decisiones de inversiones.
🧪 Estudios realizados en Bélgica revelaron que Nestlé añade azúcar o miel a sus productos para mercados de ingresos más bajos, en contraste con los productos vendidos en Europa.
🍼 La Organización Mundial de la Salud recomienda no añadir azúcar a los alimentos para niños menores de 2 años, y la conducta de Nestlé va en contra de esta recomendación.
🤱 Nestlé ha sido denunciada en varios países por violar el código de comercialización de sus caños de leche materna, poniendo en riesgo a bebés, especialmente en situaciones de emergencia y países con ingresos bajos.
📉📉 Un documento interno de Nestlé de 2021 reconoce que más del 60% de sus productos no califican como saludables, lo que entra en conflicto con la publicidad que la empresa realiza.
🏛️ El amparo de Nestlé es el más voluminoso presentado contra el etiquetado frontal de advertencia y está en manos del ministro Luis María Aguilar.
🏛️📖 Se ha analizado en detalle la legalidad del etiquetado frontal de advertencia y no se encontraron problemas en su proceso de elaboración, lo que sugiere que el ministro Aguilar podría llegar a una conclusión favorable al etiquetado.
📉🚫 Nestlé se opone a un etiquetado que ha sido catalogado como uno de los más avanzados y que ha servido de modelo para varias naciones, lo que indica una tendencia de los accionistas y consumidores hacia la demanda de productos más saludables.
📉🧒 La principal preocupación de Nestlé en su amparo es la defensa de su derecho a usar personajes en sus productos, lo que ha sido condenado por la Organización Mundial de la Salud y la UNESCO como una violación de los derechos de la infancia.

Q & A

¿Por qué están demandando a Nestlé algunos de sus accionistas?
-Algunos accionistas de Nestlé están demandando a la empresa para que presente un plan para dejar de producir y vender productos que no son saludables en el mercado global, específicamente en México.
¿Qué es el etiquetado frontal de advertencia y por qué Nestlé está en contra de él?
-El etiquetado frontal de advertencia es una medida que indica a los consumidores cuando un producto contiene excesos de ingredientes que son considerados no saludables, como azúcares, grasas y sodio. Nestlé está en contra de este etiquetado porque podría afectar negativamente la percepción de sus productos en el mercado.
¿Qué ha logrado el grupo de accionistas de Nestlé y por qué es considerado histórico?
-El grupo de accionistas de Nestlé ha logrado el apoyo del 11% de los accionistas para su iniciativa, lo que es considerado histórico ya que marca una nueva dirección en la toma de decisiones de inversiones en la empresa, enfocándose en la salud pública y los riesgos comerciales asociados con la venta de alimentos no saludables.
¿Por qué la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda no añadir azúcar a los alimentos para menores de 2 años?
-La OMS recomienda no añadir azúcar a los alimentos para menores de 2 años debido a los serios problemas que enfrentan muchas naciones por la creciente epidemia de obesidad, y para promover una alimentación más saludable en la primera infancia.
¿Qué prácticas ha denunciado Nestlé en varios países?
-Nestlé ha sido denunciada en varios países por violar recurrentemente el código de comercialización de sus caños de leche materna, que prohíbe la promoción de estos productos, especialmente en situaciones de emergencia donde su distribución podría poner en riesgo a los bebés.
¿Qué implicaciones tiene el uso de personajes en los productos de Nestlé para la salud de los niños?
-El uso de personajes en los productos de Nestlé para atraer a niñas y niños al consumo de productos no saludables ha sido condenado por la OMS y la UNICEF como una forma de abuso de la credulidad de los niños y una violación de los derechos de la infancia.
¿Cuál es el papel del ministro Luis María Aguilar en el amparo de Nestlé contra el etiquetado frontal de advertencia?
-El ministro Luis María Aguilar está a cargo del amparo más voluminoso presentado por Nestlé contra el etiquetado frontal de advertencia en la Suprema Corte de Justicia. Él ha pedido analizar si el etiquetado es legalmente existente y ha sugerido revisar la acta de aprobación de la Norma 051 que establece este etiquetado.
¿Por qué la iniciativa de los accionistas de Nestlé es importante para la salud pública?
-La iniciativa de los accionistas de Nestlé es importante para la salud pública porque busca promover la responsabilidad corporativa y la transparencia en la industria alimentaria, fomentando la producción y venta de productos más saludables y evitando la promoción de productos que pueden ser dañinos para la salud, especialmente para los más vulnerables.
¿Qué implicaciones tiene el etiquetado frontal de advertencia para los consumidores mexicanos?
-El etiquetado frontal de advertencia proporciona a los consumidores mexicanos información clara y sencilla sobre los niveles de azúcares, grasas y sodio en los productos alimenticios, lo que les permite tomar decisiones más informadas y conscientes sobre su alimentación y la de sus familias.
¿Qué ha ocurrido con los amparos anteriores contra el etiquetado frontal de advertencia en la Suprema Corte de Justicia?
-Dos amparos anteriores contra el etiquetado frontal de advertencia han sido votados y rechazados por unanimidad por los ministros de la Suprema Corte de Justicia, quienes declararon que el etiquetado es constitucional y se refieren a los sellos y frases de advertencia como legales.
¿Qué es el argumento principal de Nestlé en su amparo contra el etiquetado frontal de advertencia?
-El argumento principal de Nestlé en su amparo contra el etiquetado frontal de advertencia se centra en cuestionar el proceso de elaboración del etiquetado, buscando encontrar algún elemento en el proceso que pueda servir para argumentar que no se estableció de la manera que requiere la ley.

Outlines

00:00

😀 Nestlé y sus productos no saludables en México

Nestlé enfrenta demandas de accionistas para que presente un plan para dejar de vender productos no saludables en México. La empresa ha llevado un amparo a la Suprema Corte de Justicia contra el etiquetado frontal de advertencia. Un grupo de accionistas logra un hecho histórico al obtener el apoyo del 11% de los accionistas para promover prácticas más saludables y éticas en la empresa. Se destaca que Nestlé varía la composición de sus productos según la región, añadiendo azúcar o miel en mercados de ingresos más bajos, lo que contrasta con sus prácticas en Europa y está en contra de las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud. Además, se menciona la denuncia de Nestlé por violar el código de comercialización de sus caños de leche materna, poniendo en riesgo a bebés en México durante la pandemia.

05:02

😕 El amparo de Nestlé y el etiquetado de advertencia en México

Nestlé ha presentado el amparo más voluminoso contra el etiquetado frontal de advertencia en México, el cual es sencillo y claro al informar sobre los excesos de azúcares, grasas y sodio en los productos. El ministro Luis María Aguilar está a cargo del caso y se sugiere que la estrategia de la empresa podría estar buscando un fallo en el proceso de elaboración del etiquetado, más que en su contenido. Ya se han rechazado dos amparos similares y se espera que el ministro Aguilar rechace también el amparo de Nestlé, respaldado por la evidencia y la ley. Se menciona la falta de transparencia en el etiquetado anteriormente vigente en México, el cual fue criticado por la OMS y se sospechaba que estaba diseñado en colaboración con Coca-Cola.

10:05

😠 Nestlé y la defensa de sus prácticas controvertidas

Nestlé se enfrenta a la presión de sus accionistas, quienes exigen productos más saludables y conductas éticas por parte de la empresa. A pesar de ello, Nestlé busca evitar que los consumidores tengan información sobre la calidad de sus productos, oponiéndose a un etiquetado que ha sido reconocido como avanzado y ha servido como modelo para otros países. La empresa también defiende su derecho a usar personajes en sus productos para atraer a niños y niñas, una práctica condenada por la OMS y UNICEF como una violación de los derechos de la infancia. Se destaca una tendencia global de salud que impulsa la demanda de etiquetados, impuestos y regulaciones a la publicidad y la presencia de productos no saludables en las escuelas.

Mindmap

Keywords

💡Nestlé

Nestlé es una de las mayores empresas multinacionales del mundo en la fabricación y venta de productos alimenticios. En el video, se discute cómo Nestlé ha sido acusada de no producir y vender productos saludables en México y de violar el código de comercialización de sus productos, poniendo en riesgo la salud pública.

💡Amparo

Un amparo es una acción legal en México que busca proteger un derecho o interés legítimo de una persona o entidad ante una posible violación. En el contexto del video, Nestlé ha presentado un amparo contra el etiquetado frontal de advertencia, un tema central en la discusión.

💡Etiquetado frontal de advertencia

Este concepto se refiere a una política de etiquetado en la que se advierte a los consumidores sobre los excesos de ciertos ingredientes en los productos, como azúcares, grasas y sodio. En el video, se menciona que Nestlé está en contra de este tipo de etiquetado, que podría afectar sus ventas.

💡Accionistas de Nestlé

Los accionistas son personas o entidades que poseen acciones de una empresa. En el video, se destaca que un grupo de accionistas de Nestlé ha logrado el apoyo del 11% de los accionistas para exigir una estrategia más saludable en la producción de los productos de la empresa.

💡Organización Mundial de la Salud (OMS)

La OMS es una agencia de las Naciones Unidas que trabaja para mejorar la salud y el bienestar a nivel mundial. En el video, se menciona que la OMS ha condenado prácticas de Nestlé y ha establecido recomendaciones que la empresa no ha seguido, como no añadir azúcar a los alimentos para niños menores de 2 años.

💡Ultraprocesados

Los productos ultraprocesados son alimentos que han sido modificados significativamente a través de procesos industriales y a menudo contienen aditivos. En el video, se cuestiona la calidad de los productos de Nestlé, clasificándolos como ultraprocesados y no saludables.

💡Epidemia de obesidad

La obesidad es un problema de salud pública que se ha incrementado en todo el mundo. En el video, se habla de la relación entre los productos alimenticios no saludables y la obesidad, destacando que México y otros países enfrentan serios problemas debido a esta epidemia.

💡Código de comercialización de productos de leche materna

Este código establece reglas para la promoción y distribución de productos que sustituyen o complementan la leche materna. En el video, se acusó a Nestlé de violar este código, poniendo en riesgo la salud de bebés en México durante la pandemia de COVID-19.

💡Estrategias de doble estándar

Este término se refiere a la práctica de tener normas o comportamientos diferentes para diferentes situaciones o grupos de personas. En el video, se acusa a Nestlé de tener estrategias de doble estándar, al vender productos con más azúcar o miel en países con ingresos más bajos que en Europa.

💡Derecho a la salud

El derecho a la salud es un concepto que reconoce el acceso a servicios de salud como un derecho fundamental. En el video, se discute cómo las prácticas de Nestlé afectan negativamente este derecho, especialmente en contextos de emergencia y en países con recursos limitados.

💡Norma 051

La Norma 051 es una regulación específica en México que establece el etiquetado frontal de advertencia. En el video, se menciona que hay cuestionamientos sobre la legalidad de esta norma, y es un punto de discusión en el amparo presentado por Nestlé.

Highlights

Nestlé is being sued by 11% of its shareholders to present a plan to stop producing and selling unhealthy products in the global market, particularly in Mexico.

The company has filed an injunction against front-of-package warning labels that inform consumers when a product has excess levels of unhealthy ingredients.

The case is in the hands of Minister Luis María Aguilar, who will decide on the legality of the front-of-package labeling.

A group of Nestlé shareholders has achieved historic support from 11% of investors for initiatives to improve the company's ethical standards.

Tests conducted in a Belgian lab found that Nestlé adds sugar or honey to products like its powdered milk, infant formula and cereals sold in lower-income countries in Asia, Africa and Latin America, unlike in Europe.

The World Health Organization recommends no added sugar in foods for children under 2 years old, yet Nestlé's practices contribute to the growing obesity epidemic in these nations.

Nestlé has been accused in many countries of repeatedly violating the International Code of Marketing of Breastmilk Substitutes, including during the COVID pandemic in Mexico.

Using Nestlé's breastmilk substitutes with unsterilized bottles and non-purified water in low-income countries can pose serious health risks to babies.

An internal Nestlé document from 2021 acknowledged that over 60% of the company's products did not qualify as healthy, contradicting its advertising claims.

A study by Oxford University and the BB organization estimated around 70% of Nestlé's sales in the UK were of high salt and sugar products.

Nestlé is trying to block the simple and clear front-of-package warning labels in Mexico through legal challenges.

Two previous injunctions against the warning labels were unanimously rejected by the Supreme Court as unconstitutional.

Minister Aguilar questioned the legal basis for the labeling, suggesting the approval process for the labeling standard may not have complied with the law.

The labeling has the backing of UN agencies, the WHO, and over 30 experts and institutions advocating for the right to health and nutrition.

Previous front-of-package labeling in Mexico from 2014-2020 was criticized for being designed in collusion with Coca-Cola, promoting dangerous sugar consumption.

Nestlé is blocking shareholders' demands for healthier products and trying to prevent consumers from knowing the quality of its products through opposition to the labeling.

There is a growing trend of shareholders demanding ethical behavior and healthy products from companies, as well as policies for warning labels, taxes and advertising regulations.

Nestlé's main focus in its legal challenge to the labeling is defending its use of cartoon characters to market unhealthy products to children, which has been condemned by the WHO for over 20 years.

The WHO and UNICEF have classified these marketing practices as a violation of children's rights, exploiting their vulnerability.

There is an unstoppable trend towards holding corporations accountable for practices that harm health, the environment and human rights, despite resistance from companies like Nestlé.