El Futuro de la Filosofía se juega entre estos dos Filósofos 😱

Summary

Este video explora las tensiones filosóficas entre el mecanicismo moderno y la naturaleza de la mente, las cualidades sensibles y la teleología. A través de una crítica a figuras como Descartes y su dualismo, se plantea que la visión mecanicista del mundo, que niega las cualidades sensoriales y la intencionalidad, es incompleta. Se sugiere que el mundo natural posee una teleología intrínseca, una idea que remite a la filosofía aristotélica. La reflexión se abre a nuevas perspectivas filosóficas contemporáneas que buscan reconciliar ciencia y filosofía, invitando a repensar el legado filosófico moderno.

Takeaways

• 😀 El mecanicismo moderno enfrenta una contradicción al negar las cualidades sensibles, como colores y sonidos, que son esenciales para adquirir conocimiento a través de los sentidos.
• 😀 La ciencia, aunque se basa en los sentidos, termina rechazando las cualidades sensoriales al final del proceso, creando una paradoja fundamental en su concepción del mundo.
• 😀 Schrödinger destaca que el conocimiento científico, basado en los sentidos, no puede explicar las cualidades sensoriales de la experiencia humana, lo que señala una limitación inherente en la ciencia moderna.
• 😀 La mente humana tiene intencionalidad, es decir, dirige los pensamientos hacia un objetivo o propósito, lo cual es incompatible con la visión mecanicista del mundo natural, que niega la finalidad.
• 😀 El mecanicismo moderno se enfrenta a la dificultad de explicar la existencia de la mente y la teleología dentro de una realidad física desprovista de finalidad o propósito.
• 😀 El dualismo cartesiano, propuesto por Descartes, trata de resolver esta contradicción separando la mente de la materia en dos sustancias distintas, pero esto genera nuevas tensiones filosóficas.
• 😀 Descartes se ve obligado a afirmar que los animales son máquinas sin conciencia para evitar reconocerles un alma inmortal, lo que refleja una visión mecanicista radical.
• 😀 Si la visión mecanicista y reduccionista no resuelve los problemas de la mente y la teleología, se plantea la necesidad de revisar la concepción mecanicista del mundo para incluir estos aspectos esenciales.
• 😀 La filosofía aristotélica, que integraba la teleología como un rasgo intrínseco de la naturaleza, parece ser una solución más completa a los problemas del mecanicismo moderno.
• 😀 Filósofos contemporáneos como Brian Ellis, David Oderberg y Nancy Cartwright están intentando rehabilitar las categorías aristotélicas, sugiriendo que la visión científica actual es parcial e incompleta.
• 😀 Se está resurgiendo el interés en la teleología y las aproximaciones no reduccionistas, lo que podría dar lugar a una revolución filosófica que replantee el legado moderno y su enfoque mecanicista.

Q & A

¿Cuál es la contradicción principal que se señala en el enfoque mecanicista?

La contradicción principal es que el mecanicismo niega la existencia de las cualidades sensibles, como colores y sonidos, pero depende de los sentidos para obtener la evidencia necesaria para afirmar su propia visión del mundo, lo que parece una autocontradicción.

¿Qué se critica del dualismo cartesiano en relación con la mente y la materia?

Se critica que Descartes, al afirmar que la mente es una sustancia completamente diferente de la materia, intenta resolver la relación entre la mente y el cuerpo, pero a costa de una explicación insatisfactoria, como considerar a los animales como máquinas sin capacidad de sentir dolor.

¿Qué problema filosófico surge al intentar encajar la mente en un mundo mecanicista?

El problema radica en que la mente, que es capaz de intencionalidad y teleología (finalidad intrínseca), parece incompatible con una visión mecanicista del mundo, que niega la teleología en la naturaleza.

¿Por qué se mencionan tres opciones para Descartes al tratar de resolver el conflicto entre mente y materia?

Las tres opciones son: negar la existencia de la materia (como lo hace Berkeley), negar la existencia de la mente (como proponen los eliminativistas), o aceptar un dualismo insalvable entre la mente y la materia.

¿Qué sugiere el texto como solución alternativa al problema del mecanicismo?

El texto sugiere que una solución alternativa podría ser reconocer que la visión mecanicista de la naturaleza es parcial e incompleta, y que la teleología debe ser una propiedad intrínseca del mundo natural, algo ya propuesto por Aristóteles.

¿Qué es el 'realismo estructural epistémico' y cómo se relaciona con el debate sobre el mecanicismo?

El 'realismo estructural epistémico' es una tesis que afirma que la ciencia captura la estructura matemática abstracta de la materia, pero no su carácter intrínseco. Esta postura se relaciona con el debate sobre el mecanicismo al sugerir que la visión mecanicista no refleja toda la realidad.

¿Cómo han evolucionado las ideas filosóficas contemporáneas sobre la teleología?

Las ideas filosóficas contemporáneas han visto un resurgimiento del interés por la teleología, con autores como André Ariew, Scott Turner y Thomas Nagel, que proponen enfoques no reduccionistas hacia la naturaleza, reconociendo la importancia de la finalidad intrínseca en los procesos naturales.

¿Qué autores contemporáneos están rehabilitando las categorías aristotélicas en filosofía de la ciencia?

Autores como Brian Ellis, David Oderberg y Nancy Cartwright están trabajando en rehabilitar las categorías aristotélicas para ofrecer una visión más completa y coherente de lo que la ciencia moderna dice acerca del mundo.

¿Qué se afirma sobre el legado de la filosofía moderna y la posibilidad de una nueva revolución filosófica?

Se plantea que el legado de la filosofía moderna podría ser revisado, y que estamos ante la posibilidad de una nueva revolución filosófica que podría traer ideas similares a las de Demócrito y Aristóteles, basadas en una visión más holística de la realidad.

¿Qué importancia tiene la crítica a los eliminativistas en el contexto del mecanicismo?

La crítica a los eliminativistas es importante porque cuestiona su posición de negar la existencia de la mente o los pensamientos, una postura que no puede ser adoptada por Descartes, dado que la existencia de la mente es fundamental para su sistema filosófico.